Понятие культурного суверенитета в структуре Основ государственной культурной политики

Пиляк Сергей Александрович ORCID: 0000-0002-8910-8741 кандидат архитектуры доцент, Смоленский государственный университет 214000, Россия, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Большая Советская, 30/11 Pilyak Sergey Aleksandrovich PhD in Architecture Associate Professor of the Smolensk State University 214000, Russia, Smolensk region, Smolensk, Bolshaya Sovetskaya str., 30/11 s.pilyak@mail.ru Другие публикации этого автора

На современном этапе развития общества и культуры приобретает особое значение понятие культурного суверенитета. Независимость в сохранении культурных ценностей, стойкость убеждений и отсутствие деструктивных инородных влияний оказываются наиболее ценным капиталом, позволяющим выстраивать государственную политику в целом. Культурное наследие одновременно выступает доказательной базой для внешних партнеров и собственного населения, аргументируя за счет исторической преемственности территории зон интересов государства, действия и поступки органов государственной власти. Наследие составляет особую среду человека, визуализирующую прошлое и выстраивающее вектор будущего. Актуализация традиционных ценностей предопределяет трансформацию в отношении к наследию.

Культурное наследие имеет широкий спектр ключевых характеристик, объясняющих специфику его природы и практические возможности. Укажем наиболее характерные из них в контексте настоящего исследования. Во-первых, наследие выступает в качестве коллективной исторической памяти, хранящей важнейшие факты, объединяющие людей в народы, а народы в государства. Отметим, что одним из рисков культуры признается деформация исторической памяти ^[1], недопущению которой служит сохранение культурного наследия. Во-вторых, наследие благодаря собственной уникальности, невозобновимости и аттрактивности является редким по силе инструментом воздействия, т.е. аргументом применения сил и ресурсов. В-третьих, наследие выступает территориальным маркером, фиксируя территорию распространения определенных культурных традиций. Причастность национальной культуре заявляет о принадлежности местности определенному государству ярче границ и юридических актов. В данном случае наследие выступает и ресурсом развития территории.

Одновременно заметим, что практическая ценность культурного наследия в государственном созидании долгое время не была востребована в полном объеме. В 2023 году вслед за глобальными изменениями мировой геополитической структуры значительно выросла ценность маркеров идентичности – артефактов культурного наследия. Целесообразным продолжением трансформации общественных и государственных отношений стала корректировка важнейшего акта государственного регулирования сферы культуры. Указ Президента Российской Федерации от 25 января 2023 года № 35 «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808», воплотил в системе государственного управления ряд важных научных тезисов.

Включение понятия культурного суверенитета является одной из целого ряда новелл Основ государственной культурной политики. В новой редакции акта трансформирован комплекс задач и приоритетов политики в сфере культуры. Ранее взаимосвязь наследия и культурной политики не была очевидной. К примеру, целями государственной культурной политики были продекларированы приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основа экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны ^[1], что прямо не отражалось на вопросах сохранения культурного наследия.

Отметим, что трактовка понятия объекта культурного наследия и специфики его природы является предметов исследования целой плеяды ученых. Понятие объекта культурного наследия, в том числе в контексте человеческого восприятия, разработано исследователями А. В. Работкевичем ^[13], К. Е. Рыбаком ^[14], Ю. А. Годованцем ^[8] и др.

Значительный вклад в изучение актуализации наследия внесла М. Л. Шуб ^[18]. Исследователь на основе концептуализации образа прошлого как феномена культуры выявила его основные характеристики, типы и формы репрезентации образа прошлого в современном социокультурном пространстве. М. А. Тяглова ^[16] затрагивает вопросы наследия в рамках дискуссии о ценности культуры в современном мире. Т. В. Беспалова [3-7, 15] внесла вклад в рассмотрение ценностно-нормативных основ российской культурной политики в контексте развития патриотизма. Исследователем рассмотрены принципы и современное состояние патриотического воспитания с привлечением произведений культуры и искусства.

Цель исследования – определение перспектив сферы сохранения культурного наследия в связи с введением в систему нормативных актов понятия культурного суверенитета.

Методология исследования можно охарактеризовать как совокупность общенаучных методов, характерных для гуманитарных и общественных наук. Исследование проведено с использованием методов анализа и синтеза, систематизации и классификации.

Как известно, «всякая творческая деятельность основывается на ценностной системе» ^{[12, с. 106]}. Важнейшим следствием творческой деятельности является трансляция этих культурных ценностей. Кроме этого, культура способна выступить инструментом формирования мотивации. Принятие любых решений базируется на анализе условий, при которых принимаются решения. В случае, когда весомым условием среды становится любовь к родине, стремление оказать поддержку близкому региону или локальной территории, естественным будет принятие решения с учетом вышеизложенных и подобных им факторов. Мотивационная роль культуры напрямую связана с понятием культурного суверенитета, введенного С. Ф. Черняховским ^[17]. А. Л. Казин в указанном контексте применяет понятие интерпретативной политики ^[10]. Проработка понятия культурного суверенитета велась на протяжении длительного времени целой плеядой исследователей. «Для нас особенно важно, что присущее русскому духу ожидание чуда связывается с радикальной интерпретацией понятия суверенитета» ^{[11, с. 251]}. В целом понятие суверенитета характеризуется качествами универсальности, исключительности и специфичности ^{[11, с. 254]}.

Как указывают современные исследователи, «избирательность человека по отношению к тем или иным сторонам культуры, с которой он себя идентифицирует, поддаётся высокой степени воздействия извне» ^{[9, с. 9]}. При этом, помимо моды, массовых вкусов и стереотипов, данный процесс благодаря применению «гуманитарных технологий» может корректироваться множеством заинтересованных сил. Ведущей силой среди них в отечественных реалиях стоит признать государство, реализующее комплекс мер в рамках реализации государственной политики в сфере культуры и образования. Наиболее очевидными символами власти, обладающими свойствами уникальности, эмоциональности и невозобновимости, являются артефакты культуры. Именно наследие способно служить формированию государственного суверенитета, определяемого как установление тождества и монополии государства на верховную власть в обществе.

Понятие культурного суверенитета является одним из важнейших для культурной политики оснований. В понятие суверенитета вкладывается комплекс характеристик, обеспечивающих устойчивость государства. «Суверенитет создаётся актом признания, но не всегда, а лишь в определенных условиях» ^{[11, с. 222]}.

В Основах государственной культурной политики понятие культурного суверенитета трактуется следующим образом: «совокупность социально-культурных факторов, позволяющих народу и государству формировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешнего влияния, быть защищенными от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, придерживаться традиционных российских духовно-нравственных ценностей» ^[1].

Важнейшим достижением акта является то, что в основы государственной культурной политики было введено понятие культурного суверенитета. Сложные геополитические процессы послужили причиной переосмысления статуса культуры, ее места в формировании личности и государственного суверенитета в целом. Законодательное закрепление понятия, его введение в систему нормативных актов является важным решением, выстраивающим практикоориентированный вектор развития культурологических дисциплин.

Рассмотрим упоминаемые в документе понятия более детально. «Государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны…» ^[1]. Таким образом, культурный суверенитет ставится на один уровень с государственным, получая особое значение в качестве капитала государственного строительства.

Также заметим, что одним из приоритетов государственной культурной политики становится эффективное использование уникального российского культурного наследия в целях духовно-нравственного воспитания граждан, обращение к исторической памяти. Значительное внимание уделяется признанию и формированию «привлекательности российской системы ценностей» ^[1].

Особое место в задачах государственной культурной политики призваны занять обеспечение культурного суверенитета Российской Федерации и повышение роли Российской Федерации в мировом гуманитарном и культурном пространстве.

Выстраивание приоритета традиционных духовных ценностей зримо представляет для государства верховенство культурного суверенитета. Следовательно, признанием целесообразности культурной независимости совершен важнейший цивилизационный выбор в пользу сильной независимой России.

Таким образом, историческая память и культурное наследие становятся результативными инструментами в решении задач государственной культурной политики. Объекты наследия способны служить верстовыми камнями, фиксирующими пространство и его принадлежность к определенной культуре. Бесспорность территориальной принадлежности дает возможность рассматривать культуру в качестве основополагающего вида деятельности. Государственное участие в сохранении наследия, таким образом, прямо отражается и на суверенитете.

Культурное наследие – высшая ценность государства, осязаемый авторитет прошлого, служащий укреплению авторитета настоящего. Отметим, что содержанию новелл Основ государственной культурной политики вторят и некоторые иные документы стратегического планирования. Концепция внешней политики буквально выстраивает идеологическую матрицу России. Указания особой государственной идентичности, обеспечивающей «гармоничное сосуществование различных народов» ^[2], позволяют подчеркнуть исключительную роль России в развитии мировой цивилизации. Культурное и историческое наследие вновь выступает обширной доказательной базой.

Существующие редакции данных актов в некоторой степени синонимичны. Внимание к вопросам культурного суверенитета, усиливаемые на фоне современных исторических событий, обращают особое внимание на эффективность подобной работы наследия. Национальным интересом России заявлено «укрепление традиционных российских духовно-нравственным ценностей, сохранение культурного и исторического наследия многонационального народа Российской Федерации» ^[2]. Также приоритетное внимание предусмотрено уделять «содействию конструктивному международному сотрудничеству по сохранению исторического и культурного наследия» ^[2]. Культура остается одной из самых чувствительных сфер человеческого общества. Отражение многочисленных трансформаций и метаморфоз общественной сферы, неминуемо отражается на культуре и на восприятии культурного наследия.

В заключение отметим, что наследие как феномен культуры имеет прямой доступ к ее смысловому и ценностному ядру. Сохранение культурной идентичности путем последовательного выстраивания культурного суверенитета является одним из важнейших приоритетов современной государственной политики. Культура, сравнительно редко получающая подробные и практически реализуемые упоминания в актах стратегического планирования, постепенно занимает на современном этапе особое место. Оформление культурного суверенитета в качестве нормативного понятия позволяет предположить выстраивание в перспективе более благоприятной для сохранения объекты наследия среды.