Способы и случаи "подлога лица" в РФ

Мишугис-Бекер Григорий Сергеевич преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института министерства внутренних дел 680020, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15 Mishugis-Beker Grigorii Sergeevich Lecturer of the Department of Operational Investigative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs 680020, Russia, Khabarovsk Krai, Khabarovsk, lane. Barracks, 15 mishugis@mail.ru Другие публикации этого автора

Способы и случаи "подлога лица" [в предыдущей статье [1] нами детально было аргументировано данное понятие, под которым нами понимается использование чужих документов или персональных данных с общественно-опасной противоправной целью] в Российской Федерации. Обратиться к рассмотрению различных случаев "подлога лица" побудили несколько обстоятельств. Первое связано с тем, что "подлог лица" в РФ не наказуем и этим пользуются правонарушители. Второе обстоятельство детерминировано первым и заключается в том, что при "подлоге лица" в большинстве случаев общественно опасно нарушаются неотъемлемые права и свободы лиц, и в основе право на имя. Вместе с тем, нами не были найдены публикации или монографические исследования классифицирующие случаи незаконного использования чужих документов или персональных данных. Итак, нам представляется, что для более детального исследования пробела, в законодательстве заключающегося в отсутствии наказания за противоправное использование чужих документов и персональных данных, случаи "подлога лица" необходимо классифицировать и дифференцировать по способу безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого документа в пользу виновного или других лиц. По нашему мнению, можно выделить 3 способа завладения чужим документом: 1) Противоправный, т.е. любой способ наказуемый в соответствии с уголовным кодексом РФ, КоАП РФ. Рассматривать, способы противоправного изъятия документов, по нашему мнению, необходимо начать с самоуправства, так как данный способ не явно, относится к противоправному завладению паспортом. Самоуправство предусмотрено ст. 330 УК РФ и 19.1 КоАП РФ. Отличают составы данных противоправных деяний по существенности вреда. Существенный вред может выражаться в причинении материального ущерба, нарушении конституционных прав и свобод и т.п. Как нам представляется, в связи с отсутствием методики по установлению существенности вреда при самоуправстве и рассмотрении существенности вреда в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи, однозначно ответить на вопрос о наличии существенности вреда при изъятии документов в связи с предполагаемым правом на имущество, не представляется возможным. Но как нам представляется, обратившись к законодательству и судебной практике, мы можем "ближе" рассмотреть вышеобозначеный нами вопрос. Итак, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (с изменениями и дополнениями), где в п.7 дается разъяснение: «Не образуют состава кражи и грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другими статьям УК РФ"^[2]. Но наказуемо ли завладение паспортом не с целью обращения в свою пользу, а в связи с предполагаемым правом на имущество? Чтобы попытаться ответить на поставленный вопрос обратимся к судебной практике по ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 КоАП РФ. Так, в г. Бугульма Республики Татарстан в 2009 г. лицо А вместе с лицом Б, будучи уверенным, что лицо В, должно лицу А денежные средства, зашли в квартиру к лицу В. Лицо А завладело, с угрозой применением насилия (сожжет ее и дом), принадлежащим лицу В, внутренним паспортом гражданина РФ на имя лица В, в качестве гаранта возврата денег лицу А. В ходе судебного разбирательства установлено, что лицо А забрало у лица В паспорт не с целью обращения в свою пользу, а с целью принуждения к возврату долга. Существенность вреда, как думается, выражалась в нарушении ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, где указано, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Суд установил, что необходимо исключить из обвинения ст. 325 УК РФ, как излишне вмененную и квалифицировать все действия лица А в совокупности по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство с угрозой применения насилия. Приговор данного суда был обжалован Кассационным определением Верховного суда, но был оставлен без изменений^[3]. Проанализировав данное решение суда, нами был сделан, вывод о возможной наказуемости за самоуправное завладение паспортом, при условии нарушения ч.2, ст.21 Конституции РФ, однако по нашему мнению, существенность вреда при самоуправном завладении паспорта, возможна, также, когда потерпевшее лицо, например, оказывается в ситуации невозможности реализовать свои социально-значемые гарантии, предусмотренные Конституцией, так как реализация требует предъявления паспорта, а именно - лицо не может трудоустроиться, проголосовать на выборах, получить медицинскую помощь, не может приобрести билет в вокзальной кассе или оформить другие документы в государственных органах (развод, рождение детей и т.п.), и правонарушитель знает о желании потерпевшего лица реализовать свои права. Так, можно предположить, что лица А и Б являются мужем и женой, но после года совместного проживания лицо Б желает развестись и уехать в другой город к родителям. Лицо А забирает паспорт у лица Б, тем самым восприпятствуя реализации ее социально-значимых гарантии, предусмотренных Конституцией, а именно приобрести билет в вокзальной кассе, оформить развод, обратиться за получением медицинской помощи. Предположим, что лицо Б, на фоне психологических переживаний, заболело ОРВИ. Вред, как представляется, в данном случае будет существенным. При условии признания существенности вреда потерпевшим лицом, которое в силу необходимости претерпевало не возможность реализации своих прав, продолжая совместное проживание с лицом А, до обращения в правоохранительные органы. Но, к сожалению, подтверждения данных предположений в судебной практики нами обнаружено не было. Далее, переходим к судебной практике по ст. 19.1 КоАП РФ. В 2012 г. в г. Яровое Алтайского края лицо А находясь в квартире у лица Б, забрало у лица Б, внутренний паспорт гражданина, с целью возврата долга. Суд постановил, что в самоуправстве лицо А виновно и своими действиями оно не причинило существенного вреда^[4]. Подводя итог рассмотрению самоуправного завладения паспортом можем сделать вывод о действительной наказуемости при завладении паспортом не с целью обращения в свою пользу, а в связи с предполагаемым правом на имущество по ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 КоАП РФ. Остальные противоправные способы такие как: похищение, приобретение, незаконное изъятие удостоверения личности и принятие в залог паспорта, нами детально не рассматривались, так как отражены в законодательстве РФ и в детальном анализе в данной статье, как нам представляется, не нуждаются. Однако хотелось бы отметить, что интересным является тот факт, что такие действия с паспортом как, сдача "под залог", сдача на хранение третьим лицам являются законными, а вот принятие паспорта в залог противоправным, хотя, по нашему мнению, необходимо в КоАП РФ, также закрепить наказание за сдачу «под залог» и на хранение третьим лицам. Также не наказуемо и не сообщение в полицию об утрате паспорта, хотя по нашему мнению, лицо должно предполагать возможность использования его документа правонарушителями с противоправной целью в связи с чем, защита права на имя при данном случае, является излишней. Исключением является случай при утрате паспорта, когда лицо в силу непреодолимых жизненных обстоятельств, бессознательного состояния, потере памяти или по иной законной причине не могло сообщить в полицию об утрате паспорта. При всех вышеописанных противоправных способах изъятия паспорта, по нашему мнению, существует определенная вероятность использования паспорта, с общественно-опасной противоправной целью, при которой будет нарушено право на имя потерпевшего лица. В связи, с чем их анализ необходим. 2) Причастный (заинтересованный). Документы умышлено предоставляются, подставному лицу для своей пользы. Пример, лицо А предоставило паспорт лицу Б, для того, чтобы лицо Б, вместо лица А, сдало единый государственный экзамен. При данном способе документ предоставляется заинтересованным лицом по собственному желанию, с целью, путем "подлога лица", обойти законные требования, предусмотренные в государственном или частном учреждении. В данном случае уголовно-правовая защита права на имя, лица предоставившего документы, является излишней, в связи с противоправным самостоятельным предоставлением документов удостоверяющих личность или персональных данных. В связи с чем, к ответственности необходимо привлекать как лицо совершившее "подлог лица", так и лицо предоставившее документы удостоверяющие личность либо персональные данные. 3) С временным позаимствованием не являющимся хищением. Как нам представляется, уголовная ответственность при "временном позаимствовании" паспорта не предусмотрена, данной позиции придерживаются и другие ученые^[5]. Однако для того, чтобы детально рассмотреть и обнаружить так ли это, нам опять необходимо обратиться, к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (с изменениями и дополнениями) где в п.7 дается разъяснение: «Не образуют состава кражи и грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику..."^[6]. Корыстная цель, как нам представляется, например, при "подлоге лица" с целью уклонения от наказания не усматривается, так как лицо не стремится к получению личной выгоды или выгоды людей, с которыми он связан определенными отношениями (дружескими, имущественными, родственными и пр.), соучастников деяния, а стремиться уклониться именно от наказания. Однако в постановлении указывается именно "...с последующим возвращением собственнику...". А является ли паспорт собственностью? Четкого ответа, на поставленный вопрос, в научных источниках, нами обнаружено не было. Однако, как нам представляется, обратившись к признакам предмета хищения, возможно, попытаться приблизиться к ответу на поставленный выше вопрос. Итак, авторы выделяют различное количество признаков предмета хищения, [А.А. Бакрадзе, С.В. Максимов, С.М. Кочои, Л.Д. Гаухман, Е.В. Герасимова] но в основном, все сходятся во мнении об обязательном наличии экономических признаков предмета хищения. В число экономических признаков предмета хищения - чужого имущества, по нашему мнению,- входит два самостоятельных признака: 1) имущество должно обладать материальной ценностью 2) к нему должен быть приложен человеческий труд, вычленяющий его из естественного состояния. Очень важно определить представляет ли паспорт материальную ценность, так как она неразрывно связана с причинением ущерба собственнику или владельцу имущества. С.М. Кочои, считает, что паспорт представляет определенную материальною ценность^[7], другие Скрипчук О.Ю., Мухтарова Е.А.^[8], Барсукова И.Г.^[9] считают, что документы (паспорт, диплом об образовании, трудовая книжка, удостоверение личности и т.п.) не обладают экономической ценностью. [Думается, авторы, говоря об экономической ценности, имели в виду, именно, материальную]. Как нам представляется, паспорт, конечно же, имеет определенную материальную ценность, так как «состоит» из бланка "Госзнака" обладающего ценностью [в сети интернет можно обнаружить предложения о продаже незаполненного чистого бланка паспорта гражданина РФ стоимостью 80 тысяч рублей, конечно же стоимость на "черном рынке"[10], нельзя приводить в пример, однако мы можем предположить, что себестоимость паспорта , в связи с использованием при его изготовлении защитных волокон трех видов, трехтонового водяного знака, ламинирующей пленки имеющей голографические изображения, специальной бумаги высока^[11]] и фотография лица, которая также имеет определенную ценность. Также к созданию паспорта приложен человеческий труд, вычленяющий его из естественного состояния. Однако наличие экономического признака, гарантированно не причисляет паспорт к собственности, поэтому, думается, необходимо обратиться к законодательству РФ. Итак, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" паспорт это основной документ удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ. Информации о принадлежности паспорта в данном постановлении не содержится. Однако существуют другие виды паспортов: общегражданский заграничный паспорт [далее ОЗП], служебный, дипломатический, которые, по нашему мнению, отличаются от внутреннего паспорта, в основе, тем, что удостоверяют личность гражданина только за пределами РФ. Поэтому, не обнаружив, ответа в законодательстве о внутреннем паспорте, нам представляется, необходимо рассмотреть законодательство, касающееся дипломатического и служебного паспорта. В ФЗ РФ от 15.08.1996 г. N 114 ФЗ г. Москва "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ"^[12], в ст.12 указано, что дипломатический и служебный паспорта являются собственностью РФ [по нашему мнению, если служебный и дипломатический паспорт являются собственностью РФ, то по аналогии и общегражданский заграничный паспорт (ОЗП), также должен являться таковым. Ведь и служебный и дипломатический и ОЗП являются документами, на владельцев которых, распространяется иммунитет государства за границей. Однако, в нормативно-правовых актах РФ, не отражено является ли ОЗП собственностью РФ или нет. На первой странице ОЗП, идет обращение, к лицу на чье имя оформлен паспорт, как "владелец", что по аналогии содержится и в дипломатическом и служебном паспорте] и подлежат возвращению в командирующую организацию. В Постановлении Правительства РФ от 18 ноября 2005 г. N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина РФ, дипломатического паспорта гражданина РФ и служебного паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ^[13], содержащих по отношению к лицу , чьи метрические данные и фотография размещены на служебном, дипломатическом паспорте законодатель обращается , как "владелец". Однако владелец отличается от собственника тем, что имеет право владеть и пользоваться, но не распоряжаться имуществом. Таким образом, судя из норм закона, собственник служебного и дипломатического паспорта государство, а владелиц лицо. Однако владение лица ограничено другими нормами закона (КоАП РФ и др.), в гражданском праве при квазивладении, владение является не абсолютным, т.е. владение ограниченное другими правами. Но данный вид владения относится к вещам. А можно ли отнести паспорт к вещам? Некоторые ученые полагают , что паспорт не является вещью , и законный его владелец не имеет на него классических прав собственности, распоряжения, владения. Документ удостоверяет юридические акты, на основании которых лицо, указанное в документе может получить определенные права или освободиться от обязанности. И лицо не может совершать с ним какие-либо гражданско-правовые сделки: дарения, обмена, продажи^[14]. Однако как нам представляется, приобретая гражданское огнестрельное оружие лицо становиться его собственником, но все же совершение с ним каких либо гражданско-правовых сделок, также ограничено наличием у покупателя законных оснований к приобретению. Что, не в коем случае, не говорит нам о том, что гражданское оружие не является собственностью, а лишь указывает на то, что право собственности ограничено другими нормами закона. Для того, чтобы ответить, на вышезаданный вопрос, нам представляется, необходимо разобраться из чего "состоит" внутренний паспорт гражданина РФ. Итак: 1) Бланк "Госзнака", подпись лица выдавшего паспорт, печать органа выдавшего паспорт, данные о выдаче паспорта (дата, код и наименование подразделения, его серия и номер), извлечение из Положения о паспорте гражданина РФ. 2) Персональные данные лица, а также о его, месте жительства, воинской обязанности, семейном положении, о детях, данных о группе и резус-факторе крови, подпись лица, фотография лица. Рассматривая "состав" паспорта, нами сделан вывод, о том, что паспорт "состоит" в основе из частных данных о лице: его фото, на которое у него имеется имущественное право, изображение на фото, на которое лицо имеет неимущественное право, а также его личная подпись. Также паспорт "состоит" из собственноручной подписи лица выдавшего паспорт, печати органа выдавшего паспорт и данных о выдаче паспорта, что, несомненно является признаками государственной деятельности, а бланк "Госзнака" государственной собственностью. Лицо, уплатившее государственную пошлину [вид сбора РФ, который взимается во время процедуры оформления и выдачи документов] при оформлении внутреннего паспорта гражданин РФ оплачивает не бланк паспорта, а именно процедуру оформления и выдачи паспорта. В связи с чем, данные затраты гражданина, обязанного получить внутренний паспорт, нельзя отнести к стоимости паспорта. Таким образом, можно сделать вывод о том, что внутренний паспорт гражданина РФ это достаточно сложный объект материального мира, прежде всего документ-идентификатор, гражданина РФ, но и вещь являющаяся, не абсолютным владением гражданина РФ, и не абсолютной собственностью РФ. Что само по себе не входит "в рамки" ГК РФ или УК РФ. Как нам представляется паспорт и другие документы-идендификаторы, необходимо признать исключительными вещами. Что и отразить в современном отечественном законодательстве. Данная мысль подтверждается случаем из кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2009 г: К.К признан виновным в мошенничестве и в похищении у своей матери К.И. и проживавшей в их квартире Н. паспортов. Суд установил, что паспортами К.К. воспользовался для получения путем мошенничества кредитов в одном из банков. После оформления сделок паспорта вновь поступили в обладание их владельцев. Таким образом, хотя данные документы и были использованы с корыстной целью, ими он завладел временно, без намерения обратить в свою собственность либо собственность третьих лиц, т.е. имело место временное позаимствование. Паспортами К.К. обладал лишь незначительный период и использовал их исключительно при заключении финансовых договоров. Поскольку такие действия не могут рассматриваться как хищение документов, судебная коллегия уголовное дело в части осуждения К.К. за два преступления ч.2 ст.325 УК РФ прекратила за отсутствием в деянии состава преступления [Дело N 22 - 2559, Ленинский районный суд г. Перми[15]] Подводя итог, констатируем, что паспорт имеет материальную ценность, из кассационного решения Пермского суда также можно сделать вывод о том, что внутренний паспорт гражданина РФ - собственность. На основании вышеизложенного приходим к выводу внутренний паспорт входит в особую группу собственности, именуемую документами, являющийся не абсолютным владением лица, и не абсолютной собственностью государства. Также необходимо отметить, интересный факт, что ОЗП после истечения срока действия, при получении нового ОЗП, возвращается владельцу и владелец уже становиться собственником ОЗП, которым может распоряжаться. Подводя итог, нам представляется, что временное позаимствование паспорта, деяние действительно существующие и не наказуемое в рамках законодательства РФ, и является способом безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого документа в пользу виновного или других лиц с общественно-опаcной противоправной целью. Далее, с целью классификации, дифференциации и более детального анализа "подлога лица" необходимо разделить его по целям: 1) "Подлог лица" с целью прохождения испытаний (вступительные в образовательное учреждение, либо экзамены (зачеты) во время обучения в образовательном учреждении, с целью получения водительского удостоверения, удостоверения на право управления маломерным судном и т.п.) Так, в 2009 г. в Ростовской области сотрудниками ОБЭП было выявлено, что за некоторых школьников сдавали ЕГЭ совершенно другие люди. Трое сдававших оказались учителями математики, за одного ученика пришел сдавать экзамен брат^[16]. Наказания для граждан, осуществивших "подлог лиц" не последовало. По имеющимся сведениям из сети Internet существуют фирмы, оказывающие незаконные услуги, заключающиеся в "подлоге лица" при сдаче экзаменов при поступлении в престижные ВУЗы страны^[17]. Пользуясь пробелом в законодательстве РФ правонарушители, не опасаясь ответственности, наносят ущерб государству и "разрушают" судьбы людей которые не поступили в ВУЗы на бюджетной основе. У большого количества талантливых молодых людей и их родственников нет средств к поступлению в ВУЗы на платной основе, а правонарушители лишают достойных права на бесплатное обучение, чем подрывается авторитет отечественной образовательной системы. 2) "Подлог лица" с целью прохождения или не прохождения медицинской комиссии (при поступлении в образовательное учреждение армии.силовых структур РФ, при прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения, на право управления маломерным судном и т.п., с намерением уклониться от службы в Российской армии). В 2016 г. в г. Бобруйск, Республики Белоруссия автоинспекторами был остановлен автомобиль управляемый 37 летним местным жителем без кисти руки. Сотрудники ГАИ попросили мед справку и выявили, что факт отсутствия кисти в справке ни отражен. После гражданин рассказал о том, что за него медицинскую комиссию прошел брат близнец. За использование чужих документов нарушитель приговорен к штрафу и году лишения свободы условно по ст. 380 УК Белоруссии. Подделка, изготовление, использование или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков^[18]. Интересно, что в комментарии к данной статье^[19] четко указано, что использованием заведомо подложного документа признается также умышленное предъявление подлинного документа, выданного другому лицу (чужого водительского удостоверения, удостоверения инвалида, студенческого билета, справки учащегося и т.д.). Вышерассмотренное судебное решение подтверждает, использование судами данного положения. Однако согласиться с тем, что подлинные документы были признаны подложными в суде, как нам представляется, не допустимо, так как подлинный документ не имеет исправлений, доработок. В Белоруссии законодатель, уровняв подлинный и подложный документ, конечно же, устранил правовой пробел, касающийся "подлога лица" однако с юридической точки зрения данное решение является спорным. 2.1)"Подлог лица" с целью получения больничного листа. Примеров данного правонарушения нами обнаружено не было, однако можно предположить, что в связи с отсутствием криминализации данного деяния случаи вышеуказанного подлога, широкого резонанса в СМИ не имели. Мы самостоятельно можем предположить, что лицо А, может попросить лицо Б имеющие заболевание (простуда, грипп и т.п.) по документам А, прийти на прием в поликлинику и по чужим документам получить больничный лист. Наказания за данное деяние в уголовно-правовом или административном законодательстве не предусмотрено. 3) "Подлог лица" с целью прохождения воинской службы в рядах Российской армии. Так, в 2005 г. 22 летний житель Саранска во второй раз отправился служить в армию, но по персональными данными друга-уклониста. Принял присягу, и продолжил повторно, проходить воинскую службу. Но после, он написал письмо на адрес друга-уклониста, в котором рассказал подробности своих действий. Данное письмо вместо друга было прочитано его родителями. Посчитав данное деяние противоправным, родители отправились в территориальные органы внутренних дел, где и предъявили письмо. Дослужить жителю Саранска во второй раз так и не удалось^[20]. Привлечь к ответственности за данное деяние, ввиду отсутствия нормы, не смогли. Общественная опасность данного деяния заключается в том, что не служившее лицо, в случае не обнаружения сего факта, уклоняется от прохождения службы, чем нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ. Что интересно, в XIX веке в России разрешалось по договору служить за другое лицо. В 1699-1874 гг. Русская армия комплектовалась на основе рекрутской повинности, которой подлежали все представители податных сословий, однако имелись исключения. Право на освобождение от военной службы получали лица, имеющие определенный уровень образования, государственные награды или занимались необходимой государству деятельностью. Также данное право получали по медицинским или семейным обстоятельствам. Основной возможностью избежать рекрутчины для большей части податного населения страны, была замена "натуральных" рекрутов на нанятых в рекруты "охотников"^[21]. Однако, законы "минувшего века", в настоящее время неприемлемы, и прохождение воинской службы одного лица за другое, как представляется, должно быть наказуемо в соответствии с законами РФ. 4) "Подлог лица" с целью отбытия наказания за другое лицо. В 2009 г. в Нижнем Новгороде был осужден мужчина, представившийся персональными данными своего старшего брата. И только когда в 2013 г. старший брат был арестован за другое новое преступление, выяснилось, что младший отбывает наказание не заслуженно^[22]. 5) "Подлог лица" с целью участия в голосовании на выборах. 10 сентября 2017 г. в Петропавловске - Камчатском выбирали депутатов думы, военнослужащий, который принял участие в голосовании на одном из участков города, пытался дважды проголосовать - один раз по своему паспорту, а второй - по чужому^[23]. В настоящее время наказание за данное нарушение не предусмотрено УК РФ или КоАП РФ. 6) "Подлог лица" с целью трудоустройства в государственные или частные организации. Так, в 2014 г. прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя, в ходе проверки, проведенной в Севастопольском профессиональном торгово-кулинарном лицее, установлен факт трудоустройства сотрудника по чужим документам^[24]. Ответственности у лица за трудоустройство по чужим документам не возникло. Также интересным случаем выше рассматриваемого "подлога лица" поделился доктор исторических наук, полковник милиции в отставке Ильинский Николай Иванович, информацию о реально произошедшем случае, как он сам рассказал в интервью общественно-политическому изданию, он обнаружил, работая в архивах при подготовке кандидатской диссертации, касающуюся истории ОВД Белорусской ССР в 1941-1950 гг. Сюжет этой истории состоит в том, что предателю, подручному эсэсовцев, удалось скрыться, он убил советского солдата, завладев его документами, под чужим именем трудоустроился в милицию^[25]. Обращаясь к данному случаю, можно предположить, что подобные "подлоги" происходили, однако резонанса не имели, в связи с тем, что официальное сообщение, о произошедшем, могло причинить ущерб репутации и умаление авторитета правоохранительной системы в целом. 7)"Подлог лица" с целью пересечения государственной границы РФ. В 2011 г. находясь на пункте пропуска "Хабаровск" лицо А, совершило покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, следующим образом: в связи с тем, что лицо А являлось судебным приставом-исполнителем, лицу А был временно ограничен выезд из РФ. Зная об этом и имея в своем распоряжении заграничный паспорт на имя своего родного брата-близница, лицо А решило использовать его для незаконного пересечения Государственной границы РФ. Однако лицо было выявлено на линии паспортного контроля, контролером пункта пропуска при предъявлении недействительного для него документа. Суд приговорил признать лицо А виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30,ч.1 ст.322 УК РФ^[26]. В отличие от предыдущих способов при данном способе "подлога лица" у лица наступает ответственность, по ст. 322 УК РФ, которая предусмотрена за незаконное пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ. Однако ответственность наступает именно за незаконное пересечение границы РФ, а за "подлог лица" ответственность не предусмотрена. Для решения данной проблемы на законодательном уровне, как нам представляется, необходимо введение факультативного признака к ст. 322 УК РФ, т.е. незаконное пересечение границы РФ: а) с использованием чужих документов. 8)"Подлог лица" с целью обращения имущества или право на имущество, в свою пользу или третьих лиц. Так в России за 9 месяцев 2017 г. в Роскомнадзор поступило 6,5 тысяч жалоб в связи с использованием чужих паспортных данных для незаконного оформления микрозаймов. Ведомство отметило, что утерянные документы, ксерокопии паспортов используются для оформления займов, и впоследствии денежные средства правонарушителями не возвращаются^[27]. В данном случае посягательство осуществляется на два охраняемых объекта - общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения, материальных благ, а также общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации права на имя, поэтому, как нам представляется, к ст. 159 УК РФ, также необходимо введение факультативного признака а) с использованием чужих документов или персональных данных. 9)"Подлог доблести лица" с целью получения привилегий при трудоустройстве. В 2009 г. в кадетский корпус имени Андрея Первозванного в г. Калининград устроился работать офицером - воспитателем самозванец. В ЗАГСе он поменял имя и фамилию на имя, и фамилию героя войны в Чечне. Представившись героем войны, предоставил в отдел кадров подложные копии документов. Оригиналы не предоставил, ссылаясь на их временное отсутствие. "Герою" поверили на слово. Ответственность за подделку копии документов не предусмотрена, в связи, с чем к ответственности лицо не привлекалось^[28]. 10)"Подлог лица" с целью уклонения от наказания. В 2013 г. в Воронежской области, был задержан самозванец, совершивший уголовное деяние. Данного преступника задержали, провели следственные действия, доставили в суд, после чего началось судебное разбирательство. Самозванец признал вину и попросил провести слушания в особом порядке. В суде опять же представился персональным данными другого человека. Был осужден на срок 2 года по ст.158 УК РФ с отбыванием в колонии поселения, куда должен был явиться самостоятельно, но поняв, что его не разоблачили, естественно, не прибыл по месту назначения. Лицо до настоящего времени не установлено ^[29]. Данный "подлог лица" более подробно нами был рассмотрен ранее^[30]. 11) Информационно-цифровой "подлог лица". Подлог с использованием электронной почты либо страницы в социальной сети. В России нами не было обнаружено прецедентов общественно-опасного противоправного использования чужого е-mail адреса, однако в Испании аспирантку Барселонского университета осудили за данное деянине^[31]. В 2015 г. в г. Белокуриха Алтайского края женщина создала профиль в социальной интернет сети, выставив чужую фотографию интимного содержания, указав чужие персональные данные. От чужого имени вела переписку и сообщала о том, что оказывает интим услуги. Женщина была признана виновной в совершении преступления по ст. 137 ч.1 УК РФ, однако наказания за электронно-цифровой "подлог лица" не понесла. В данном случае посягательство осуществляется на два охраняемых объекта - общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации конституционного принципа неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, а также общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации права на имя, поэтому, как нам представляется к ст. 137 УК РФ, также необходимо введение факультативного признака: а) с использованием чужих документов или персональных данных. 12)"Подлог лица" несовершеннолетним с целью проникновения в ночной клуб, приобретения сигарет и алкоголя. Так, в Эстонии предъявление паспорта или ID-карты старшего друга или знакомого, чтобы попасть в клуб или купить сигареты, подросток совершает преступление. Также использование чужого документа и передача собственного документа в пользование другому, может стать препятствием для работы в государственном учреждении и осложнить въезд в страны требующие визы. В Эстонии проводят различные компании, направленные на разъяснения противоправности указанных действий и предотвращение среди несовершеннолетних данных преступлений. Одной из такой компаний была "Будь самим собой!", лицом данной компании, как правило, является известная в стране личность того же возраста, что и молодые люди и девушки - потенциальные правонарушители^[32]. В ст. 185 УК Эстонии «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, печатей и штампов», в ч.2 указано, что похищение документа, удостоверяющего личность, или иного официального личного документа, а равно использование чужого официального личного документа - наказывается штрафом, или арестом, или лишением свободы на срок до одного года^[33]. В Российском законодательстве наказания за данное деяние не предусмотрено. 13)"Подлог лица несовершеннолетнего" с целью совершения льготной или бесплатной поездки на поезде, в транспорте, полете на воздушном судне, либо с целью бесплатного посещения цирка, музея, концерта или других мероприятий. Например, в связи с тем, что ребенок младше 2-х лет может лететь с взрослым на самолете бесплатно, лицо А с незаконной целью, воспользоваться правом бесплатного перелета, своего ребенка, которому уже больше 2-х лет, берет у лица Б, свидетельство о рождении ребенка которому меньше 2-х лет, и выдавая одного ребенка за другого, приобретает незаконное право на бесплатный билет. Использование чужого свидетельства о рождении ребенка по настоящему законодательству РФ не является наказуемым деянием, чем и пользуются недобросовестные родители, осуществляя подобные действия. 14) Общий "подлог лица". Как правило, совершают данный подлог люди, которые скрываются от правосудия. Находящиеся в розыске за совершение преступления. Так, в городе Аксай Ростовской области завершился суд над лицом А, застрелившем в 1962 г. из охотничьего ружья, лицо Б. 54 года убийца скрывался под чужой фамилией. После совершения преступления убийца перебрался в Ульяновскую область и незаконным путем [каким именно не установлено] приобрел чужой паспорт, похожего на себя лица. Под чужими персональными данными он прошел срочную службу в армии, женился, у него родились двое сыновей. В 1998 г. под чужим именем лицо А осудили на 13 лет за совершение нового убийства. Досрочно освободившись, в 2007 г. лицо А, снова было осуждено и будучи в местах лишения свободы призналось в совершении, 54 года назад, «подлога лица» и убийства работникам исправительной колонии^[34]. Настоящий вид «подлога лица» общий, так как в ходе данного "подлога" лицо совершает противоправные действия каждый день, до момента разоблачения или саморазоблачения в очень большой отрезок времени. В России это не единственный случай, нами были обнаружены и другие^[35]. 15)"Подлог лица" с целью побега из мест лишения свободы. Так, в 2017 г. заключенный - лицо А, исправительной колонии строго режима в Тамбовской области во время длительного свидания поменялся одеждой с приятелем - лицом Б, который согласился отбывать наказание вместо беглеца за денежное вознаграждение в размере 3 миллионов рублей. На пропускном пункте лицо Б, предъявило паспорт брата лица А, которого предварительно загримировали, под его внешность. На пропускном пункте "подлог лица" не был распознан. После того, как лицо А и Б обменялись одеждой, париком, очками, лицо А приняло решение симулировать диабетический криз, что также ему удалось - за псевдобольным уже прибыл автомобиль скорой помощи, готовый доставить больного в больницу. Однако вовремя работник ИК-4, заметил отличие во внешности у лица Б от лица А. И вызвал на службу сотрудника , который мог точно узнать лицо А по внешности. Явившийся сотрудник, догадался, что помимо различия во внешности необходимо проверить наличие татуировок, точно принадлежавших лицу А, для однозначного установления факта "подлога". Когда татуировок не оказалось, стало окончательно ясно, что это была попытка "подлога лица"^[36]. Также "подлог лица" можно дифференцировать по признаку принадлежности к лицу на "подлог голоса лица" причем данные виды подлога также имеют свои подвиды, которые возможно разделить по целям. Итак, "подлог голоса лица" с целью получения "закрытой" информации, которую в интервью получить не возможно. Пример пранк-шоу Лексуса и Вована, которые пользуясь пробелом в законодательстве при разговоре с Элтоном Джоном представлялись президентом РФ В.В. Путиным и его секретарем Дмитрием Песковым^[37]. Также можно вспомнить немецкую группу Milli Vanilli получившую "Грэмми", которая как позже выяснилось, использовала в треках, вокальные партии, которые вообще не принадлежали участникам группы^[38]. "Подлог внешнего вида лица" так правонарушитель, чтобы снять с чужого счета 3 миллиона рублей по чужому паспорту, сделал грим с помощью персонала киностудии "Мосфильм"^[39], а в 2014 г. преступники загримировались под убитого ими красноярца, чтобы обмануть нотариуса и вступить по чужим документам в наследство^[40], а некоторые готовы даже пойти на пластическую операцию, чтобы избежать уголовного преследования^[41]. Количество видов "подлога лица" как нам представляется гораздо больше, чем нами было представлено. Вышеуказанные виды, по нашему мнению, необходимо более детально разобрать с точки зрения нарушения неотъемлемых прав граждан, а в особенности права на имя. Выделить объекты противоправного деяния в каждом из рассматриваемых случаев. Для подробного рассмотрения каждого вида, как представляется, необходимо провести анализ на необходимость или излишество более емкой уголовно - правовой защиты в отдельных исследованиях. В связи с большим количеством видов нами в данной статье были перечислены лишь самые, по нашему мнению, общественно опасные виды "подлога лица". Подводя итог, скажем, что огромное количество не криминализированных видов "подлога лица" явно указывает на необходимость уголовно - правовой защиты права на имя, по нашему мнению, единая норма, касающееся "подлога лица", устранила бы рассматриваемый нами пробел в уголовно-правовом законодательстве РФ. Нам представляется, что необходимо расширить диспозицию ст. 327 УК РФ закрепив возможность уголовного преследования за использование чужого документа или персональных данных с общественно-опасной противоправной целью. Итак, часть 3 статьи 327 УК РФ изложить в следующей редакции: "Использование заведомо подложного документа, а равно использование чужого подлинного документа или персональных данных".