Роль телеканала «Рустави-2» в подготовке и осуществлении «революции роз» в Грузии

Наумов Александр Олегович ORCID: 0000-0002-8366-5934 доктор исторических наук профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) 119192, Россия, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27/4, оф. А817 Naumov Alexander Olegovich Doctor of History Professor at Moscow State University, Department of International Organizations and Problems of Global Governance 119192, Russia, g. Moscow, Lomonosovskii pr., 27/4, of. A817 naumovao@my.msu.ru Другие публикации этого автора

Наумова Анастасия Юрьевна кандидат исторических наук Старший научный сотрудник, Институт евразийских и межрегиональных исследований РГГУ 119602, Россия, Академика Анохина, д.38, к.3, п.7, кв.392 область, г. Москва, ул. Академика Анохина, 38 Naumova Anastasiya Yur'evna PhD in History Senior Researcher, Institute of Eurasian and Interregional Studies, RSUH 119602, Russia, Akademika Anokhina, 38, k.3, p.7, sq.392 region, Moscow, Akademika Anokhina str., 38 anaoumova@yandex.ru

Исследование выполнено при поддержке Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия».

Двадцать лет назад, в 2003 году, состоялась первая «цветная революция» на постсоветском пространстве – «революция роз» в Грузии. Она представляла собой государственный переворот, осуществленный с помощью импортированных из-за рубежа технологий «мягкой силы», и стояла в ряду операций по смене политических режимов, произошедших в начале XXI века в странах Закавказья, Восточной Европы и Центральной Азии, некогда входивших в СССР.

В основе общественно-политических кризисов, закончившихся свержением находившихся продолжительное время у власти правителей Грузии, Украине и Киргизии, лежали как объективные, так и субъективные факторы. К первым, в первую очередь, стоит отнести причины социально-экономического характера: низкий уровень жизни населения, социальное неравенство, повсеместная коррупция, безработица, отсутствие работающих социальных лифтов и т.д. Важную роль в возникновения протестного движения имели также политические аспекты, а именно: длительная несменяемость власти, серьезные изъяны в системе государственного управления, отсутствие общей идеологии, регионализм и сепаратизм, национально-религиозные и клановые противоречия.

Однако в генезисе «цветных революций» не стоит недооценивать и роль внешнего фактора, который отчетливо проявился во всесторонней поддержке «революционеров» из-за рубежа. Для реализации «цветных» сценариев Запада была создана и задействована многоуровневая инфраструктура. Верхний ее уровень занимали американские, канадские и европейские правительственные и полуправительственные агентства, разнообразные государственные и частные фонды, иностранные и международные неправительственные организации. Под видом различных социокультурных и гуманитарных программ США и их союзники постепенно усиливали вмешательство в дела зарубежных государств, начиная свою деятельность по расшатыванию основ полуавторитарных (но вполне легитимных) режимов задолго до непосредственного начала «цветных революций». На локальном же уровне действовали созданные по инициативе и при финансовой и организационной поддержке Запада политические партии, национальные неправительственные организации, молодежные движения, наконец, средства массовой информации.

В данной работе акцент сделан на изучении роли СМИ в подготовке и осуществлении «революции роз». Дело в том, что именно оппозиционные медиа наряду с политической оппозицией и молодежной организацией «Кмара» сыграли ключевую роль в осуществлении госпереворота в Грузии в 2003 году. Стоит отметить, что в современном отечественном научном дискурсе к данному вопросу практически не обращались. Можно отметить лишь исследования общего характера, посвященные деятельности средств массовой информации в ходе «цветных революций» ^{[1, 2]}, а также статью, представляющую собой результаты анализа телевизионного рынка постсоветской Грузии ^[3].

В годы правления Э. Шеварднадзе (1995–2003 годы), взявшего курс на сближение с Западом и санкционировавшего реализацию т.н. программ по продвижению демократии, в стране существовал целый спектр независимых (от правящего режима, но не от своих зарубежных спонсоров) средств массовой информации, которые позволяли себе открытую критику президента и правительства. Как метко подметил американский исследователь Л. Митчелл, для многих грузин основным барьером для получения критической информации была вовсе не государственная цензура, а частые отключения электроэнергии, прерывавшие телетрансляции, а также не позволявшая им покупать печатные издания бедность ^{[4, p. 345]}.

Среди неподконтрольных грузинским властям СМИ особенно выделялся телеканал «Рустави-2», получивший широкую известность благодаря последовательной и бескомпромиссной борьбе с правящим режимом. Телеканал был основан в 1994 году в городе Рустави, расположенном недалеко от Тбилиси. Вначале это была небольшая местная телевизионная станция, втиснутая в несколько комнат в местном отеле, но через пару лет «Рустави-2» переехал в столицу, и уже тогда начал получать консалтинговую и финансовую помощь от таких структур, как Агентство США по международному развитию, «Интерньюс Интернэшнл» и Фонд «Евразия». Этот факт обеспечил телеканалу солидную финансовую базу и позволил сразу заявить о себе. Директор обучающих программ «Интерньюс Интернэшнл» П. Миэль справедливо отмечала, что «“Рустави-2” всегда выделялся не только в Грузии, но и во всем бывшем Советском Союзе. Они знали, чему им нужно научиться, и постоянно требовали все более и более сложной профессиональной подготовки. Производство контента и управление были на уровне самых лучших российских станций» ^{[5, p. 15]}.

В короткие сроки «Рустави-2» удалось достичь широкого охвата аудитории и завоевать репутацию авторитетного источника новостей. Особой популярностью среди грузинского населения пользовались проводимые телеканалом журналистские расследования. Кроме того, был запущен целый ряд общественно-политических ток-шоу, самым успешным и резонансным из которых стала еженедельная программа «60 минут», которая отличалась невиданной ранее в Грузии открытостью, активно критиковала действия правительства, особый акцент делая на проблемах коррупции в высших эшелонах власти. Еще один продукт «Рустави-2» – программа «Ночной курьер» – также поднимала наиболее злободневные для грузинской общественности темы, анализируя все значимые события в стране.

Критические по отношению к правящему режиму репортажи и тот факт, что это было единственное помимо государственного телевидения СМИ, имевшее общенациональный охват, превратили «Рустави-2» к концу 1990-х годов в самый просматриваемый канал в Грузии ^{[3, с. 83]}. Разумеется, это не могло не вызвать недовольство и раздражения властей, не желавших делиться монополией на подачу населению информации. Отношения между режимом Шеварднадзе и независимым телеканалом ухудшались с каждым днем. А 26 июля 2001 года разразился грандиозный скандал: занимавшийся наиболее острыми вопросами грузинской политики молодой ведущий «Ночного курьера» Г. Саная был убит прямо в своей тбилисской квартире выстрелом в затылок с близкого расстояния. Несмотря на все усилия официальных властей, им так и не удалось убедить общественность, что данное заказное убийство не связано непосредственно с профессиональной деятельностью погибшего. Смерть Санаи взбудоражила общественность и превратила «Рустави-2» в настоящий очаг сопротивления режиму Шеварднадзе.

Телеканал с утроенной энергией продолжил разоблачать многочисленные факты коррупции в среде высокопоставленных грузинских чиновников; в ответ власти начали оказывать на него все возраставшее давление. 24 октября министр внутренних дел К. Таргамадзе обвинил «Рустави-2» в подрывной деятельности, осуществляемой на зарубежные средства. Неделю спустя сотрудники Министерства национальной безопасности Грузии провели обыск в его штаб-квартире с целью обнаружения неких финансовых документов. Однако совершенно неожиданно для правоохранителей прямо в ходе следственных действий журналисты компании начали транслировать рейд силовиков в прямом эфире. «Рустави-2» поддержали ряд депутатов парламента, а уже на следующий день у штаб-квартиры телеканала собралось несколько тысяч протестующих, многие из которых были мобилизованы Институтом свободы, входившим в сеть структур Дж. Сороса. Митингующие не просто требовали прекратить давление на «Рустави-2», но и настаивали на отставке президента Шеварднадзе, правительства и роспуске парламента. Важно отметить, что эти протесты получили значительную поддержку из-за рубежа, особенно со стороны влиятельных международных журналистских неправительственных организаций, например, «Репортеров без границ» и «Комитета по защите журналистов» ^{[5, p. 17]}. Спустя несколько дней глава нацбезопасности Грузии В. Кутателадзе был вынужден покинуть свой пост, а затем Шеварднадзе отправил в отставку весь кабинет министров.

Этот кризис был своего рода репетицией «революции роз». Он привел к отставке двух самых видных представителей молодого поколения грузинских политиков, являвшихся союзниками Шеварднадзе, но после событий вокруг «Рустави-2» перешедших в жесткую оппозицию к правящему режиму, а затем возглавивших «цветную революцию» в Грузии. Речь идет о М. Саакашвили, который в сентябре 2001 года демонстративно ушел с должности министра юстиции и оперативно сформировал антиправительственное «Единое национальное движение», и З. Жвании, отказавшегося в знак протеста от поста спикера парламента и организовавшего впоследствии партию «Объединенные демократы».

В течение полутора лет противостояние властей и «Рустави-2» находилось в относительно латентном режиме. За полгода до парламентских выборов, назначенных на 2 ноября 2003 года, режим Шеварднадзе перешел в наступление. Против телеканала было инициировано несколько дел о клевете и дезинформации, которые «Рустави-2» проиграл в суде и был обязан выплатить существенные денежные штрафы ^{[5, p. 18]}. Накануне голосования Центральная избирательная комиссия Грузии попыталась вовсе отозвать лицензию у «Рустави-2» и отменить аккредитацию телеканала, обвинив в давлении на ЦИК и прямых нападках на его сотрудников ^{[6, p. 81]}. Однако попытки правительства обуздать или уничтожить «Рустави-2» не привели к каким-либо существенным результатам и только усилили авторитет телеканала в общественном сознании.

Во время избирательной кампании «Рустави-2» стал ключевым медиа-союзником оппозиции, открыто поддержав политических лидеров «революции роз» М. Саакашвили, З. Жванию, Н. Бурджанадзе и молодежное движение «Кмара». Он регулярно предоставлял эфир и настойчиво призывал грузин к участию в протестных акциях. Как показали исследования, проведенные сразу после «революции роз», более 90% взрослого населения Грузии смотрели выпуски новостей на государственном Первом канале, однако доверяли передаваемой им информации только около 10% зрителей. Совершенно по-другому складывалась ситуация с «Рустави-2»: его смотрело несколько меньшее количество граждан – около 85%, однако доверяли ему почти 70% ^{[7, p. 45]}. При этом, стоит отметить, что телеканал освещал события и преподносил информацию тенденциозно и необъективно, в выгодном исключительно оппозиции ключе. Репортажи «Рустави-2» о митингах имели важную технологическую особенность: демонстрации оппозиции всегда транслировались с близкого расстояния, строго избегая снимков с воздуха, которые могли бы позволить понять, что на самом деле протестующих не так много и они столпились на относительно небольшом пространстве. Изображение антиправительственных акций на телеэкране настолько отличалось от реальности, что у зрителей действительно создавалось впечатление о существовании массового движения, активно поддерживавшего М. Саакашвили и других оппозиционных лидеров, что, в свою очередь, вело к увеличению числа протестующих. В то время, как рядовые граждане считали телеканал образцом объективности, сами журналисты, по словам генерального директора «Рустави-2» Э. Кицмаришвили, «освещали события в Тбилиси («революцию роз» – А.Н.) исключительно однобоко» ^{[8, p. 32]}.

За несколько недель до парламентских выборов «Рустави-2» начал активно содействовать проведению социологических опросов, которые убедительно показывали падение популярности пропрезидентских сил и, наоборот, прочили победу оппозиции. Данные этих опросов, которые, разумеется, находили важное место в сетке вещания телеканала, демонстрировали, например, резкий рост (с 8 до 23%) электоральной поддержки партии Саакашвили в первые два месяца осени 2003 года ^{[8, p. 14]}. Одновременно в телевизионных дебатах постоянно звучали предупреждения о том, что власть готовится к фальсификации выборов. В совокупности это привело к тому, что грузинский избиратель еще до выборов был подготовлен к возможным нарушениям в процедуре подсчета голосов и борьбе за защиту своего собственного выбора.

В ходе активной фазы «революции роз», начавшейся после парламентских выборов 2 ноября, телеканал «Рустави-2» широко информировал население о нарастании протестной волны, круглосуточно транслировал митинги и шествия оппозиции, освещал подготовку и ход движения колонн автобусов и автомобилей во главе с М. Саакашвили из провинции к Тбилиси. После каждого выпуска новостей следовали призывы присоединяться к протестующим. Политическая ангажированность сквозила даже в прогнозах погоды на «Рустави-2», в которых звучали такие реплики: «Сегодня с утра идет дождь, но к тому моменту, когда начнется митинг оппозиции, над Тбилиси будет светить солнце». В прайм-тайм в эфире демонстрировались рекламные ролики «Кмары» ^{[9, с. 172]}. Канал неоднократно демонстрировал документальный фильм «Свержение диктатора», рассказывавший о падении режима С. Милошевича в ходе «бульдозерной революции» в Сербии в 2000 году. Генеральный секретарь «Единого национального движения» И. Мерабишвили откровенно заявлял западным журналистам: «Этот фильм сыграл решающую роль. Все демонстранты знали наизусть тактику революции в Белграде, потому что они посмотрели фильм об этом. Каждый знал, что делать. Это была копия той революции, только более яркая» ^[10].

Непосредственно в день выборов с избирательных участков велись прямые включения, журналисты сразу же извещали об обнаруженных правонарушениях, перед камерами и микрофонами выступали как избиратели, так и международные наблюдатели ^{[1, с. 90]}. Совместно с Британским советом, Фондом «Открытое общество – Грузия» и Фондом «Евразия» «Рустави-2» спонсировал проведение параллельного подсчета голосов на выборах, которое осуществляла неправительственная организация «Глобальная стратегическая группа» ^{[11, p. 9]}. Этот факт, как показали дальнейшие события, имел исключительно большое значение для нарастания общественно-политического кризиса в стране.

По предварительным данным, озвученным официальными властями сразу после закрытия избирательных участков вечером 2 ноября, первое место с 21% занимал созданный специально под выборы в апреле 2003 года пропрезидентский блок «За новую Грузию». Партия «Союз демократического возрождения Грузии» Абашидзе – союзника Шеварднадзе – получала 18%. Такие же показатели продемонстрировал и блок «Саакашвили – Национальное движение»; в парламент проходили еще несколько оппозиционных партий и блоков, набравших 7–8%, включая «Бурджанадзе–Демократы». Оппозиция и международные наблюдатели сразу же обвинили режим Шеварднадзе в фальсификациях ^[11]. Заметим, что в политической верхушке Грузии в этих условиях не наблюдалось единства по поводу дальнейших действий. Вместо того, чтобы настаивать на победе блока «За новую Грузию», часть приближенных Шеварднадзе предлагала вступить в переговоры с оппозицией или вовсе провести новые выборы ^{[8, p. 10]}. В этих условиях оппозиция перешла в наступление.

В ночь после парламентских выборов 2 ноября 2003 года телеканал «Рустави-2» обнародовал данные «независимых» экзит-поллов, которые разительно отличались от официальных сообщений и отдавали уверенное лидерство блоку М. Саакашвили. Журналист «Уолл Стрит Джорнал» метко подметил, что «финансируемые США и НПО экзит-полы, транслировавшиеся по телеканалу “Рустави-2”, показали всем, как именно партии, поддерживавшие Шеварднадзе, украли выборы» ^[13]. После завершения голосования «Рустави-2» организовал телемарафон, в ходе которого в режиме он-лайн выдавались данные о результатах волеизъявления грузинского народа. На экране демонстрировались официальные данные, свидетельствовавшие о победе правительственной партии, однако рядом с этими цифрами стояли данные экзит-полов и параллельного подсчета голосов, предоставленные поддерживаемыми Западом неправительственными организациями, отдававшие явную победу оппозиции ^{[5, p. 7]}. Все это, по справедливому мнению грузинского исследователя И. Хаиндравы, позволило создать в обществе атмосферу неприятия итогов голосования, озвученных представителями режима Шеварднадзе ^{[14, p. 108]}.

В стране начались массовые протесты против фальсификаций выборов, которые возглавили М. Саакашвили, З. Жвания и Н. Бурджанадзе. Уже через несколько дней демонстранты начали требовать немедленной отставки президента Шеварднадзе. При этом большая часть протестных митингов имели место исключительно в Тбилиси и были относительно немногочисленными, но большинство грузин видело их не собственными глазами, а смотрело по телевизору, прежде всего на «Рустави-2». Протесты освещались в круглосуточном режиме, если трансляция прерывалась, то лишь для интервью и круглых столов с оппозиционными лидерами, на которых они доводили до сведения населения информацию о предстоящих демонстрациях и акциях ^{[14, p. 108]}.

20 ноября 2003 года были объявлены окончательные итоги выборов: блок Э. Шеварднадзе «За новую Грузию» получил 21,32%, политическая сила А. Абашидзе – 18,84%, а блок Саакашвили довольствовался лишь 18,08% ^[15]. Оппозиция отказалась признать официальные итоги выборов и вывела в центр Тбилиси тысячи своих сторонников, многие из которых были заранее доставлены автобусами из регионов в столицу. 22 ноября в ходе торжественного открытия заседания парламента нового созыва, прямо во время выступления президента Шеварднадзе, в зал ворвались оппозиционеры во главе с М. Саакашвили. Вскоре все здание парламента оказалось в их руках, а ближе к ночи, не встречая никакого сопротивления, оппозиция захватила большинство правительственных зданий в столице.

Все это, разумеется, транслировалось в прямом эфире «Рустави-2» и было подано как триумфальная победа свободолюбивого грузинского народа над автократом Шеварднадзе. В целом, вклад данного телеканала в победу «революции роз» трудно переоценить. Возможности «Рустави-2» оперативно и профессионально передавать критически важную информацию определили его основную роль в операции по смене правящего режима, так как именно через СМИ грузинская оппозиция смогла добиться эмоционального неприятия обществом прошедших в ноябре 2003 года выборов и их результатов, что и стало непосредственным поводом для начала «революции роз». При этом, именно «Рустави 2» помог донести идеи смещения Шеварднадзе до провинции ^{[16, p. 42]}. Будущий председатель парламента Грузии Д. Усупашвили, в преддверии «революции роз» работавший заместителем руководителя финансируемой Агентством США по международному развитию программы «Верховенство закона», определял телеканал как наиболее активную часть оппозиционной коалиции ^{[6, p. 94]}. А американский посол в Грузии Р. Майлз позднее открыто признавал, что «Рустави-2» «почти перешел все границы, пытаясь способствовать свержению Шеварднадзе», сыграв важнейшую роль в «способности оппозиции акцентировать внимание на происходившем и удерживать людей на улицах, несмотря на плохую ноябрьскую погоду» ^{[5, p. 18]}.

Как справедливо заметил грузинский исследователь Г. Нодиа, «“Рустави-2” стало подлинным революционным телевидением… Для этого у него были веские причины: было очевидно, что если режим победит, то он попытается уничтожить “Рустави-2”» ^{[17, p. 120]}. В этот раз телеканал оказался на стороне победителей, однако после победы «революции роз» один из основателей и генеральный директор «Рустави-2» Э. Кицмаришвили выступил против новых президента и правительства, которых он же, по сути, и привел к власти, после чего был вынужден покинуть Грузию. В дальнейшем «Рустави-2» приостановил ряд неудобных для режима Саакашвили программ, особенно тех, в которых освещалась коррупция, продолжавшая (правда, в несколько в ином виде) процветать в стране на государственном уровне.

В заключение следует отметить, что в результате «революции роз», осуществленной при самом непосредственном участии телеканала «Рустави-2», Грузия так и не превратилась в процветающее демократическое правовое государство, не вошла ни в НАТО, ни в ЕС. Более того, в результате авантюрной политики М. Саакашвили официальный Тбилиси окончательно утратил контроль над Абхазией и Южной Осетией, а сам экс-президент превратился в кочующего по другим странам профессионального «цветного революционера», оказавшись в итоге в местах не столь отдаленных у себя на родине.