Вызовы экологической безопасности в фокусе общественного мнения россиян

Прохода Владимир Анатольевич кандидат социологических наук старший научный сотрудник, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; доцент, Департамент социологии, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125993, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49 Prokhoda Vladimir PhD in Sociology Senior Scientific Associate, M. V. Lomonosov Moscow State University; Associate Professor, Department of Sociology, Financial University under the Government of the Russian Federation 125993, Russia, g. Moscow, Leningradskii prospekt, 49 prohoda@bk.ru Другие публикации этого автора

Введение. На фоне актуализации «зеленой повестки» проблема экологической безопасности привлекает широкое внимание, как отечественных авторов ^{[1; 2; 12]}, так и зарубежных исследователей ^{[3; 14; 15; 19]}. На официальном уровне постулируется, что экологическая безопасность, выступая в качестве одного из базовых компонентов национальной безопасности, является стратегическим национальным приоритетом (Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»).

Многоаспектность экологической безопасности как сложного социального явления предопределяет наличие различных подходов к ее определению и изучению ^{[10; 20]}. В публикации будем опираться на законодательно закрепленное определение, трактующее экологическую безопасность как «…состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий» (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Очевидно, что проблема носит комплексный характер, а эффективное противодействие вызовам и угрозам экологической безопасности подразумевает скоординированные действия многочисленных субъектов - органов государственного и муниципального управления, хозяйствующих субъектов, институтов гражданского общества, а также широкое участие населения. Информацию, дополняющую объективные данные государственного мониторинга окружающей среды и повышающую эффективность принимаемых управленческих решений в области обеспечения экологической безопасности, позволяют получить социологические опросы населения. Выполняя функцию обратной связи, они могут сигнализировать о наличии экологических проблем, способствовать результативности общественного контроля, при этом одновременно позволяют выявить уровень экологической культуры населения.

В отечественной научной литературе изучение экологической безопасности часто осуществляется в теоретическом ключе ^[11]. В работах, апеллирующих к результатам опросов, проблема в основном рассматривается в региональном аспекте ^{[5; 13]} или акцентируется внимание на рассмотрении особенностей отношения к экологической проблематике отдельных категорий населения, в частности студенческой молодежи ^{[4; 9]}. Можно констатировать, что имеет место определенный дефицит современных исследований, использующих данные сравнительных социологических опросов.

В таком контексте особую актуальность приобретает рассмотрение результатов авторитетного межстранового проекта, позволяющего выявить специфику рассматриваемой проблематики в России с использованием возможностей сравнительного анализа.

Материалы и методы. Эмпирической базой для публикации послужили материалы Международной программы социальных исследований (International Social Survey Programme – ISSP). В рамках ISSP с 1985 г. в разных странах проводятся ежегодные опросы по темам, связанным с предметной областью социальных наук. Членами ISSP являются 43 страны. В статье анализируются некоторые результаты тематического модуля 2020 г., посвященного проблемам окружающей среды. В России полевой этап исследования проведен АНО «Левада-Центр» (внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) методом личного интервью (face-to-face, CAPI) по месту жительства. Опрашивались респонденты в возрасте 18 лет и старше по многоступенчатой случайной выборке (n = 1583 респондента), репрезентирующей взрослое население страны. Рабочая версия базы данных (ZA7650 v1.0.0 от 30.05.2022) содержит информацию о четырнадцати странах. Обеспечение возможности сравнения результатов потребовало использования весовых коэффициентов.

Опросный инструментарий включал группы вопросов, характеризующих экологическую повестку современной России, структуру проблемного фона страны, уровень обеспокоенности населения экологическими проблемами, оценку опасности экологических угроз, оценку экологической ситуации в месте проживания и др.

В процессе работы использованы: частотный анализ, перекрестные таблицы, критерий согласия Пирсона, корреляционный анализ (ранговая корреляция Спирмена), содержательный анализ статистического материала.

Результаты и обсуждение. Исследование показало, что проблема состояния окружающей среды является аутсайдером в проблемном поле страны, разделяя в импровизированном рейтинге важности последнее место с терроризмом, существенно уступая другим социальным угрозам. Лишь 1,7% респондентов обозначили ее как самую важную для России. Для сравнения здравоохранение упоминают – 37% респондентов, бедность – 22,9%, состояние экономики – 19,3%, образование – 7,8%, преступность – 3,5%, приток мигрантов – 3,5% опрошенных. При этом только 5,4% россиян считают состояние окружающей среды второй по важности для страны проблемой. Полученные результаты являются устойчивыми, в целом согласуясь с материалами более ранних исследований, констатирующих, что экологическая проблематика не входит в число наиболее острых и насущных для населения проблем (Экологическая проблематика в массовом сознании населения России. Исследовательская группа ЦИРКОН).

Отражение актуальности проблемы в общественном сознании диссонирует с данными объективного экологического контроля. Базовые национальные документы в области экологической безопасности характеризуют состояние окружающей среды на территории проживания большей части населения страны как неблагополучное (Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года»). Рассмотрение индекса экологической эффективности (Environmental Performance Index, EPI), характеризующего посредством ряда показателей экологическое здоровье, жизнеспособность экологической системы в странах мира, свидетельствует о напряженной экологической ситуации в России. В 2022 г. страна оказалась на 112 месте рейтинга по соседству с Нигером, Никарагуа и Уругваем (Environmental Performance Index 2022. Ranking country performance on sustainability issues). При этом отсутствует тенденция улучшения ситуации - по данным EPI 2020 г. Россия занимала в рейтинге 58 место (Environmental Performance Index 2020).

Отчасти сложившуюся ситуацию объясняет сравнительный анализ. Россия оказалась в числе государств с относительно невысоким уровнем жизни, в сознании населения которых экологическая ситуация уходит на задний план проблемной повестки (см. рисунок 1). Это постсоциалистические страны и государства Юго-восточной Азии, расположенные в левой части диаграммы.

Рис. 1. Население стран-участниц ISPP о важности проблемы окружающей среды (% опрошенных, поставивших проблему на первое или второе место по важности)

В странах с высоким уровнем жизни (центр и правая часть диаграммы) экологическая проблема в представлении населения актуализируется. Различия в оценках в существенной степени связаны с трансформациями ценностных установок, переходом от ценностей выживания к ценностям самовыражения, эгоцентрическим и гуманистическим восприятием угроз ^[6]. В России на первый план выходят проблемы, связанные с экономической (бедность, состояние экономики) и физической (здравоохранение) защищенностью. На фоне пандемии COVID-19 пресс масштабных, острых социально-экономических проблем в ситуации отсутствия сиюминутной непосредственной экологической угрозы сказывается на установках большинства россиян. В характерных для развитых стран условиях материального благополучия и социальной защищенности, экологическая проблема актуализируется в субъективных оценках.

Связь между уровнем экономического развития страны, характеризуемого посредством показателя валового внутреннего продукта с учетом паритета покупательной способности (ВВП ППС) на душу населения в 2020 г. (World Economic Outlook database: April 2022), и важностью для населения проблемы окружающей среды (доля респондентов, оценивших проблему как самую важную) представлена на рисунке 2. Наличие статистически значимой зависимости подтверждается результатами корреляционного анализа (ранговая корреляция по Спирмену). Выявлена сильная прямая связь между рассматриваемыми показателями (rs = 0,89; p<0,001).

Рис. 2. Оценка важности проблемы состояния окружающей среды в зависимости от уровня экономического развития стран-участниц ISPP

В тоже время отметим, что оценка важности экологической проблемы связана и с недостаточным уровнем информированности населения об экологических вызовах и угрозах и косвенно характеризуют деятельность, как государственных, так и негосударственных структур в области экологического просвещения. В таком случае информированность можно рассматривать как один из индикаторов экологической культуры россиян. Низкий уровень экологической культуры граждан сам по себе является угрозой экологической безопасности.

В числе самых серьезных вызовов окружающей среды россияне чаще всего упоминают загрязнение воздуха – 22,4%. Последнее не удивительно, по данным официального наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, проводимого в российских городах, почти половина (46%) городского населения России (50,6 млн. человек) проживает в условиях высокого и очень высокого уровня загрязнения воздуха. В абсолютном большинстве (88%) городов, включенных в программу наблюдения, средние за год концентрации какого-либо загрязняющего вещества превысили 1 ПДК (Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2021 год).

Далее в импровизированном рейтинге экологических проблем следуют утилизация бытовых отходов – 18,1% и загрязнение воды – 11,3%. Отчасти полученные результаты соответствуют материалам других исследований, что свидетельствует об их устойчивости (Экологическая ситуация в России: мониторинг. ВЦИОМ). По данным опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), проведенного в 2019 г., среди самых острых и опасных проблем экологии россияне чаще других упоминали те же три – «мусор, пластик, их переработка», «загрязнение водоемов, плохая питьевая вода», «состояние воздуха, его загрязнение» (Глобальные проблемы экологии. ФОМ). Некоторые различия в последовательности могут быть связаны с особенностями формулировки и формой вопросов. Опросный инструментарий ФОМ включал открытый вопрос.

В числе других вызовов и угроз россиянами отмечались истощение природных ресурсов страны – 10,7%, генетически модифицированные продукты – 9,9%, химикаты и пестициды – 7,8%, ядерные отходы – 7,3%, изменение климата – 6,6%, недостаток воды – 1,9% опрошенных.

В целом материалы исследования свидетельствуют о том, что в массовом сознании на первый план выходят вызовы и угрозы, непосредственно затрагивающие россиян, связные с текущим состоянием окружающей среды, характеризующиеся проявлениями происходящими «здесь и сейчас». Потенциальная экологическая опасность при этом уходит на второй план. Этим россияне отличаются от жителей большинства других стран участниц проекта. Проиллюстрируем на примере отношения к проблеме глобального изменения климата (см. рисунок 3).

Рис. 3. Доля респондентов, отметивших изменение климата в качестве самой серьезной проблемы для страны проживания (% опрошенных)

В большинстве стран-участниц ISPP изменения климата рассматривается населением как основной вызов экологической безопасности, в ряде случаев с многократным отрывом по частоте упоминаний от других проблем. Показательно, что в России фиксируется минимальный среди рассматриваемых государств показатель – 6,6%. В целом понятна сильная обеспокоенность, например, жителей островных стран, однако, сведение фиксируемых отличий только к географическому положению России будет малоинформативным.

Глобальное изменение климата, усиливая существующие в обществе риски, имеет далеко идущие и трудно прогнозируемые последствия [16–18]. В такой ситуации особенности восприятия во многом определяются уровнем экологической культуры населения. Очевидно, что россиянам сложно оценить масштабы и опасность угрозы в силу низкого уровня осведомленности о проблеме. Это подтверждается результатами других исследований, свидетельствующими о сравнительно невысоком уровне информированности россиян, низком по европейским меркам уровне экологической культуры населения, её фрагментарности ^[8]. Отношение к проблеме изменения климата иллюстрирует, что для российского общества в отличие от большинства стран – участниц проекта ISPP в большей степени характерно эгоцентрическое, нежели гуманистическое восприятие угроз.

Отметим, что Россия относится к малочисленной группе государств, в которых отсутствует статистически значимая связь между обеспокоенностью изменением климата и уровнем образования респондентов. При этом результаты корреляционного анализа воспроизводятся как применительно к категориям, принятым в национальной образовательной системе, так и к сопоставимой шкале Международной стандартной классификации образования ISCED, а также к суммарному количеству лет, потраченных на получение формального образования. Все это отчасти свидетельствует о том, что развитие экологического образования в стране сталкивается с существенными сложностями.

Об уровне экологических знаний россиян позволяет судить тот факт, что Россия оказалась единственной страной, где доля опрошенных, считающих самой серьезной проблемой окружающей среды генетически модифицированные продукты (9,9%), превышает процент обеспокоенных изменением климата. Для сравнения в Республике Филиппины только 1% респондентов выразил обеспокоенность ГМО, в Японии – 1,7%, в Исландии – 2,1% и т. д. В ситуации консенсуса научного сообщества по безопасности потребления генетически модифицированные продуктов, наличия многочисленных пояснений Роспотребнадзора и международных организаций исследователи делают вывод о низкой научной грамотности россиян, отмечают низкий уровень информированности, отсутствие реальных знаний об опасностях ^[7].

Заключение. Таким образом, материалы исследования свидетельствуют о сравнительно невысокой актуальности проблемы состояния окружающей среды для россиян. Экологическая проблематика выступает аутсайдером в ряду наиболее актуальных проблем населения. В общественном мнении на первый план выходят проблемы, связанные с экономической и физической защищенностью. Такие результаты устойчивы во времени.

Выявлена сильная статистически значимая корреляционная связь между уровнем экономического развития страны и важностью для населения проблемы окружающей среды. Сравнительный анализ позволяет констатировать, что в развитых, материально благополучных странах в отличие от России экологическая проблематика актуализируется.

В массовом сознании россиян на первый план выходят вызовы и угрозы, непосредственно затрагивающие население, связные с текущим состоянием окружающей среды, характеризующиеся сиюминутными проявлениями. Потенциальная экологическая опасность при этом уходит на второй план. В числе самых серьезных вызовов окружающей среды россияне чаще всего упоминают загрязнение воздуха, утилизацию бытовых отходов, загрязнение воды. Отчасти полученные результаты соответствуют материалам других исследований, что свидетельствует об их устойчивости.

Изменения климата существенно реже рассматривается россиянами в отличие от большинства стран - участниц ISPP в качестве основного вызова экологической безопасности. Это связано со сравнительно низким уровнем экологической культуры населения, в том числе низкой информированностью о проблеме.

Материалы исследования позволяют сделать вывод о том, что для российского общества в отличие от большинства стран – участниц проекта ISPP в большей степени характерно эгоцентрическое, нежели гуманистическое восприятие экологических вызовов и угроз.