Исследование сформированности универсальных учебных действий у обучающихся при подготовке итогового индивидуального проекта

Буяров Дмитрий Владимирович ORCID: 0000-0002-8337-6817 кандидат философских наук доцент, кафедра всеобщей истории, философии и культурологии, Благовещенский государственный педагогический университет 675000, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 104, каб. 456 Buyarov Dmitrii Vladimirovich PhD in Philosophy Associate Professor, Department of General History, Philosophy and Cultural Studies, Blagoveshchensk State Pedagogical University 675000, Russia, Amur region, Blagoveshchensk, Lenin str., 104, room 456 buyarov_d@mail.ru

Иванов Павел Александрович ORCID: 0000-0003-0247-7606 преподаватель, кафедра всеобщей истории, философии и культурологии, Благовещенский государственный педагогический университет 675000, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 104, оф. 456 Ivanov Pavel Aleksandrovich Lecturer, Department of General History, Philosophy and Cultural Studies, Blagoveshchensk State Pedagogical University 675000, Russia, Amur region, Blagoveshchensk, Lenin str., 104, office 456 ip_27.95@mail.ru

Введение

Результатом освоения требований к реализации стандарта является выполнение и последующая апробация обучающимися итогового индивидуального проекта (далее – ИИП). По своей структуре и содержанию, ИИП представлен как индивидуальный проект обучающегося, направленный на демонстрацию продукта исследовательской деятельности с целью ознакомления с результатами освоения содержания конкретных областей знания и видов деятельности. Его следует рассматривать как один из основных методов познания, соответствующих задачам обучения в процессе организации деятельности.

Первоначально данный метод стал применяться в западной методике. На уровне средней школы цель данного метода состоит в том, чтобы предоставить работу и опыт, дающий учащимся профессиональные навыки, которые могут помочь после окончания средней школы [Cassel Sean, 2022].

В зарубежной практике обучения данный способ определяется как «обучение на основе проектов» (project-based learning). Учащиеся приобретают знания и навыки, работая в течение длительного периода времени, исследуя и отвечая на аутентичные, интересные и сложные вопросы, проблемы или задачи. Здесь необходимо подчеркнуть, что в проектном обучении «…проект является средством обучения важным знаниям и навыкам, которые учащиеся должны освоить. Проект содержит и обрамляет учебную программу и инструкции» [What is PBL, 2022].

Исследовательский проект – это обучение, основанное на деятельности, идея которого заключается в том, что учащиеся создают свой собственный смысл предмета посредством практической деятельности, часто с манипулятивными действиями и возможностями для экспериментов [Heick Terry, 2018]. Данные определения подчеркивают практическую составляющую данного метода.

ИИР представляет собой самостоятельную работу, осуществляемую обучающимся на протяжении длительного периода, возможно, в течение всего учебного года. В ходе такой работы обучающийся (автор проекта) самостоятельно или с небольшой помощью педагога получает возможность научиться планировать и работать по плану – это один из важнейших не только учебных, но и социальных навыков, которым должен овладеть школьник [Примерная основная образовательная программа, 2011, с. 151].

Под основанием выполнения образовательной программы, необходимо выделить цель и задачи выполнения ИИП. Целью выполнения итогового проекта обучающимся является демонстрация своих достижений в самостоятельном освоении избранной области (предмета). Для образовательной организации в лице педагога, главной целью является создание необходимых условий для формирования УУД.

Цель статьи

Освоение программы ФГОС ООО предусматривает выполнение ИИП в рамках изучения одной или нескольких учебных дисциплин при организации учебного процесса и внеурочной деятельности, а также является предметом оценивания обучающихся не только предметных, но и метапредметных результатов освоения образовательной программы: «…являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности» [Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», 2012].

ИИП представляет собой учебный проект, выполняемый с целью продемонстрировать свои достижения в самостоятельном освоении содержания и методов избранных областей знаний и/или видов деятельности и способность проектировать и осуществлять целесообразную и результативную деятельность [Левахина, 2018, с. 22].

Учебное исследование и учебный проект как формы выполнения индивидуального проекта служат важным основанием для развития всех групп УУД школьников, следовательно, позволяют выделить в полученном образовательном результате каждый из трех уровней: личностный, предметный и метапредметный [Баженова, 2016, с. 113].

На основании нормативно-правовых актов, данный тезис подтверждает Н.М. Сонина. Автор указывает, что целью организации работы над ИИП является формирование у обучающихся навыков учебно-исследовательской и проектной деятельности, способной к инновационной, аналитической, творческой и интеллектуальной деятельности [Сонина, 2017, с. 63].

В ходе работы над проектом, обучающийся осуществляет сбор, систематизацию и обобщение информации, самостоятельно исследует и демонстрирует свое видение изучаемой проблемы. Также, проект имеет практическую направленность, поэтому демонстрация включает в себя моделирование решения проблемы.

Здесь стоит отметить, что проект начинается с определения проблемы, которую нужно решить, или вопроса, на который нужно ответить. Учителя определяют тему и задают открытые вопросы, чтобы вовлечь учащихся в формулировку проблемы. Это создает чувство ответственности за проект, которое может мотивировать учащегося завершить работу над проектом [Solis Janica, 2022].

Моделирование предназначено как для решения проблемы исследования в контексте изучения, исходя из выбранной темы, так и для применения в той или иной человеческой деятельности.

Проектная деятельность обучающегося рассматривается с нескольких сторон: продукт как материализованный результат, процесс как работа по выполнению проекта, защита проекта как иллюстрация образовательного достижения, обучающегося, ориентированная на формирование и развитие метапредметных и личностных результатов, обучающихся [Примерная основная образовательная программа, 2011, с. 121].

Стоит добавить, что оценка метапредметных результатов представляет собой оценку достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы, которые представлены в разделах программы формирования УУД, планируемых результатов, показанных в разделах междисциплинарных учебных программ [Подлинова, 2017, с. 300].

Далее, исследовательский проект направлен на выявления проблем, наблюдение, проведение опытов и экспериментов с формулировкой, на основе доказанной гипотезы, конкретных умозаключений. Как и учебно-познавательная деятельность, реализация исследовательского проекта предполагает «обязательное владение учащимися общеучебными умениями как универсальными для многих школьных предметов способами приобретения, организации и применения знаний в стандартных и нестандартных ситуациях» [Воровщиков, 2014, с. 55].

Планирование индивидуального исследования является созданием фундаментальной основы всей деятельности. На первоначальном этапе исследования обучающийся должен видеть проблему, которую необходимо проанализировать и представить в виде конечного продукта деятельности. Данная составляющая является наиболее сложной, при планировании деятельности. Увидеть проблему часто труднее, чем ее решить [Асмолов, 2010, с. 65]. УУД должны обеспечиваться поиском информации в рамках конкретного исследования, экспериментальной проверки выдвинутой гипотезы или нескольких гипотез [Жила, 2017, с. 54].

Планирование исследовательских работ необходимо начинать с выбора необходимого инструментария. Планирование, подготовка к проведению исследования, помимо предварительного анализа имеющейся информации, поиска решения проблемы, выстраивания стратегии, включают в себя: выделение материала, который будет использован в исследовании; параметры оценки, анализа; вопросы, предлагаемые для обсуждения [Асмолов, 2010, с. 66].

Методология и методы исследования

В условиях современной образовательной системы необходимо акцентировать внимание на необходимости построения актуальной модели формирования УУД. Организация экспериментальной работы по выявлению уровня формирования УУД при написании ИИП, построение модели является основополагающей на начальном этапе организации исследования.

В научном понимании модель представлена в виде искусственно созданного объекта, представляющий из себя схему, чертеж и т.д., который отражает и воспроизводит структуру, свойства и отношения между элементами исследуемого объекта в более простом, уменьшенном виде [Делимова, 2013, с. 34].

Педагогическое моделирования позволяет спроектировать исследуемый педагогический объект с целью его объяснения, анализа, уточнения, а также может использоваться как инструмент, который позволит на основе анализа прогнозировать возможные результаты деятельности, что связано с отсутствием статического положения объекта, с его изменением и динамикой. Педагогическая модель выступает как средство решения теоретических и практических задач и имеет свою универсальную часть – создание собственного проблемного поля, наполнение которого происходит путем использования опыта с существующем подкреплением его теорией (может быть модель).

Основная цель данной модели заключается в исследовании формировании УУД у учащихся при выполнении ИИП. Также, модель может использоваться в качестве критериев.

Таблица 1

Для более детального исследования, в педагогической модели могут быть разработаны критерии, поделенные на уровни. В данном случае, 3 уровня с входящими в них этапами:

1. Целевой уровень: постановка цели и задач исследования. Задачи исследования являются исходящими из реализации поставленной цели и дробятся на планируемые действия, выполняемые учащимся.

2. Процессуальный уровень: конкретизация использования вида деятельности для выполнения ИИП. Исходя из подготовки и реализации творческой исследовательской работы, которая может проходить как в урочной, так и внеурочной деятельности, второй вид был выбран в качестве наиболее конкретизирующего и включающего в себя наиболее благоприятные условия для написания ИИП. Данный уровень делится на этапы с используемыми в них приемами:

2.1. Семантизирующий – выявление смысловой составляющей деятельности через построение исследовательских ориентиров (в которые входят цели и исследуемые задачи);

2.2. Когнитивный – рефлексивное осмысление используемых инструментов деятельности (использование источников, вспомогательных материалов, таблиц, диаграмм, схем, карт и т.д.);

2.3. Распредмечивающий – редактирование используемых материалов, создание собственного «нового» знания и его сопоставление исследовательским ориентирам. В данный этап также входит демонстрация полученных результатов деятельности.

Исходя из этапов практико-ориентированной деятельности, из сопоставления поставленным целям и задачам, у учащегося формируются следующие навыки: усвоение содержания исследуемого материала, обработка исследуемого материала и построение «нового» знания.

Важность данного уровня обуславливается тем, что в реальном исследовании учащиеся идут по пути, который начинается с их собственных вопросов, и от него учащийся идет к поиску ресурсов и открытию ответов, что в конечном итоге приводит к возникновению новых вопросов, проверке идей и получению собственных выводов. Вместе с настоящим исследованием приходит инновация – «новый» ответ на главный вопрос, «новый» продукт или индивидуально разработанное решение проблемы [Larmer John, 2010].

Из этого складывается возможность сопоставления их желаемым результатам, сформированным УУД у учащихся:

1) способность выполнения отдельных операций, соотношения из и поставленным исследовательским ориентиром;

2) способность самостоятельно планировать и контролировать учебные действия, участвовать в построении новых исследовательских задач и самостоятельно выполнять условия их выполнения;

3) способность свободного владения способами действий, самостоятельно организовывать и контролировать исследовательский процесс.

3. Оценочный уровень: предполагаемое сопоставление используемых навыков с желаемыми результатами используется в качестве оценивания сформированности УУД у учащихся по заданным критериям.

Таким образом, основной задачей определения условий формирования УУД было изучение и анализ организации образовательного процесса, предусматривающего непосредственную субъектность обучения в планировании и проведение большинства последующих операций при выполнении этапов деятельности и разработке ИИП, изучение способов процессуального взаимодействия личности, и определения ситуации успехов и возможных неудач.

Разработанная экспериментальная педагогическая модель формирования УУД при выполнении ИИП проходила апробацию на базе образовательной организации в 2021-2022 учебном году, и в нее вошли следующие мероприятия: анализ (посредством изучения), организация сопутствующих действий, направленных на формирование УУД у учащихся средней школы. Выполнение мероприятий эксперимента содержало в себе работу над проектами среди учащихся.

Количество обучающихся, принявших участие в экспериментальной работе, было обусловлено стремлением к однородности качественного состава группы, и составило – 10 человек. Кроме того, участие в работе приняли учителя-наставники выбранных участников, а также их классные руководители – 2 и 5 человека соответственно. Всего в эксперименте приняли участие 17 человек. Формирование УУД происходило в результате целенаправленной и поэтапной организации умственных действий. Рассмотрим данные этапы:

На первом этапе происходит ознакомление и передача обучающемуся целой системы ориентиров в неполном объеме. Ориентиры, в свою очередь, должны учитываться для правильного выполнения дальнейших операций (при уяснении, необходимого для содержания информации, материала).

На втором этапе обучающийся получает готовый алгоритм действий в виде образца (инструкции). Обучающийся формирует навыки обработки и дифференциации информации.

На третьем этапе обучающийся сам предлагает обобщенный ориентир. Анализируя, им самостоятельно представляется инвариантный способ решения. В этом случае формируется самостоятельный анализ задачи, ее условий, принцип решения, необходимые действия по самостоятельному получению новых знаний, выведение доказательств, итогов, следствий.

Как итог, результатом использования поэтапной организации умственной деятельности в процессе исследования является создание диагностического инструментария – критериев, показателей и уровней развития УУД, что подтверждают требования основных образовательных стандартов по их обязательной разработке [Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, 2022].

Результаты исследования

Наличие рассмотренного выше инструментария позволяет в полной мере оценивать результативность используемой модели и предполагает возможность измерения и выражения их в количественных показателях, что предполагает выраженность самого критерия в динамике и результативности изучаемого объекта.

Для проведения наиболее точного анализа уровня формирования УУД у учащихся при выполнении ИИП, необходимо отслеживать поэтапное продвижение участника экспериментальной деятельности при подготовке и реализации проектной деятельности. В связи с этим, основным способом проведения анализа будет использоваться мониторинг проектно-исследовательской деятельности.

Мониторинг выполнения поэтапной деятельности направлен на диагностику, поэтому стоит заметить, что данный процесс выполняет функцию слежения, но не поэтапного контроля деятельности учащегося. Мониторинг УУД позволяет выявить степень достижения учащимся поставленных задач и определить уровень оценивания достижения планируемых результатов деятельности. Поэтому, для проведения мониторинга уровня формирования УУД необходимо выявить четкие критерии их оценивания, объединенные в общий бланк исследования уровня их сформированности.

Таблица 2

Каждый критерий оценивания подразумевает оценивание по 1 баллу по 3-м уровням:

1. Низкий показатель (Н): не продемонстрирована работа по критерию, работа в целом свидетельствует о низкой способности учащегося приобретать новые знания, осваивать способы действий, достигать понимания исследуемого.

2. Средний показатель (С): в целом продемонстрирована способность по критерию с опорой на научного руководителя, продемонстрировано более глубокое понимание исследуемого со способностью приобретать новые знания.

3. Высокий показатель (В): продемонстрирована способность самостоятельной исследовательской работы, способность самостоятельно ставить проблему и находить пути решения, способность самостоятельно приобретать новые знания, использовать способы действия, продемонстрировано понимание исследуемого.

Данные критерии и их формирование представлены как инструменты оценки, поэтому при формировании необходимо учитывать такие требования, как точность, функциональность, валидность, адекватность оценивания. Критерий же, как инструмент оценки не представляет собой оценку как таковую. В связи с этим, наличие различных подходов обусловлено их интерпретацией как показателя усвоения и как метода оценивания одновременно. Критерии являются способом проверки соответствия результата поставленной цели на основании качества и уровня их сформированности – не только совокупностью показателей.

Представленные результаты апробации данной модели были предоставлены в виде оформленных бланков исследования. На основе результатов проведенного анализа можно сделать выводы:

1. Среди учащихся при выполнении всех этапов ИИП преобладает средний уровень формирования личностных УУД (5 учащихся – 50 %), 4 учащихся продемонстрировали высокий уровень (40 %), и 1 учащийся продемонстрировал низкий уровень формирования (10 %).

2. Методика выявления регулятивных УУД показала, что 3 учащихся имеют высокий уровень их овладения (30 %), у 4-х преобладает средний уровень (40 %), и 3 учащихся продемонстрировали низкий уровень их овладения (30 %).

3. Высокий уровень овладения познавательными УУД был продемонстрирован у 2-х учащихся (20 %), средний у 6-х учащихся (60 %), низкий – у 2-х (20 %).

4. Коммуникативные УУД были продемонстрированы у учащихся следующим образом: высокий результат – 3 учащихся (30 %), средний уровень – 4 (40 %), низкий уровень – 3 учащихся (30 %).

Исходя из результатов, общий уровень формирования УУД среди испытуемых оценивается в совокупности и представлен следующим образом: высокий уровень освоения комплектом УУД – 12 баллов, средний освоения УУД – 19 баллов, низкий – 9 баллов. Таким образом, уровень представлен как средний.

Заключение

Согласно внедренной педагогической модели, анализ формирования УУД происходит на оценочном уровне. На практике, анализ осуществляется на этапе защиты готового исследовательского продукта с последующей демонстрацией сформированности как познавательных, так и личностных, коммуникативных и регулятивных УУД комплексно. Для оценивания уровня сформированности используется готовый оценочный протокол, разработанный образовательной организацией. Уровни формирования УУД оцениваются в баллах и конвертируются в оценку.

Стоит отметить, что анализ уровня формирования УУД должен проходить параллельно поэтапному выполнению проектной работы, а не на финальном ее этапе. Поэтому данный способ анализа нельзя считать информативным в данном случае, однако, представленная в нем возможность анализа уровня УУД позволяет разработать собственный бланк исследования уровня их сформированности при непосредственном выполнении ИИП.