К вопросу о выборе организационной формы цифрового пространства для безопасного развития российского бизнеса

Морева Евгения Львовна ORCID: 0000-0001-6355-7808 кандидат экономических наук заместитель директора Института финансово-промышленной политики, Финансовый университет при Правительстве РФ 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49 Moreva Evgeniya L'vovna PhD in Economics Deputy Director of the Institute for Financial and Industrial Policy, Financial University under the Government of the Russian Federation 125167, Russia, Moscow, Leningradsky Prospekt, 49 elmoreva@fa.ru Другие публикации этого автора     Оболенская Людмила Владиславна ORCID: 0000-0002-1016-9171 кандидат технических наук ведущий научный сотрудник Института финансово-промышленной политики, Финансовый университет при Правительстве РФ 125167, Россия, Москва, г. Москва, Ленинградский проспект, 49 Obolenskaya Lyudmila Vladislavna PhD in Technical Science Leading Researcher, Institute for Financial and Industrial Policy, Financial University under the Government of the Russian Federation 125167, Russia, Moscow, Moscow, Leningradsky Prospekt, 49 lvobolenskaya@fa.ru Другие публикации этого автора

Бекулова Сузанна Робертиновна ORCID: 0000-0003-1384-4694 младший научный сотрудник, Финансовый университет при Правительстве РФ 125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49 Bekulova Suzanna Robertinovna Junior Scientific Associate, Financial University under the Government of the Russian Federation 125993, Russia, Moscow, Leningradskii Prospekt, 49 suzi.94@mail.ru Другие публикации этого автора

Статья подготовлена на основе материалов НИР, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету

Введение

Одним из трендов стратегии развития Российской Федерации в XXI веке стало развитие высокотехнологичного сектора экономика и внедрение высоких технологий в дело обеспечения национальной безопасности. Этот тренд обусловлен необходимостью обеспечения национальной экономики товарами, услугами, технологиями, соответствующими приоритетным направлениям экономического и научно-технологического развития мировой экономики.

Отсутствие технологического развития в условиях активного развития цифровых технологий в мире сопряжено с рисками утери национального суверенитета. В связи с этим государством предусмотрена система мер поддержки развития цифровых технологий. Главным инструментом реализации задач, поставленных в данном направлении президентом РФ, стала национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» на период до 2024 года.^[1][2] Указом Президента РФ цифровая трансформация включена в национальные цели развития до 2030 года.^[3]

Мировой тренд цифровой трансформации экономики и ее отраслей нашел отражение и в промышленном секторе экономики. Четвертая промышленная революция и переход на шестой технологический уклад сопряжены с активным внедрением цифровых технологий в промышленность и смежные отрасли экономики. Следствием данных процессов является закономерное усложнение используемых цифровых технологий и появление новых – более высокого уровня, таких как цифровые платформы, позволяющие упорядочить и повысить эффективность использования цифровых технологий.

Целью настоящей работы является решение проблемы выборы оптимальной формы организации цифрового пространства для повышения безопасности развития бизнеса и национальной экономики. Объектом исследования выступает процесс цифровой трансформации современной экономики и промышленности. Предметом исследования являются формы организации цифровых пространств в современной промышленности. Методологической основой исследования выступают системный анализ, сравнительный анализ, синтез, методы индукции и дедукции.

Цифровые пространства как инструмент повышения эффективности производства

Образование в промышленном секторе цифровых пространств (ЦП) опирается на масштабные освоение его предприятиями цифровых технологий (ЦТ) и работу с полученными с их помощью данными (цифровыми данными, ЦД). Поиски и овладение способами их использования сопровождаются появлением разнообразных форм организации ЦП. С некоторой долей условности их можно распределить в порядке от (сравнительно) простых к более сложным.

Первые относятся к уровню отдельного предприятия, где вместе с внедрением ЦТ хозяйствующие субъекты ищут и создают организационные формы, в которых они получают и используют данные с разных участков/этапов производства, агрегируют их для всего предприятия / фирмы и c выгодой используют.

На этапе НИОКР такие формы образуются, главным образом, с применением 3D печати, роботов, AR/VR - технологий и ИИ, что позволяет получать данные для сокращения времени разработки и проверки гипотез, упрощения этих процессов, снижения разного рода ошибок и неопределенности, лучшей увязки результатов работы с запуском создаваемых прототипов в производство (последнее особенно актуально для высокотехнологичных секторов промышленности).

На этапе снабжения, особенно на крупных обрабатывающих производствах, продуктивное использование данных блокчейн, DLT-, 3D- и некоторых других технологий обеспечивает оптимизацию размещения заказов и формирование надежных логистических схем, оперативного контроля за их реализацией. Обращение к указанным технологиям также способствует укреплению связей компаний с поставщиками (напр., через предоставление им на сайтах заказчика 3D файлов для скачивания и формования необходимой продукции); позволяет потребителям быть в курсе хода поставок, тем самым, вовлекая их в процесс производства.

На этапе собственно производства определение адекватных способов использования интернета вещей (ИВ), предиктивной аналитики и аддитивных технологий позволяет в онлайн режиме получать данные для контроля за изготовлением продукта, минимизации дисбалансов в работе задействованного при этом оборудования, оптимизации его загрузки, состава парка и т.п.

Усовершенствовать производство и сборку, учесть императивы кастомеризации продукции, особенно в потребительской электронике и легкой промышленности позволяет обращение к 3D печати. С получаемыми с ее помощью данными связаны возможности упрощения создания новых материалов и материалов с новыми свойствами. Грамотное обращение на указанном этапе к промышленным роботам / коботам позволяет им собирать производственную информацию и работать с ней так, чтобы при модульной сборке существенно повышать эффективность производства, адаптироваться к общим тенденциям кастомеризации и повышения цены рабочей силы.

Эти тенденции также способно до некоторой степени компенсировать применение ИВ и AR/VR – технологий, использующих данные для расширения способностей работника, его лучшей интеграции в производственный процесс. Благодаря специальной одежде и иным приспособлениям, созданным с использованием ЦТ, у субъекта появляются возможности расширить важные для производства зрительные и другие способности.

На этапе складирования применение роботов, адекватное использование данных от ИИ и ИВ позволяет облегчить управление заказами, процессами упаковки и паллетизирования, упрощает измерение и контроль состояния товаров.

Корректное обращение к производству и обработке данных с помощью ИВ и блокчейну/ DLT-технологиям способно серьезно улучшить транспортировку и управление цепями поставок, увязывать их с другими операциями, контролировать их в режиме реального времени, упрощать учет, повышая, тем самым, эффективность и экологичность таких работ.

Поиск и определение подходящих форм использования машинного обучения, компьютерного видения, блокчейна и других цифровых технологий открывает пути повышения с помощью получаемых данных качества производства (выявления прежде незаметных дефектов продукции и их ликвидации), оперативной реакции организации на претензии и/или их предупреждение, способствует образованию повышенных стандартов индустриальной деятельности.

Эффективная реализация предприятием всех этих возможностей требует, прежде всего, координации и интеграции потоков данных, которые на разных участках создают ЦТ и которые служат основанием для формирования его ЦП. Сделать это помогает специальное программное обеспечение, сводящее информацию разных участков производства в целостную систему. По расчетам экспертов только в обрабатывающей промышленности благодаря этому темпы роста эффективности производства можно повысить более, чем 7 раз по сравнению с темпами, рассчитанными с 90-х гг. ХХ века.^[4]

К числу перспективных решений такой задачи относится формирование разного рода цифровых фабрик (далее, ЦФ), в т.ч. их «умных», «полностью умных», «интеллигентных», виртуальных, «будущих», «будущего» и иных разновидностей с характерным для них использованием приобретенных ранее или создаваемых вместе с ними знаний^{[5] [1]}. ЦФ предполагают полную роботизацию/автоматизацию производства на основе интеграции ЦТ (Интернета вещей, Big data и других) с информационными системами управления (MES, ICS, ERP, EAS и др.) и обеспечение слаженных потоков ЦД в режиме реального времени в разных изменяющихся условиях.^[6][7] Благодаря этому организации способны получать много разных выгод: при необходимости персонализировать свою продукцию или, наоборот, придать ей универсальный характер, адаптировать ее к специфическим требованиям разных секторов и сфер, способствуя, тем самым, повышению конкурентоспособности и получению других преимуществ перед остальными.

Сегодня во многих странах мира приступили к созданию таких структур.

В коммерческом секторе это, как правило, делают на базе крупнейших ТНК: Agusta Westland (Англия, Италия, вертолетостроение), Siemens (Германия, электроника) и др. Среди тех, кто начал закладывать основы для создания таких фабрик есть и крупнейшие отечественные компании. Так, мировой лидер по производству палладия и никеля, - «Норникель», - разработал на базе SAP ERP целостную систему корпоративного управления, которую сейчас тиражирует на предприятиях своих филиалов, в т.ч. крупнейшего в группе, Заполярного.

Часто ЦФ инициируют или активно поддерживают государства и наднациональные структуры. В ЕС, напр., это предусмотрено программами «Factories of the Future», «Horizon Europe» и др. В России проекты создания ЦФ включены в дорожную карту «Технет» в рамках Национальной технологической инициативы, разрабатываются под началом Центра компьютерного инжиниринга (ИППТ) СПбПУ и др.

Столь заманчивые перспективы создания ЦФ, однако, далеко не всегда реализуются гладко. В организациях потоки ЦД часто остаются ограниченными и фрагментарными. По информации консалтинговых агентств на разных участках производства крупных предприятий сегодня одновременно применяют до 100 разных систем программного обеспечения (ПО) разного возраста и далеко не всегда хорошо совместимых друг с другом.

Помимо чисто технических проблем с информационными потоками, создание ЦФ нередко тормозят общеэкономические условия и экономико-политические установки внешних стейкхолдеров. В первом случае большое значение могут играть невысокая стоимость рабочей силы, ограниченные возможности ее подготовки для работы с цифрой и др. Во втором, - специфические приоритеты промышленной политики, нацеленной на обеспечение занятости, преодолению разного рода структурных ограничений и др. Расчеты критических значений параметров для решения подобных дилемм, - напр., привлекательность роботизации промышленного производства Vs интенсивность и цена простого «рутинного» труда, - неоднократно проводили в современных исследованиях.

Помимо ограничений, возникающих на макро- и мезо-уровнях, важным препятствием на пути потоков ЦД служит их слабая обеспеченность внутрифирменными институтами, чреватая фрагментарностью образующихся при этом форм ЦП и снижением их экономических эффектов.

Цифровая трансформация бизнес-моделей в промышленности

К числу важнейших структур такого рода относится бизнес-модель (БМ) организации, определяющая способ создания, движения и удержания ею стоимости ^[2-3]. Адаптация БМ к цифре (в рамках настоящего исследования термин цифра обозначает ЦТ и ЦД) и создание цифровой БМ позволяет организации результативно использовать ЦД, формировать ее сбалансированное ЦП.

До настоящего времени многие аспекты таких процессов остаются, однако, не вполне разработанными. Наиболее распространенные подходы сведены в таблицу 1.

Таблица 1

Типология подходов к цифровой трансформации БМ

Источник: составлена авторами.

Приведенные различия в трактовках цифровой трансформации БМ сопровождаются различиями в оценках, возникающих в итоге цифровых БМ. К числу их характерных признаков относят их обусловленность цифрой; инновационный характер; цифровые каналы внутрифирменной коммуникации; цифровые среда и средства производства, обслуживаемого БМ, и др. ^[4-6].

Многообразие указанных параметров и их комбинаций у разных авторов обусловливает большое число разных форм/видов БМ:

- e-торговли (группы компаний «Северсталь», НЛМК стали первыми среди российских металлургических компаний, интегрировавшими интернет-магазины в свою управленческую электронную систему);

- разных видов интернет-аренды («БМ по требованию», «БМ совместного пользования» и т.п.);

- «платформенных БМ» (обслуживающих производства платформенного типа);

- «свободных» БМ (с бесплатным предоставлением основных услуг и доходами от рекламы и специальных опций, не относящихся к стандартному набору услуг);

- БМ «с открытым кодом» (когда продукт, напр., ПО, предоставляют бесплатно и дают возможность доработать его, улучшить и использовать и пользователю, и продавцу) и др.

Приведенный перечень не полон и регулярно пополняется все новыми видами цифровых БМ. Несмотря на сохраняющиеся при этом разночтения в их содержании, актуальность таких поисков все более усиливает развитие ЦТ и конфигураций потоков ЦД, открывающих перспективы появления новых и более эффективных форм организации ЦП.

К числу важных последствий перехода к цифровой БМ и преодоления фрагментарности ЦП предприятий относятся изменения их связей с внешней средой: распространение аутсорсинга, разного рода офф-, ре- и нир-шорингов, развитие цепочек стоимости и др., все чаще приобретающих формат сетевого взаимодействия на базе цифры ^[7]. Оно закладывает предпосылки для дальнейшего усложнения форм организации ЦП и дополнения их ЦП на межфирменном уровне.

Различая в масштабах и сферах использования цифры в складывающиеся при этом цепочках стоимости, выгодах от этого, участникам дают основание для выделения в ряде исследований следующих типов цепочек: «синтеграция», «цифровые платформы» и «интегральные цифровые системы».

При «синтеграции» масштабы использования ЦД ограничены и сами они выполняют вспомогательную роль во взаимодействии партнеров. К цифре обращаются для довольно простых операций: передачи рекомендаций по базовым параметрам производства, принятия несложных решений по контролю качества и эффективности отдельных участков производства и т.п. Сегодня такие цепочки распространены в легкой и пищевой промышленности при субконтрактных операциях с поставщиками из стран с дешевой рабочей силой.

«Синтеграция», таким образом, не предполагает создания сколько-то значимого ЦП предприятий, но лишь закладывает возможности его появления при более сложных способах межфирменного взаимодействия и масштабного использования цифры.

Отчасти они реализуются на «цифровой платформе» (далее, платформа). В рамках рассматриваемой концепции платформу, как и «синтеграцию», связывают с потоками ЦД при реализации промежуточной и конечной продукции. При этом функционал платформы и направления его использования шире, чем первом случае. С помощью цифры передают важную коммерческую информацию по сделкам, участники согласовывают свои позиции на электронных аукционах и других торговых площадках. Это позволяет ее участникам получать следующие выгоды:

- экономить на маркетинговых, коммуникационных и комиссионных расходах;

- легче выходить на рынки, как правило, более крупные, с более стабильными ценами и повышенными темпами роста;

- облегчать знакомство друг с другом, устанавливать между собой доверие и кооперироваться для специфических операций (внешнеторговых и др.);

- совершенствовать и специализировать производство, развивать управленческие способности и навыки, оптимизировать бизнеса и повышать эффективность всей цепочки.

Вместе с тем такие платформы далеко не всегда обеспечивают должное качество и объемы ЦД, содержат специфические риски:

- ПО платформ не всегда хорошо отлажено, что вызывает сбои в контроле качества реализуемой через них продукции, ошибки в ЦД о надежности партнеров и другие препятствия экономии пользователей на издержках;

- контент платформ зачастую игнорирует особенности институтов и технических стандартов, принятых на разных фирмах, рынках, в секторах и т.д.;

- условия работы с ЦТ платформ предъявляет довольно высокие требования к уровню подготовки пользователей, наличию у них специальных оборудования и/или софта, подразумевает их приобретение у платформ, чего позволить себе могут далеко не все;

- часто работа на платформах требует адаптации к ним БМ участников, что конфликтует с их политикой, не соответствует имеющимся ресурсам и принятым стандартам ведения бизнеса.

Формирующееся при этом ЦП оказывается неполным, допускает разную степень использования ЦД ее участниками. Вместе с тем, как и в случае «синтеграции» платформы дают возможности участникам лучше использовать цифру, создавать более сбалансированные потоки данных и совершенствовать формы организующегося ЦП.

Такие перспективы подразумевает, напр., проект 4.0 RU, инициированный несколько лет назад Минпромторгом РФ в рамках усилий по созданию единого цифрового пространства отечественной промышленности. Проект опирался на сложные системы ПО, позволяющую отраслевому заказчику в режиме реального времени использовать ее данные о производственных ресурсах интересующих его предприятий и с учетом этого выбрать среди них партнеров. По свидетельству его разработчиков, перспективность проекта обеспечивали не только его софт, но и требования подходящей внешней и внутренней инфраструктуры, прежде всего, БМ. Руководитель разработчиков проекта А. Суворов отмечал: «Кардинальный прорыв в плане смены индустриальной модели требует существенных инфраструктурных и институциональных изменений, адаптации … регулирования и стандартизации, … движения в сторону пилотирования и … развития платформенных сервисов — это, безусловно, движение в сторону цифровых бизнес-моделей» ^[8].

Цифровая платформа как воплощение продвинутой формы организации цифрового пространства

Более четкий императив замены указанных платформенных вариантов организации ЦП более совершенными содержит «интегральная цифровая система» (ИЦС). В ней цифра опосредует все основные хозяйственные операции, - те обеспечены комплексным ПО и необходимой для него инфраструктурой. ИЦС позволяет контролировать движение продукта по всей цепочке, управлять его финансовой, маркетинговой и другой функциональной информацией. Создаваемое таким образом ЦП позволяет улучшить оперативное и стратегическое управление цепочкой стоимости и ее отдельных звеньев, экономить их расходы, повышать доходы и эффективность

Воплощая в себе развитую форму организации межфирменного ЦП, ИЦС во многом сходна с той, которую в практике и теории часто обозначают термином цифровая платформа (ЦПл). Характерные для всех ее звеньев масштабная и слаженная работа с цифрой позволяют аналитикам выделять в числе типических признаков ЦПл цепочку стоимости нового типа, - на основе ЦД. (См. рисунок 1)

Рисунок 1. Основные этапы цепочки стоимости на основе данных

Источник: Digital Economy Report 2021.^[8]

С появлением такого качества ЦПл связывают их выдающиеся экономические и финансовые результаты. К ним, в частности, относится рост капитализации многих из них, особенно, крупных, не прекращающийся даже при пандемийном кризисе. (См. рисунок 2).

Рисунок 2. Рыночная капитализация крупнейших ЦПл США и Китая (млрд.долл.)

Источник: Digital Economy Report 2021.^[9]

Как и в случае цифровых БМ, согласие многих аналитиков в оценке ЦПл как воплощении продвинутой формы организации ЦП на уровне межфирменного взаимодействия сопровождается различиями определении ее разновидностей. Анализируя ЦПл разных областей и сфер, одни исследователи выделяют операционные, инвестиционные, инновационные и интегрированные платформы ^[9]. Другие дополняют их делением на предназначенные для работы в технической, социальной, функциональной и иных сферах. Также ЦПл различают по масштабам охвата национального и международного пространства; стратегиям управления; платному или нет характеру услуг, инструментальному содержанию, а также другим признакам и их комбинациям. По значению отдельных элементов цифры для работы на ЦПл иногда выделяют прикладные, инфраструктурные и инструментальные типы ЦПл, а также обеспечивающие цифровую среду и/или инфраструктуру для разработки ПО, управление пользователями по их данным, открытые, online- и другие платформы.

Управление цифровыми пространствами: особенности и тенденции

Появление и масштабное распространение цифровых сетей поставило на повестку дня вопросы управления ими. Решение задач обеспечения их слаженной деятельности и эффективной работы с цифрой в специальной литературе связывают с набором условий, в т.ч.:

- наличием у организаторов сети четкого понимания подходящих форм цифровых БМ, их способностей и возможностей планировать и реализовывать сценарии ее создания;

- подбором состава участников сети с нужным ролевым функционалом;

- их нацеленностью на оптимизацию оперативного взаимодействия и создание у себя цифровых БМ для укрепления положения на рынке;

- согласованием их целеполагания и мотивирования ^[10].

Квалифицируя целенаправленное обеспечение этого в терминах сетевого менеджмента, аналитики признают сохранение в отношении него ряда важных нерешенных вопросов:

- о возможностях использования сети для повышения инновационной активности ее участников, управления их действиями при оптимизации конкурентной среды, отраслевой структуры, образовании научно-технологических кластеров, защите экологии;

- о специфике оценки потенциала сети ее участниками, правомерности ее трактовки ими как средством своего стратегического развития;

- об особенностях производства в сети знаний из ее ЦД, необходимых для этого способностей и навыков;

- и некоторые другие ^[11].

Особую актуальность решение этих проблем приобрело в отношении ЦПл. В поисках этого исследователи опираются на идеи основателей и классиков теорий сетевой организации, как, напр., Г. Мур, Р. Меткалф, А. Барабаси, разрабатывают на этой основе свои концепции, - экономики хабов, экосистемы и др.

В первом случае авторы сосредотачиваются на узлах сетей, которые представляют в виде фрагментов ЦПл; отмечают их неравнозначность для воспроизводства всей платформы и ее стейкхолдеров, приобретение некоторыми узлами качества критически важных для всех участников. Владение и контроль за такими «узкими местами» позволяет превращать ЦПл в мощную сверхмонопольную структуру, - цифровой хаб. Характерная для него как всякого сетевого производства на базе цифры возрастающая отдача, усиливает тенденции вытеснения хабом традиционных организаций со снижающейся отдачей. Угрозы их полной ликвидации, дифференциация производства и труда в зависимости от вовлеченности в хабы и риски социально-экономических потрясений на этой основе требуют, по заключению исследователей, регуляторного воздействия на ЦПл и совершенствование их культуры.

Субъектом такого воздействия называют, прежде всего, государство. Оно призвано:

- контролировать конкуренцию платформ и иных сетей;

- поддерживать кибербезопасность экономики и общества, сохранение традиционных производств, определяя запрещенные для хабов сферы;

- стимулировать создание альтернативных хабам и конкурирующих с ними структур, в т.ч. посредством обеспечения для всех открытого доступа к ключевым системам ЦТ (операционным, веб сервисам и т.д.) ^[12].

Многие из этих направлений сегодня реализуются в государственных практиках. Они, однако, не ограничены приоритетным фокусом на ЦПл, нацелены также на поддержку дальнейшего развития цифры и совершенствование ЦП в промышленности, экономике и обществе в целом. В этом качестве государства осуществляют следующие действия:

- разрабатывают и совершенствуют необходимые институциональную и иные инфраструктуры освоения цифры всеми хозяйствующими субъектами;

- целенаправленно поддерживают освоение цифры традиционными и вновь образующимися организациями, не относящимися к платформенному типу (малым и средним бизнесом, домохозяйствами, старт-апами и др.)

Эти меры, однако, не получают в теории хабов четкого обоснования достаточности для эффективного противостояния последним и изменения их культуры. Это затрудняет и оценки результатов практической реализации предлагаемых рекомендаций.

Продвинуться в поисках решения проблемы помогает концепция цифровой экосистемы. Признавая возможность воздействия среды на качественное изменение субъекта, она указывает направление для создания эффективной альтернативы хабам: управление средой для достижения ею качественно нового, управляемого состояния (designed ecosystem); координацию усилий государства и иных стейкхолдеров по целенаправленному созданию такой среды; выдвижение фигуры «режиссера экосистемы» (еcosystem orchestrator) и других необходимых для этого действий, благодаря которым могут появиться и новые формы организации ЦП, - на уровне экосистемы.^[10]

Более детальные обоснование и разработка обеспечивающей это государственной политики, однако, еще ждут своей реализации.

Анализ государственных усилий по управлению потоками ЦД в разных странах показывает сохранение между ними существенных различий. В числе их наиболее важных аспектов сегодня выделяют следующие (см. таблицу 2):

Таблица 2

Направления государственной политики в отношении ЦД

Источник: составлена авторами по Digital Economy Report 2021.^[11]

Анализ таблицы 2 показывает, что применяемые подходы к группировке основных направлений государственной политики в области управления ЦД закладывают основы для их дальнейших исследований. В ракурсе поставленных в теории экономики хабов вопросов особую значимость приобретают разработка и применение экосистемного инструментария для исследования воздействия государства на среду в целях качественного преобразования хабов, развития традиционных производств, изменения структуры секторов, сфер и всей экономики. С точки зрения преемственности подходов к изучению цифры как экономического актива важными направлениями становятся вопросы, не решенные в других концепциях: определение качественных и количественных параметров ЦД и работы с ними субъектами разных агрегатных уровней (отдельным промышленным предприятием/ фирмой / промышленным сектором, всей промышленной сферой и т.д.); обеспечение сопоставимости результатов их применения к разным субъектам одного агрегатного уровня и выяснение закономерностей их трансформации на другие уровни; анализ результативности взаимодействия цифровых стейкхолдеров в разного типа средах и др. В аспекте образования и управления развитием ЦП государством и другими стейкхолдерами актуальными проблемами являются также определение достаточности выделяемых сегодня параметров управления потоками ЦД для оценки его эффективности, идентификация его инструментария (мер по развитию экосистем, инфраструктур и т.д.), особенностей его применения в разных условиях, оценки возможностей обращения к нему государством и другими стейкхолдерами (в т.ч. для эффективной реализации особенно важной для современной России политики импортзамещения).

Потребность в решении этих и связанных с ними вопросов подтверждают и усиливают констатируемые сегодня и усиливающиеся со временем дисбалансы потоков ЦД.

Рисунок 3. Изменение пропускной способности межрегиональных каналов передачи данных

Источник: Digital Economy Report 2021.^[12]

Таблица 3

Фактические и ожидаемые темпы ежегодного роста потоков ЦД в мире

Источник: рассчитана авторами по Ericsson Mobility Report.^[13]

Данные рисунка 3 и таблицы 3 показывают, что при общем повышении темпов роста потоков ЦД во всем мире и дальнейшем усилении этой тенденции, мощности предназначенного для этого оборудования в разных регионах мира существенно различаются и в среднесрочной перспективе такие различия будут усиливаться. Это грозит существенными ограничениями масштабов работы с цифрой в целом ряде национальных экономик и ухудшением положения в них из-за слабости работы с перспективным активом.

По мнению экспертов, такие тенденции характерны для всех составляющих мирового социально-экономического пространства, включая промышленный сектор^{[14] [13]}. Это, в свою очередь, обостряет проблемы поиска эффективных форм развития его ЦП не только в отдельных странах, но и в мире в целом.

На повестку дня, таким образом, выходит еще один круг проблем, - анализа форм организации ЦП, складывающихся в современной промышленности на международном/глобальном уровне; определение возможностей управления их развитием, разработка соответствующего/их курса/ов и его/их реализация.

Отдельные попытки такого рода уже предпринимаются некоторыми международными и региональными организациями. В ООН, ОЭСР, G20, ВТО, АТЭС, АСЕАН и других структурах ставят вопросы о регламентировании электронной торговли; обеспечении защиты личной и коммерческой информации в потоках ЦД между странами, необходимости корректировки налогообложения операций с цифрой транснациональных компаний и др.^{[15][16][17][18]}

Вместе с тем до настоящего времени такие усилия остаются частичными и несистемными, не позволяют связывать с ними ожидания существенных подвижек в преодолении выявленных дисбалансов. Анализ возникающих при этом форм организации ЦП на межнациональном уровне, возможностей эффективного управления ими для уменьшения или ликвидации расхождений и разработка соответствующих действий способствуют появлению нового направления теоретических исследований и практических действий по поискам эффективных форм организации ЦП в глобальном масштабе.

Заключение

В настоящее время цифровые технологии играют одну из определяющих ролей в обеспечении конкурентоспособности стран, экономических союзов и корпораций. Цифровая трансформация промышленности как драйвера социально-экономического развития предоставляет возможности для повышения эффективности ее функционирования. В условиях активного распространения практики формирования цифровых пространств отставание России от ведущих трендов может представлять угрозу для ее экономической безопасности.

Выбор формы организации цифрового пространства возвращается к особенностям функционирования бизнеса. В зависимости от того, действует ли бизнес самостоятельно или в рамках цепочки добавленной стоимости он выбирает ту или иную форму цифрового пространства. При вступлении бизнеса в цепочку добавленной стоимости перед ним встает вопрос выбор наиболее подходящей формы организации цифрового пространства с учетом специфики его деятельности.

Проведенный анализ форм организации цифровых пространств свидетельствует об их многообразии и сложности. Вместе с ЦП они формируются на разных агрегатных уровнях и представляют разные конфигурации ЦТ, ЦД, внешних и внутренних инфраструктур субъектов, - прежде всего, в виде бизнес-моделей промышленных предприятий и организаций, - а также окружающей их среды.

Одна из важных характеристик этих форм относится к слаженности потоков ЦД экономического субъекта, которая задает исходное основание для формирования многообразных состояний его ЦП, начиная от неразвитых, фрагментарных до сбалансированных, обеспечивающих ему целостность пространства и обусловленные этим преимущества перед другими в экономическом развитии.

Современный теоретический инструментарий изучения ЦП до настоящего времени не вполне позволяет точно оценить качественные и количественные параметры потоков ЦД. На его разработку и развитие влияют разные научные направления и концепции. Перспективным подходом к проведению дальнейших научных исследований является концепция цифровой экосистемы. Развивая заложенные в ее основании идеи, возможно не только оценить перспективы и последствия функционирования ЦП промышленных субъектов разных типов и уровней, но и разработать действенную систему мер для управления им.

Актуальность таких действий подтверждают наблюдаемые сегодня в хозяйственной жизни тенденции поступательного роста потоков ЦД между разными субъектами разных уровней при сохранении и усугублении дисбалансов их ЦП.

^[1] Цифровые технологии и национальная безопасность. Оборонно-промышленный потенциал. – 2021. - №1. – URL: http://opp.gp-media.ru/2021/01/30/%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B1/ (дата обращения: 27.10.2022).

^[2] Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 № 7) // СПС Консультант Плюс.

^[3] Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // СПС Консультант Плюс.

^[4] Smart Factories: How can manufacturers realize the potential of digital industrial revolution. – URL: https://www.capgemini.com (дата обращения: 27.10.2022).

^[5] НТИ. Фабрики будущего. 2021. – URL: https://technet-nti.ru/article/fabrikibuducshego (дата обращения: 27.10.2022).

^[6] Ericsson Unlock the Value of Industry 4.0, 2020. – URL: https://www.ericsson.com/en/industry4-0 (дата обращения: 01.08.2022)

^[7] ITU Digital Skills Insights. 2019. – URL: https://academy.itu.int/itu-d/projects-activities/research-publications/digital-skills-insights/digital-skills-insights-2019 (дата обращения: 01.08.2022).

^[8] Digital Economy Report 2021. Cross-border data flows and development: For whom the data flow. USA, United Nations, 2021. – URL: https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf (дата обращения: 01.08.2022).

^[9] Digital Economy Report 2021. Cross-border data flows and development: For whom the data flow. USA, United Nations, 2021. – URL: https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf (дата обращения: 01.08.2022).

^[10] Jacobides M., Van Alstyne M., Sundararajan A. Platforms and Ecosystems Enabling the Digital Economy. - URL: https://reports.weforum.org/digital-transformation/wp-content/blogs.dir/94/mp/files/pages/files/digital-platforms-ecosystems-slideshare.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

^[11] Digital Economy Report 2021. Cross-border data flows and development: For whom the data flow. USA, United Nations, 2021. – URL: https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf (дата обращения: 01.08.2022).

^[12] Digital Economy Report 2021. Cross-border data flows and development: For whom the data flow. USA, United Nations, 2021. – URL: https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf (дата обращения: 01.08.2022).

^[13] Ericsson Mobility Report, June 2022. Telefonaktiebolaget LM Ericsson, Stockholm, June 2022. - URL: https://www.ericsson.com (дата обращения: 20.08.2022).

^[14] A New Digital Space Race. - URL: https://new.siemens.com/global/en/company/topic-areas/smart-infrastructure/new-space-race/new-digital-space-race.html (дата обращения: 25.08.2022).

^[15] Ministerial Declaration, G7 Digital and Technology Ministers, 28 April 2021. - URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/981567/G7_Digital_and_Technology_Ministerial_Declaration.pdf (дата обращения: 28.08.2022).

^[16] Rebuilding Trust and Governance: Towards Data Free Flow with Trust. White Paper, World Economic Forum, Geneva, 2021. – URL: https://www3.weforum.org/docs/WEF_rebuilding_trust_and_Governance_2021.pdf (дата обращения: 27.10.2022).

^[17] Mapping Approaches to Data and Data Flows. Report for the G20 Digital Economy Task Force, Saudi Arabia, Paris, OECD, 2020. – URL: https://www.oecd.org/sti/mapping-approaches-to-data-and-data-flows.pdf (дата обращения: 27.10.2022).

^[18] Osaka Declaration on Digital Economy. - URL: http://www.g20.utoronto.ca/2019/osaka_declaration_on_digital_economy_e.pdf (дата обращения: 29.08.2022).