Регулирование потребления сладких безалкогольных напитков с помощью акцизов.

Прожерина Виктория Денисовна студент Департамента налогов и налогового администрирования Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский Проспект, 49 Prozherina Viktoria Denisovna student, Department of Taxes and Tax Administration, Faculty of Taxes, Audit and Business Analysis; Financial University under the Government of the Russian Federation 49 Leningradsky Prospekt, Moscow, 125167, Russia viktoria.pr@list.ru

Актуальность

С момента интегрирования России в систему международных отношений можно отметить, что экономическое влияние со стороны стран Запада, приходящие оттуда тренды и пропаганда «фастфуда» оказывают сильное влияние на рацион питания российского общества.

Так, устойчивую тенденцию к увеличению имеет рынок сладких безалкогольных напитков: в 2021 г. производство сладких и подслащенных напитков на российском рынке увеличилось на 34% посравнению с 2020 г.. Эксперты утверждают, что такой силный рост связан не только с повышенным спросом на рынке, но и с увеличением, как экспортных продаж напиков с содержанием сахара и подсластителей (прирост экспорта сладких напитков из Российской Федерации в 2021 г. составил 45,2% или 194,5 млн.л.), так и числа отечетсвенных производителей. Кроме того, увеличились поставки сладких напитков в Россию: импорт в 2021 г. по сравнению с 2020 г. увеличился на 12,7%, что в натуральном выражении составляет 20,6 млн.л. (таб. 1).

Таблица 1 - Показатели рынка сладких безалкогольных напитков России ^[1]

Стоит отметить, что многие врачи и специалисты в области питания обеспокоены пристрастиями к нездоровым привычкам среди населения и халатному отношению к своему рациону питания ^[2]. Вместе с тем, они убеждны, что развитие болезней, связанных с нарушением пищеварения, работы эндокринной системы, а также ожирение и сахарный диабет напрямую зависят от выбора в пользу неправильного питания и злоуботребления нездоровой пищей, в том числе напитками с высоким содержанием сахара и искусственных добавок ^[3].

Опасения касаются не только взрослых людей, дети и подростки также входят в зону риска. Так, например, в самом «натуральном», по мнению большинства, пакетированном яблочном соке на один стакан объемом 250 мл приходится до 6,5 ложек сахара. Для сравнения, в таком же стакане «кока-колы» содержится до 5,5 ложек. В среднем в 1 литре любого сладкого безалкогольного напитка находится не менее 26 ложек сахара.

Отметим, что нельзя однозначо связывать рост заболеваемости населения с ростом употребления сладких напитков, однако статистические данные показывают тенденцию к росту заболеваемости населения России (табл. 2), которая совпадает с ростом рынка слакдих безалкогольных напитков.

Таблица 2 - Динамика заболеваемости населения России по некоторым болезням ^[4]

Таким образом, проблема здоровья нации с каждым годом возрастает и требует комплексного подхода к решению. Например, в последние годы можно заметить пропаганду здорового питания среди СМИ, которые говорят о том, что «курить и употреблять алкоголь уже не модно», а «сахар, такая же белая смерть, как и соль». С этим связано снижение случаев некоторых болезней в 2020 г., которые, по мнению специалистов, развиваются из-за неправильного питания (табл. 2).

Однако рынок сладких напитков становится больше, а количество продаваемой продукции увеличивается. На 2021 г. в России в производстве безалкогольных напитков ароматизированных и (или) с добавлением сахара (ОКВЭД 2: 11.07.2) заняты 274 организации и 161 ИП ^[5].

Еще одной эффективной мерой в борьбе за здоровье населения может выступать идея регулирования потребления вредной пищи с помощью государственных мер. К таким мерам можно отнести, в том числе, налоговое законодательство в части косвенного налогообложения.

Исторически внедрение косвенных налогов позволяло государству регулировать внутренние процессы экономики (контроль за спросом и предложением), обеспечивать быстрый приток денежных средств в бюджет и оказывать влияние на экономических субъектов для достижения определенных социальных целей. В данном случае одной из социальных целей может выступить повышение уровня здоровья населения.

Идея встраивания в налоговую систему России налогов, ограничивающих потребление вредной продукции не раз обсуждалась в государственных органах. Так в конце 2021 г. Минфин России поставил серьезный вопрос о возможности «проработки предложения Минздрава России о введении акциза на калорийные безалкогольные напитки в целях ограничения потребления таких продуктов» ^[6]. На данный момент акциз на сладкие безалкогольные напитки уже включён в основные направления налоговой политики на 2023-2025 гг..

Отметим, что предложение ввести акцизы на сладкие безалкогольные напитки нашло также освещение в российских научных кругах. Однако мнение ученых и экономистов по данному вопросу разделилось. Одна сторона считает, что введение акцизов на «вредные напитки» может положительно повлиять как на здоровье населения в части снижения заболеваемости некоторыми болезнями за счёт снижения спроса и предложения на сладкие безалкогольные напитки, так и принести дополнительные доходы в бюджет ^{[14; 16]}. Другая сторона отстаивает позицию против введения подобных акцизов, обосновывая это возможностью возникновения обратного эффекта в виде увеличения импорта аналогичной продукции, снижения инвестиционной активности в данной отрасли и банкротства доли предприятий, а также падения собираемости других налогов ^{[15; 19; 20]}. Однако, стоит учесть, что часть исследований имеет устаревшие данные и не может быть применена в современных реалиях, другая часть - в своих исследованиях не учитывает ряд особенностей и последствий при введении акцизов на рассматриваемую группу товаров.

По нашему мнению, если изучить мировой опыт и грамотно подойти к введению такого акциза сейчас с учетом возможных последствий от его внедрения в налоговую систему, то возможно решение сразу нескольких проблем:

• приобщение населения (в частности, детей и молодежи) к здоровому питанию;
• поддержка национальных производителей, которые изготавливают качественную продукцию, но испытывают сложности из-за конкуренции со стороны иностранных транснациональных компаний;
• пополнение федерального бюджета Российской Федерации.

Методы

При проведении исследования были использованы логические методы (классификация, обобщение, анализ), а также теоретический и сравнительный анализы. В комплексе использование данных методов было направлено на максимально объективное исследование вопросов введения акцизов для регулирования потребления вредных для здоровья сладких безалкогольных напитков в налоговую систему Российской Федерации и возможных последствий после данных нововведений.

Предметом исследования выступает система акцизного налогообложения Российской Федерации, как наиболее подходящая для регулирования потребления сахаросодержащих и подслащенных напитков.

Международный опыт

Мировое сообщество неоднозначно относится к введению акцизов на сладкие безалкогольные напитки. Однако в США, некоторых европейских и азиатских странах такой акциз существует достаточно давно по разным причинам: одна сторона видит в этом дополнительный источник для пополнения бюджета, а другая – регулятор, с помощью которого можно ограничить потребление вредных для здоровья продуктов, в данном случае, сахара в напитках.

В частности, в США акцизы на сладкие газированные напитки были введены в двух штатах – Западная Вирджиния (1951) и Арканзас (1992). Цель введения такого налога – уменьшение средней массы тела населения штатов и решение проблем с ожирением. Однако цель не была достигнута: индекс массы тела населения уменьшился только на десятые доли. Это часто связывают с эффектом замещения: предполагается, что повышение цены на сахаросодержащие напитки провоцирует переход некоторых слоев населения на более дешевые и не менее калорийные аналоги.

Отметим, что эффект замещения - предполагаемая причина. Реальное исследование было проведено группой ученых в 2013-2014 гг.. Результаты показали, что в состоянии повышенных цен участниками было приобретено на 10–13% меньше сладкой воды, чем при ценах до повышения. Одновременно не было выявлено существенного влияния на покупки в других категориях напитков. Это означает, что более высокая цена оказалась эффективной в сокращении закупок и не имела негативных побочных эффектов, в частности перехода на аналогичную продукцию ^[7].

В калифорнийском городе Беркли в 2014 г. сами жители проголосовали за введение налога на сладкие безалкогольные напитки, в том числе на энергетические напитки и подслащенные соки. Город стал единственным в штате Калифорния, где был одобрен такой налог, несмотря на убеждения и провокации крупнейших компаний-производителей «газировки»: в течение пяти лет (2009-2014) компании Coca-Cola PepsiCo и Dr Pepper Snapple Group потратили более 100 миллионов долларов на финансирование кампании против введения такого налога в более чем 20 городах США.

Примечательно, что начиная с 2014 г., крупнейшие производители стали искать пути модернизации своих напитков: Coca-Cola и PepsiCo пообещали сократить количество калорий в напитках на 20% до 2025 г. путем не только изменения состава, но и выпуска новых продуктов, которые вовсе не будут содержать сахар (например, бутилированная вода) ^[8]. А ранее, в 2006 г., для смягчения критики в свой адрес они согласились на уступки и перестали продавать газировку во всех школах США.

В Мексике введение налога на сладкие газированные напитки в конце 2013 г. преследовало сразу две цели – пополнение бюджета и снижение проблемы высокого потребления сахара населением, которая достигла огромных масштабов. Так как Мексика – второй по величине рынок сбыта «газировки», то от налога предполагалось получать доход в размере около 900 миллионов долларов в год. Также по подсчетам Организации экономического сотрудничества и развития и Всемирной организации здравоохранения в 2010 г., аналогичная стратегия могла ежегодно экономить в Мексике около 160 000 лет жизни с поправкой на инвалидность.

Несмотря на то, что идея пополнения бюджета не была выполнена в полной мере из-за неожиданно высоких расходов на администрирование, вторая цель была достигнута и показала хорошие результаты. По этому поводу BMJ (Британский научный журнал) в своем отчете 2016 г. заявил, что закупки облагаемых налогом напитков сократились больше, чем ожидалось (в среднем на 4,2 литра меньше в год, или на 6% от всех закупок облагаемых налогом напитков), в то время как закупки необлагаемых налогом напитков – бутилированной воды и напитков без сахара – увеличились на 12,8 литров больше, чем ожидалось ^[9]. Однако со временем увеличилось налоговое бремя для потребителей с более низким социально-экономическим статусом, так как большая часть налога (около 62%) приходилась на эту категорию населения. Это может говорить о регрессивном характере данного акциза. При этом, как отмечает BMJ, согласно такой логике, налоги на сигареты и алкоголь также регрессивны, но широко поддерживаются и используются ^[10].

Азиатско-Тихоокеанский регион ведет неоднозначную борьбу с сахаром. Мнения разделились на «за и против»: Индонезия отменила подобный налог в 2004 г., при этом Индия, напротив, заявляет о необходимости ввести 40-процентный сбор ^[11]. На данном этапе опыт внедрения акциза на сладкие напитки в регионе есть у Филиппин и Вьетнама, однако при ставке 20% отмечается отрицательное воздействие на собираемость других налогов (НДС, налога на прибыль), которое в сумме дает огромные потери доходов бюджета.

Стоит отметить, что в вышеупомянутых странах, а также во многих странах Европы, где также присутствует акциз на сладкие напитки (Дания, Франция, Бельгия, Финляндия, Латвия, Венгрия), налог применяется к любым напиткам и не зависит от содержания в них сахара и других подсластителей. Единственной страной, где ставка акциза устанавливается в зависимости от доли сахара в напитке, стала Великобритания, которая провела собственное исследование в области содержания сахара в напитках и ввела прогрессивную ставку акциза только в 2018 г.: налог взимается с тех напитков, которые содержат 5 грамм сахара на 100 миллилитров жидкости, ставка прогрессирует в зависимости от количества сахара в 100 миллилитрах. Такой подход является более обоснованным и сохраняет экономическое положение многих компаний-производителей безалкогольных сахаросодержащих напитков.

Таким образом, как показывает мировой опыт, результаты от введения акцизов на сладкие напитки могут быть как положительные (снижение спроса на сладкие безалкогольные напитки, увеличение спроса на более полезные напитки, воздействие на производителей подакцизных товаров и побуждение их к «модернизации» напитков), так и отрицательные (высокие расходы на налоговое администрирование, увеличение налогового бремени для более бедных слоёв населения, снижение собираемости других налогов). Однако проблемы, с которыми сталкиваются другие страны, демонстрируют необходимость проведения более комплексного анализа и пересмотра некоторых элементов налога.

Целесообразность введения и некоторые элементы акциза на сладкие безалкогольные напитки

Существует множество мнений по поводу целесообразности введения акциза на сладкие безалкогольные напитки в России, в том числе, мнение о том, что объектом обложения должен выступать сам сахар: такие акцизы существовали еще в Российской империи и приносили бюджету государства больше доходов, чем любой другой акциз.

Однако в современных условиях следует отдать предпочтения обложению отдельных сахаросодержащих товаров по ряду причин.

Во-первых, повышение цены на сахар, как следствие обложения его акцизом, повлечет за собой рост цен на все товары с его содержанием, многие из которых являются жизненно необходимыми, не могут изготавливаться без сахара и не наносят сильного вреда здоровью населения. Кроме того, подорожание сахара может нанести ущерб многим отраслям экономики, включая кондитерскую, мучную и даже молочную промышленность. Особенно остро это отразиться в период экономического кризиса и поспособствует массовой панике.

Во-вторых, многие производители как безалкогольных сахаросодержащих напитков, так и других вредных для здоровья продуктов, заменяют сахар на сахарозаменители или еще более вредные подсластители (аспартам, сахарин, цикламат и другие). Это означает, что налогообложение сахара не решает проблемы потребления наносящих вред здоровью продуктов, а, напротив, может усугубить ситуацию, если производители массово начнут заменять сахар в напитках на дешевые аналоги.

Как уже упоминалось ранее, с конца 2021 г. Минфин и другие ответственные министерства всерьез занялись проработкой законопроекта по введению акциза на сладкие и подслащенные безалкогольные напитки. В предложенном законопроекте рассматривается два варианта ставок: твердая ставка, которая выражается в рублях и зависит от количества сахара или подсластителей в напитке, а также адвалорная, зависящая от стоимости напитка. Чтобы выбрать более подходящую ставку для данного акциза, необходимо рассмотреть достоинства и недостатки каждого из предложенных видов ставок (табл. 3).

Таблица 3 - Преимущества и недостатки твердой и адвалорной видов ставок

Источник: составлено автором.

По причине «новизны» акциза на сладкие безалкогольные напитки для экономики России необходимо аккуратно подходить к выбору ставки налога: введение любого налога предполагает повышение цены и снижение спроса на товар, что влечет за собой снижение предложения и, вероятно, уход некоторых производителей с рынка. Это подтверждается также зарубежным опытом: если резко увеличить налоговое бремя налогоплательщиков посредством высокой ставки, возможно негативное влияние на всю экономику в целом.

Согласно ряду недавних исследований, посвященных ценовой эластичности спроса на безалкогольные напитки, при увеличении цены на 10% спрос снизится в среднем на 10% из расчета на среднего потребителя (ценовая эластичность = 1) ^[12]. Исследования другой группы ученых выявили более высокое влияние цены безалкогольных напитков на их спрос: при увеличении цены напитка на 10% произойдёт снижение спроса на 12% (ценовая эластичность = 1,21) ^[13]. Разница в результатах может быть обоснована разделением безалкогольных напитков на диетические и подслащенные во втором исследовании, однако для более высокой точности расчетов следует брать во внимание ценовую эластичность спроса в диапазоне от 1 до 1,21.

Учитывая вышесказанное, применительно к сладким и подслащенным безалкогольным напиткам целесообразно будет установить твердую ставку акциза, которая на начальном этапе не слишком сильно повышала бы цену продукта и не создавала сильного падения спроса и предложения на российском рынке безалкогольных напитков в период экономического кризиса. Также справедливо было бы говорить о введении прогрессивной ставки акциза относительно количества содержания сахара и подсластителей на 100 мл напитка, произведенного на территории Российской Федерации: чем больше сахара и (или) подсластителей в напитке – тем больше вреда он наносит здоровью.

Таким образом, предлагаем установить ставку акциза в размере 5 рублей на литр напитка, если содержание сахара в нем более 5 гр. на 100 мл напитка, прогрессирующую до 8 рублей, если содержание сахара 8 и более гр. на 100 мл напитка или в составе напитка содержатся в любом количестве искусственные подсластители, вредные для здоровья. К искусственным подсластителям в данном случае могут относиться аспартам, сукралоза, сахарин, кукурузный сироп, агава и другие. Для избежания уклонения от уплаты налога следует утвердить наиболее полный список подсластителей с участием специализированных органов (Минздрава и Роспотребнадзора), который бы учитывал зарубежный опыт и постоянно обновлялся по мере появления новых добавок. При этом, с учетом текущей экономической ситуации в целях поддержки российских производителей и упрощения налогового администрирования, предлагается установить ставку акциза для напитков, ввозимых на территорию Российской Федерации, в размере 8 рублей за литр напитка.

При установлении ставок такого размера цена изменится в среднем на 6–10% (из расчета средней цены 83 рубля за литр сладкого безалкогольного напитка, включая газированную воду, соки, нектары, морсы, квас и холодный чай), что соответствует падению спроса на рынке на 6–12%. Налоговым периодом будет выступать 1 календарный месяц подобно акцизу на алкогольную продукцию.

Кроме того, так как вводимый акциз имеет конечную цель – ограничение употребления сахара и повышение уровня здоровья населения, целесообразно зачислять доходы от его взимания в федеральный бюджет Российской Федерации, откуда они могут быть перенаправлены в бюджеты субъектов Российской Федерации для финансирования региональных или государственных программ здравоохранения. Так, например, в настоящее время подобные инициативы реализуются посредством целевого финансирования средств федерального бюджета в рамках программы «Развитие здравоохранения» (утверждена постановлением Правительства от 26.12.2017 г. №1640) и национального проекта «Здравоохранение» от Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Также, отметим, что введение акциза не предполагает уход с рынка компаний-производителей сладких напитков, в связи с чем есть необходимость в предоставлении льгот для налогоплательщиков. Одним из вариантов может выступать льгота в виде ставки 0 рублей, для компаний, которые планируют совершенствовать состава напитка и уменьшать в нём количества сахара и подсластителей. Действие льготы продемонстрируем на следующем примере.

Компания производит напиток, в котором содержится 6 граммов сахара или других подсластителей на 100 мл напитка. При введении акциза на сладкие безалкогольные напитки ей необходимо будет платить налог по ставке 5 рублей за литр напитка. Однако, она может снизить свои налоговые обязательства, если планирует улучшать качество напитка и вкладывать средства в модернизацию продукта. В таком случае компания может подать заявление в налоговый орган, к которому приложит документ, подтверждающий начало процесса модернизации. Например, это могут быть вложенные в НИОКР средства. Таким образом, компания получить льготу в виде ставки 0 рублей сроком на 1 год.

По истечение года компании необходимо будет отчитаться о результатах. Если вдруг процесс начался, но прервался, то акциз должен быть уплачен в полном размере согласно представленным ранее декларациям.

Таким образом, компании предоставляется возможность за год снизить количество сахара в напитке на уровень менее 5 граммов на 100 мл напитка и далее не являться плательщиком акциза.

Подводя итог вышесказанному, ведение акциза на безалкогольную сахаросодержащую продукцию и дополнительных льгот для компаний-налогоплательщиков способно уменьшить употребление вредных для здоровья напитков без сильного ущерба для производителей. Кроме того, введение данного акциза в долгосрочной перспективе при снижении затрат на налоговое администрирование приведет к увеличению доходов федерального бюджета Российской Федерации.

Расчет доходов бюджета от акциза на сладкие и подслащенные безалкогольные напитки

Проведенные расчеты основаны на данных 2021 г. (табл. 1) и показывают фискальный эффект от введения акциза.

При расчетах примем следующие положения:

1. Ценовую эластичность сладких безалкогольных напитков примем в диапазоне от 1 до 1,2. При этом, предположим, что при снижении спроса, предложение снизиться на столько же процентных пунктов (6-12%).
2. По оценке маркетинговых агентств большую долю рынка сладких безалкогольных напитков занимают The Coca-Cola Corporation и PepsiCo. Inc. (около 65% по данным на 2021 г.), а в их напитках в среднем находится 10 граммов сахара на 100 мл напитка. В связи с этим, учитывая тенденцию на увеличение содержания сахара и подсластителей в напитках, предположим: 72,5% рынка будут платить налог по ставке 8 рублей за литр напитка, 12,5% - по ставке 5 рублей за литр напитка, 10% - не будут платить налог по причине содержания сахара в напитке менее 5 грамм на 100 мл, остальные 5% - воспользовались льготой в виде ставки 0 рублей. Импортные напитки будут облагаться по ставке 8 рублей за литр напитка.

Таким образом, ежегодные доходы федерального бюджета без учета расходов могут составить от 58 до 62 млрд. руб. (табл. 4). При этом можно рассчитывать на чистый доход в диапазоне от 10 до 20 млрд. руб. и его постепенный рост по мере снижения административных расходов и «адаптации» экономики к введению нового налога.

Апеллируя к оппонентам, отметим, что рассчитанный ими ежегодный фискальный эффект варьируется от 11 до 33,3 млрд. руб. ^{[14; 15; 16]}. Однако в данных работах не предусмотрена прогрессивная ставка налога и налоговые льготы для налогоплательщиков, которые могли бы выступать одновременно в качестве меры поддержки, способствующей более плавной адаптации экономических субъектов к введению нового налога, и стимулирующей меры для производителей, позволяющей перейти на производство менее вредных напитков.

Таблица 4 - Фискальный эффект от введения акциза на сладкие и подслащенные безалкогольные напитки

Источник: составлено автором.

Выводы

Результаты исследования показали, что введение акциза на сладкие и подслащенные безалкогольные напитки с учетом некоторых теоретических положений и практического опыта зарубежных стран, может оказать положительное влияние. Это связано с тем, что данный налог может выступать, во-первых, регулятором спроса и предложения вредных для здоровья населения напитков, во-вторых, мерой поддержки отечественного производителя, который готов к модернизации своего продукта и улучшению его состава, в-третьих, источником пополнения федерального бюджета, средства которого могут расходоваться на финансирование программ здравоохранения различных уровней.

Стоит учесть, что расходная часть в виде налогового администрирования в первые несколько лет после введения может составлять большую долю всех доходов. Это связано с «новизной» данного акциза для налоговой системы Российской Федерации и его непредсказуемостью для экономики страны. Стоит рассмотреть возможность подстраивания акциза на сладкие напитки под механизм уплаты акцизов на алкоголь, чтобы снизить расходную часть.

Еще одним негативным аспектом может выступать уменьшение поступлений от других налогов из-за падения спроса и предложения на рынке сладких напитков и ухода некоторых производителей. Однако за счет включения акциза в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость потери могут быть минимизированы.

Важным моментом, который необходимо проработать при введении акциза на сладкие и подслащенные напитки, является определение наиболее полного перечня опасных для здоровья подсластителей и сахарозаменителей на основе данных Министерства здравоохранения и Роспотребнадзора и регулярного его обновления, а также утверждение порядка раскрытия состава на упаковке товара. В противном случае возможны уклонения от уплаты налога в виде замены привычных сахара и подсластителей на более вредные и не попадающие под объект налогообложения.

Кроме того, возможно введение льгот в виде пониженной ставки налога на сахарозаменители, которые не приносят вред здоровью. Их перечень также необходим к утверждению ответственными министерствами.

Введение акциза на сахаросодержащие напитки способно снизить потребление вредных напитков на 6–12%, принося при этом ежегодный доход государству в виде 10–20 млрд. рублей.