Творчество как путь преодоления неопределенности

Неопределенность выступает многозначным термином, обсуждаемым и исследуемым в разных науках и в междисциплинарном контексте. «Неопределенность является главной, неотъемлемой характеристикой жизни в нашем мире. В нем очень много неопределенности, и она абсолютна, а отрезки определенности – относительны. <…> неопределённость – это свойство жизни» ^[12]. В естественных науках неопределенность рассматривается как объективная характеристика мира в его размахе от микро- до макроуровня. «Неопределенность существует объективно как одна из характеристик данного этапа эволюции самого общества, а не как только недоработка нашего сознания» ^{[10, с. 10]}. В гуманитарных науках, в том числе и психологии, субъективная неопределённость связана с состоянием и переживанием человека и рассматривается чаще в гносеологическом аспекте в плане отношений познающего субъекта и объектов внешнего мира.

Неопределенность «равна неполноте и недостоверности знания условий своих действий» ^{[10, с. 11]}. С философской позиции субъективная неопределенность – это «состояние ума принимающего решение субъекта или уровень его знаний о конкретной ситуации. Неопределенность является атрибутом не ситуации, а знания субъекта о ней» ^{[9, с. 80-81]}. Неопределенность как многообразие форм напряжения – это открытие первостепенной важности, характеристика динамизма психики в современном мире, которая ставит много новых научных проблем ^[1].

Ситуация воспринимается как неопределенность, когда пропадает субъективное ощущение стабильности, обнаруживаются противоречия и изменяется существующая картина мира, нарушается привычный ход событий, утрачивается уверенность в завтрашнем дне. Привычные и стандартные способы действий и модели поведения оказываются бесполезными, не приводят к желаемому результату. Ситуации неопределенности предъявляют особые требования к качествам человека, его психики, способности справляться с неопределённостью, полноценно жить и осуществлять свою деятельность. Человек вынужден ждать внешних руководящих воздействий, побуждающих к определенным действиям, или искать, мыслить и самостоятельно двигаться дальше. Это означает быть готовым к изменениям, использовать «способы саморегуляции на высших уровнях своего бытия: теоретическое мышление, вообще творчество, совесть, свобода и т.д.» ^{[8, с. 85]}.

Роль творчества как высшей формы активности человека в преодолении неопределённости является фундаментальной научной проблемой. Специфически человеческая способность познавать тесно связана с отношением к неопределенности, которая рассматривается как одна из особенностей личности, многогранность феноменологии которой в рамках историко-эволюционной методологии познания определяет междисциплинарный статус проблемы и отражает многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и выстраивании собственного жизненного пути ^[3]. Учеными ставится вопрос о разделении человечества на тех, кто принимает вызов неопределенности мира, и тех, кто следует древнему и грозному вызову выживания ^[13]. Цивилизованность воспринимается как освоение неопределенности современности, а архаика – как тенденция к адаптации, равновесию и избеганию неопределенности, к упрощению реальности. Развитие человечества идет от адаптивных, стереотипных сценариев жизни к преадаптации, готовности не только к тому, чего нет, но и к тому, чего никогда не было. Онтологическая неопределенность предопределила появление радикальных эволюционных преобразований в виде феноменов преадаптаций. Сложность, неопределённость и разнообразие современного мира предъявляют требования к развитию преадаптивных феноменов ^[4]. Важнейшим из преадаптивных феноменов, по нашему мнению, является творчество. Феномены адаптации выступают как приспособления, основанные на прошлом опыте, а феномены преадаптации нацелены на выходящее за рамки устоявшихся шаблонов, непредсказуемое будущее и обеспечивают готовность к нему. «Дополняя друг друга, они создают ту степень «многоцветности», которая гарантирует сплав устойчивости уже достигнутого и потенциала развития, ориентированного на неопределенное будущее» ^{[2, с. 4]}.

Когда напряжение противоречий в ситуации неопределенности достигает момента высшего напряжения, система выходит из состояния равновесия. Поведение людей перестает быть автоматически предсказуемым, детерминированным. Непредсказуемость дальнейшего движения предстает в виде континуума возможностей. Выделена градация «степени интенсивности непредсказуемости: вмешательство случая — вмешательство мыслящего существа — вмешательство творческого сознания» ^{[14, с. 325]}. На одном полюсе развития стоит жесткая однозначная детерминация, на другом — творческая деятельность.

В способности человека к мышлению, познанию, творчеству заключаются высшие формы поведения. Важным для различения преадаптивных феноменов является момент отсутствия внешней стимуляции. Когда преодоление неопределенности идет с помощью мышления, стимулом для которого послужило столкновение с непонятным, когда решение задачи происходит с помощью имеющихся способов и навыков, там нет творчества. Понимать неопределенность позволяет предшествующий процесс познания, когда человек сам порождает результат мыслительного анализа, и, движимый интересом к познанию, идет дальше. Самое главное – это самодвижение в этом процессе. Неопределённость несёт массу возможностей для развития и проявления личной инициативы, активного поиска решений, принятия ответственности. Неопределенность «есть резерв возрастания информации» ^{[14, с. 109]}.Человек в той степени сориентировался и познал мир, в которой он позволяет себе роскошь обнаружения ситуации неопределённости. Cубъективная неопределенность вызывает исследовательское поведение, которое направлено на ее уменьшение ^[17]. Мотивационная направленность исследовательской деятельности на свободный поиск и получение информации способствует освобождению от стереотипов и реализации новых возможностей.

Сущностной характеристикой человека является способность к творчеству, которая позволяет выйти за рамки внешне заданной деятельности и в ситуации неопределённости способствует познанию реальности. «Интеллектуальная активность по преобразованию данной ситуации делает возможным проблематизацию ситуации неопределённости с возможностью последующего её решения и определения соответствующего поведения. Проблематизация неопределённой ситуации и решение задачи есть результат мышления, суть которого есть особая форма познания» ^{[18, с. 375]}. На основе деятельностного понимания мышления исследовалась роль процессов преодоления субъективной неопределенности как составляющей субъектного опосредствования структур мышления. «Процесс решения мыслительной задачи состоит в уменьшении исходной неопределенности условий (снятия этой неопределенности), в активном выборе информации, которая поступает как результат собственных действий субъекта» ^{[19, с. 94]}. Мышление – это способ справляться с неопределённостью. Конструктивность этого способа определяется его результатами – появлением новых знаний о ситуации, новых способов взаимодействия с миром.

В развиваемой нами теории творчества, которая является продолжением традиции отечественной психологии, одаренность как способность к творчеству есть развитие деятельности по собственной инициативе. Эта единица анализа творчества раскрывает его механизм ^[6]. Выход процесса мышления за пределы решения заданной задачи является продолжением познания, когда предъявляемые требования уже выполнены. Творчество представляет собой не особый вид деятельности, а высший уровень развития любой деятельности. Творчество как системное качество является результатом интеграции интеллектуальных способностей и познавательной мотивации ^[5]. Овладение деятельностью предполагает наличие соответствующего уровня интеллекта. Ситуативно нестимулированная продуктивная деятельность (самодеятельность) возможна только при доминировании познавательной мотивации, лежащей в основе увлеченности, приверженности делу, самоотдачи.

Вершина действий человека в мире – это творчество, когда он сам порождает то, чего не было. Преодоление неопределённости познанием, созиданием нового, мужеством творчества становятся вехами современности и нуждаются в научном обосновании и осмыслении. Данное научное исследование базируется на гипотезе о том, что творчество рассматривается как путь преодоления неопределённости. Выявление качеств личности, которые делают человека дееспособным перед неопределенностью, является актуальной проблемой. Целью данного исследования было изучение особенностей отношения к неопределенности у людей с различными уровнями выполнения деятельности, развития интеллекта и типами мотивации.

Методы исследования

1. Метод «Креативное поле» (Д. Б. Богоявленская, 1971) позволяет впервые выделить творчество по его механизму как отдельный феномен, проводить диагностику единицы творчества – способности к развитию деятельности по своей инициативе ^[7]. Типология познания включает три уровня выполнения деятельности: стимульно-продуктивный, эвристический и креативный. Нами были дополнительно выделены подуровни стимульного уровня в зависимости от уровня интеллекта.

2. Тесты диагностики толерантности к неопределённости.

Толерантности к неопределённости понимается как способность человека принимать конфликт и напряжение, возникающие в ситуации двойственности, противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью ^[21], как диапазон от отвержения до привлекательности реакций на стимулы, воспринимаемые как незнакомые, сложные или подверженные нескольким противоречивым интерпретациям ^[22]. Выделяют три основных характеристики неопределенных ситуаций: противоречивость, когда существующая информация несовместима и отрицает одна другую, новизна – отсутствие знакомой информации и сложность – необходимость учитывать большое количество информации ^[20]. Таким образом, толерантность к неопределенности – сложная интегральная характеристика личности, определяемая как тенденция реагировать определенным образом на ситуации, субъективно воспринимаемые как неопределенные, т.е. которые не могут быть адекватно структурированы или категоризированы из-за недостатка информации.

2.1. Тест «Шкала толерантности к неопределённости» (русскоязычная версия опросника Д. Мак-Лейна MSTAT-I, Е. Г. Луковицкая, 1998) ^[15].

2.2. Тест «Шкала общей толерантности к неопределённости (Е. Н. Осин, 2010) предназначен для оценки психометрических показателей и факторной структуры теста Е. Г. Луковицкой ^[16].

2.3. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности НТН (Т. В. Корнилова, 2010) ^[11].

3. Методы математической статистики.

Статистическая обработка данных проводилась в программе IBM® SPSS® Statistics Версия 26. Для выявления различий между группами применялся непараметрический дисперсионный анализ по критерию Краскела-Уоллеса, что целесообразно для выборок малого объема.

В исследовании приняли участие 70 человек в возрасте от 18 до 80 лет. Средний возраст составил 33 года. Среди участников исследования было участие 16 мужчин (23%) и 54 женщины (77%). В выборке представлено 37 участников с высшим образованием (53%), 31 человек с неполным высшим образованием (44%) и 2 человека со средним профессиональным образованием (3%). Среди участников исследования с высшим образованием было педагогов высшей школы – 15 человек (41%), военнослужащих – 8 человек (22%), предпринимателей – 5 человек (13%), научных сотрудников – 3 человека (8%), представителей торговли – 2 человека (5%), менеджеров государственного управления – 1 человек (3%), программистов – 1 человек (3%), пенсионеров – 2 человека (5%). Группу участников исследования с неполным высшим образованием составили студенты 1-2 курса дефектологического факультета ФГБОУ ВО «Московского педагогического государственного университета».

Результаты

1. По методу «Креативное поле» получено следующее распределение по уровням выполнения деятельности (УВД):

1) стимульно-продуктивный уровень с низким интеллектом (СПН) – 27% (19 чел.);

2) стимульно-продуктивный уровень с высоким интеллектом (СПВ) – 50% (35 чел.);

3) эвристический уровень (Э) – 17 % (12 чел.).

Не обучились или не решили задачу – 6% (4 чел.). В дальнейшем анализе данные по этим участникам не рассматривались.

I. Стимульно-продуктивный уровень: выполнение деятельности, когда человек выполняет заданную деятельность (т.е. она продуктивна), но его деятельность ограничена требованием решить предъявляемую задачу. Овладев деятельностью, человек не развивает ее дальше. Выделенные нами подуровни отличались уровнем интеллекта, который определялся по успешности решения задач (наличие трудностей, время решения задачи, количество проб, необходимость помощи).

1.1. Стимульный уровень с низким уровнем интеллекта характеризуется несформированностью процесса системной аналитической деятельности. Это сопровождается трудностями при решении задачи, невозможностью полноценно овладеть и реализовать осваиваемую деятельность, осознать способ решения, что стимулирует к поиску обходного пути.

1.2. Стимульный уровень при высоком интеллекте характеризуется легкостью в овладении деятельностью, полным анализом условий задачи, быстрым и самостоятельным нахождением решения. По данным более ранних исследований, как правило, наблюдается ориентация на быстрое достижение, что свидетельствует о доминировании мотива достижения (Богоявленская, 2009). Мотивация достижения проявляется как сильная тревога по поводу возможности неудачи, стремление справиться лучше и быстрее других, получить хорошую оценку своей деятельности. На этом подуровне люди успешно овладевают деятельностью, но ее уже не развивают.

II. Эвристический уровень диагностируется, когда полноценный анализ ситуации позволяет испытуемому овладеть способом решения, но он не останавливается на этом, а продолжает анализ деятельности в силу детерминации познавательной мотивации, что приводит к открытию новых закономерностей. На этом уровне деятельность принимает творческий характер.

III. Креативный уровень: найденные на эвристическом уровне закономерности не используются только как способ решения, а происходит самостоятельная постановка новой открывшейся проблемы, когда найденные закономерности обосновываются. Проявляется феномен целеполагания. В нашей выборке не встречался.

2. На первом этапе математического анализа проводилось вычисление описательных статистик для исследуемых показателей по тестам толерантности к неопределенности в зависимости от УВД по методу «Креативное поле».

2.1. Толерантность к неопределенности (ТНЛ) по тесту «Шкала толерантности к неопределённости» (Е. Г. Луковицкая, 1998) рассматривается как социально-психологическая установка, отражающая склонность личности к жесткой регламентации жизни и полной известности происходящего, либо к открытости и неопределенности. Описательные статистики представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Описательные статистики показателя ТНЛ

2.2. Тест «Шкала общей толерантности к неопределённости» (Е. Н. Осин, 2010) позволяет измерять общий балл толерантности к неопределенности и пять психометрических показателей: отношение к новизне (ОН), отношение к сложным задачам (ОСЗ), отношение к неопределенным ситуациям (ОНС), предпочтение неопределенности (ПН) и толерантность/избегание неопределенности (ТИН). Данные субшкалы используются для более подробной диагностики индивидуальных особенностей толерантности к неопределенности и для дифференцированного изучения отдельных ее аспектов. Описательные статистики представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Описательные статистики показателей теста «Шкала общей толерантности к неопределённости (Осин, 2010)

2.3. С помощью НТН измерялись следующие показатели. Толерантность к неопределенности (ТН) – как «принятие неопределенности, которая проявляется и на уровнях других личностных свойств, в первую очередь связанных с личностной регуляцией решений и действий в условиях неопределенности – готовности к риску и предпочтения интуитивного стиля в регуляции выбора» (Т. В. Корнилова, 2010, с. 78). Интолерантность (ИТН) – свойство, отражающее стремление к ясности в отношении к миру. Межличностная интолерантность (МИТН) – свойство, отражающее неприятие неопределенности в мире людей. Описательные статистики представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Описательные статистики для показателей НТН

3. На следующем этапе математического анализа проводилось попарное сравнение выборок по УВД и параметрам тестов толерантности к неопределенности. Уровень значимости по непараметрическому критерию Краскела-Уоллеса составил 0,05.

Выявлены статистически значимые различия для распределений по УВД следующих показателей: ТНЛ, ОН, ОСЗ, ПН и ОБ (см. табл.4).

Таблица 4. Результаты парных сравнений УВД по показателям толерантности к неопределенности

Достоверно различались по показателю ТНЛ группы Э и СПН (p = 0,008), Э и СПВ (p = 0,001).

По показателю ОН достоверно различались группы СПН и СПВ (p = 0,027). Респонденты СПН имели достоверно низкие баллы по сравнению с респондентами Э (p = 0,003). Отсутствие различий между группами СПВ и Э отражает предпочтение нового привычному у респондентов этих групп.

Респонденты СПН и СПВ имели достоверно низкие баллы по показателю ОСЗ по сравнению с респондентами Э (p = 0,004 и p = 0,002, соответственно), что свидетельствует об избегании ими сложных задач.

По показателю ПН респонденты СПН имели достоверно более низкий средний балл по сравнению с респондентами СПВ (p = 0,030). Обе эти группы значимо отличались по среднему баллу от респондентов Э (p = 0,003 и p = 0,018, соответственно).

Выявлены статистически значимые различия по показателю ОБ между группами Э и СПН (p = 0,003), Э и СПВ (p = 0,001). Респонденты эвристического уровня имели значимо более высокую толерантность к неопределенности в целом, чем респонденты стимульного уровня обеих подгрупп.

Обсуждение

Изучение особенностей отношения к неопределенности у людей с различными уровнями выполнения деятельности, развития интеллекта и типами мотивации в рамках отечественной методологии позволило посмотреть на проблему адаптации/преадаптации с определенной позиции. Адаптацию можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, выполнение любой деятельности требует овладения ее операционально-технической стороной, т.е. способами решения проблемы, всеми операциями данной деятельности. С другой стороны, адаптация понимается только как выполнение того, что задано. В этом смысле адаптации противопоставлена преадаптация – выход за пределы заданного. Мы рассматриваем соотношение адаптация/преадаптация в плане доминирующей мотивации. Адаптация как овладение системой знаний и способов действий обеспечивается мотивацией достижения. Преадаптация как развитие деятельности по собственной инициативе (творчество) возможна только при доминировании познавательной мотивации.

Испытуемые, проявившие способности к творчеству, значимо более толерантны к неопределенности, по сравнению с респондентами стимульного уровня. Они отличаются более позитивным отношением к неопределенным ситуациям, принятием сложности, противоречивости и непредсказуемости окружающего мира, субъектным отношением к жизни, оптимистическим настроем. Люди, склонные выполнять внешне стимулированную деятельность и не проявляющие интеллектуальную инициативу, испытывают дискомфорт в неопределенных ситуациях, страх перед неизвестностью, склонны к ясности, однозначности и искусственному упрощению реальности.

Респонденты стимульного уровня с низким интеллектом склонны избегать новые ситуации и задачи, испытывать по поводу них тревогу по сравнению с испытуемыми, проявившими способности к творчеству. Испытуемые стимульного уровня с высоким интеллектом и мотивацией достижения несмотря на то, что отдают предпочтение новому перед привычным, не развивают дальше деятельность по своей инициативе в отличии от людей эвристического уровня. Можно предположить, что при доминировании мотива достижений, новые ситуации и задачи выступают для них ареной достижения успеха и самоутверждения. При доминировании познавательной мотивации реализуется стремление к постижению нового и проникновению в суть явлений.

Новизна для испытуемых стимульного уровня с высоким интеллектом может быть тем фактором, который стимулирует и поддерживает интерес к деятельности, пока она не станет освоенной, а значит монотонной и рутинной. Этот феномен имеет сходство с поведением людей в методе «Креативное поле». Участники стимульного уровня с высоким интеллектом старались быстрее решить предъявляемые задачи и решали их, пока не достигали совершенства, по их мнению, т.е. пока не овладевали способом решения. Понимая, что они вышли на уровень выполнения деятельности, который не меняется, им становилось скучно и возникала необходимость в чем-то новом. Приведем несколько доказательных и объяснительных для данного феномена реплик из эксперимента. «Сначала было интересно, потом надоело, потом я делала, потому что мне хотелось доказать, что я смогу еще сделать. …такие однообразные действия… они уже в конце концов надоедают» (Р6). «Я на самом деле, ну, не очень люблю такие однообразные... высчитывать то, что уже и так понятно… Ну, мне, наверно, было бы интересно ещё какая-то ситуация» (Р5). После овладения способом решения человек уже не видит возможности собственного движения в деятельности. Более того, чем сильнее мотив достижения, тем больше человек готов терпеть и механически выполнять действия.

Испытуемые со способностями к творчеству отдают предпочтение сложным задачам. На уровне внешне стимулированной деятельности характерно избегание сложных задач. Респонденты с низким интеллектом, испытывая трудности при столкновении со сложными ситуациями и задачами, относились к ним негативно. Страх и избегание неудачи могут являться следствиями негативного опыта и неуверенности в своих силах.

Интересен тот факт, что испытуемые с доминирующим мотивом достижения, имея высокий интеллект, также предпочитают не сталкиваться со сложными задачами. Ситуация неопределенности не гарантирует удовлетворения мотива достижения. Избегание сложных задач, трудностей у может быть связано с нежеланием встречаться с угрозой и риском самоутверждения и успеха. Это стремление к успеху, страх оценки и возможности потерпеть неудачу не позволяют включиться в познавательную деятельность и проявить полноценно свои способности.

Важно обозначить такой психологический момент, что испытуемые с высокими интеллектом и мотивом достижения могут не отказываться от решения сложных задач. Стремление решать сложные задачи может говорить о высоком уровне развития мотива достижений. Предпочтение решения сложных задач и более высокого риска, на который идет человек и от которого он не откажется, не сдастся, являются показателями очень высокого мотива достижения. Полученные данные могут быть объяснены тем, что среди участников не встретились участники с предельно высоким мотивом достижения.

Рассмотрение отношения к неопределенности по вектору предпочтение/избегание выявило различия между тремя выделенными группами: от предпочтения неопределенности на эвристическом уровне до склонности избегать неопределенность, относиться к ней негативно у респондентов с низким интеллектом.

Испытуемые со способностями к творчеству показали значимо более высокие показатели толерантности к неопределенности по сравнению с участниками стимульного уровня независимо от уровня интеллекта. Одаренные люди не останавливаются перед неопределенностью и неизвестностью, а, движимые познавательной потребностью и владеющие познавательными средствами, направлены на углубленное понимание ситуации, благодаря чему продвигаются в познании и осознании реальности. Испытуемые, способные выполнять лишь внешне стимулированную деятельность, оказываются беспомощными перед ситуацией неопределенности. Мотивация достижения ограничивает развитие процесса мышления даже при наличии высокого интеллекта, что сказывается на негативном восприятии ситуации неопределенности и неспособности справляться с ней.

Выводы

1. Творческий уровень выполнения деятельности отличает людей, значимо более толерантных к неопределенности, от респондентов, склонных выполнять только заданную деятельность.

2. Люди, способные к творчеству, отдают предпочтение новому перед привычным. Высокий интеллект в сочетании с мотивацией достижения, несмотря на предпочтение такими людьми новых ситуаций и задач, не способствуют развитию деятельности по своей инициативе. Новизна стимулирует и поддерживает интерес к деятельности в период ее освоения, после чего деятельность становится скучной и механически выполняемой в силу доминирования мотива достижения. В такой ситуации не происходит развития деятельности. При доминировании познавательной мотивации реализуется стремление к постижению нового и проявляются способности к творчеству.

3. Предпочтение сложных задач характерно для людей со способностями к творчеству. Люди, деятельность которых носит внешне стимулированный характер, склонны к избеганию сложных задач, независимо от уровня развития интеллекта, поскольку ситуация неопределенности не гарантирует удовлетворения мотива достижения.

4. Отношение к неопределенности по вектору предпочтение/избегание различно у людей со способностями к творчеству и группами людей, деятельность которых носит внешне стимулированный характер, с высоким и низким интеллектом.

5. Люди со способностями к творчеству показали значимо более высокие показатели толерантности к неопределенности по сравнению с людьми стимульного уровня независимо от уровня интеллекта. Одаренные люди, движимые познавательной потребностью, направлены на углубленное понимание ситуации, благодаря чему продвигаются в познании и осознании реальности. Люди, способные выполнять лишь заданную деятельность, оказываются беспомощными перед ситуацией неопределенности. Мотивация достижения ограничивает развитие процесса мышления даже при наличии высокого интеллекта, что сказывается на негативном восприятии ситуации неопределенности и неспособности справляться с ней.

Развитие деятельности по собственной инициативе как единица творчества, таким образом, является тем путем, который позволяет преодолевать ситуации неопределенности. Такие люди, несмотря на неопределенность, способны продолжать деятельность, углубляться в ситуацию. Познавательная мотивация помогает следовать по пути познания в новых, сложных, противоречивых и непредсказуемых ситуациях. Исследование способности к творчеству как пути преодоления неопределенности раскрывает механизм преадаптации.