Правовое обеспечение целостности российской системы научной аттестации

Егоров Сергей Юрьевич ORCID: 0000-0001-8512-400X доктор права (LLD), проректор по научной работе Московского налогового института 123308, Россия, Московская область, г. Москва, ул. 3-Я хорошевская, 2 Egorov Sergey Doctor of Laws (LLD) Vice-Rector for Research, Moscow Tax Institute 123308, Russia, Moscow, 3rd Khoroshevskaya street, 2 sergeyyuegorov@gmail.com Другие публикации этого автора

Вопрос о целостности российской системы научной аттестации остается дискуссионным на протяжении многих лет. На законодательном уровне декларируются единство и равенство прав и обязанностей всех участников, однако фактическое соответствие заявленному вызывает целый ряд сомнений ^[43]. После фактического устранения многолетней монополии Высшей аттестационной комиссии (ВАК) на контроль за присуждением ученых степеней этот вопрос приобрел особую актуальность ^[54]. Действительно ли данная система по-прежнему сохраняет свою целостность и обеспечивает равные права всем тем, кто проходит научную аттестацию? В большой части обсуждений фокус смещен в сторону оценки значимости деловой репутации образовательных и научных организаций, на базе которых создаются диссертационные советы ^[47]. Это, безусловно, важный фактор, влияющий на развитие системы, однако не менее значимой представляется проблематика ее правового обеспечения ^[40]. Способны ли действующие нормативные и правовые акты поддерживать целостность системы в условиях роста многообразия правил и практик? Поиск ответов на обозначенные вопросы важен как для понимания существующих реалий, так и для совершенствования принципов их регулирования ^[41].

Для всестороннего рассмотрения указанной проблематики в рамках настоящего исследования будет применен системный подход, а также методы изучения документов, инструменты сбора, обработки и интерпретации данных, формально-юридический метод, моделирование и типизация. Большое значение будет иметь теоретическое основание, сформированное участниками соответствующих профессиональных дискуссий в ходе активных обсуждений профильной и смежной тематики. Общие вопросы нормативного и правового регулирования научной аттестации в Российской Федерации рассматривают Бекин А.В. ^[37], Васильев С.А. ^[38], Габов А.В. ^[42], Кондаков В.В. ^[49], Мацкевич И.М. ^[50] и многие другие специалисты. Особенности нововведений в существующую аттестационную систему привлекают внимание Венедиктова А.А. ^[39], Михалкиной Е.В. ^[51], Нарутто С.В. ^[52], Пахомова С.И. ^[53], Хализевой М.Е. ^[55] и их коллег. Ведущий мировой опыт проведения процедур защиты диссертаций на соискание ученых степеней интересует Бейли С.Н. ^[56], Кастелло М. ^[58], Кем Б.М. ^[57], Нерад М. ^[59], Падро Ф.Ф. ^[60] и иных авторов. Все это обеспечивает данное исследование достаточной методической и эмпирической базой, необходимой для поиска ответов на поставленные проблемные вопросы.

В качестве источников для изучения будут рассмотрены профильные государственные нормативные и правовые акты, локальные нормативные акты организаций, осуществляющих присуждение ученых степеней, а также рабочие документы и материалы защит диссертаций. Для обеспечения репрезентативности источниковой базы необходимо определить список организаций, документы которых следует проанализировать. Во-первых, речь идет о Минобрнауки России и ВАК ^[1], являющихся наиболее значимыми регуляторами российской аттестационной системы. Во-вторых, внимания заслуживают организации, получившие право самостоятельного присуждения ученых степеней на основании специального Постановления Правительства Российской Федерации ^[15]. Первоначально речь шла только лишь о МГУ имени М.В. Ломоносова и СПбГУ, однако в дальнейшем перечень был существенно расширен ^[30]. И, наконец, в-третьих, важно учесть документы и опыт организаций, обладающих правом присуждать богословские степени, которые учитываются при прохождении государственных процедур лицензирования ^[17] и аккредитации образовательных программ ^[18]. В современной России такой возможностью пользуются в основном духовные образовательные организации, созданные представителями православия, протестантизма и ислама. Подобное понимание исследовательской рамки дает возможность максимально полно увидеть рассматриваемую систему.

1. Регулирование на уровне нормативных и правовых актов

Наиболее значимыми нормативными правовыми актами в рамках настоящего исследования являются два федеральных закона – «Об образовании в Российской Федерации» ^[35] и «О науке и государственной научно-технической политике» ^[33]. В них описаны основные компоненты системы научной аттестации, а также зафиксирован общий подход к ее развитию. Прочие акты в данной сфере создаются на основе положений указанных законов и не должны им противоречить. Рассмотрение действующего российского законодательства позволяет выделить в рамках общей аттестационной системы три фактически существующие подсистемы, функционирующих преимущественно по своим собственным правилам. В их числе общая подсистема под руководством ВАК и Минобрнауки России ^[1], подсистема в лице совокупности организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени ^[15], а также подсистема, в которой присуждаются богословские степени ^[44]. Содержащиеся в законах нормы позволяют создавать в перечисленных подсистемах сегменты с особыми условиями защит диссертаций, что обусловливает постоянный рост многообразия правил и практик аттестации. Каждый из сегментов следует рассмотреть подробнее, чтобы определить их специфику и механизмы обеспечения целостности всей системы.

Деятельность организаций, работающих под контролем ВАК, регламентирует целый ряд различных актов. Во-первых, важную роль играет Положение о ВАК ^[20], определяющее ее полномочия и схемы различных организационных взаимодействий. Во-вторых, стоит указать Положение о присуждении ученых степеней ^[19], на основе которого действует большинство участников рассматриваемой системы. В-третьих, необходимо обратить внимание на аналогичное Положение, созданное для рассмотрения диссертаций, содержащих сведения, составляющие государственную тайну ^[16]. Совокупность положений указанных документов формирует подсистему, в которой существует два условно равноправных сегмента. Первый из них является наиболее обсуждаемым, потому как охватывает основную часть участников научной аттестации. Второй сегмент обеспечивает аналогичный порядок присуждения ученых степеней, в котором, однако, предусмотрены особые правила. Процедура и материалы защит подобных диссертаций охраняются законодательством о государственной тайне ^[2], что существенно ограничивает публичность, присущую всей аттестационной системе. Так, например, к публикациям приравниваются засекреченные отчеты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах ^[16]. При этом в обоих сегментах соискателям присуждаются равнозначные ученые степени по общему списку научных специальностей.

Во второй из названных подсистем количество сегментов равно числу организаций, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени на основе собственных локальных нормативных актов ^[1]. Общими для всех них являются указанные ранее федеральные законы, а также Положение о формировании перечня соответствующих научных и образовательных организаций ^[15], непосредственно сам Перечь этих организаций ^[30], а также Перечень отраслей науки, в рамках которых им разрешено создавать диссертационные советы и проводить защиты диссертаций ^[22]. Первые два сегмента в данной подсистеме построили МГУ имени М.В. Ломоносова и СПбГУ, получившие право создавать свои диссертационные советы с 1 сентября 2016 года, в то время как у других организаций аналогичная возможность появилась лишь годом позже – с 1 сентября 2017 года ^[32]. В результате, помимо двух названных свои собственные сегменты создали 4 научные и 19 образовательных организаций высшего образования. В последующие годы их число начало постепенно увеличиваться за счет включения новых организаций, способных соответствовать установленным критериям для вхождения в профильный перечень.

Наименее изученной является подсистема, формируемая духовными образовательными организациями. Федеральный закон «Об образовании» в статьях 91 и 92 вводит понятие «богословская степень», используемое по аналогии с «ученой степенью». В Статье 87 этого закона обозначается зависимость теологического образования от централизованных религиозных организаций ^[35]. В Статье 19 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» указанная связь усиливается, а ее описание детализируется. В том же акте в Статье 15 фиксируется право духовных образовательных организаций действовать в соответствии со своими внутренними установлениями ^[34]. Большую ясность вносят федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) для аспирантуры по теологии, где, например, в Пункте 7.2.3 указано следующее: «Научный руководитель, назначенный обучающемуся, должен иметь ученую степень (в том числе ученую степень, присвоенную за рубежом и признаваемую в Российской Федерации), в том числе богословские степени присужденные и (или) признанные на территории Российской Федерации» ^[27]. Аналогичные положения присутствуют в других частях документа, а также во ФГОС для бакалавриата ^[23] и магистратуры ^[24].

Рассмотренные нормативные правовые акты позволяют сформулировать несколько выводов о текущем состоянии российской системы научной аттестации ^[41]. В первой из указанных подсистем существует всего два взаимосвязанных сегмента – открытый и защищенный государственной тайной. Количество сегментов во второй подсистеме определяется решениями Правительства Российской Федерации. Что касается третьей из названных подсистем, число ее сегментов зависит от инициативы централизованных религиозных организаций, официально зарегистрированных на территории России ^[44]. Иными словами, современная аттестационная система действительно ориентирована на рост многообразия правил и практик ^[43]. Несмотря на декларируемое равенство всех подсистем, фактически существующие в них права и возможности могут отличаться как в сторону расширения, так и в обратном направлении. Даже сегменты в рамках одной подсистемы различаются по степени автономности и по иным параметрам ^[53]. Все это усиливает сомнение в способности системы в целом обеспечить равноправие для соискателей, претендующих на защиту диссертаций в том или ином диссертационном совете ^[46]. Разобраться в этом может помочь изучение локальных нормативных актов соответствующих организаций.

2. Требования локальных нормативных актов

В трех выделенных ранее подсистемах ситуация с развитием и фактическим влиянием локальных нормативных актов выглядит по-разному. В первом случае они по сути почти не требуются, так как вся соответствующая деятельность регламентируется на уровне норм федерального законодательства ^[19]. Исключения составляют в основном отдельные условия проведения защит диссертаций, содержащих государственную тайну ^[16]. Вторая подсистема практически полностью регулируется актами организаций, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени. Каждая из них создает свои условия и процедуры ^[48]. В третьей подсистеме роль подобных документов выполняют внутренние установления централизованных религиозных организаций и связанных с ними духовных образовательных организаций ^[45]. Во втором и третьем случае число комплектов профильных регламентов примерно равно количеству организаций, на базе которых создаются и функционируют диссертационные советы. В значительной степени все обозначенные официальные тексты близки друг ко другу по своей структуре и содержанию. Тем не менее, в них присутствует множество разнообразных отличий, обусловливающих рост внутрисистемного многообразия, ставящего под сомнение целостность системы научной аттестации ^[53].

Помимо названных ранее актов для первой подсистемы определяющую роль играют Положение о совете по защите диссертаций ^[26] и Положение о специальном диссертационном совете ^[29]. В них определяется порядок работы соответствующих советов, создаваемых на базе образовательных и научных организаций. Для более открытого сегмента был принят административный регламент по выдаче разрешений на создание диссертационных советов ^[25]. Прочие вопросы регулируются другими актами ВАК и Минобрнауки России, а также локальными нормативными актами. Последние, например, могут определять полномочия и порядок работы структурных подразделений, координирующих осуществление процедур научной аттестации непосредственно в той или иной организации ^[1]. В рамках второго сегмента действуют аналогичные правила, а также собственные акты, содержание которых по тем или иным причинам находится вне общего доступа. Специальные диссертационные советы действуют существенно менее публично, что обусловлено работой со сведениями, составляющими государственную тайну. Подобные советы создаются только в организациях, имеющих государственную лицензию на проведение работ со сведениями с грифом секретности «секретно», «совершенно секретно» или «особой важности» ^[29].

В наиболее поздней по времени возникновения подсистеме локальные нормативные акты создаются по аналогии с указанными ранее. Практически в каждой соответствующей образовательной и научной организации существует свое Положение о присуждении ученых степеней ^[6] и Положение о диссертационном совете ^[12]. Процедуры защит могут в большей или меньшей степени отличаться друг от друга, однако во всех таких документах отмечено, что присуждаемые ученые степени являются частью российской аттестационной системы ^[37]. Диссертационные советы могут действовать практически полностью самостоятельно ^[11] или же играть роль, аналогичную экспертным советам ВАК. Так, например, в ВШЭ основное рассмотрение диссертаций осуществляют специально назначаемые Комитеты по диссертации, после чего материалы защиты передаются в постоянно действующий совет ^[9]. В университетах с той же целью может быть создана отдельная Аттестационная комиссия как, скажем, в РУДН ^[13]. Кроме того, в локальных нормативных актах фиксируются Регламенты экспертизы качества диссертаций ^[31], полномочия Международных экспертных советов ^[5], перечни рекомендуемых изданий и издательств ^[9], а также иные требования и рекомендации ^[8].

Духовные образовательные организации принадлежат к разным конфессиям, поэтому их внутренние установления имеют ограниченное влияние. В рамках РПЦ действует три основных положения: «О кандидатских диссертационных советах РПЦ» ^[4], «О докторских диссертационных советах РПЦ» ^[3], «Об Общецерковном докторском диссертационном совете» ^[14], содержащие среди прочего порядок защиты диссертаций. Присуждение богословских степеней в данных документах проводится по прямой аналогии с правилами первой подсистемы. В протестантских и исламских объединениях диссоветы регулируются на уровне образовательных организаций. В Высшей школе теологии основным является «Положение о присуждении богословских степеней (ученых степеней)» ^[7], по своему содержанию похожее на регламенты второй подсистемы. На его основе протестантские защиты проводят временные диссертационные советы, создаваемые из числа ведущих специалистов по проблематикам конкретных диссертаций. В Болгарской исламской академии утверждено свое «Положение о совете по защите диссертаций на соискание богословской степени доктора исламских наук» ^[10], в соответствии с которым введена одноступенчатая система аттестации. Благодаря этому в исламские советы могут входить и доктора, и кандидаты наук.

На основе изученных актов можно проследить целый ряд сходств и различий обозначенных сегментов аттестационной системы. Во всех случаях ученые степени присуждаются по результатам защиты диссертации в уполномоченном совете. Состав советов составляет не менее 19 человек в первой подсистеме ^[26], в большинстве сегментов второй подсистеме и в рамках РПЦ. В исламских диссоветах допустимый минимум – 10 человек ^[10]. В ряде университетов второй подсистемы и у протестантов число членов совета находится в пределах 7 человек ^[7]. Везде за исключением исламского сегмента действует двухступенчатая модель научной аттестации. Диссертация для защиты всегда представляется в письменном виде в сопровождении установленного числа публикаций в рецензируемых изданиях, включенных в специальные перечни. При этом в первой подсистеме возможна защита докторской диссертации в форме научного доклада, содержащего от 50 публикаций в ведущих журналах ^[19]. Во второй подсистеме и у протестантов такая защита доступна и на кандидатском (от 3 до 10), и на докторском уровне (от 7 до 18 публикаций) ^[9].

3. Права и возможности обладателей ученых степеней

Присуждение ученых степеней предполагает предоставление их обладателям некоторого количества академических и профессиональных прав. Выделение наиболее значимых из них может послужить основанием для сравнения разных сегментов системы научной аттестации с целью поиска ответов на ключевой вопрос настоящего исследования. Во-первых, следует обозначить право на участие в осуществлении образовательной деятельности. Его реализация связана, в том числе, с лицензированием ^[17] и аккредитацией образовательных программ ^[18]. Во-вторых, интерес представляют доплаты и надбавки за наличие ученой степени, полагающиеся работникам различных организаций, в первую очередь – образовательных ^[35]. В-третьих, стоит обратить внимание на траектории для продолжения обучения и повышения квалификации, открывающиеся после защиты диссертации. В-четвертых, важно отметить право на вхождение в различные экспертные советы, в том числе при Минобрнауки России и ВАК ^[28]. И, наконец, в-пятых, нельзя не рассмотреть возможности официального подтверждения статуса диплома для его международного использования ^[39]. Помимо названных можно выделить и другие права, однако текущего перечня вполне достаточно для проведения сравнительного анализа и получения искомых выводов.

Во всех сегментах первой подсистемы соискатели могут получить все названные академические и профессиональные права. Преподавание на всех уровнях высшего образования становится доступным всем, кому была присуждена ученая степень, в том числе в специальных диссертационных советах, как по военным наукам, так и по другим научным отраслям и специальностям ^[16]. Аналогична ситуация и в вопросах получения доплат и надбавок. Универсальные дипломы об ученой степени обеспечивают доступ ко всем возможным вариантам выплат, установленным на уровне государственных требований ^[35]. Обладатели степени кандидата наук приобретают возможность дальнейшей подготовки в докторантуре для получения докторской степени и в первой, и в двух других подсистемах ^[50]. Судя по спискам экспертных советов ВАК, большинство его членов прошли аттестацию в рамках первой подсистемы или в ее предшествующих аналогах ^[36]. Все соответствующие документы в общем порядке могут быть заверены апостилем для их последующего использования за пределами Российской Федерации ^[21]. Стоит отметить, что набор прав первой подсистемы является ориентиром для всей системы.

Вторая подсистема организована таким образом, чтобы прошедшие через нее соискатели после научной аттестации получали все те же права, что и после прохождения первой подсистемы. В плане преподавания в рамках образовательных программ среднего профессионального, высшего и дополнительного профессионального образования для обладателей соответствующих дипломов не введено никаких ограничений ^[30]. Все виды доплат и надбавок не могут быть сокращены или исключены, поскольку вторая подсистема многократно отмечена в статусе равнозначной первой ^[32]. При желании после защиты кандидатской диссертации соискатели могут подготовить докторскую диссертацию и защитить ее в любом диссертационном совете ^[26]. Ограничения присутствуют лишь в связи со спецификой научной специальности и конфессиональными требованиями, но никак не из-за места получения ученой степени. Стоит уточнить, что подобные лимиты действуют и для первой подсистемы. Вхождение в экспертные советы здесь также не ограничено по аналогичным причинам ^[36]. Тоже самое можно сказать и о проставлении апостиля на дипломах ^[21], несмотря на то, что их внешний вид может существенно отличаться.

Набор прав, обеспечиваемых третьей подсистемой, заметно отличается от двух предшествующих. Право на преподавание предоставляется обладателям богословских степеней в трех случаях. Во-первых, если они преподают в рамках образовательных программ любого профиля в духовных образовательных организациях ^[35]. Во-вторых, если они реализуют религиозный компонент программ в частных образовательных организациях, учрежденных религиозными организациями ^[17]. В-третьих, при преподавании в рамках программ по специальности «Теология» ^[27]. Доплаты и надбавки к заработной плате регулируются непосредственно работодателями по причине отсутствия достаточно четкого определения богословских степеней в российском законодательстве. Продолжение учебы после защиты диссертации на первой ступени научной аттестации возможно только в рамках того же сегмента, если в нем предусмотрена двухступенчатая модель. В списках экспертных советов обладатели подобных степеней также не отмечены ^[36]. Так как богословские степени прямо не указаны в Правилах подтверждения документов ^[21], проставление на них апостиля в текущих правовых реалиях представляется невозможным. Подобная неполнота прослеживается и в отношении других академических и профессиональных прав обладателей богословских степеней.

Проведенное сравнение позволяет сформулировать следующее описание текущей ситуации. В целом, все три подсистемы обеспечивают получение соискателями основных полагающихся прав. В первой и второй подсистеме они предоставляются в полном объеме, а в третьей – с набором ограничений и дополнительных условий ^[45]. В наиболее выигрышной ситуации оказываются те, в чьих диссертациях содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Контроль за качеством их работы минимален, а содержание диссертаций максимально приближено к основной профессиональной деятельности ^[16]. Организации, осуществляющие самостоятельное присуждение ученых степеней, как правило, устанавливают наиболее сложные условия для соискателей ^[9]. При этом на уровне прав принципиальных отличий с первой подсистемой не прослеживается. Разница заключается в основном в репутационных аспектах ^[38]. Наименее обеспеченными оказываются те, кто защищает свои диссертации в духовных образовательных организациях. Они меньше подчинены внешнему контролю, однако и последующие права получают в сокращенном виде ^[44]. Каждый из обозначенных аспектов требует отдельного изучения, однако на наиболее общем уровне можно констатировать относительную целостность российской системы научной аттестации.

Заключение

Проведенное исследование позволило проанализировать действующую российскую систему научной аттестации и обозначить несколько ключевых выводов. В целом, данная система по-прежнему поддерживает собственную целостность. Все варианты присуждения ученых степеней, прямо обозначенные в нормативных и правовых актах, вполне сопоставимы друг с другом. Помимо них существуют частные инициативы по введению степени PhD и профессиональных докторских степеней, однако пока они фактически находятся вне общей системы. Основной проблемой представляется неравномерность распределения прав между обладателями разных ученых степеней. Так, скажем, соискатель степени кандидата химических наук для защиты в специальном диссертационном совете должен выполнить менее сложные действия, чем при обычной защите в той же группе специальностей. Ситуацию могло бы исправить введение отдельных наименований для ученых степеней, связанных с государственной тайной. Улучшить обеспечение прав может и прояснение статуса богословских степеней на уровне федеральных законов. Существующее распределение описаний по разным актам создает ситуацию, при которой называемыми равнозначными богословские степени не способны обеспечить их обладателям всей полноты академических и профессиональных прав.