Схоластика как систематическая европейская философия периода средних веков

Баринова Светлана Геннадьевна кандидат философских наук доцент, кафедра философии, Красноярский государственный аграрный университет 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, 90 Barinova Svetlana Gennad'evna PhD in Philosophy Associate Professor, Department of Philosophy, Krasnoyarsk State Agrarian University 660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, peace Avenue, 90 svetabar2014@mail.ru Другие публикации этого автора

Аристотель – величайший энциклопедический ум античности, внес не только огромный вклад в европейскую философию, но и поистине великий вклад в развитие богословской мысли. Аристотель исследовал материальный мир, который не являлся предметом философского анализа Платона. А в XI-XII века развитие естественнонаучных знаний напрямую было связано с материальным миром. В современной исторической мысли существует мнение, что развитие естественных наук пришлось на эпоху Возрождения. Но это верно отчасти. Множество технических изобретений, среди которых, например, компас, пушка, механические часы, стеклянное зеркало, коленчатый вал, очки и прочее были изобретены в XII и XIII веках. Это был период технических открытий и достижений. Другим важным моментом явилось проникновение нехристианского аристотелизма – аверроизма. Являясь приверженцем аутентичного аристотелизма и переведя с сирийского языка сочинения Аристотеля, он интерпретировал учение посредством понятий арабской философии. Столкновение с аверроизмом, случившееся во времена Крестовых походов на Ближнем Востоке и в Испании, приобрело форму еретического учения. Вследствие чего христианские приверженцы аристотелизма вынуждены были встать на защиту учения, противоборствуя еретическим веяниям. А также доказать полезность философии Аристотеля для христианского богословия. Схоластическое богословие XI—XIII веков явилось своеобразным временным течением. Философская концепция Платона также нашла свое продолжение в схоластике, выражаясь в почитании Платона известным классиком схоластического аристотелевского течения Аквинатом. Но основной фигурой аутентичной схоластики все равно оставался Аристотель. Его влияние определило научный интерес представителей золотого века схоластики к формально-логическим проблемам, сводя предназначение интеллекта к рассуждению ради рассуждения. Что в дальнейшем было подвергнуто критике самими схоластами.

Аристотелизм, как и философское учение Платона стали частью христианской культуры той эпохи. Важная составляющая схоластики Аристотеля заключалась в открытости богословия. В то же время довольно часто схоластике того периода приписывали мистический ракурс. Более того, существовало опрометчивое мнение, что схоласты не придерживались христианского вероучения, отказывались от почитания Священного Писания, а ссылались исключительно на собственное мудрствование. Однако, подобное неверное суждение опровергалось ведущим принципом схоластического метода, а именно – чтение источника, истолкование, обсуждение.

В традиционном философском понимании схоластика присуща западной традиции и для православного христианина непонятна и не обладает смысловым значением. Это не отражает правильность понимания. История богословия приводит случаи влияния восточного богословия на схоластическое, как и наоборот. Ярким примером тому служит христианский святой, почитаемый в лике преподобных, один из Отцов Церкви, богослов, философ и гимнограф Иоанн Дамаскин. Как крупнейший систематизатор христианского вероучения, он оказал большое влияние на развитие западной схоластики. Влияние, сопоставимое с влиянием Аристотеля. Иоанн Дамаскин по праву считается первым богословом схоластики. Аристотель является восточным, греческим мыслителем. Поэтому, аутентичная схоластика в свою эпоху выступила методом богословствования. Она использовала основополагающие принципы святоотеческого богословия, отвечая на вопросы своего времени. Аутентичная схоластика послужила обновлению церкви, не отрицая богословские идеи предшествующих лет, а являясь традиционным богословием той эпохи. Но традиционность в лучшем смысле, то есть без возврата к прошлому, без превращения неких идей в нечто непреложное, неизменное.

Аутентичная схоластика включила в себя историческую органичность, традиционность и преемственность. «Переход к высокой схоластике XIII в. ознаменовался освоением корпуса аристотелевских 13 сочинений и альтернативным интересом к неоплатонизму со стороны формирующихся орденских философско-богословских школ» ^{[5, с. 148]}. Если проанализировать вхождение схоластики в русскую богословскую мысль, то проникновение схоластики произошло значительно позже, чем это было в Западной Европе. Заимствование обсуждаемых проблем не вписывалось в русское богословие той эпохи и не отвечало потребностям Русской Церкви. А школьное богословие воспринималось как нечто непонятное и ненужное, вызывая неприятие в рамках противостояния Востока и Запада. Но наряду с этим другого выбора не существовало и такое интеллектуальное явление как схоластика проникло в русскую традицию. С XV до XVII века схоластическое богословие продолжало удерживать господствующее положение. XVII-XVIII века ознаменовались преодолением кризиса западной схоластики. Поэтапное преодоление происходило длительно, а особенное влияние схоластики продолжало оставаться в нравственном богословии. А вторая половина XVIII века в России связана с новым веянием в формировании богословской мысли, в том числе, с творчеством митрополита Платона Левшина. Его работы раскрывали новое изложение православной догматики в рамках схоластики. При этом подобному изложению придавалось философско-нравственное направление. «Православное учение» митрополита оживило школьное богословие и имело целью сблизить богословие с жизнью. По его настоянию в духовных школах были введены новые дисциплины, такие как герменевтика, каноническое право, церковная история, нравственное богословие. Глубокий смысл его духовно-просветительской деятельности выражался в систематизации богословия, в использовании лучших образцов святоотеческой экзегезы. Это было верным направлением творчества митрополита и отражало реакцию на духовно-интеллектуальные запросы современности.

Рассматривая схоластику как систематическую европейскую философию периода средних веков, необходимо отметить, что ее концентрация происходила вокруг университетов, а представляла собой она соединение христианского богословия с философией Аристотеля.

Сам термин «схоластика», происходящий от scholasticus означал именно философию, изучаемую в школах Средневековья. Термин, изначально употребляемый как существительное, относился к учителям нескольких наук в монастырских школах, основанных Карлом Великим. В тоже время термин scholasticusприменялся и к учителям богословия, а позже так обозначали всех, кто занимался науками, в частности, философией. Позднее термин «схоластика» стал подвергаться упрекам от представителей нового научного направления, также как и схоластическая философия подверглась истолкованию в негативном смысле. Подвергся критике даже Цицерон, изучавший греческую философию, за что римляне прозвали его схоластиком, забывшем о значимости практического образования. В настоящее время термин «схоластика» употребляется не только в смысле обозначения средневековой философии, но и применим ко всему, что в научном плане схоже со схоластицизмом, нередко несущим негативный смысл.

Схоластика, являясь религиозной философией, применяет философские понятия и приемы к христианско-церковному вероучению, ранний опыт которого содержится еще в патристике. Предполагая данным способом сделать понятным содержание веры для разума, схоластика и патристика различаются в том, что для патристики содержанием веры являлось Священное Писание, а для формулирования догматов она применила философию. В схоластике содержание веры состояло из догматов, установленных отцами, а философия использовалась для постижения, обоснования и систематизации этих догматов. Не было противостояния схоластики и патристики в силу того, что в период патристики еще осуществлялось постепенное обоснование и систематизация догматов. Так и во время схоластики догматическое учение не было полностью оформлено и разрабатывалось далее. Схоластическое философствование базировалось на учении церкви и философских учениях античности, сохранивших свою значимость до Средневековья. Естественно, что церковное учение выполняло ведущую роль, а сопутствующая роль принадлежала философскому преданию. Однако, и теология, и философия мыслили Бога одним источником света, дающего происхождению и разуму, и откровению. Философия и теология даже перетекали друг в друга на этапе расцвета схоластики, но по окончании периода Средневековья философия обособилась от богословия. Это разделение было оправдано. Основанием теологии служило божественное откровение, а основанием философии являлись естественно-разумные принципы и доказательства. Философии необходимо содействие сверхъестественного откровения, она одна не в силах удовлетворить тягу нашего разума к созерцанию Бога и вечному блаженству. Схоластики почитали мыслителей античности, полагая, что те покорили вершину естественного знания. Но в то же время рассуждали о том, что философы не исчерпали допустимую истину для человека. И преимущество теологии перед философией видится в том, что она располагает высшим принципом познания и высшими истинами, каких разум не способен достичь самостоятельно. Для представителей схоластики откровенные истины были содержанием их систем, а философия была подсобным средством для задач богословия. Отсюда известное выражение, что «философия – служанка богословия». И это определение безусловно верно, потому что философия придавала научную форму теологии, а теология получала от философии истины разума, на основании которых она возносилась до понимания тайн христианства.

Неосуществимое желание церкви проведения своих принципов в народные массы, ограничивалось противостоянием светского и духовного начал. Чуждым представлялось все мирское для сферы духовного, а потому натурфилософская проблематика не являлась предметом изучения схоластики. Внимание уделялось метафизическому анализу вопросов о мире, тайне спасения, человеке, этике. Отрешенность от мирского и тяга к небесному, противопоставление земной и небесной жизни, горнего и дольнего мира. Аналогичное противостояние присутствует и в языковой сфере. Преподаваемая на латыни наука принадлежала духовенству, тогда как поэзия принадлежала мирянам. А потому поэзия была лишена отражения научного мышления и обладала отвлеченным свойством. Так и научная мысль отличалась отсутствием любой чувственно-наглядной образности.

Стараясь придать теологии статус науки, схоластики руководствовались идеей не только о необходимости существования науки, но и о ее причинах существования. Определяя в познании содержание и деятельность, они сравнивали их с объективной и субъективной сторонами в вере. Неизменное содержание христианской веры не означало постоянство акта и способов восприятия ее содержания. Для схоластиков определение науки связано с субстанцией как содержанием веры. Субстанция как первооснова, первые недоказуемые начала формируют субстанцию науки. Схожесть науки и веры состоит в их источнике, мысли или идеи в Боге. Свою реализацию наука обретает если дух уподобляется содержанию знания. Наука устремляет свой взгляд на общее и необходимое в вещах, но своим предметом выделяет вещи, мыслимые при ее посредстве.

Об отношении схоластиков к мудрости изложил видение Бонавентура в своем сочинении «De reduction artium and theologiam». Он формировал идею о множестве миров, об источниках света и просвещении. В мире чувственном присутствуют два источника света, озаряющие жизнь. Первый источник совершает благотворное влияние, если человек воздействует на вещи. Второй источник создает вещи, действующие на людей, изображая материализованные в природе формы. По аналогии, это свет философского познания и истина спасения. Высший свет – свет Благодати и Священного Писания, стоящий над светом внутренним. В Писании открывается тройная истина – вера, образ жизни и вечное блаженство. К объяснению веры мы обращаемся к Августину и Ансельму. А тайна вечного блаженства постигается в работах Дионисия и Ричарда Сен-Виктора. Три области истины - речь, учение и заповеди, сообщенные нам в Писании, по образу и подобию определили тройственность философских учений. Философия рациональная, философия естественная и философия нравственная. Истина речей, истина вещей, истина жизни и правильность воли. Священное Писание черпает свои формулировки из всех ступеней познания, так как в них всех наличествует Бог. Схоластика тяготеет к мудрости, даже подчиняя ей науку.

Схоластика, как философия религиозная, нуждалась в развитии богословской мысли и ее развитие происходило наряду с развитием теологии. Изучая великих античных мыслителей – Платона и Аристотеля, развитие схоластики особенно заметно продвинулось вперед, что нашло отражение в формировании схоластической метафизики. «…определение «схоластический» прилагалось к совокупности методов познания, построенных на теологически обоснованных определениях и преимущественно дедуктивных способах вывода». ^{[6, с. 328-329]} Если изначально в период Средневековья из всех трактатов Платона был известен только «Тимей», а из произведений Аристотеля – «Categoriae» и «De interpretatione». Все-таки труды Аристотеля подверглись более обширному переводу и его учение было представлено в переводах Боэция и Викторина, о нем узнавали из введения Порфирия к сочинениям Аристотеля, затем в сочинениях Марциана Капеллы, Августина, Кассиодора и из трактатов Боэция к Аристотелю и Порфирию. Малая часть логических сочинений Аристотеля были известны в то время. Соответственно, небогатый научный материал определил неоднозначное выковывание философии в схоластике. До XIII века диалектика и логика исполняли роль метафизики, за неимением иного из нее выуживали метафизические принципы, однако постепенно область логики расширилась и заняла основополагающее место в иерархии наук. Ввиду этого до конца XII столетия сохранялось отождествление логики с философией, а логиками считали всех преемников Платона и Аристотеля. Но когда приобрела известность метафизика Аристотеля, существенное различие диалектики и метафизики возродил Альберт Великий и диалектика стала пониматься как этап к познанию истины. И тут же возникает вопрос об универсалиях, который был свойственен еще Аристотелю. Схоластическая метафизика осуществляла свои первые шаги, а следующее ее развитие совершалось под влиянием сочинений Аристотеля и метафизических взглядов Августина.

По отношению к Аристотелю онтология схоластиков является независимой. Величайший богослов средних веков Александр Галес отвергает возражения Аристотеля идеям Платона, но не отвергает аристотелевские принципы. Бонавентура более категорично выражает свое мнение об отрицании Аристотелем платоновских идей, сравнивая это с погружением Аристотеля в египетскую тьму. Представитель восточного перипатетизма и сторонник аутентичного аристотелизма Аверроэс, объясняет творение как эволюцию, пассивный и активный разум, просвещенный разумом божественным. Напротив, Фома Аквинский, не признавая это учение, дает правильное истолкование мыслей Аристотеля, затрагивая метафизическую сторону вопроса.

Если ранний период формирующейся схоластики связан с приложения аристотелевской логики к учению церкви, то более поздний период развития схоластики, вплоть до окончания средних веков, связан с преобладающим применением философии Аристотеля к церковному учению. И точкой отсчета в формировании схоластики служит интерпретация взглядов античных философов, данная в IX веке Эриугеной. Причем переломным моментом в расширении познания трудов Аристотеля, явились арабские переводы его текстов. В XIII столетии аристотелизм проникает в христианскую философию и начинается время расцвета схоластики. Схоласты обращали свой взор к античным мыслителям в целях установления христианской истины. Аристотель представлялся им как универсальный мыслитель с широким кругозором, который достигал знания стремлениями разума. Сходство органического мировоззрения Аристотеля и христианского понимания духа и жизни, оказалось подходящим для представителей схоластики, заметившим схожесть аристотелевского учения о бытии Бога с учением Священного Писания. Связь схоластики со складывающейся с VIII-IX веках системой образования на Западе, невозможно отрицать. Основная цель университетской науки того времени заключалась в исследовании и трактовке Священного Писания и Священного Предания. Истолкованием произведений святых Отцов церкви могли заниматься только те ученые, кто был связан с церковью, во избежание распространения неверных воззрений о христианской вере. Исходя из определяющей задачи, университеты включали в себя два факультета – свободных искусств и теологии, причем первый являлся подготовительным этапом ко второму. Период второй схоластики, считающийся менее исследованным, наоборот, оказал влияние на развитие схоластической философии и теологии в университетах XVI-XVIII веков.

«Зарождавшаяся в монастырях, кафедральных и частных школах христианская схоластика принимает облик профессиональной философии, являющейся стержнем образования. Развитие церковных и светских школ, университетов в средние века буквально пронизано, пропитано схоластикой. Последняя представляла собой и содержание образования, и комплекс методов воспитания. Не менее важно и то, что схоластические подходы к познанию предполагали систематичность передаваемого через школу материала; именно они сделали системность принципиальной чертой образовательной и научной деятельности. В XII–XIII вв., с образованием и развитием университетов, схоластическая парадигма приобретет черты завершенности, вбирая в себя все, что мы сейчас называем средним и высшим образованием» ^{[7, с. 35]}. С развитием университетов под «схоластикой» можно понимать доктринальное тело, которое вначале разрабатывается неорганично, а далее более систематично в студийных центрах, где мы находим подчас людей творчески одаренных, наделенных критическим умом, логической дисциплиной и острой проницательностью. Тридентский собор и основанный в 1534 году орден иезуитов, сыграли решающую роль в расцвете второй схоластики.

«Именно в рамках западной христианской традиции сложилась схоластическая образовательная парадигма» ^{[1, с. 420]}. Кризис католицизма в западном мире, проявившийся в XVI веке, стал источником религиозного обновления. А именно сведение церковного учения, церковной политики и институтов церкви к установлениям духовенства. Этап обновления исторически относят к Реформации и распространившимся тезисам Мартина Лютера. Учреждение духовных учебных заведений стало итогом Тридентского Собора. Преподавание философии как этапа подготовки к теологии, было элементом обучения в семинариях и иезуитских коллегиях. Существенной чертой второй схоластики являлось развитие мыслительных школ. Интеллектуальным наследием отличаются две школы – скотизм и томизм. В Европе иезуитские коллегии и университеты выполняли роль центров изучения схоластической философии и теологии. Схоластика иезуитов развивалась до XVIII века, пока «Общество Иисуса» не было ликвидировано. Этому предшествовало изгнание иезуитов из Бразилии, Португалии, Франции, с претензией, что Общество действует подобно автономной власти в пределах государств.

Несравнимое влияние оказала посттридетская схоластика на протестантскую (Варфоломея Кеккермана, Христофа Шейблера) и на новоевропейскую философию (Фрэнсиса Бэкона, Рене Декарта, Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Дэвида Юма и т. д.) В период упадка схоластической философии, которая до конца XVIII века формировалась в орденах иезуитов и бенедиктинцев, обороты стала набирать картезианская философия и вольфианство. Так, в Киево-Могилянской академии и Славяно-греко-латинской академии в Москве использовался курс «Наставления философии» картезианского философа Эдмона Пуршо.

Однако, было бы неверным придавать схоластике и ордену иезуитов лишь негативный окрас. Особенно вторая схоластика, оформившаяся, в основном, в Испании, Португалии, Италии и оказавшая влияние даже на западнорусских мыслителей XVII – начала XVIII века. Не говоря уже о ее значительном влиянии на католический и протестантский мир. Вторая схоластика явилась тем явлением, исследование которой не подвергается явлениям времени. Само возрождение схоластической мысли в начале Нового времени явилось важнейшим этапом в историко-философском учении. Движение внутри католической церкви, связанное с эпохой реформации, вызвало появление нового католицизма, ставшего ответом на духовные запросы новоевропейского общества. Важнейшей составляющей этого движения явилась вторая схоластика, которая заслуживает определения «философия Контрреформации». На тот момент вторая схоластика охватила множество сфер – теология, метафизика, мораль, право, социальные отношения. И основополагающая роль в разработке второй схоластики отводится ордену иезуитов. Орден иезуитов укрепил свои позиции по завершении Тридентского собора. Орден, являясь мощной интеллектуальной и организованной силой католицизма, органично выражал интересы церкви. Орден иезуитов стал ведущей организацией католицизма XVI века и символом его обновления. Поистине, создание результативной системы образования и высокоинтеллектуальная деятельность иезуитов, позволили стать ордену ведущей церковной организацией той эпохи, оставив позади остальные старинные ордены. Виднейшие философы, теологи и проповедники ордена иезуитов заложили основы нового католицизма, развив доктрину внутренней реформы римской церкви. Их решающая роль в контрреформационной борьбе, а именно в обосновании ее идей и создание своеобразной формы схоластической философии, в последующем определившей взгляды философов Нового времени. Подобный философский синтез XVI века приобрел наименование - вторая схоластика. Общество Иисуса отвечало запросам того времени, а католическая философия эпохи Контрреформации, оказалась немаловажной составляющей истории западной мысли. Переход от средневековой философии к новоевропейской философии был переломным моментом, обозначенным внутренней реформой западного христианства. Роль в развитии католической философии данного периода принадлежала именно иезуитам.