Развитие налогового инструментария поддержки предпринимательской инициативы

Крохмаль Даниил Дмитриевич ORCID: 0000-0001-7801-9164 студент факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. 125167, Россия, город Москва, г. Москва, ул. Ленинградский Пр., 55 Krokhmal Daniil Dmitrievich Student, Faculty of Taxes, Audit and Business Analysis, Financial University under the Government of the Russian Federation Russian Federation, Krasnodar Territory, Slavyansky District, Petrovskaya, 24 daniil.krohmal.dm@mail.ru Другие публикации этого автора

Актуальность

Малый и средний бизнес в современных мировых реалиях занимает всё более и более важные позиции. Небольшие частные коммерческие образования всё чаще становятся рыночной основой целых экономических отраслей. За счёт постоянной конкурентной борьбы и более вовлечённого и креативного подхода владельцев капитала в непосредственное делопроизводство некоторые сегменты рынка только выигрывают. Данный факт не может позитивно не сказываться также на общественном благосостоянии, которое, в свою очередь, является одним из основных интересов государства.

В итоге политика многих современных стран строится на базе необходимости совершенствования механизмов, которые бы способствовали развитию экономической среды для активизации индивидуальной предпринимательской инициативы. Российская Федерация не стала исключением в этом вопросе. Отражение данного тезиса можно найти в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год; в указе Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»; в национальном проекте «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» и в других документах высшего порядка.

В Российской Федерации поддержка предпринимательской активности реализуется за счёт самых разных механизмов, в том числе налоговых. Так или иначе, именно при уплате налогов происходит наиболее финансово ощутимое взаимодействие бизнеса и государства. Однако, ввиду очевидной рыночной нестабильности малого и среднего предпринимательства в кризисный период, а также ввиду прямой заинтересованности государства сохранить финансовую устойчивость данных налогоплательщиков, и образуется актуальная на сегодняшний день повестка по исследованию и совершенствованию механизмов в сфере налогообложения малого и среднего предпринимательства.

Обзор литературы и методы исследования

Изучение специальных инструментов и подходов по налогообложению малого и среднего предпринимательства вызывает интерес многих учёных. Например, Чистякова М. К. ^[1] с помощью экспресс-анализа адаптировала методы налогового планирования для субъектов малого или среднего бизнеса, просчитав при этом сопутствующие риски. Архипова С. В. ^[2] обосновала и конкретизировала необходимость сервисной платформы по подбору налогового режима для каждого налогоплательщика индивидуально. Красовский Н. А. ^[3] в своих научных трудах выявил противоречие интересов у государства, которое с одной стороны хочет поддерживать малый и средний бизнес, а с другой тотально контролировать размерность всех финансовых показателей. Парасоцкая Н. Н. и Яковлев Н. Д. ^[4] исследовали воздействие того или иного налогового режима на рентабельность продаж малого и среднего предприятия. Самарина Н. С. и Коваленко Н. А. ^[5] выявили основные преимущества для индивидуальных предпринимателей от перехода на патентную систему. Зотиков Н. З. ^[6] изучал влияние изменений специальных налоговых режимов на малый бизнес. Хутова Л. А., Амадаев А. А. и Багаева А. И. ^[7] провели сравнительный анализ налогообложения малого предпринимательства в России и за рубежом. Пансков В. Г. ^[8] обосновал необходимость структурного подхода в льготировании малого бизнеса с помощью налогового инструментария. Урусова А. Б. ^[9] разработала ряд рекомендаций по совершенствованию налогообложения малых предприятий. Однако, несмотря на внушительный объём качественных исследований по тематике, проблема увеличения привлекательности бизнес-деятельности остаётся как никогда актуальной.

Целью данной работы является поиск дополнительных путей стимулирования предпринимательской активности в Российской Федерации.

Исследование строится на таких научных методах как: абстрактно-логические; статистические; сравнение и другие. Разработка некоторых предложений осуществлена в том числе с применением успешного иностранного опыта.

Определение малого и среднего предпринимательства в РФ

Прежде всего необходимо обозначить, какие экономические субъекты могут согласно российскому законодательству считаться малым и средним предприятием. Определение таких экономических субъектов представлено в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства». Если для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, производственных / потребительских кооперативов существуют только критерии численности и уровня дохода, то для прочих форм организации добавляются дополнительные специальные требования. Среди которых, например, ограничение доли участия РФ, субъектов РФ, различных благотворительных фондов в уставном капитале – на уровне 25 %, а также участие иностранного капитала – на уровне 49 %. Кроме того, государство в данном случае осуществляет социально-экономически ориентированную политику, так как необходимость соблюдать данные критерии отсутствует, например, у участников проекта «Сколково», у организаций с учредителем в лице общероссийского общественного объединения инвалидов и некоторых других. Однако, критерии численности работников и предельного значения дохода обязательны к выполнению для любых экономических образований, претендующих на статус малого или среднего предприятиям (таблица 1).

Таблица 1 — Критерии МСП [составлено автором на основании ФЗ 209]

Стоит также добавить, что итоговое распределение предприятия к тому или иному типу малого или среднего предпринимательства (далее МСП) будет осуществляться на основании большего критерия (если по численности предприятие – малое, а по доходу – среднее, то по закону предприятие – среднее). Существуют также особые случаи, когда государство позволяет предприятиям несколько превышать установленные нормы численности (например, сфера общественного питания и лёгкой промышленности), однако данные случаи уже можно однозначно отнести к особым.

Тем не менее, несмотря на прямые формулировки, указанные в данном документе (кого и как можно считать малым предприятием), налоговое законодательство в части определения условий для использования того или иного налогового режима никаких ссылок не даёт, а приводит свои, как правило, отличающиеся критерии. То есть, к примеру, на упрощённую систему налогообложения могут претендовать лишь микропредприятия и совсем небольшая доля малых, а на патентную систему только часть микропредприятий, обязательно индивидуальных предпринимателей, и так далее.

Причины отсутствия унификации в данном вопросе достаточно очевидны. Спектр поддержки, разрабатываемой государством для МСП, выходит далеко за пределы только лишь налоговых режимов, поэтому зачастую приведение налоговых, кредитных, социальных и иных льгот к одним ограничителям попросту неудобно и неоправданно.

Таким образом, возникает вполне закономерный вопрос – какие субъекты МСП необходимо стимулировать. Кажется вполне логичным, что льготы необходимо обозначать комплексно для всех экономических субъектов, которые определяются законом как МСП. Важность такого подхода определена, например, в одном из национальных проектов нашего государства. Однако это вовсе не означает, что дополнительное реформирование налоговых режимов для части МСП, не будет косвенно отвечать этой же цели.

Действующие меры стимулирования предпринимательской деятельности

В настоящее время уже разработано и активно применяется множество налоговых и неналоговых мер поддержки для МСП. Стоит отметить, что в данном случае, корреляция между поддержкой МСП и стимулированием к предпринимательской деятельности очень высокая. Логично, что чем больше льгот получает субъект МСП, тем больше свободной прибыли у него остаётся. Большая прибыль обозначает: первое — уменьшается среднегодовое количество банкротов, то есть подобная деятельность становится менее рискованной; второе — ареол успеха окружает прибыльные субъекты МСП, это становится более престижным. И то и другое создаёт нативную рекламу предпринимательской деятельности, что гарантированно побудит определённый процент граждан задуматься о собственном бизнесе. Безусловно, есть и другие способы стимуляции к предпринимательству, но в рамках данного исследования будет рассмотрен именно этот.

Государственные структуры уже много лет разрабатывают систему поддержки субъектов МСП в самых разнообразных направлениях. Кроме налоговых режимов, были введены субсидии за трудоустройство молодёжи, кредитные каникулы, различные гранты и компенсации представителям МСП в приоритетных сферах (определяются Правительством РФ), пониженные тарифы страховых взносов и другое. В последние годы ввиду эскалации кризисных течений появились даже такие меры как приостановка выездных налоговых проверок IT-компаний, что раньше было сложно себе представить.

Стоит отметить, что результаты от данных мер можно наблюдать на практике. Согласно статистике ФНС общее количество субъектов МСП хоть и показывает некоторую нестабильность в отдельные периоды, но всё-таки растёт. За последние 10 месяцев рост составил практически 6,3 %. Однако, достичь «допандемийных» показателей в целом за год пока не удаётся. Неизвестно также к чему приведут последние рыночные колебания мировой экономической системы. Так, у государства возникает вполне конкретный запрос — не просто увеличивать льготирование МСП в абсолютных значениях (что соответственно вызывает выпадение доходов бюджета), а разрабатывать механизмы, которые бы позволяли более опциально предоставлять льготы экономическим субъектам.

Зарубежный опыт

Проанализировав некоторое количество иностранных юрисдикций, можно прийти к выводу, что многие меры поддержки МСП применяются повсеместно. Отличается лишь степень воздействия льгот. Где-то чуть более выгодный специальный налоговый режим, или чуть менее доступная льгота для налога на прибыль. У всех зачастую видны отличия в определении МСП. Порой отличаются приоритетные сферы и направления. То есть во многом успешная иностранная методология поддержки МСП давно уже закреплена в Российской Федерации.

Однако особый интерес вызывает относительно недавно реализованный китайский проект по кредитованию МСП за счёт банковско-налогового взаимодействия. Интересен он в первую очередь своей оригинальностью, и, согласно китайской государственной статистике ^[10], объективным успехом. Суть его заключается в трёхстороннем соглашении между банком, налоговыми органами и субъектом МСП. Благодаря очевидно возрастающим в мире тенденциям по обязательному применению контрольно-кассовой техники, в Китае решили это использовать для дополнительного льготирования малого и среднего бизнеса, организовав канал связи между налоговыми структурами и банками, в рамках которого происходит передача актуальной информации о платёжеспособности налогоплательщика/заёмщика и прорабатывается возможность потенциального беззалогового кредитования МСП или кредитования с привлечением налоговых органов в качестве поручителя. Главное преимущество такой методики заключается во взаимовыгодных условиях подобного соглашения. Банки получают доступ к дополнительной информации от налоговых органов о своих клиентах, следовательно могут более основательно разрабатывать для них кредитные линии и увеличивать объём кредитования с меньшими рисками. Субъекты МСП получают возможность использовать дополнительные заёмные ресурсы для собственного развития, доступ к которым они раньше не имели, в виду отсутствия залога или поручителя. Государство же таким образом осуществляет дополнительную меру по льготированию успешных субъектов МСП и параллельно решает несколько важных задач (как, например, стимулирование налогоплательщиков не занижать свою налоговую базу).

Предложения

Несмотря на ряд структурных отличий между экономикой России и Китая, кажется логичным, что устремления к стимулированию предпринимательской инициативы носят однородный характер. Более того, развитие налоговых систем в данных государствах за последние годы имеет определённо схожие точки опоры (в виде, например, обязательного ККТ). Таким образом, есть все основания полагать, что система льготного кредитования МСП за счёт банковско-налогового взаимодействия может быть успешно реализована в Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба на данном этапе обладает определённой информационной базой о каждом налогоплательщике-субъекте МСП. Данную информацию можно использовать для комплексного анализа предприятия, изучения его платежеспособности исходя из показателей прибыли, финансовых результатов, своевременности уплаты налоговых платежей и так далее. На основании этого, с использованием технических и операционных мощностей, имеет смысл составлять рейтинг субъектов МСП. И уже в зависимости от положения предприятия в рейтинге ФНС может как рекомендовать банку беззалоговое кредитование, так и самостоятельно выступить поручителем. Безусловно, случаи, когда субъекты-МСП, в прошлом показывающие отличные экономические результаты, по тем или иным причинам банкротятся, исключать полностью нельзя. Если налоговые органы поручились за такое предприятие, то государство должно возместить банку все потери согласно договору из средств выделяемых на поддержку и развитие института МСП. Однако, модель составления рейтинга и предоставления поручительства достаточно опциональна. При её использовании можно учитывать множество показателей, способов оценки риска и прочего. Главное – субъекты МСП, нуждающиеся в дополнительном капитале и показывающие определённые экономические успехи ведения бизнеса, получат дополнительные ресурсы для развития.

Более того, при успешной реализации такого механизма, его можно будет использовать в ряде других государственных инициатив по поддержке МСП. Разработка чего-то подобного уже во всю идёт в Китае, где моделируется программа государственного субсидирования с учётом всех возможных путей привлечения ресурсов для субъекта МСП. То есть просчитывается объём средств, который можно привлечь от кредитования в виде банковско-налогового сотрудничества, личного залогового кредитования и государственного субсидирования. Далее идёт сравнение этой суммы с величиной капитала, которая необходима субъекту МСП для значительного развития своих средств производства. На основании результатов такого сравнения идёт дальнейшая разработка модели.

Дополнительные меры, которые можно предпринять по льготированию МСП – это оптимизация упрощённой системы налогообложения в части ограничений для приоритетных отраслей и сфер бизнеса. В настоящий момент курс государственной политики в этом направлении понятен. Есть запрос на увеличение инициативы в части создания предприятий, которые бы занимались деятельностью из перечня Правительства РФ №532. Однако большая часть позиций, представленных в данном документе, предполагает оснащённость дорогостоящими средствами производства, цены на которые, ввиду эскалации кризисного положения на рынке, не показывают стабильности. Из-за этого многие субъекты МСП не используют упрощённую систему налогообложения, ввиду риска потерять право на неё в течение налогового периода. Исходя из этого, следует рассмотреть возможность:

1) По аналогии с ограничителем дохода умножать ежегодно ограничитель остаточной стоимости основных средств на коэффициент-дефлятор (данное решение нивелирует эффект инфляции на дорогостоящие основные средства).

2) Для приоритетных отраслей предусмотреть возможность использовать двойной ограничитель (первый – для перехода на УСН; второй – для потери права на УСН) для остаточной стоимости основных средств по аналогии со среднесписочным числом работников и доходом.

Таким образом, многие субъекты МСП приоритетных отраслей смогут использовать упрощённую систему налогообложения без риска внезапной потери права.

Выводы

Представленные предложения могут оказать значительную поддержку субъектам МСП без существенного увеличения государственных издержек. Применение банковско-налогового взаимодействия при кредитовании основывается больше на увеличении взаимосвязей различных частных и публичных образований. Оптимизация упрощённой системы налогообложения позволит лишь несколько расширить спектр её применения для субъектов МСП приоритетных отраслей, развитие которых может оказать крайне позитивное воздействие на экономику Российской Федерации.