Совершенствование методики анализа финансовой устойчивости банка в целях повышения экономической безопасности

Григорьева Кристина Владимировна Банк России 123007, Россия, г. Москва, ул. Хорошевское Шоссе, 60 Grigor'eva Kristina Vladimirovna Bank of Russia 123007, Russia, g. Moscow, ul. Khoroshevskoe Shosse, 60 kgrigoreva@yandex.ru

Актуальность темы обусловлена значительным уровнем нестабильности, которая происходит в последние годы во всей финансовой системе. ПРи этом все больше возрастает роль и значение банковского сектора, особенно в периоды кризисов, соответственно большое внимание уделяется как финансовой устойчивости всей банковской отрасли, так и отдельным организациям, что является одним из важнейших факторов, влияющих на экономическую безопасность страны.

Повышение уровня экономической безопасности финансовых организаций, в частности банков, в современных условиях высокой турбулентности является важным фактором для стабильного функционирования российской финансовой системы. При этом высокий уровень устойчивости отдельных финансовых организаций может выступать как фактор, сдерживающий негативное влияние на всю банковскую и финансовую систему страны. Соответственно актуальным является вопрос диагностики финансовой устойчивости банков в целях раннего предупреждения возникновения факторов риска потери банком его финансовой устойчивости как составляющей для повышения уровня экономической безопасности. Также актуальность данного вопроса подтверждается политкой Банка России, который регулярно проводит "зачистки" в банковкой отрасли. За 9 лет у более чем 440 кредитных организаций отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что показывает неэффективность работы большого количества банков, а сама методика, используемая для анализа финансовой устойчивости банка нуждается в совершенствовании и уточнении для обеспечения стабильности финансовой системы и экономической безопасности.

В настоящее время существует большое количество различных методик, которые используются в целях анализа финансовой устойчивости банка. Все они могут быть поделены на следующие группы:

- методики, разработанные Банком России;

- методики, разработанные отдельными авторами;

- методики, применяемые рейтинговыми агентствами;

- зарубежные методики.

Банк России для анализа финансовой устойчивости банков применяет две основные методики, закрепленные на законодательном уровне: Указании Банка России от 11.06.2014 № 3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» и Указании Банка России от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков» ^[6].

В целях риск-ориентированного надзора Банком России используются обе методики, но для разных целей. Первая методика оценивает соответствие банка критериям для участия в системе страхования вкладов, является более упрощенной, так как в ней используется меньшее количество показателей по сравнению с другой методикой, а также отсутствует результирующий показатель. Банк признается финансово устойчивым при соответствии критериям для участия в системе страхования вкладов.

Вторая методика охватывает большее количество показателей по сравнению с первой и имеет результирующий показатель. При этом оценка производится не с целью определения финансовой устойчивости, а экономического положения банка. На основании данной методики все банки распределяются в одну из классификационных групп. Если банк отнесен к первой классификационной группе, это означает, что у него отсутствует текущие проблемы, способные помешать ему продолжать деятельности в будущем ^[5].

Основным недостатком данной методики является статичность показателей, а также соответственно возможное запаздывание результатов от реального положения дел. При этом методика используется для оценки один раз в квартал, что также не способствует оперативному выявлению негативных тенденций в деятельности организации.

Российская банковская система относительно молодая и находится в стадии развития. Соответственно необходимо совершенствовать и развивать методики по определению финансовой устойчивости банков, в том числе изучать зарубежный опыт. Методика оценки банков, применяемая Банком России, схожа с зарубежной методикой CAMELS.

Данная методика является одной из наиболее популярных зарубежных методик, разработанная в 1978 году Федеральной резервной системой Соединенных Штатов Америки. Возникла методика в результате необходимости унификации оценки финансовой устойчивости банков. Данная методика является легкодоступной для понимания в связи с чем и обрела свою популярность. Несмотря на стандартизированность методов оценки финансовой устойчивости, применяемой в американской методике, результат зависит, в том числе от умения, знаний и объективности аналитиков, проводящих данные процедуры в отношении банков. Часть показателей данной методики можно найти из внешней публикуемой информации, часть – на основании внутренней информации банка. Методика расшифровывается следующим образом:

- C – данный показатель характеризует достаточность капитала, также показывает, достаточна ли величина капитала в целом;

- А – показатель качества активов;

- M – показатель качества управления: определение качества управления менеджмента конкретного банка на основе различной оценки результатов работы, в том числе соблюдения законов, инструкций;

- E – показатели доходности или прибыльности банка: методика через данный показатель оценивает эффективность работы банка в целом и достаточно ли прибыли для развития в будущем;

- L – показатель ликвидности: методика определяет, является ли достаточным уровень ликвидности банка для выполнения взятых на себя обязательств;

- S – показатель чувствительности к риску. Относительно новый показатель, включенный в методику, показывает влияние основных рыночных рисков на банк ^{[3, c. 61]}.

Каждый из показателей оценивается по пятибалльной шкале и на основе полученных данных вычисляется итоговый показатель, где единица – это банк, в котором отсутствуют проблемы, пять – финансовая устойчивость банка признается неудовлетворительной.

Анализ банков также проводится известными международными рейтинговыми агентствами:

1) Fitch;

2) Standard & Poor's (S&P);

3) Moody's.

Согласно первой методике при анализе финансовой устойчивости учитывается более обширное количество показателей по сравнению с оставшимися двумя. В методику включены как количественные показатели, так и качественные, например, показатели, характеризующие деятельность менеджмента, направление по управлению рисками и клиентской базой, также в методике учитываются различные конъюнктурные факторы. Сложность методики состоит в том, что набор показателей меняется в зависимости от целей анализа.

Методика, составленная рейтинговым агентством Standard & Poor's (S&P), аналогична предыдущей методике, при этом она имеет свои особенности, например, в ней учитываются некоторые особенности бизнеса. Также агентство запрашивает у организаций информацию, доступную только для внутренних пользователей, для проведения анализа, таким образом итоговый результат согласно данной методике может быть скорректирован на фактор, которые будет неизвестен для пользователей ^[2].

Последняя методика рейтингового агентства Moody's аналогична предыдущим, при этом значительное влияние уделяется показателям корпоративного управления, которые влияют на результат оценки общего рейтинга кредитоспособности организации ^[1].

В последние несколько лет видна тенденция по сближению зарубежных методик и российских. Однако применение полностью зарубежных методик невозможно без существенных изменений в части адаптации к российским реалиям.

В России также несколько лет назад рейтинговым агентством АО «Эксперт РА» создана отечественная методика ранжирования банков. Данная методика также, как и зарубежные использует термин «кредитоспособность». При этом этот термин говорит о способности организации своевременно и в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства. Анализ проводится на основе всей имеющейся доступной информации, а также агентство имеет право запрашивать дополнительно необходимую информацию.

При анализе используются как количественные показатели, так и качественные, например, показатели деловой репутации, учитываются кэптивен ли банк, качество активов, информационная безопасность, перспективы развития) ^[4].

Кредитные организации согласно методике разделяются на категории от тех, которые имеют высокий рейтинг кредитоспособности, до организаций, имеющих дефолтное состояние. Также отмечено, что в указанной методике отождествляются понятия «кредитоспособность», «финансовая надежность» и «финансовая устойчивость».

Важнейшей задачей в рамках проведения анализа согласно методике отечественного рейтингового агентства – это определить инвестиционно привлекателен ли банк или нет. Однако при ее определении учитывается инвестиционная привлекательность регионов России. При этом специфика заключается в следующем, что в стране выражена яркая поляризация регионов и большинство из них «середняки», соответственно даже при положительных изменениях в инвестиционном климате региона это никак не влияет на его оценку в виду сильной поляризации, что как бы искусственно «консервирует» позиции региона на одном месте, поэтому утрачивается объективность анализа в целях определения инвестиционной привлекательности банка.

Составлена сравнительная таблица рассмотренных методик.

Все рассмотренные методики имеют свои особенности, преимущества и недостатки. Однако ни в одной методике не упоминается учет модели ведения банковского бизнеса, то есть бизнес-модели банка, кроме присутствия в методиках отдельных показателей. При этом учет бизнес-модели банка является важным и неотъемлемым факторов при анализе финансовой устойчивости банка, что подтверждается заявления главы Центрального банка Российской Федерации о том, что существует достаточное количество банков с неэффективной бизнес-моделью, соответственно неясно, как будут развиваться такие банки в дальнейшем со стратегической точки зрения. Данные заявления свидетельствуют о том, что используемая методика для анализа финансовой устойчивости банка нуждается в совершенствовании. Соответственно новизна представленной статьи состоит в предложении совершенствования методики анализа финансовой устойчивости банка как одного из факторов, влияющих на экономическую безопасность, в части включения в ее анализ учета бизнес-модели банка.

Каждая кредитная организация, и в частности банк, имеют свои уникальные черты и особенности, однако при анализе могут быть выделены общие черты, а также разделение банков по группам в соответствии с их бизнес-моделями возможно вследствие существования в Российской Федерации унифицированных требований к банкам по законодательству.

В исследовании предлагается для выделения общих черт использовать следующие показатели, такие как размер банка, разветвленность его, а также региональное присутствие, а также основное направление деятельности для банка. На основании данных показателей можно выделить в отдельную группу самые большие банки страны – это системно значимые кредитные организации. На данный момент в Российской Федерации существует 13 системно значимых банков: АО ЮниКредит Банк, Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Московский Кредитный Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк» и АО «Россельхозбанк» ^[7]. Обычно к системно значимым кредитным организациям относится такие организации, банкротство которых может привести к серьезным последствия не только в целом для всей банковской отрасли, но и для всей финансовой системы страны, а также данный исход негативно скажется на населении. К системно значимым банкам в нашей стране относятся крупнейшие банки системы. Основными критериями для отнесения банка к системно значимому являются в основном его размер, а также объем привлекаемых средств от населения. Для регулирования детальности системно значимых банков созданы специальные указания Банком России, закрепленные на законодательном уровне. При этом чаще всего при возникновении трудностей в деятельности такие банки попадают под санацию, то есть мероприятия по оздоровлению, а не отзыв лицензии на осуществление банковских операций. Соответственно учитывая специфику их деятельности, а также размер, данные банки целесообразно выделить в отдельную группу.

Иные банки кроме системно значимых кредитных организаций могут быть разделены по разветвленности, то есть региональные банки с неширокой сетью и иные банки, имеющие офисе в нескольких регионах и с широкой сеть обслуживания клиентов.

Следующий критерий – это анализ банков с точки зрения предоставляемых продуктов и услуг, а также анализ видов деятельности и получения от них доходов. На основании указанных данных можно выделить следующие группы банков:

1) системно значимые кредитные организации;

2) региональные банки, которые занимаются преимущественно одним направлением деятельности: кредитование юридических лиц или физических лиц;

3) банки с широкой сетью и занимающиеся разными направлениями деятельности одновременно;

4) банки, занимающиеся не традиционными направлениями деятельности для банков, например, межбанковское кредитование и вложения в ценные бумаги.

Таким образом, дальнейшая работа в части совершенствования методики анализа финансовой устойчивости банка предполагается с учетом разделения банков на предложенные группы для учета при определении их устойчивости бизнес-моделей банка. Дальнейшее развитии указанных положений поможет определять неэффективно работающие банки, у которых может возникнуть угроза прекращения деятельности в будущем, а также дает возможности оперативного взаимодействия с такими организациями без негативных последствий для банковской системы и экономической безопасности в целом.