Читать статью 'Научно-практическая интерпретация здоровья, как базовой социально-психологической понятийной категории ' в журнале Психология и Психотехника на сайте nbpublish.com
Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Психология и Психотехника
Правильная ссылка на статью:

Научно-практическая интерпретация здоровья, как базовой социально-психологической понятийной категории

Шантырь Евгений Евгеньевич

кандидат медицинских наук

профессор, заведующий кафедрой психологии Днепропетровского института Межрегиональной академии управления персоналом

49018, Украина, Днепропетровская область, г. Днепропетровск, пер. Парусный, 19

Shantyr Yevhen

PhD in Medicine

Professor, Head of the Department of Psychology, Dnepropetrovsk Institute of Interregional Academy of Personnel Management

49018, Ukraine, Dnepropetrovskaya oblast', g. Dnepropetrovsk, per. Parusnyi, 19, kv. 30

shantyr@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0722.2022.3.38215

EDN:

TOEEDG

Дата направления статьи в редакцию:

06-06-2022


Дата публикации:

15-09-2022


Аннотация: Данная статья посвящена здоровью, как базовой социально-психологической понятийной категории. В работе проведен аналитический обзор истории осмысления феномена здоровья. Раскрывается всё многообразие в подходах и суждениях этой понятийной категории в социальных, психологических, медико-биологических и философских научных разработках, а также в законодательных документах. В статье показано, что интерпретация понятия здоровье является важным не только медицинским и научным аспектом, но и имеет ключевое социально-психологическое значение для развития современного общества и формирования личности человека. На примере короновирусной инфекции в статье дается обоснование актуальности смыслового содержания этой понятийной категории в наше время, когда здоровье уже нельзя рассматривать отдельно от состояния психики человека и тех негативных тенденций и различных деформаций общественного сознания, которые имеют место в современном мире. Изменить ситуацию к лучшему в этой области, как показано в работе, можно только сформировав в общественном сознании принципиально новую концепцию понятия здоровье, как основополагающей социально-психологической понятийной категории. Научная новизна данной работы заключается в аналитических исследованиях понятия здоровье, как базовой социально-психологической понятийной категории и разработке на этой основе новых теоретических подходов и соответствующих им определений понятия здоровье и его основных производных: психическое здоровье, физическое здоровье, репродуктивное здоровье и сексуальное здоровье. Предлагаемые интерпретации по мнению автора имеют более выраженную социальную и психологическую детерминанту для формирования в современном обществе нового мировоззрения в отношении понятия здоровье и его производных. В результате новых понятийных приоритетов, как показано в работе, можно значительно укрепить здоровье населения, повысить индивидуальный и коллективный уровень иммунитета и улучшить, в конечном счете, качество самой реализации человека во всех сферах его жизнедеятельности.


Ключевые слова:

психология, медицинская психология, клиническая психология, социальная психология, здоровье, психическое здоровье, физическое здоровье, репродуктивное здоровье, сексуальное здоровье, термины и понятия

Abstract: This article is devoted to health as a basic socio-psychological conceptual category. The paper provides an analytical review of the history of understanding the phenomenon of health. It reveals all the diversity in the approaches and judgments of this conceptual category in social, psychological, biomedical and philosophical scientific developments, as well as in legislative documents. The article shows that the interpretation of the concept of health is not only an important medical and scientific aspect, but also has a key socio-psychological significance for the development of modern society and the formation of a person's personality. Using the example of coronavirus infection, the article substantiates the relevance of the semantic content of this conceptual category in our time, when health can no longer be considering separately from the state of the human psyche and those negative trends and various deformations of public consciousness that take place in the modern world. To change the situation for the better in this area, as shown in the work, it is possible only by forming in the public consciousness a fundamentally new concept of health as a fundamental socio-psychological conceptual category. The scientific novelty of this work consists in analytical studies of the concept of health as a basic socio-psychological conceptual category and the development on this basis of new theoretical approaches and corresponding definitions of the concept of health and its main derivatives: mental health, physical health, reproductive health and sexual health. The proposed interpretations, according to the author, have a more pronounced social and psychological determinant for the formation of a new worldview in modern society regarding the concept of health and its derivatives. As a result, of the new conceptual priorities, as shown in the work, it is possible to significantly strengthen the health of the population, increase the individual and collective level of immunity and, ultimately, improve the quality of the very realization of a person in all spheres of his life.



Keywords:

psychology, medical psychology, clinical psychology, social psychology, health, mental health, physical health, reproductive health, sexual health, terms and concepts

Вступление. На протяжении всей обозримой истории одним из самых значимых показателей качества жизни человека является, безусловно, такое распространенное и широко обсуждаемое понятие, как здоровье. Особую актуальность этот термин, как понятийная категория, приобретает и в наше время, когда современный мир, к сожалению, становится всё белее не дружелюбным, агрессивным, а события в нём приобретают порой угрожающий характер. Человечество становится свидетелем появления и увеличения вселенских проблем, негативные последствия которых неминуемо связаны с ухудшением здоровья человека в мировом масштабе [27, 51]. И связано это не только с техногенными воздействиями на природу и ухудшением экологической ситуации на нашей планете. Сегодня проблемы здоровья и, следовательно, выживания человечества, как такового, уже нельзя рассматривать отдельно от состояния психики человека и тех негативных тенденций и различных деформаций общественного сознания, которые имеют место в современном мире [6, 7].

Воeнно-политические конфликты, терроризм, различные войны местного и регионального характера, пандемии, наркоторговля, гендерные противостояния, сексуальные трансформации и многие другие неблагоприятные социальные явления неизбежно приводят к самым различным, в том числе и преступным действиям против жизни человека и его здоровья [20, 31]. Отсюда становиться понятной та всё нарастающая обеспокоенность, которая всё чаще наблюдается в мировом сообществе в последнее время и те многочисленные когнитивные усилия ученых и специалистов, а также государственных и политических деятелей в поиске реального выхода из существующих ныне кризисных ситуаций [3, 50, 54]. Недооценка сложившейся ситуации и связанных с ней разрушительных тенденций, преуменьшение их значимости, недостаточная осведомленность общества о существующих проблемах и их последствиях могут поставить человечество, без преувеличения, на грань между жизнью и смертью.

И в полной мере, конечно же, это относиться к здоровью человека, его нынешнему состоянию, изучению его как ценности, интерпретации, как социального и научного понятия, и в конечном счете, отношения к нему самого человека и общества в целом. И эти отношения, как некое состояние психики, проявляются постоянно, так как в реальной жизни практически любой продукт человеческой деятельности так или иначе воздействует на состояние здоровья определенной социальной или профессиональной группы людей, а также отдельно взятого индивидуума [21, 37, 52]. При этом не вызывает сомнения тот факт, что без здоровья, как основы самой жизни, все остальные интересы, ценности и значимости человечества практически теряют всякий здравый смысл [33, 45]. И не случайно осмысление здоровья, как очень важного базового понятия для развития общества и формирования личности человека широко представлено в различных источниках информации и подробно рассматривается в социальных, психологических, медико-биологических и даже философских разработках [2, 29, 40, 46].

Значимость этой понятийной категории трудно переоценить и обусловлена она, прежде всего, глобальной социальной и, конечно же, индивидуальной необходимостью и желанием всех, без исключения, иметь крепкое здоровье и здоровое потомство [11]. Кроме того, интерпретация этого понятия, бесспорно, является и ключевым научным аспектом, поскольку в зависимости от того, какой смысл вкладывается в термин здоровье, зависит его дальнейшее изучение, приоритеты и направления исследований, разработка показателей, оценка состояния, изучение факторов и закономерностей проявления и т.д.

Следовательно, чрезвычайно важно для всего мирового сообщества определиться в когнитивной однозначности смыслового содержания интерпретации здоровья, как основополагающей социально-психологической понятийной категории. Ведь именно от того, что мы, общество в целом, и конкретный человек в частности, будем понимать под термином здоровье, будет зависеть, в конечном счете, формирование отношение к нему в повседневной жизни. А в дальнейшем это отношение, уже как комплекс социальных мировоззренческих убеждений найдёт своё отражение и в законодательных документах, а они, в сою очередь, будут оказывать непосредственное влияние на формирования состояния здоровья населения, которое в настоящее время во всем мире, к сожалению, становятся всё более и более проблемным [28, 30, 34]. И причина всех этих проблем, негативных явлений и неблагоприятных тенденций, конечно же, находится именно в нашем мировоззрении и тех законодательных актах, которые его сегодня сопровождают.

Таким образом, чтоб изменить ситуацию к лучшему в этой области необходимо, прежде всего, сформировать в общественном сознании принципиально новую ценность понятия здоровье, как основополагающей социально-психологической понятийной категории. С этой целью мы проанализировали в доступных нам источниках информации ныне существующие научные, социальные и юридические интерпретации этой понятийной категории и в своих разработках предложили новые теоретические подходы и соответствующие им определения понятия здоровье и его производных.

Основной материал. В научной и научно-популярной литературе, а также на сайтах Интернета накоплено не мало сведений в отношении смысловой нагрузки термина здоровье. В настоящее время существует свыше 300 определений этого понятия [40]. Нет необходимости, конечно же, подробно анализировать весь массив этих суждений, тем более, что очень часто они почти идентичны или достаточно близки по своему смысловому значению. Приведем некоторые наиболее типичные примеры и объединим ряд других толкований, отражающие в той или иной степени, на наш взгляд, всё многообразие существующих ныне определений этого термина.

Здоровье, как понятие, трактовалось многими, в том числе самыми видными мыслителями, учеными и специалистами практически всех исторических эпох и периодов. «Valetudo bonum optimum», – говорили древние. Здоровье – наивысшее благо. Древнегреческий философ Сократ утверждал, что «Здоровье – не всё, но всё без здоровья – ничто». Пифагор, философ, математик и врач, определял здоровье как гармонию, равновесие, а болезнь – как их нарушение. Гиппократ, древнегреческий целитель, а также философ и врач, понимал под здоровьем некое равновесное соотношение между всеми органами тела [23].

В дальнейшем здоровье, как понятийная категория, также находилось в центре внимания многих видных ученых и специалистов в этой области, о чем свидетельствуют работы целого ряда авторов [4, 10, 12, 14]. Приведем некоторые, на наш взгляд, ключевые примеры этих научных разработок, которые и в настоящее время являются весьма авторитетными и достаточно актуальными.

Так, известный академик Н.М. Амосов определял здоровье как отсутствие болезней и повреждений, гармоничное физическое и психическое развитие, нормальное формирование органов и систем, а также высокая работоспособность, устойчивость к неблагоприятным воздействиям и достаточная способность адаптироваться к различным нагрузкам и условиям внешней среды [2]. Российский учёный в области медицины и социологии, академик В.П. Казначеев рассматривал здоровье как динамическое состояние, процесс сохранения и развития его биологических, физиологических и психических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни. Физиолог, академик Аршавский И.А. с понятием здоровье связывал такое состояние организма человека, когда функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствуют какие-либо болезненные изменения [23, 24].

Российский психолог и специалист в области практической психологии профессиональной деятельности человека, академик Г.С. Никифоров в своих работах интерпретирует здоровье, как некую способность организма приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям существования в окружающей среде, а также возможность поддерживать постоянство внутренней среды организма, обеспечивая нормальную и разностороннюю жизнедеятельность, сохранение живого начала в организме [22]. Похожее определение даёт врач, профессор В.И. Дубровский, который в своих трудах подчеркивает, что здоровье – это такое состояние организма, при котором человек биологически полноценен, трудоспособен, функции всех его составляющих и систем уравновешены, отсутствуют болезненные проявления [19]. Основатель валеологии профессор Брехман И.И. в своей работе указывает, что здоровье человека – это его способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественных и качественных параметров потока сенсорной, вербальной и структурной информации [9]. С таким подходом созвучны и многие другие научные разработки и суждения, в которых основным признаком здоровья авторы выделяют определенный уровень адаптации организма к условиям внешней среды, физическим и психоэмоциональным нагрузкам [1].

В философской литературе, в свою очередь, также встречается не мало различных определений понятия здоровье, как схожих по своей сути, так и отличительных по своему философскому содержанию. Так, авторитетный английский философ и социолог Г. Спенсер рассматривал здоровье как результат установившегося равновесия внутренних отношений к внешним факторам [42]. Известный немецкий философ Г. Гегель в своих трудах писал, что «Здоровье – есть пропорциональность между самостью организма и его начальным бытием, то есть такое состояние, когда все органы являются текучими во всеобщем: оно состоит в равномерном отношении органического к теоретическому, когда для организма нет ничего неорганического, чего бы он не смог преодолеть» [43]. Видный специалист по философским и методологическим проблемам медицины, доктор философских наук Петленко В.П. указывает, что здоровье – это состояние равновесия между адаптационными возможностями организма и постоянно меняющимися условиями среды [33].

Однако, наиболее часто в источниках информации философского содержания здоровье рассматривается исключительно, как некая жизненная ценность, занимающая верхнюю ступень на иерархической лестнице ценностей человека в системе таких категорий человеческого бытия, как интересы и идеалы, гармония и красота, смысл и счастье жизни, творчество, любовь, свобода и т.д. [43, 46]. Так, французский философ-гуманист и писатель М. Монтень в своих работах подчеркивает, что здоровье – это драгоценность и притом единственная, ради которой действительно стоит не только не жалеть времени, сил, трудов и всяких благ, но и пожертвовать ради него частицей самой жизни, поскольку жизнь без него становится нестерпимой и унизительной. Без здоровья меркнут и гибнут не только материальные блага, но и мудрость, знания, радость, добро и т.д. Именно такой подход к здоровью, как одной из наивысших ценностей, мы видим во многих философских трудах [36, 44].

В медицинской практике принято связывать здоровье с установленными нормальными цифрами различных показателей функционирования органов, систем и тканей, а также организма в целом. Обычно диагноз «здоров» ставиться в том случае, если после результатов исследования всеми доступными методами не обнаружено никаких отклонений от принятой в медицине нормы. Здесь следует отметить, что физиологическая норма для многих функций организма в значительной степени определяется индивидуальными особенностями человека: конституцией, возрастом, полом, физической тренированностью и др. Поэтому те или иные функциональные показатели могут быть для одних – патологическими, а для других – соответствующими физиологической норме [5, 26]. При этом некоторые авторы подчеркивают, что нормальные цифры показателей и даже хорошее самочувствие – это только качество здоровья, а есть еще и количество. Оно измеряется «резервными мощностями» т.е. предельными величинами нормального функционирования органов и систем организма при соответствующих физических и/или психических нагрузках, а также при значительных изменениях параметров внешней среды [23, 35].

Таким образом, отмечая всё многообразие в подходах и толкованиях термина здоровье, можно с уверенностью утверждать, что в настоящее время в доступных нам источниках литературы и на многочисленных ресурсах Интернета отсутствует единый подход к интерпретации здоровья, как понятийной категории, особенно в её социально-психологическом значении.

Далее, нам, безусловно, важно ознакомиться с трактовкой понятия здоровье в определении Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), а также в действующих законодательных документах России и Украины.

Вначале посмотрим определение, которое предлагает ВОЗ. Находим следующее толкование: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов» [32]. Это определение приводится в Преамбуле к Уставу Всемирной организации здравоохранения, принятому Международной конференцией здравоохранения, Нью-Йорк, 19-22 июня 1946 г., подписанному 22 июля 1946 г. представителями 61 страны и вступившему в силу 7 апреля 1948 г.При этом подчеркнем, что с 1948 г. это определение не менялось.

Закон Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении», статья 3, полностью дублирует приведенную выше интерпретацию этого понятия Всемирной организации здравоохранения.

В законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статья 2, пункт 1 сказано: «Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма».

Проанализировав указанные выше и очень близкие по содержанию определения понятия здоровье, при всём нашем глубоком уважении к ним, можно сделать лишь один, вытекающий из их смысловой нагрузки вывод: в указанных странах, да и в целом на планете Земля, так как определение ВОЗ относится ко всей человеческой цивилизации, все люди являются практически больными. Только такое заключение и можно сделать на основании законодательно утвержденных существующих ныне определений понятия здоровье. Согласитесь, что в реальной жизни вряд ли кому-то удастся найти человека в состоянии физического, психического (душевного, по определению ВОЗ) и социального благополучия, не говоря уже о том, что в указанных документах ничего не сказано, какую смысловую нагрузку несет термин «благополучие», тем более полное, как указано в интерпретации ВОЗ. Не совсем ясно, также, что понимать под отсутствием заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма в определении понятия здоровья в российском законодательстве. Это отсутствие конкретного медицинского диагноза по той или иной причине или вообще наличие некой не до исследованности, в том числе современными методами диагностики?

И уж совсем, на наш взгляд, социально не приемлемо считать человека больным, что следует из определения ВОЗ, при наличии у него физического дефекта. Конечно, как правило, физический дефект – это, прежде всего, некие ограничения возможностей в физической реализации, но и то далеко не всегда, а только в определенном индивидуальном смысле этой реализации для конкретного человека, но не более того. Считать человека больным при наличии у него физического дефекта, на наш взгляд, априори является ошибочным убеждением. Например, всем хорошо известно, что левая нога всемирно известного футболиста М. Гарринчи была на шесть сантиметров короче правой [15]. Так, что теперь он вследствие этого физического дефекта всю жизнь был больным человеком? Конечно же, нет! Любой физический дефект, как физическую данность конкретного человека, нельзя вылечить, её можно только преодолеть, расширив в какой-то степени реализацию своих физических возможностей, что и делают во всем мире, например, пара олимпийцы. И они, конечно же, являются здоровыми людьми, что и должно, на наш взгляд, однозначно подтверждаться и логично вытекать из самой сути интерпретации понятийной категории здоровье.

Таким образом, ошибочное представление о здоровье, в конечном счете, не осознано, но неизбежно порождает общество больных людей. Другими словами, определение понятия здоровье через некое желаемое благополучие, которое не существует и априори не может существовать, как однозначное понятие в реальности, тут же формирует в психике человека убеждение, опять-таки не осознанно, что общество состоит из нездоровых, то есть «больных людей». По сути своей такой подход является ничем иным, как психологическим выбором современной цивилизации состоять из людей с некими болезнями: раз здоровье – это благополучие, а его нет, значит это болезнь, а раз это болезнь, то появиться, в конечном счете, обязательно и диагноз. Именно такое ошибочное мировоззрение и формируется непроизвольно под влиянием указанных выше определений понятия здоровье. При этом эти определения имеют законодательную силу и, следовательно, наиболее значимы, подчеркнем это, и соответственно оказывают доминирующее влияние на состояние психики человека, что в итоге и приводит к постоянному росту самой заболеваемости, как количественного и качественного многообразия уже медицинских диагнозов среди всех слоёв населения.

Сегодня, конечно же, особую озабоченность и повышенное внимание всего человечества вызывает распространение короновирусной инфекции. И здесь очень важно, на наш взгляд, всему обществу в целом и каждому человеку в отдельности осмыслить по-новому происходящие события и осознать, что появление, даже если оно искусственное, и распространение во всем мире Covid-19 является не чем иным, как неоспоримым доказательством ошибочного представления и ошибочного отношения человечества к своему здоровью и, в частности, к иммунитету. Другими словами, эту эпидемию, пандемию или даже синдемию, как показывает практика, нельзя окончательно победить ни какими законодательными актами, а также социальными и медицинскими мероприятиями. Можно лишь несколько замедлить её распространение и то с помощью своевременных и продуманных противоэпидемиологических мероприятий.

Объясняется это тем, что главная причина этой пандемии (этот термин наиболее часто встречается в средствах массовой информации) вовсе не в мутации короновируса, эти процессы всегда были и будут, как и с другими вирусами, например, вирусом гриппа. Причина этих массовых заболеваний совсем в другом, а именно в существенном, иногда даже катастрофическом снижении уровня функциональных возможностей иммунной системы всё большего числа людей в современном, и в первую очередь, в так называемом цивилизованном обществе. Можно даже с определенной долей иронии сказать, что нет никакой пандемии инфекционной короновирусной болезни, есть пандемия или даже синдемия массового значительного ухудшения состояния иммунитета у современного человека. Если этот иммунитет улучшить, повысить его функциональные возможности, то и заболевания эти инфекционные и подобные им будут становиться малочисленными и, как правило, не представлять никакой опасности для здоровья, а будут лишь способствовать тренированности и укреплению иммунной системы человека.

Скажем прямо, сегодня медицина и общество в целом не произвольно и по незнанию последствий, отказавшись с помощью сильнодействующий препаратов от простудных заболеваний или с помощью вакцинации устранившись во многих случаях, например, от заболеваемости гриппом, как природного средства тренировки естественного иммунитета, не осознано открыла тем самым двери для появления другого инфекционного начала, с которым иммунитет не знаком, но предназначенного для той же цели, то есть тренировки и стимуляции того же, но уже ослабленного иммунитета. В результате, мы видим колоссальный рост числа заболевших, значительное увеличения различных осложнений и, к сожалению, рост количества летальных исходов. И если общество в своём подавляющем большинстве и дальше будем уповать на медицинские препараты и вакцинацию, а не на естественный иммунитет организма, то в нашу жизнь неизбежно придёт следующая, ещё более опасная та или иная инфекция, в силу того, что иммунная система станет еще более уязвимой, и так будет до тех пор, пока человеческая цивилизация не изменит своё мировоззрение и практическое отношение к своему здоровью в целом и иммунитету, в частности.

Следовательно, причина повышенной опасности заболевания Covid-19 и его быстрого распространения заключается не в вирулентности самого вируса, а в слабости ответной иммунной реакции организма, то есть в ныне существующей значительной, во многих случаях, потери способности иммунитета человека противостоять факторам внешней среды, в данном случае микробиологическим, вирусным. И происходит это в силу неосознанной подмены человеком собственной иммунной реакции организма на болезнетворный агент различными медицинскими препаратами, которые под влиянием соответствующей рекламы приобретаются в аптеках при первых же признаках ОРЗ, гриппа и др. простудных заболеваниях, природное предназначение которых именно в тренировке иммунной системы человека, иначе она будет атрофироваться, как это и происходит во многих случаях, в том числе и при СПИДе, то есть синдроме приобретенного иммунного дефицита. И причина этого иммунного дефицита находится не в материальном мире, где медицина постоянно ищет некий фактор (агент, вирус), который якобы является первопричиной потери иммунитета, находит порой некое повреждающее начало, начинает бороться с ним, но увы, как правило, безуспешно. Почему? Да, потому, что главная причина слабости иммунитета и, в конечном счете, его полного отсутствия в действительности совсем другая и находится она, конечно же, в психике человека. Ведь именно там человек когнитивно, но без учета последствий, а значит неосознанно делает свой выбор в пользу применения медицинского препарата в борьбе с антигенами простудных заболеваний вместо полноценной иммунной реакции собственного организма.

Иными словами, если человек отказывается от своего природного иммунитета, пусть даже не осознавая этого, иммунитет от него обязательно уйдет, потому что именно такой выбор в отношении своего иммунитета сделал сам человек. И этот выбор человека рано или поздно полностью воплотиться в реальность. Даже если сегодня какой-то повреждающий фактор, способствующий ослаблению или даже полному уничтожению иммунитета, уже находят и в дальнейшем, на наш взгляд, также будут находить ученые и специалисты в этой области медицины, мы, при всём глубоком уважении к их труду, хотим подчеркнуть, что этот фактор не является первопричиной ослабления или даже потери иммунитета, он вторичен и появляется лишь с одной целью, с целью осуществить пусть неосознанный, но выбор человека: отказ от собственного иммунитета.

Covid-19 как раз и пришел в современное общество, чтоб преподать урок и обратить внимание человечества на ошибочное представление о здоровье, как понятийной категории, вследствие чего и формируется, как правило, не правильное отношение современного человека к своему здоровью в целом и к своему иммунитету, в частности. И никакие вакцины эту ситуацию принципиально изменить не могут. Мы, конечно же, не против вакцинации, в том числе и, увы, принудительной, но лишь как к исключительно вынужденной и временной мере и то, только с одной единственной целью – остановить вспышку, то есть одномоментную массовую заболеваемость среди населения. При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что вакцинированный человек, уменьшив в какой-то мере свой собственный риск в отношении возможного неблагоприятного течения болезни, в тоже время может оставаться носителем и являться в некоторых случаях ещё большим источником распространения вирусной инфекции, чем не привитый человек, в том числе и того же Covid-19. Подчеркнем здесь также и тот очевидный факт, что подвергать вакцинации человека, иммунитет которого и так справиться с болезнетворным началом, например, с вирусом гриппа или с тем же короновирусом, значит однозначно наносить вред его иммунной системе с непредсказуемыми последствиями, которые могут проявиться со временем, как некая слабость иммунитета, возможно, уже к другим бактериям, вирусам или прочим повреждающим факторам. Следовательно, в дальнейшем необходимо в подобных случаях, вначале возможно выборочно по регионам или определенным социальным группам, но обязательно вернуться к исключительно добровольной вакцинации, в том числе и от Covid-19.

Только сам человек может и должен в конечном счете, определять, нужна ли ему вакцинация в каждой конкретной ситуации или нет, учитывая, конечно же, состояния своего собственного здоровья и рекомендации врача. И здесь важно, прежде всего, при принятии решения о вакцинации правильно оценить функциональные возможности естественного иммунитета, который сегодня, пока ещё, у среднестатистического человека в большинстве случаев может достаточно легко и без каких-либо последствий справиться с указанным болезнетворным началом, о чем наглядно свидетельствует и нынешняя, в том числе, официальная статистика [25].

Таким образом, в условиях сложившейся ситуации современное общество и его соответствующие институты должны безотлагательно выработать и руководствоваться принципиально новым мировоззрением в отношении здоровья, как базовой социально-психологической понятийной категории. Смысл этого мировоззрения заключается в том, что все существующие простудные заболевания, вызванные широко распространенными в природе бактериями и/или вирусами, как раз и даны нам Природой, чтоб тренировать свой иммунитет, поддерживать его функциональное состояние, то есть давать возможность самому организму справляться с болезнетворным началом, а не быстро «выздоравливать» за день-два, устраняя простудные болезни с помощью хорошо разрекламированных лекарственных средств, отказываясь тем самым, не осознано, конечно же, от адекватного функционирования и тренировки собственного иммунитета.

Никто, конечно же, не против лекарственных средств, но применять их надо исключительно по жизненным показаниям и под врачебным контролем. Нужно помнить, что организм человека – это лучшая, созданная самой Природой аптека, и всё, что нужно нам, в том числе и в нынешней ситуации, так это научиться способствовать тому, чтоб именно она, эта природная аптека, прежде всего, функционировала в нашем организме. В противном случае лекарственные средства и, в том числе вакцины, будут становиться всё более необходимыми в жизни современного человека, а его, в данном случае, собственный иммунитет при этом будет становиться всё более и более слабым по простой причине: всё, что не тренируется, соответственно не нагружается, например, мышечная система, неизбежно со временем будет терять свою функциональную способность, вплоть до полной атрофии.

Не случайно же при Covid-19 мы видим несостоятельность иммунитета в отношении как раз верхних дыхательных путей и легких (пневмонии), ведь именно здесь этот самый иммунитет наиболее часто в той или иной степени игнорируется современным человеком, то есть заменяется лекарственными средствами или становиться вообще не востребованным в результате вакцинации. Как следствие иммунная реакция организма в этом месте ослабевает, а то и вовсе исчезает, а значит со временем при вдыхании какого-либо даже незначительного количества болезнетворного начала человек неизбежно заболеет даже от самых обычных и широко распространенных бактерий и/или вирусов со всеми вытекающими последствиями, в том числе опасными для жизни.

Подчеркнем тот очевидный факт, что сегодня при любой вакцинации, болезнетворное начало попадает в организм в неестественной форме и не естественным путем, что неизбежно оказывает влияние и на ответную реакцию иммунной системы человека. Полноценный иммунный ответ возможен только на естественный природный возбудитель. Вакцинация же оказывает лишь влияние, в том числе, конечно же, и положительное, на иммунитет человека, но влияние это, как и сама ответная иммунная реакция, не изучены ещё в достаточной мере, тем более с учетом возможных отдаленных последствий, например, таких как аутоиммунные заболевания, которых с каждым годом почему-то становиться всё больше и причины которых медициной науке пока не известны [53].

Именно поэтому, чтоб устранить хотя бы в какой-то степени указанные недостатки инъекционной вакцинации, многие специализированные медицинские учреждения в настоящее время стремятся разработать назальные формы вакцинации от короновируса. И на сегодня Минздрав России уже зарегистрировал такую первую в мире назальную вакцину от Covid-19, это назальная форма «Спутника V», разработанная в Центре имени Гамалеи.

Носоглотка – это "входные ворота", через которые вирусы и/или бактерии попадают в организм человека. По мнению многих ученых и специалистов вдыхание порошка или аэрозолей той или иной вакцины будет способствовать появлению необходимого местного иммунитета и тем самым не пропускать инфекцию дальше в организм и при этом, что очень важно, назально вакцинированный человек не будет являться переносчиком возбудителя, так как местный иммунитет в результате «тренировочного» воздействия на него не вирулентного болезнетворного агента может быть достаточно сильным, чтоб справиться с уже конкретным возбудителем инфекции, а значит человек в этом случае не будет и носителем этой самой инфекции.

Все эти указанные составляющие иммунной системы отсутствуют при вакцинации через шприц, а, следовательно, вакцинированный инъекционно человек, не болея сам или более в легкой форме, довольно часто может являться достаточно опасным источником распространения болезнетворного начала. Таким образом, нынешний сертификат о вакцинации от Covid-19 – это всего лишь документ, который свидетельствует о том, что человек повлиял, будем надеяться, что только положительно, на свой собственный иммунитет. При этом никаким образом этот документ не утверждает о гарантированной безопасности для других людей от инфицирования короновирусом через этого вакцинированного человека, ведь он может быть носителем этой инфекции. Другими словами, инъекционная вакцинация – это всего лишь попытка человека улучшить функциональное состояние своего собственного иммунитета по отношению к конкретному возбудителю.

И если при вакцинации, связанной с особо опасными инфекциями (дифтерия, столбняк и др.), такой инъекционный подход безусловно оправдан и целесообразность такой вакцинации подтверждается, в том числе самой природой, так как у человека, как правило, формируется стойкий пожизненный иммунитет, то в случае с широко распространенными бактериями и вирусами, которые стали опасно болезнетворными для здоровья и даже самой жизни человека именно в результате слабости его иммунитета, такой положительный эффект, увы, отсутствует, то есть никакого стойкого или даже более-менее продолжительного иммунитета после вакцинации не наблюдается ни при гриппе, ни при том же Covid-19.

Отсюда, по мнению некоторых врачей и специалистов, человеку надо вакцинироваться каждый год, а то и раз в полгода. Такой подход, на наш взгляд, содержит в себе больше коммерческого интереса, чем реального беспокойства о здоровье человека. Ведь сама природа указывает нам на тот факт, что широко распространенные во внешней среде бактерии и вирусы вовсе и не должны вырабатывать стойкий иммунитет, так как они призваны оказывать совсем другое действие на организм человека, а именно, поддерживать иммунитет в определенном функциональном состоянии, выступая как некая постоянная нагрузка, способствующая тренированности иммунной системы к болезнетворному началу.

На все вирусы, тем более постоянно мутирующие в природе, разработать вакцины не представляется возможным.Того же короновируса на сегодня уже известно семь основных штаммах: альфа, бета, гамма, дельта и др. и при этом периодически появляются новые его разновидности: омикрон, телс-омикрон, дельтакрон, штамм XE. Где же гарантия того, что эффективность вакцин, уже разработанных ныне от короновирусной инфекции будет одинаковая для всех её штаммов, в том числе и для ещё не известных, вновь появляющихся? Вполне возможно, что в этом случае эффективность вакцинации может быть совсем незначительной или вообще отсутствовать. При этом, следует также отметить, что в мире сегодня появляются всё новые и новые вызовы в отношении здоровья и, в частности, иммунитета и связаны они, скорее всего, именно с состоянием иммунной системы современного человека. Так, совсем недавно в 15 европейских странах были выявлены случаи гепатита неизвестного происхождения.

Увы, но в мире на сегодня сложилась достаточно опасная, на наш взгляд, ситуация: если медицинские специалисты и общество в целом будут и дальше ошибочно относиться к своему здоровью и в первую очередь, именно как к базовой понятийной категории, то есть, другими словами, не усвоят нынешний урок и не изменят свои мировоззренческие убеждения в этой области, то неизбежно в природе появится другая разновидность штамма короновируса или какого-либо другого вируса, например, ортомиксовируса, аденовируса или риновируса, последствия распространения которых будет ещё более губительно для человеческой цивилизации, не потому, что их вирулентность выросла, а потому, что иммунитет человека при нынешнем отношении к нему станет ещё значительно слабее.

Ведь практически все болезни даются человечеству, как правило, не для того, чтоб их лечить, хотя и это, безусловно, делать надо, но всё же главное их предназначение в подавляющем своём большинстве, как утверждает клиническая психология и та же ведическая медицина это, прежде всего, помочь человеку осознать ошибочность тех или иных своих убеждений и выработать новые более совершенные мировоззренческие подходы для своего дальнейшего развития [13]. И в первую очередь, на наш взгляд, это касается интерпретации именно понятия здоровье и практического отношения к нему в современной человеческой цивилизации.

При этом, конечно же, подчеркнём это ещё раз, мы вовсе не выступаем против применения медицинских препаратов во всём их клиническом многообразии, но однозначно утверждаем, что применяться они должны исключительно по жизненно важным показаниям, а не подменять те или иные функции, в том числе иммунные, организма человека. Ведь лучшей аптекой, подчеркнем и это ещё раз, является именно сам организм и самой Природой этому организму предназначено противостоять факторам внешней среды и вырабатывать для этого все необходимые вещества и, к тому же, в самых оптимальных и эффективных дозах. Надо лишь научиться и врачам, и каждому человеку в отдельности в условиях рекламного и аптечного изобилия не препятствовать природным качествам человеческого организма поддерживать на должном уровне все необходимые функциональные состояния его органов, тканей и систем. И следовать такому подходу, даже в самых сложных жизненных обстоятельствах станет на много проще, на наш взгляд, если понятие здоровье в обществе и для каждого человека в отдельности будет иметь свою конкретную смысловую интерпретацию в соответствии со своим истинным природным предназначением, что и предопределит, в конечном счете, правильный выбор действий в отношении здоровья как конкретной личности, так и человеческого сообщества в целом.

Далее, следует отметить, что производными от общей понятийной категории здоровье могут быть и другие более узкие понятия, которые являются его важнейшими компонентами и неотъемлемыми составляющими. Так, система установок, ценностей и мотивов поведения человека очень часто рассматривается авторами как понятие социального (нравственного, духовного и т.д.) здоровья человека или населения в целом [14, 16]. Здоровье может классифицироваться по половому признаку (мужское, женское), в зависимости от возраста (детское, подростковое, молодежи, пенсионеров и др.), по профессиональной и любой другой принадлежности (шахтеров, спортсменов, врачей, семьи, тех или иных сообществ, клубов и т.д.), а также по определенным функциям и системам организма человека. В рамках данной работы, конечно же, нет никакой необходимости приводить весь перечень существующих в этом отношении классификаций и терминов, отражающих те или иные аспекты здоровья определенных слоёв и прослоек общества или организма конкретного человека. Наиболее значимыми из них, на наш взгляд, являются такие понятия, как Психическое здоровье, Физическое здоровье, Репродуктивное здоровье и Сексуальное здоровье. Указанные понятийные категории, в самых различных интерпретациях, довольно часто встречаются в соответствующих литературных источниках, а также на сайтах Интернета. Вкратце рассмотрим смысловое содержание этих терминов и, в первую очередь, в правовом поле ныне действующего законодательства.

Результаты, проведенного нами аналитического обзора источников информации, свидетельствуют, что в настоящее время в законодательных актах России определение этих понятийных категорий отсутствует, а в Украине законодательно утвержденным есть только термин «репродуктивное здоровье» (закон Украины "О реализации репродуктивных прав и вспомогательной репродукции человека"), но и в этом случае статья закона полностью дублирует определение этого термина, которое ранее присутствовало в материалах ВОЗ. Однако, на сегодня, возможно, в связи с процессом обновления сайта, интерпретация понятий Репродуктивного и Сексуального здоровья на ресурсе отсутствует. Ранее определение этих понятийных категорий на сайте ВОЗ было следующим:

Репродуктивное здоровье – это состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней во всех сферах, касающихся репродуктивной системы, ее функций и процессов (ВОЗ).

Сексуальное здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия, связанного с сексуальностью (ВОЗ).

Далее, как показал проведенный нами анализ, интерпретация понятия Физического здоровья в законодательных актах, в том числе и в документах ВОЗ, в настоящее время нигде не встречается, однако на сайтах Интернета и в литературе этот термин присутствует довольно часто и в самой различной трактовке. Наиболее обобщенный вариант смыслового содержания этой понятийной категории приводится, на наш взгляд, в работе профессора Давиденко Д.Н., где сказано, что «физическое здоровье – это текущее состояние составляющих структурных элементов целостного организма (клеток, тканей, органов и систем органов человеческого тела), характер их взаимодействия между собой и взаимосодействия» [17]. В других источниках под этим понятием также, как правило, понимают некий уровень развития или функционального состояния органов и систем организма, которое измеряется степенью физической формы, физической подготовленности человека, его тренированности, физической активности, физического благополучия и т.д.

Особую актуальность в настоящее время, в силу целого комплекса существующих социально-политических и психологических причин, приобрела интерпретация понятия Психического здоровья. На сайте ВОЗ этой понятийной категории дается следующее определение.

Психическое здоровье – это состояние благополучия, в котором человек реализует свои способности, может противостоять обычным жизненным стрессам, продуктивно работать и вносить вклад в свое сообщество [38].

В других же материалах, особенно, в сети Интернет можно встретить самую разнообразную по содержанию трактовку этого термина [35, 39, 41]. При этом ряд авторов вообще предлагают в своих работах разделить по смыслу и отдельно интерпретировать термин Психическое здоровье, как понятие более медицинское, связанное с психическими процессами, и термин Психологическое здоровье, как понятие более психологическое, связанное с качествами человека, как личности. Так, согласно И.В. Дубровиной, психологическое здоровье – это психологические аспекты психического здоровья, то есть совокупность личностных характеристик, являющихся предпосылками стрессоустойчивости, социальной адаптации, успешной самореализации [18].

Конечно же, все существующие и указанные выше подходы к интерпретации понятия здоровье и его производных, которые являются важнейшими его компонентами и неотъемлемыми составляющими по признакам принадлежности к той или иной социальной группе, по полу, возрасту, профессии, по различным функциям и системам организма и т.д., однозначно представляют собой определенный научный интерес. Вместе с тем, их практическое влияние на формирования в обществе психологических ценностей и приоритетов, способствующих сохранению и укреплению здоровья человека, не имеет, на наш взгляд, должной социальной значимости. И объясняется это тем, что во всем многообразие существующих и рассмотренных выше определений указанных понятийных категорий, в своей смысловой интерпретации они, как правило, содержат некий перечень, безусловно важных и нужных для организма и психики человека качеств и свойств, но совсем не содержат психологически мотивированного смысла практического отношения к этим качествам и тем более путей их достижения.

И в первую очередь это касается определений, которые утверждены законодательно и, следовательно, имеют наибольшее психологическое влияние на формирование приоритетных мировоззренческих убеждений в обществе. Как мы видим, по своему содержанию все они практически аналогично отражают определение понятия здоровье, которое дает ВОЗ и базируются они, опять-таки, на неком понятии «благополучия», которое, на наш взгляд, не имеет конкретного смысла, что неизбежно формирует ошибочные представления об этих понятийных категориях и, в конечном счете, приводит к целому комплексу всё нарастающих неблагоприятных последствий, с которыми, к сожалению, сталкивается в отношении своего здоровья современное общество [7, 28].

Таким образом, сегодня крайне важно разработать принципиально новые мировоззренческие подходы для интерпретации понятия здоровье, как базовой социально-психологической понятийной категории, а также производных здоровья, как его неотъемлемых социально значимых понятийных составляющих.

Заключение и выводы. На основании аналитического обзора литературы и ресурсов Интернета, а также вышеприведенного анализа сложившейся на сегодня социальной и медицинской ситуации в этой области, мы предлагаем интерпретировать понятие здоровье следующим образом:

Здоровье – способность противостоять факторам внешней среды с целью развития человека, как личности.

Личность, как социально значимая понятийная категория, нами подробно рассмотрена в предыдущих работах [47, 48]. Здесь мы лишь подчеркнем, что Личность – это человек, как носитель творческого сознания. Решение любой проблемы всегда связано с осознанным выбором, то есть творчеством в самом широком смысле этого слова. Делая этот выбор в своей жизни, в той или иной её области, человек и становится Личностью. Другими словами, приобретает социальную, психологическую и педагогическую категорию личности, как уже научного понятия. При выборе своих мировоззренческих убеждений в отношении интерпретации здоровья и практического отношения к нему человек также выступает как личность, то есть, именно, как носитель творческого сознания. Следовательно, делая тот или иной выбор, в данном случае, в отношении своего здоровья на протяжении всей своей жизни, человек и развивается как личность, а само здоровье при этом выступает как один из основных факторов личностного роста конкретного человека и, в конечном счете, всего общества в целом.

Под внешней средой, на наш взгляд, следует понимать весь комплекс природных факторов, в том числе искусственного происхождения (физических, химических, микробиологических), а также весь набор социальных факторов во всём их многообразии (политические, общественные, производственные, гендерные и т.д.).

И наконец, самое главное, что хочется подчеркнуть в контексте предлагаемого нами определения, это наличие в нём важной для человека психологической детерминанты, которая интерпретирует понятийную категорию здоровья однозначно по смыслу, то есть, как Способность человека противостоять факторам внешней среды. Именно эта Способность, уже как некий результат выбора человеком приоритетных убеждений и их практической реализации в отношении своего здоровья и характеризует в полной мере указанную понятийную категорию. А раз это способность, то её, эту способность, каждому человеку необходимо развивать, укреплять, тренировать и т.д., другими словами, ментально и практически грамотно относится к ней, заботиться об этой способности, иначе она будет утрачена в той или иной степени, что мы и наблюдаем, к сожалению, в современной человеческой цивилизации [17, 34].

Следовательно, при нарушении способности противостоять факторам внешней среды и возникают различные симптомы расстройства функций органов и систем организма, что в дальнейшем, при отсутствии адекватных действий, может привести и к самой болезни, как уже нозологической формы медицинского диагноза. При этом важно осознавать, что сами расстройства и даже сама болезнь далеко не всегда указывают на ухудшение здоровья, как способности противостоять факторам внешней среды. Определяющее значение здесь, как правило, имеет интенсивность, а также длительность неблагоприятного воздействия. Поэтому во многих случаях, учитывая выше сказанное, симптоматические расстройства, как и сама болезнь могут свидетельствовать лишь о необходимой, то есть адекватной реакции организма на повреждающий фактор внешней среды и отображать естественное состояние той же иммунной системы на вирусную или бактериальную атаку. А сам микробиологический агент, как в данном примере, вызвавший болезненное состояние, выступает лишь как природой предусмотренная нагрузка, необходимая для поддержки тренированности иммунной системы человека.

Здесь также следует подчеркнуть, что в нашей интерпретации здоровье, как понятийная категория отражающая способность противостоять факторам внешней среды, никуда не исчезает при любой степени снижения указанной способности и наличии у человека той или иной пусть даже неизлечимой по нынешним представлениям болезни. Другими словами, болезнь – это тоже определенное состояние здоровья. Даже при наличии болезни у человека здоровье, как указанная понятийная категория всегда присутствует, просто его способность противостоять факторам внешней среды в той или иной мере и по той или иной причине утрачена, поэтому и возникает болезнь, как некий природный объективный сигнал, побуждающий человека к развитию новых когнитивных качеств, выработке на их основе нового мировоззрения и соответственного практического отношения к состоянию своего здоровья и, если надо, ко всей жизни в целом.

Преимущества такой понятийной интерпретации здоровья, на наш взгляд, очевидны. Во-первых, раз здоровье – это способность то психика человека, при всем многообразии индивидуальных особенностей, как правило, будет автоматически настраиваться на поддержание этой способности, так как всем хорошо известно, что любая способность обязательно ухудшается или даже теряется полностью, если её не тренировать. Во-вторых, при таком подходе, что очень важно, всегда присутствует психологическое обоснование положительного восприятия сложившейся ситуации, ведь любая утраченная способность человека, в подавляющем большинстве случаев, может быть восстановлена и даже улучшена при своевременном и правильном отношении человека к ней, в данном случае к своему здоровью, как к некой, созданной природой способности противостоять факторам внешней среды. Конечно, порой совсем не просто возвращать эту способность, то есть утраченное здоровье, но важно выбрать этот путь и приложить усилия, чтоб найти свои, порой строго индивидуальные подходы к его восстановлению даже при наличии самых тяжелых (неизлечимых) заболеваний, примеров исцеления и в этих случаях достаточно много [8]. И в-третьих, исчезает всякая необходимость в социальной и медицинской интерпретации так называемого качества здоровья. Ведь любое качество, то есть самочувствие человека или его некое состояние благополучия, априори не имеет и не может иметь своего конкретного определения и зависит не только от психофизиологического состояния организма, как биологического объекта, но и от присутствия в жизни человека многих других приоритетных для него материальных и духовных (психологических) факторов.

Таким образом, все медицинские инструментальные и лабораторные показатели отражают лишь физиологические и/или биохимические критерии, характеризующие состояние организма человека в момент их исследования, что бесспорно имеет значение для постановки диагноза и выборе тактики лечения. Однако, использовать эти показатели для характеристики здоровья, как способности противостоять факторам внешней среды, представляется нам, в силу всего выше сказанного, не целесообразным и даже ошибочным подходом. А отсюда, соответственно, и отношение к ним, то есть к этим медицинским показателям, должно быть не как к показателям здоровья, а как к некой специфической информации, безусловно, важной и нужной для организации и проведения адекватного лечения, а также всего комплекса лечебно-профилактических мероприятий.

Следовательно, здоровье, как способность противостоять факторам внешней среды, это всегда количественная понятийная категория, другими словами, определенный психофизиологический и биохимический резерв возможностей, который человеку необходимо развивать и тренировать на протяжении всей жизни. Именно такой подход к понятию здоровье, на наш взгляд, со временем и сможет обеспечить формирование необходимых социальных, медицинских и научно-исследовательских приоритетов, что в конечном счете будет способствовать укреплению здоровья человека в целом и его иммунитета, в частности.

Остальные, указанные выше понятийные категории, производные от понятия здоровье, также должны иметь, на наш взгляд, свои социально значимые определения, которые б формировали в современном обществе соответствующие мировоззренческие убеждения, направленные на сохранение и укрепление здоровья и его неотъемлемых составляющих. На основании теоретических исследований и проведенного аналитического обзора доступных нам источников информации мы предлагаем следующие интерпретации этих понятий:

Психическое здоровье – способность противостоять факторам социальной среды с целью развития человека, как личности.

Производными от этого понятия являются такие, часто встречающие категории, как социальное, психологическое, духовное и нравственное здоровье. Возможны, конечно, и другие варианты, отражающие те или иные аспекты мировоззренческих приоритетов психики человека.

Физическое здоровье – способность противостоять факторам природной среды с целью развития человека, как личности.

Здесь следует отметить, что в реальных условиях природные и социальные факторы, как правило, тесно взаимосвязаны и присутствуют практически одновременно и поэтому в большинстве подобных случаях можно говорить лишь о неком преимущественном, то есть ведущем влиянии на человека каких-то социальных или природных факторов в его конкретной жизненной ситуации. Но разница всё же существует, и она принципиальная, так как в первом случае, когда мы говорим о психическом здоровье, на человека действуют, в основном, социальные факторы и это нагрузка в первую очередь на его психику, а во втором случае, когда мы говорим о физическом здоровье, действие оказывают природные факторы (физические, химические, микробиологические), а это уже нагрузка на защитные механизмы организма человека и, в частности, на его иммунитет.

Репродуктивное здоровье – психофизиологическая способность к воспроизведению здорового потомства с целью развития человека, как личности по половому признаку.

Сексуальное здоровье – психофизиологическая способность к сексуальной реализации, с целью развития человека, как личности по половому признаку.

В указанном определении понятие «сексуальность» в свою очередь требует дальнейшего аналитического исследования и выработки для этой понятийной категории конкретной терминологической идентификации, соответствующей как самой природе сексуальных гендерных отношений, так и способствующей развитию человека, как личности по половому признаку. Этой, на наш взгляд, актуальной на сегодня теме будет посвящена наша работа «Интерпретация сексуальности, как основополагающей социально-психологической понятийной категории».

В заключении хотим подчеркнуть, что наши определения ни в коем случае не отрицают всё многообразие существующих интерпретаций указанных понятийных категорий, которые, конечно же, могут быть интересны и полезны многим ученым и специалистам в самых различных областях науки и практики. Вместе с тем, предложенные нами определения имеют, на наш взгляд, более выраженную психологическую и социальную детерминанту для формирования в современном обществе нового мировоззрения в отношении понятия здоровье и его производных, что позволит, в итоге, значительно укрепить здоровье населения, повысить индивидуальный и коллективный уровень иммунитета и улучшит, в конечном счете, качество самой реализации человека во всех сферах его жизнедеятельности.

Библиография
1.
Агаджанян Н.А., Баевский Р.М., Берсенева А.П. Проблемы адаптации и учение о здоровье: учеб. пособие. М., 2006. 284 с.
2.
Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М.: АСТ, Донецк: Сталкер, 2005. 287 с.
3.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2002. 288 с.
4.
Ананьев В.А. Основы психологии здоровья. Кн. 1. Концептуальные основы психологии здоровья. СПб.: Речь, 2006. 384 с.
5.
Ананьев В.А. Психология здоровья — новое направление медицинской психологии // Психологические и психиатрические проблемы клинической медицины. Сб. научных трудов, посвященный 100-летию кафедры психиатрии и наркологии СПбГУ им. акад. И. П. Павлова. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. С. 191-194.
6.
Беликова Т.А., Живайкина А.А. Общество потребления: прогресс или деградация // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2015. Т. 5. № 12. С. 1787.
7.
Бовина И.Б. Социальная психология здоровья и болезни. М.: Аспект Пресс, 2008. 264 с.
8.
Болезни вопреки:10 знаменитостей, победивших смертельные заболевания / Аргументы недели [Электронный ресурс]. Режим доступ: https://argumenti.ru/society/2020/03/653672 (дата обращения 10.04.2022)
9.
Брехман И.И. Валеология – наука о здоровье. М.: Физкультура и спорт, 1990. 206 с.
10.
Васильев О.С., Филатов Ф.Р. Здоровье как предмет междисциплинарного исследования: подходы и проблемы // Прикладная психология. 2001. № 5. С. 65–80.
11.
Васильева О.С. Психология здоровья. Феномен здоровья в культуре, психологической науке и обыденном сознании. Ростов н/Д: Мини Тайп, 2005. 480 с.
12.
Васильева О.С. Психология и культура здоровья. Базовые понятия, концепции и подходы. Ростов н/Д: Южный федеральный университет. 2011. 176 с.
13.
Ветров И.И. Основы аюрведической медицины. СПб.: «Святослав», 2004. 353 с.
14.
Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. 336 с.
15.
Горанский И.В. Жизнь и смерть Маноэла дос Сантоса Гарринчи. М.: Физкультура и спорт, 1988. 158 с.
16.
Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 1023 с.
17.
Давиденко Д.Н., Щедрин Ю.Н., Щеголев В.А. Здоровье и образ жизни студентов. СПб.: СПб ГУИТМО, 2005. 124 с.
18.
Дубровина И.В. Психическое и психологическое здоровье в контексте психологической культуры личности // Вестник практической психологии образования. М, 2009. №3 (20). С. 17-21.
19.
Дубровский В.И. Спортивная медицина: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., доп. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 512 с.
20.
Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества / Ин-т социологии РАН. М., 2006. 238 с.
21.
Здоровая личность: материалы международной научно-практической конференции 21–22 июня 2012 года. СПб.: Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, 2012. 167 с.
22.
Здоровая личность / под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Речь, 2013. 400 с.
23.
Исламов Р.Э. Определение понятия "здоровье" в теоретико-правовом аспекте [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://clck.ru/WXviV (дата обращения 20.05.2022)
24.
Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. М., 1988. С. 33-35.
25.
Короновирус COVID-19 сегодня. Онлайн статистика по заболеваемости короновирусом в мире [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ncov.blog/ (дата обращения 2.06.2022)
26.
Коцан І.Я., Ложкін Г.В., Мушкевич М.І. Психологія здоров’я людини. Луцьк: РВВ Вежа, 2011. 430 с.
27.
Куликов Л.В. Психогигиена личности: основные понятия и проблемы: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 144 с.
28.
Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: учебник. 2-е изд. М., 2010. 512 с.
29.
Лисицын Ю.П. Здоровье человека – социальная ценность. М.: Мысль, 2007. 265 с.
30.
Литницкая Е.В. Проблема здоровья личности в психологии ХIХ–ХХ века // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 2, Том 11. С. 268–274.
31.
Медведко Л.И. Россия, Запад, ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. М.: Кучково поле, 2003. С. 420-434.
32.
Официальные документы Всемирной организации здравоохранения, Nº 2, стр. 100, 7 апреля 1948 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/ru/about/who-we-are/constitution (дата обращения 12.05.2022)
33.
Петленко В.П. Валеология человека: здоровье – любовь – красота. Санкт-Петербург: PETROC, Кн. 1 (Т. 1,2,3), 1998. 718 с.
34.
Петрюк П.Т., Якущенко И.А. Психосоматические расстройства: вопросы дефиниции и классификации // Вестник Ассоциации психиатров Украины. 2003. № 3–4. С. 133–140.
35.
Психология здоровья. Киев.: Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Рада Украины", 2017. 100 с.
36.
Психология здоровья: электронное учебное пособие / Е.А. Денисова и др. Тольятти: Изда-во ТГУ, 1 оптический диск.
37.
Психология профессионального здоровья: учебное пособие /под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Речь, 2006. 480 с.
38.
Психическое здоровье. ВОЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-response (дата обращения 28.05.2022)
39.
Психологический словарь. Под общ. Ред. Ю.Л. Неймера. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 640 с.
40.
Решетников А.В. Здоровье как предмет изучения в социологии медицины. Гриф УМО по медицинскому образованию. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 446 с.
41.
Секач М.Ф. Психология здоровья: учебное пособие для высшей школы. М.: Академический Проект, 2015. 192 с.
42.
Спенсер Г., Циген Т. Ассоциативная психология. Основания психологии. Физиологическая психология в 14 лекциях. Серия "Классики зарубежной психологии". М.: АСТ, 1998. 560 с.
43.
Тищенко П.Д. О философском смысле феноменов здоровья и болезни. М.: Академия, 2006. 275 с.
44.
Тюмасева З.И. Основы валеологии (в рамках профессиональной подготовки магистров по направлению педагогического образования): учебно-методическое пособие. Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет. Челябинск: Южно-Уральский научный центр РАО, 2020. 239 с.
45.
Фролова Ю.Г. Психология здоровья. Минск: Высшая школа, 2014. 256 с.
46.
Хрусталев Ю.В. Здоровье человека как проблема философии // Экономика здравоохранения. 2003. № 8. С. 5-12.
47.
Шантырь Е.Е. Унификация понятия личности, как базового термина практической психологии // Психология и соционика межличностных отношений. К., 2015. № 4 (148). С. 50-52.
48.
Шантырь Е.Е. Интегративная теория личности: концепция и практическая реализация // Научно-методический журнал "Проблемы современной науки и образования". 2017. № 27 (109). С.102-111. Режим доступа: URL: http://ipi1.ru/images/PDF/2017/109/integrativnaya-teoriya.pdf (дата обращения 6.06.2022)
49.
Шаталов А.Т. Философия здоровья. Directmedia, 2013. 242 с.
50.
Эллиотт, С. Дэчер Здоровье как целостность. Путь к человеческому процветанию. М.: ИГ "Весь", 2010. 224 с.
51.
Fromm E. Man for himself. Transla­tion E.M. Spira. M., 2018. 349 p.
52.
Barling J., Griffiths A. A history of occupational health psychology // Handbook of occupational health psychology. Washington, DC: APA Books, 2010. P. 21—34.
53.
Belov B., Sergeeva M., Tarasova G. Vaccination in rheumatology: Evolution of views on the problem // Terapevticheskii arkhiv. 2017-05-15, Т. 89, issue 5. P. 83–89.
54.
Csikszentmihalyi M. The Promise of Positive Psychology. Psychological Topics, vol. 18, No. 2, 2009. P. 203–211.
References
1.
Aghajanyan N.A., Bayevsky R.M., Berseneva A.P. Problems of adaptation and the doctrine of health: studies. manual. M., 2006. 284 p.
2.
Amosov N.M. Thoughts about health. M.: AST, Donetsk: Stalker, 2005. 287 p.
3.
Ananyev B.G. Man as a subject of knowledge. St. Petersburg.: Peter, 2002. 288 p.
4.
Ananyev V.A. Fundamentals of psychology health. Book 1. Conceptual foundations of health psychology. St. Petersburg: Speech, 2006. 384 p.
5.
Ananyev V.A. Psychology of health — a new direction of medical psychology // Psychological and psychiatric problems of clinical medicine. Collection of scientific papers dedicated to the 100th anniversary of the Department of Psychiatry and Narcology of St. Petersburg State University named after Academician I. P. Pavlov. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2000. P. 191-194.
6.
Belikova T.A., Zhivaikina A.A. Consumer society: progress or degradation // Bulletin of medical Internet conferences. 2015. Vol. 5. No. 12. p. 1787.
7.
Bovina I.B. Social psychology of health and disease: monograph. M.: Aspect Press, 2008. 264 p.
8.
Diseases in spite of: 10 celebrities who have defeated deadly diseases / Arguments of the Week [Electronic resource]. Access mode: https://argumenti.ru/society/2020/03/653672 (accessed 10.04.2022)
9.
Brekhman I.I. Valeology – the science of health. M.: Physical culture and sport, 1990. 206 p.
10.
Vasiliev O.S., Filatov F.R. Health as a subject of interdisciplinary research: approaches and problems // Applied Psychology. 2001. No. 5. pp. 65-80.
11.
Vasilyeva O.S. Psychology of health. The phenomenon of health in culture, psychological science and everyday consciousness. Rostov n/D: Mini Type, 2005. 480 p.
12.
Vasilyeva O.S. Psychology and health culture. Basic concepts, concepts and approaches. Rostov n/D: Southern Federal University. 2011. 176 p.
13.
Vetrov I.I. Fundamentals of Ayurvedic medicine. St. Petersburg: "Svyatoslav", 2004. 353 p.
14.
Giddens E., Sutton F. Basic concepts in sociology. M.: Publishing House of the Higher School of Economics, 2018. 336 p.
15.
Goransky I.V. The life and death of Manoel dos Santos Garrinchi. M.: Physical culture and Sport, 1988. 158 p.
16.
Gurvich I.N. Social psychology of health. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1999. 1023 p.
17.
Davidenko D.N., Shchedrin Yu.N., Shchegolev V.A. Health and lifestyle of students. St. Petersburg: SPb GUITMO, 2005. 124 p.
18.
Dubrovina I.V. Mental and psychological health in the context of psychological culture of personality // Bulletin of Practical Psychology of Education. M, 2009. No.3 (20). P. 17-21.
19.
Dubrovsky V.I. Sports medicine: Textbook for students. higher. studies. establishments. 2nd ed., add. M.: Humanit. ed. center VLADOS, 2002. 512 p.
20.
Zhuravleva I.V. Attitude to the health of the individual and society / Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences, M., 2006. 238 p.
21.
Healthy personality: materials of the international scientific and practical conference on June 21-22, 2012. St. Petersburg: St. Petersburg State Institute of Psychology and Social Work, 2012. 167 p.
22.
Healthy personality / edited by G.S. Nikiforov. St. Petersburg: Speech, 2013. 400 p.
23.
Islamov R.E. Definition of the concept of "health" in the theoretical and legal aspect [Electronic resource]. Access mode: https://clck.ru/WXviV (accessed 20.05.2022)
24.
Kalyu P.I. The essential characteristic of the concept of "health" and some issues of healthcare restructuring: overview information. M., 1988. P. 33-35.
25.
Coronovirus COVID-19 today. Online statistics on the incidence of coronavirus in the world [Electronic resource]. Access mode: https://ncov.blog / (accessed 2.06.2022)
26.
Kotsan I.Ya., Lozhkin G.V., Mushkevich M.I. Psychology of healthy people. Lutsk: RVV Vezha, 2011. 430 p.
27.
Kulikov L.V. Personality psychology: basic concepts and problems: textbook. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2000. 144 p.
28.
Lisitsyn Yu.P. Public health and healthcare: textbook. 2nd ed. M., 2010. 512 p.
29.
Lisitsyn Yu.P. Human health is a social value. Moscow: Mysl, 2007. 265 p.
30.
Litnitskaya E.V. The problem of personal health in psychology of the XIX–XX century // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2012. No. 2, Volume 11. P. 268-274.
31.
Medvedko L.I. Russia, the West, Islam: "clash of civilizations"? Worlds in world and "other" wars at the break of epochs. Moscow: Kuchkovo Field, 2003. P. 420-434.
32.
Official Documents of the World Health Organization, Nº 2, p. 100, April 7, 1948 [Electronic resource]. Access mode: https://www.who.int/ru/about/who-we-are/constitution (accessed 12.05.2022)
33.
Petlenko V.P. Human valeology: health – love – beauty. St. Petersburg: PETROC, Book 1 (Vol. 1,2,3), 1998. 718 p.
34.
Petryuk P.T., Yakushchenko I.A. Psychosomatic disorders: issues of definition and classification // Bulletin of the Association of Psychiatrists of Ukraine. 2003. No. 3-4. P. 133-140.
35.
Psychology of health. Kyiv.: Limited Liability Company "Financial Rada of Ukraine", 2017. 100 p.
36.
Psychology of health: electronic textbook / E.A. Denisova et al. Togliatti: Publishing House of TSU, 1 optical disc.
37.
Psychology of occupational health: textbook /edited by G.S. Nikiforov. SPb.: Speech, 2006. 480 p.
38.
Mental health. WHO [Electronic resource]. Access mode: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-response (accessed 28.05.2022)
39.
Psychological dictionary. Under the general Ed. of Yu.L. Neymer. Rostov n/D: Phoenix, 2003. 640 p.
40.
Reshetnikov A.V. Health as a subject of study in the sociology of medicine. Grif UMO on medical education. M.: GEOTAR-Media, 2008. 446 p.
41.
Sekach M.F. Psychology of health: a textbook for higher education. M.: Academic Project, 2015. 192 p.
42.
Spencer G., Tsigen T. Assosiativnaya psychology. Osnovaniya psychologii. Physiologicheskaya psychology v 14 lecture. The series "classic zarubejnoy psychologii". Location: AST, 1998. 560 p.
43.
Titshenka P.D. O filosofskom smisle fenomenov zdorovya I bolezni. Location: Academy, 2006. 275 p.
44.
Tyumaseva Z.I. Osnovi valeologii (V frame professionalnoy podgotovki Master po napravleniyu pedagogicheskogo obrazovaniya): uchebno-metodicheskoe posobie. Yuzhno - Uralsky gosudarstvenniy humanitarno-Pedagogical University. Chelyabinsk: Yuzhno-Uralsky nauchny Centre Rao, 2020. 239 p.
45.
Frolova Yu.G. Psychology zdorovya. Minsk: scale of Vissaya, 2014. 256 p.
46.
Khrustalev Yu.V. Human health as a problem of philosophy // Health economics. 2003. No. 8. P. 5-12.
47.
Shantyr E.E. Unification of the concept of personality as a basic term of practical psychology // Psychology and socionics of interpersonal relations. K., 2015. No. 4 (148). P. 50-52.
48.
Shantyr E.E. Integrative theory of personality: concept and practical implementation // Scientific and methodological journal "Problems of modern science and education". 2017. No. 27 (109). P.102-111. Access mode: URL: http://ipi1.ru/images/PDF/2017/109/integrativnaya-teoriya.pdf (accessed 6.06.2022)
49.
Shetelov A.The T. Philosopher zdorovya. Directmedia, 2013. 242 p.
50.
Elliatt, S. Decher Zdorove Kak tselostnost. Put K chelovecheskomu prosvetaniyu. Location: IG" VES", 2010. 224 p.
51.
Fromm E. I for himself. Translation E.M. Spira. M., 2018. 349p.
52.
Barling J., Griffiths A. A history of occupational health psychology // Handbook of occupational health psychology. Washington, DC: APA Books, 2010. P. 21—34.
53.
Belav B., Sergeeva M., Tarasova G. Vaccination in rheumatology: Evolution of views on the problem // Terapevticheskii arkhiv. 2017-05-15, t. 89, issue 5. P. 83–89.
54.
Csikszentmihalyi M. The Promise of Positive Psychology. Psychological Topics, vol. 18, No. 2, 2009. P. 203–211.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

На рецензирование представлена работа «Научно-практическая интерпретация здоровья, как базовой социально-психологической понятийной категории».
Проблема формирования состояния здоровья населения, которое в настоящее время во всем мире становятся всё более и более проблемным, является актуальной. Но ее необходимо рассматривать не только с медицинской точки зрения. Важным является смысловое понимание и интерпретация здоровья как основополагающей социально-психологической понятийной категории. Поскольку от того, как общество в целом и конкретный человек в частности будет понимать под данным феноменом, будет зависеть, в конечном счете, формирование к нему в повседневной жизни. Данный комплекс социальных мировоззренческих убеждений обычно находит закрепление в законодательных документах.
Полученные в процессе теоретического исследования результаты позволили автору сделать определенные выводы:
- несмотря на многообразие подходов и толкований феномена «здоровье», отсутствует единый подход к интерпретации здоровья как понятийной категории, особенно в ее социально-психологическом значении;
- автором здоровье понимается как способность противостоять факторам внешней среды с целью развития человека как личности;
- психическое здоровье – способность противостоять внешним факторам социальной среды с целью развития человека, как личности;
- репродуктивное здоровье - психофизиологическая способность к воспроизведению здорового потомства с целью развития человека, как личности по половому признаку;
- сексуальное здоровье - психофизиологическая способность к сексуальной реализации, с целью развития человека, как личности по половому признаку.
Полученные автором результаты являются значимыми. Однако, выводы имеют только теоретический характер.
Предложенные автором определения отличаются более выраженной психологической и социальной детерминантой для формирования в современном обществе нового мировоззрения в отношении понятия здоровье и его производных, что позволит, в итоге, значительно укрепить здоровье населения, повысить индивидуальный и коллективный уровень иммунитета и улучшит, в конечном счете, качество самой реализации человека во всех сферах его жизнедеятельности. Именно это утверждение в работе не имеет экспериментального подтверждения.
Статья выглядела более актуальной, если бы содержала практические рекомендации (психотехнологии) по формированию такой базовой социально-психологической понятийной категории, как здоровье.
Библиография статьи включает в себя 54 отечественный и зарубежный источник, есть ссылки. Проблематика работ соответствует тематике статьи. Библиография и ссылки, в основном, оформлены в соответствии с ГОСТ. Однако, имеются некоторые замечания, которые нуждаются в коррекции:
- в описании большинства источников нет указания на количество страниц (например, в № 1-4, № 7 и т.д.);
- помимо этого, нужно обратить внимание, что при загрузке статьи библиография на английском языке теперь является обязательной.
Статья актуальна с теоретической и практической точки зрения, отличается несомненной научной ценностью. Следовательно, работа может быть рекомендована к опубликованию с учетом исправления замечаний и рекомендаций.