Конфликт глобализации медиапотребления: от эхо-камер к инфо-капсулам

Кошмаров Михаил Юрьевич ORCID: 0000-0001-6166-5186 кандидат технических наук директор по разработке инновационных технологий, Фонд РОПЦ 101000, Россия, г. Москва, пер. Лучников, 2 Koshmarov Mikhail PhD in Technical Science Director for the Development of Innovative Technologies, Russian Social Business Promotion Centre 101000, Russia, Moscow, Luchnikov, 2 mk69@ya.ru Другие публикации этого автора

Введение.Терминология.

В 2018 г. были опубликованы две научные статьи: Эволюционирование пропаганды. Некоторые аспекты политической практики (DOI: 10.7256/2454-0684.2018.8.26962), Возможности и риски использования искусственного интеллекта в пропаганде (DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28325), где было введено понятие информационное капсулирование (инфокапсулирование) и даны нижеследующие дефиниции этому термину.

«Подавляющему большинству пользователей можно создать индивидуальную инфо-капсулу – непрерывно снабжая его контекстной информацией, с учётом автоматического анализа его больших данных.»

«Инфокапсулирование — это не цензура, и не «утаивание» какой-либо информации, а предоставление точки зрения на событие, соответствующее интересам и привычкам данного пользователя.»

С учетом названия и целей тех статей, вполне достаточное разъяснение этого интуитивно понятного термина (для тех, кто занимается этим специфичным вопросом). Посвящая статью целиком данной теме и вынося термин инфо-капсула в название, необходимо в самом начале дать четкое определение того, что под этим подразумевается. За несколько лет информационные технологии значительно продвинулись, появились новые стратегические направления, но концепция инфокапсулирования остается базовой для крупнейших IT-компаний.

Информационное капсулирование (инфокапсулирование) – это процесс производства персональной картины мира для каждого медиапотребителя с помощью технологий ИИ, в зависимости от больших пользовательских (персональных) данных, в результате чего происходит формирование/коррекция идентичности, системы мировоззрений и ценностей. Где медиапотребитель – любой пользователь сети интернет. Инфо-капсула – это автоматически корректирующийся алгоритм, производящий в режиме реального времени подборку новостей, интерпретаций и рекламы, на основе больших пользовательских (персональных) данных каждого медиапотребителя.

Технология ИИ или искусственный интеллект (Artificial Intelligence) – это не демон Лапласа, предсказывающий будущее, а самообучающаяся программа, созданная под выполнение определённой узкой задачи (например, выигрывать в шахматы). Не следует путать с концепцией сильного ИИ (AGI), существующего сегодня в теории и в фантастических фильмах. Технологически — это искусственная нейронная сеть, обрабатывающая/накапливающая варианты и подбирающая лучший по заданным критериям. Самые мощные на сегодня ИИ — это поисковые машины: американский Google, китайский Baidu и российский Яндекс.

Термин большие данные достаточно широко используется в медиа и научной литературе и под ним понимаются хранящиеся в дата центрах массивы информации поступающие, как от сложных систем (например, данные работы энергопотребления мегаполиса или товарооборот торговой сети), так и от пользователей.

В данной статье анализируются медиапотребление и следовательно вопрос сужается к большим пользовательским (персональным) данным – это также интуитивно понятный термин, означающий совокупность информации о физических лицах и их поведении.

Говоря проще, БПД - сумма всей информации из соцсетей, перемещения в пространстве, круг общения, посещаемые сайты, запросы в поисковиках, журнал загрузок, скачанные тексты, просмотренные видео, данные платежных систем: штрафы, развлечения, покупки, медобслуживание и пр. Плюс метаданные: «Данные обо всем, что вы делаете на ваших приборах, и о том, что ваши приборы делают самостоятельно.» ^{[6, с. 109.]} Это данные о данных, подделать которые невозможно и которые дают математически точное описание пользователя, если анализировать их на больших временных отрезках. Метаданные — это не содержание личных коммуникаций, а данные о том, кто, когда, с какого устройства и IP-адреса, кому, на какой IP-адрес, на какое устройство коммуницировал. Метаданные точны и однозначны, следовательно, легко обрабатываются.

Обработка метаданных в рамках страны – даёт точный замер степени социального согласия в обществе. Например, данные о том, что подавляющее большинство пользователей изменило паттерн сетевого поведения, начав заходить на новостные платформы на час-полтора раньше, чем прежде, или если массово возросли нетипичные транзакции в платежных системах, или массово существенно поменялся паттерн мобильного трекинга пользователей, может означать, что общество испытывает как минимум стресс.

Также следует определится с еще одним термином – цифровой след, часто встречающийся в статьях по этой тематике. Разработчик компьютерных моделей, которые использовала компания Cambridge Analytica для победы Трампа и ранее для реализации Brexit – Михаил Косински, использует этот термин так: «Достаточно посмотреть на цифровой след: записи в социальных сетях, лайки, историю просмотра страниц в интернете, историю поисковых запросов. На основе этих данных можно составить невероятно точный психологический портрет. […] Главная мысль моих публикаций в том, что это легко, важно лишь изменить фокус: для психометрии больше не нужны опросники и тесты, достаточно иметь цифровой след человека.» ^[2]

Психометрические модели Косинского – это синтез статистики и психологии. Технари сужают определение ЦС: данные, оставленные в результате посещения веб-страниц и сохраненные в виде сookie. Писатель Виктор Олегович Пелевин, даёт такое определение сookie: «У айтишников, особенно военных или связанных по работе с сетевой слежкой, есть такое выражение – «метазапах». В современной сети любая трансакция, любой информационный обмен оставляют крохотный, но почти неистребимый электронный «запах» – крупинки кода показывают, кто и как интересовался той или иной информацией». ^{[5, с.85]}

Таким образом, термин большие пользовательские (персональные) данные (БПД) - включает все вышесказанное про сбор данных, видится наиболее общим, интуитивно понятен и будет использован далее в статье.

Как можно видеть – значения терминов могут несколько отличаться в нюансах. Здесь не может быть догм, изменения происходят «со скоростью мысли». Сеть Интернет – самый удивительный феномен современности, больше похожий в своем развитии на живой организм (это уже клише), чем на техническое устройство. Метаорганизм, который соучредитель журнала Wired Кевин Келли в 2010 г. назвал техниум: «Technium содержит 170 квадриллионов компьютерных чипов, соединенных в одну мегамасштабную вычислительную платформу. Общее количество транзисторов в этой глобальной сети теперь примерно такое же, как количество нейронов в вашем мозге. И количество ссылок между файлами в этой сети (подумайте обо всех ссылках между всеми веб-страницами мира) примерно равно количеству синаптических связей в вашем мозгу. Таким образом, эта растущая планетарная электронная мембрана уже сравнима по сложности с человеческим мозгом. К нему подключены три миллиарда искусственных глаз (телефон и веб-камеры), он обрабатывает поиск, по ключевым словам, со скоростью 14 килогерц, и это такое большое хитроумное устройство, что сейчас оно потребляет 5 процентов электроэнергии в мире.» ^{[11, с.29]} С учетом закона Мура, не сложно представить, как этот метаорганизм Big Tech усложнился и расширился сегодня, особенно с добавлением спутниковой группировки Starlink Илона Маска. Starlink — это спутниковая группировка, обеспечивающая доступ в интернет, созданная по словам владельца компании Илона Маска, с целью охвата всего мира. В настоящий момент развернуто более 2 тыс. низкоорбитальных спутников, в планах - расширение до 30 тыс. ^[9]

Big Tech, или The Tech Giants, Big Five, или S&P 5, то есть Amazon, Apple, Google, Microsoft, Facebook*. *Внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Заканчивая с терминологией, следует отметить, что все вышесказанное приведено, исключительно, чтобы избежать терминологической путаницы. Цель же данной статьи – с учетом новых данных, продолжить исследование феномена технологии информационного капсулирования и феномена сингулярности пропаганды, являющегося следствием применения данных технологий. Подробнее о сингулярности будет сказано ниже, после всех вводных.

Основная часть. Рефлексия в терминологии классиков.

Исследуя трансформации медиапотребления, нельзя не упомянуть три важнейшие работы в этой области: «Being Digital» Николаса Негропонте 1995, «Echo chambers» Касса Санстейна 2001 и «The Filter bubble» Элай Паризера 2011.

В 2001 г. было опубликовано эссе профессора К. Санстейна «Echo chambers: Bush v. Gore, impeachment, and beyond». В этой короткой работе про избирательную кампанию «Буш vs Гор», он не дает определения термина «эхо-камера», скорей «столбит» термин, но излагает признаки этого явления, оценив в конце, что это скорее негативное свойство форумов в соцсетях. Отметим, что на тот момент существовала только одна условно-массовая платформа блогов – LiveJournal – прообраз сегодняшних соцсетей-монстров, достаточно невинная технологически, можно сказать инфореспублика, в отличие от сегодняшних IT-диктатур Google и Facebook.

Фактически 17-страничное эссе Санстейна не про интернет: «Моя цель здесь состоит в том, чтобы проиллюстрировать проблему фрагментации и феномена групповой поляризации, не наблюдая за их проявлением в Интернете ^{[17, c.4]} Центральным моментом здесь является то, что результатом группового обсуждения, как правило, является «более экстремальная версия первоначальной предрасположенности членов группы.» ^{[17, c.5]} Таким образом, считает Санстейн, «…создавая Ежедневное Daily Me, специально приспособленное к их собственным интересам и предрассудкам», каждый человек создает «персонализированную коммуникационную вселенную.» ^{[17, c. 2-3]} (В 2008-2014 гг., К. Санстейн - политтехнолог избирательного штаба Б. Обамы и далее сотрудник его президентской администрации.)

Следует указать, что термин «Daily Me» впервые появился на шесть лет раньше - в 1995 г. в книге «Being Digital» Н. Негропонте, в главе «Personal filters»: «Вы бы платили за газету больше, будучи уверены, что вам предоставили важный именно вам набор информации. Вы бы потребляли каждый бит [такой газеты]. Назовем её DailyMe.» ^{[14, c.153]} «Представьте себе компьютерное отображение новостей с реле, которое, подобно регулятору громкости, позволяет вам увеличивать или уменьшать персонализацию. У вас может быть множество таких элементов управления, включая ползунок, который перемещается как в буквальном, так и в политическом смысле слева направо, чтобы модифицировать подборку статей об общественных делах.» ^{[14, c.154]} Блестящее определение термина «Персональные фильтры», особенно для 1995 г.

Эти идеи Google реализовал только в 2009 г., персонализировав поиск под каждого пользователя, с учетом БПД.^[10]

До появления технологий Google, Facebook и Apple эти феномены лежали скорей в научной плоскости, ввиду того что интернет оставался рабочим инструментом для большинства пользователей, а не глобальным утилизатором свободного времени большинства взрослых, подростков и детей. Кроме того, интернет не был тогда «массовым продуктом», в том смысле, что пользователи сети были в основном хорошо образованные люди, с критическим мышлением. Все изменилось, когда на смену кнопочным телефонам пришли смартфоны и любой человек, улучив свободную минуту мог потратить свое время на посещение сети. В основном социальных сетей. Изначально задуманные с неким подтекстом сервиса знакомств, социальные сети стали притягивать огромные массы плебса. Настало время монетизировать идеи Негропонте и Санстейна.

Технологии социальных сетей и в особенности Facebook подробно описаны в яркой книге американского интернет-исследователя Э. Паризера «The Filter Bubble», опубликованной в 2011 г. На некоторых тезисах этой книги реализован Brexit и победа Трампа, хотя в этой связи, чаще упоминалась скандальная «Кембридж аналитика», воплотившая идеи М. Косински, а имя Э. Паризера почти не упоминалось. Это несправедливо - персонально таргетированная избирательная кампания – это концепт из книги Паризера, где он свел воедино все тогдашние наработки по теме выборов в главе «Незримая кампания» ^{[4, c.166.]}

В книге Паризера много интересных идей и наблюдений. В рамках исследования инфокапсулирования, следует выделить фрагментирование общества и кодификацию (узаконивание) постепенных незаметных изменений программными кодами.

Так же об этом пишет в своей книге «Код: версия 2.0.» Лоуренс Лессинг. Де-факто программный код – это кодекс, закон, создающийся тайно и исполняющийся автоматически.^[12]

При этом Паризер выступает определённо против такой «асимметрии понимания» прав пользователей. Более того, оговорка в политике конфиденциальности у многих IT-компаний «позволяет менять правила задним числом» ^{[4, c.259]}, - приводит он в пример Facebook.

Если обобщить, развить и масштабировать эти идеи, то получим следующие результаты.

1. Стены (пузыри) фильтров, возводимые Big Tech, такими как Google и Facebook, фрагментируют общество до состояния «single», оказывая значительное влияние на потребление и популяцию. Двум одиночкам нужно две кухни, семье даже из двух человек - одна. Кроме того, одиночки, замещая общение, потребляют больше и как следствие - реже размножаются. Cледует отметить, что одна из магистральных идей/задач для реализации концепции устойчивого развития – заместить материальное потребление на нематериальное ^[18].

2. Фрагментирование дает систему, где каждый пользователь получает персональную подборку фактов, инфо-капсулу, что подвергает сомнению демократичность такой системы. «Демократия требует, чтобы граждане были способны видеть мир не только со своей, но и с чужой точки зрения. А мы все больше замыкаемся в наших собственных мирах. Демократия — это возможность исходить из общих фактов. Нам же предлагаются параллельные вселенные.» ^{[4, с.15]} Сегодня эта ситуация значительно усложнилась: даже в одной семье могут быть разные, иногда сильно отличающиеся картины мира, созданные технологией инфокапсулирования, для каждого члена семьи. Например, по вопросам экологии, не говоря уже про политику. Если добавляется конфликт поколений, то есть сталкиваются мировоззрения отцов и детей или внуков и дедов - взгляды могут быть и диаметрально противоположными. Разрушение традиционных связей поколений – результат (пусть и побочный) глобалистской информационной стратегии.

3. Такие пользователи-одиночки в инфо-капсулах легко поддаются влиянию и значит в некоторых случаях управляемы. «Вы не обязательно заметите, что на вас составляют досье. Вы не увидите, как с его помощью будут управлять вашим поведением. И компании, которым мы передаем эти данные, не связаны юридическими обязательствами держать их при себе. […] Понимание чьей-то идентичности вооружает вас инструментами влияния на этого человека.» ^{[4, с.137]}

Исходя из вышеперечисленных пунктов, (и перефразируя Келлли), можно сформулировать важный вопрос, который архитекторы Big Tech оставляют за скобками: к чему стремится технология инфокапсулирования в случае реализации близкой к 100%?

По состоянию на апрель 2020 г. 4,5 миллиарда человек имеют доступ в Интернет, и 4,2 миллиарда из них являются пользователями мобильного Интернета. ^[8] Это немногим больше половины населения планеты. Не выглядит сверхъестественным предположение о том, что через максимум 10 лет, эта цифра приблизится к 80% популяции Земли. В развитых странах это уже так. И так же не будет сверхъестественным предположение о том, что люди проведшие в инфо-капсулах продолжительный период - 10 лет и более (а выбора IT-корпорации сегодня не предоставляют), сами становятся расширением^[3], частью организма, который Келли назвал техниум.

Что и будет сингулярностью пропаганды. Полностью фрагментированное, предсказуемое, управляемое персональными алгоритмами сообщество биороботов*, прошитых индивидуальным кодом доступа. Основа здравомыслия – каркас нейронных связей, создаваемый семьей в детстве, дополняется технологией back door. *«There is an old saying that Britons never shall be slaves but they did become the robots of new gimmick.» [13. с.32] (Цитата приводится в оригинале для иллюстрации тезисов статьи: введя эту фразу в поисковике, нельзя получить ссылку на источник - книгу канадского философа Маршалла Маклюэна. Книгу сегодня можно найти, потратив время в сети, в неиндексируемых электронных архивах.)

Общим в таком обществе будет - банкинг, торговля (прокат) и уголовный кодекс. Общим в том смысле, что это будет информация неизменная для всего сообщества: цены, проценты, условия, новые товары, услуги и наказания для нарушителей правил. Все остальные культурные коды - политика, история, религиозные представления, литература, музыка, (то есть эстетика и этика) - будут у каждого пользователя персональными, на основе БПД, немного отличными от базовых представлений любого другого члена этой информационной матрицы, а значит второстепенны. Разные наборы фактов сделают любой спор бессмысленным, спорящие просто не будут понимать аргументацию друг друга. Но потеряет ценность и обычное общение. Вполне очевидно, что в таком разобщенном обществе искусственно созданных интровертов, если оно будет реализовано, в разы будут ниже по сравнению с сегодняшним днем, коэффициенты рождаемости. Что не противоречит целям устойчивого развития задекларированным ООН и образовательным методикам по программам планирования семьи.

Практические возможности.

Реализация вышеописанного сообщества может показаться несбыточной утопией или антиутопией, кто как это видит. Однако, стоит приглядеться к концепции Metaversre или метавселенной, продвигаемой с прошлого года, ведущими IT-корпорациями. Термин, изобретенный писателем фантастом Нилом Стивенсоном ^[16] в 1992 г., сегодня реализован в виде виртуального пространства, куда может зайти любой обладатель гарнитуры виртуальной реальности Oculus VR (Oculus - дочерняя компания корпорации Meta), зарегистрированный в социальной сети Facebook, старше 13 лет. Сегодня — это скорее игрушка для любителей гаджетов и интернет-зависимых, промоверсия, мощности серверов которой, едва рассчитаны на количество проданных гарнитур Oculus. Подобные гарнитуры существуют и у других производителей, например Sony и Samsung. На сегодня продано не более 10 млн таких шлемов-гарнитур по всему миру.

В прошлом году компания Facebook была переименована в Meta, задекларировав начало строительства интернета 2.0 – виртуальной вселенной Metaversre. «Метавселенная — это не эксклюзивный продукт, который одна компания может создать в одиночку. Точно так же, как Интернет, метавселенная существует независимо от того, есть там Facebook или нет». ^[15] Компания Meta создаёт новый интернет не в одиночку, крупнейшие IT- корпорации также рассчитывают получить свою долю в грядущей колонизации виртуальных пространств.

Что же в действительности создается, в чем отличие метавселенной от видеоигр с гарнитурами 3D? Для наглядности, можно использовать сравнение известного IT-разработчика Рафа Костера, который проводит различие между онлайновыми мирами, мультивселенными и метавселенными. (online world, multivers, metavers). Онлайн-миры — это виртуальные 3D пространства, сосредоточенные на одной главной теме. В основном это игры или приложения-пространства для виртуальных прогулок или одновременного присутствия нескольких пользователей. Мультивселенная — это множество разных онлайн-миров, соединенных в сеть, у которых нет общей темы или набора правил. Метавселенная — это мультивселенная, которая еще и взаимодействует с реальным миром, включая такие вещи, как технология дополненной реальности AR, приложения уровня Google Maps, электронный банкинг, виртуальные примерочные реальных магазинов, виртуальные кинотеатры, дискотеки, etc. ^[15] 3D мир, где по задумке создателей пользователи будут проводить значительную часть времени. Упрощая тем самым, решение задачи нематериального потребления.

Следует понимать, что технические возможности сегодня еще весьма ограничены. Создание виртуального пространства для нескольких млрд пользователей потребует увеличения вычислительных мощностей на порядки, но принципиально — это уже возможно. С учетом динамики развития технологий, такая виртуальная вселенная сможет выйти на начальные промышленные мощности, не ранее чем через пять лет при удачном стечении обстоятельств и в случае реализации проекта строительства нескольких заводов по производству процессоров на территории США. И при реализации идей отраженных в «The US Innovation and Competition Act» (USICA). (Закон направленный на сдерживание высокотехнологичных отраслей Китая и на поддержку возвращения из Азии в США высокотехнологичных производств с целью получения абсолютного лидерства в IT-отрасли.) Этот проект потребует колоссальных затрат, которые директор распорядитель МВФ Кристин Лагард оценила в $1 трлн. ^[7]

Заключение

Принципы, сформулированные Аристотелем, никто не отменял. Общество — это общение, государство — это политическое общение. Но для общения нужен хоть сколько-то общий взгляд на мир, а технологии инфокапсулирования отсекают эту возможность. Философия и история – это то, без чего невозможно осуществлять законотворчество и госуправление. И сегодня правильный вопрос: имеется ли системное представление об этих общечеловеческих культурных кодах у программистов, создателей программных кодов инфокапсулирования, формирующих кодексы, управляющие поведением пользователей. Вот главное противоречие, фундаментальный конфликт, формирующейся сегодня матрицы нового мироустройства.

Электронный Левиафан пропаганды/экономики созданный человечеством, уже сегодня обладает сверхмогуществом, и эта система устроена так, что в пределе стремится получить весь рынок, как она его «понимает» – то есть всю популяцию планеты. В 1650 г. Томас Гоббс сформулировал основной принцип «Common-wealth» (общее благо, res publica, содружество, государство): «Это больше, чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия». ^{[1, с.172]} И именно это, согласно философии Гоббса, отличает человечество от сообществ, которые составляют «Некоторые живые существа, как, например, пчелы и муравьи, [...]». ^{[1, с.171]}

Появление сети интернет стало катализатором глобализации, которая в свою очередь, значительно изменила структуру общества, как в странах золотого миллиарда – там появилась армия прекариата на пособиях, так и в «догоняющих» странах – там появился многочисленный средний класс. Эти структурные изменения обусловили постепенную, поначалу незаметную трансформацию системы ценностей и далее – общественного договора (особенно в западном Common-wealth). И все чаще такой авторизацией изменений общественного договора становится клавиша «Accept conditions», когда мы отдаем «свое право управлять собой» программе, алгоритму. @