Читать статью 'Архитектурно-планировочная организация крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях социально-экономических преобразований в России: современные тенденции и перспективы развития фермерских хозяйств' в журнале Архитектура и дизайн на сайте nbpublish.com
Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Архитектура и дизайн
Правильная ссылка на статью:

Архитектурно-планировочная организация крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях социально-экономических преобразований в России: современные тенденции и перспективы развития фермерских хозяйств

Бубенчиков Эдуард Александрович

магистр, кафедра Проектирование зданий и экспертиза недвижимости, Сибирский Федеральный университет. Ведущий инженер, проект строительства Красноярской ТЭЦ-3.

663180, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гагарина, 19, Оф. 203

Bubenchikov Eduard Aleksandrovich

Master's degree, Department of Building Design and Real Estate Expertise, Siberian Federal University. Leading Engineer, Krasnoyarsk CHPP-3 construction project.

663180, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Gagarina, 19, Of. 203

ediks2016@mail.ru

DOI:

10.7256/2585-7789.2022.1.38026

EDN:

BJGYCQ

Дата направления статьи в редакцию:

09-05-2022


Дата публикации:

29-06-2022


Аннотация: Основой социально-экономического совершенствования любой страны может и является сельское хозяйство. Российская Федерация перенесла множество событий, которые масштабным образом воздействовали на архитектурно-планировочную организацию сельскохозяйственной среды. Периоды разоружения, распада СССР, миграции населения, возникновения рыночных отношений привели в движение массы людей. При этом имеющиеся в стране земельные сельхозугодия представляют собой огромную производственную мощь данную природой. Теперь, во время актуальности импортозамещения, уже реальны обновление и модернизация среды сельского обитания. В связи с этим на сегодняшний день, как никогда, необходимо формирование предметно-пространственной среды нового поколения, отвечающей нуждам людей, возможностям экономики, достижениям культуры. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как: развитие фермерских хозяйств, организация производственной среды, формирование архитектурно-планировочной структуры, влияние социально-экономических правовых условий региона и особенностей страны на планировочную структуру фермерского хозяйства, намечающиеся тенденции в сельской архитектуре. Эти аспекты сейчас наиболее актуальны ввиду многоукладности сельского производства, социального расслоения сельского населения, установления рыночных отношений, новых социально-экономических требований к архитектурным объектам и новых эстетических требований к проектированию зданий и сооружений. Новизна исследования заключается в использовании средового подхода к решению градостроительных и архитектурных проблем организации фермерской среды обитания. Основными выводами проведенного исследования является формирование типов планировочных структур фермерского хозяйства. На основании проведенных исследований сформирована схема планировочных структур фермерских хозяйств, определены зависимости между производственной и жилой зоной фермера. Определена архитектурно-планировочная организация крестьянских (фермерских) хозяйств в структуре района, области и производственных зон. Определено устойчивое направление сельской среды в настоящее время. Также важным выводом работы является определение влияния мирового уклада на планировочную организацию фермерских хозяйств.


Ключевые слова:

Многоукладность сельского хозяйства, Фермерское хозяйство, Архитектурно-планировочная структура, Типы планировочных структур, Социально-экономические условия, Архитектурная организация среды, Планировка фермерского хозяйства, Фермер, Пространственная организация, Зонирование

Abstract: The author examines in detail such aspects of the topic as: the development of farms, the organization of the production environment, the formation of the architectural and planning structure, the influence of socio-economic legal conditions of the region and the peculiarities of the country on the planning structure of the farm, emerging trends in rural architecture. These aspects are now most relevant due to the complexity of rural production, the social stratification of the rural population, the establishment of market relations, new socio-economic requirements for architectural objects and new aesthetic requirements for the design of buildings and structures. The novelty of the research lies in the use of an environmental approach to solving urban planning and architectural problems of organizing a farmer's habitat. The main conclusions of the study are the formation of types of planning structures of the farm. Based on the conducted research, a scheme of planning structures of farms has been formed, the dependencies between the production and residential area of the farmer have been determined. The architectural and planning organization of peasant (farmer) farms in the structure of the district, region and industrial zones is determined. The sustainable direction of the rural environment has been determined at the present time. Also an important conclusion of the work is to determine the influence of the world order on the planning organization of farms.



Keywords:

Multiculturalism of agriculture, Farming, Architectural and planning structure, Types of planning structures, Socio-economic conditions, Architectural organization of the environment, Farm layout, Farmer, Spatial organization, Zoning

1. Введение

Социально-экономические изменения России, переход страны на маршрут рыночной экономики в большей мере касаются жизни фермерского населения и сельской жизни в целом. Именно сельские жители испытали последствия экспериментов в аграрном секторе советской России, которые были осуществлены за период с 1917 по 1990 годы. К концу восьмидесятых годов XX века сельскохозяйственная отрасль страны дошла до стадии коллапса, приведшего фактически, к дефициту продовольствия в самом большом по посевным площадям государстве мира [1]. Россия, которая до 1917 года поставляла в страны Европы зерно, мясо и другое продовольствие, к девяностым годам XX века закупала сельскохозяйственное продовольствие в Канаде, США и других странах Запада [1,2].

80 лет архитекторы пытались создать оптимальные условия труда и быта сельского жителя. Постановления партии и правительства (ленинский кооперативный план, сталинский план преобразования природы, «кукурузная» компания Н.С. Хрущева, поднятие целинных и залежных земель, укрупнение сел и другие), направленных на улучшение сельского производства и доведения уровня жизни сельского человека до уровня городского населения, не помогли в достижении намеченных целей.

За многие годы существенно поменялась социально-экономическая ситуация в сельскохозяйственном секторе экономики страны – сельхозпроизводство стало многоукладным, была признана частная собственность на землю, разрешена купля-продажа. Это позволило вскоре улучшить экономические показатели сельского хозяйства в нашей стране, примером являются рекордные урожаи последних лет, невзирая на сокращение выпуска сельскохозяйственного сектора в 2021 году на 1,3% впервые с 2012 года [3].

Данное исследование нацелено на рассмотрении таких аспектов развития крестьянских (фермерских) хозяйств как: архитектурно-планировочная организация производственной среды, влияние многоукладности регионов на планировочную схему, формирование планировочной структуры фермерских хозяйств, намечающиеся тенденции в планировочной организации сельской среды. Данные аспекты на сегодняшний день несут актуальный характер ввиду быстрых темпов изменения мировых укладов, социально-экономических требований к архитектурным объектам и новых эстетических требований к объектам фермерских хозяйств.

Исследование архитектурно-планировочной организации фермерских хозяйств без рассмотрения сельского хозяйства в условиях периодизации не позволяет описать вышеуказанные аспекты сельской среды, требующие комплексного анализа. Поэтому методологической базой будет средовой подход [4] к решению всех проблем организации фермерской среды обитания, который базируется на критическом осмыслении опыта планировки, архитектуры сельских поселений в России, построения периодизации фермерских хозяйств, а также на определении намечающихся тенденций в архитектуре фермерских хозяйств.

В развитии архитектурной практики формирования сельской среды большую роль сыграли общеизвестные ученые и архитекторы: Авдотьин Л., Атабаев М., Ащепков Е., Бреславцев О., Виншу И., Гераскин Н., Демидова М., Кончуков Н., Кудиненко А., Латан Н., Лежаева И. и др. При подготовке статьи использованы опыт проектирования и строительства предприятий фермерских хозяйств в России и за рубежом, научные разработки и проекты [5,6].

2. Объект архитектурного исследования

Одним из элементов производственной среды и разновидностью крестьянского хозяйства является фермерское, производящее сельхозпродукцию не только для своей семьи, но и на продажу.

В общем мировом объеме производства сельскохозяйственной продукции существенную долю составляет продукция именно фермерских хозяйств. Первые крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) в новейшей истории России, появились еще до распада СССР, в 1990 году. Несмотря на это фермерство в России находится в стадии первоначального развития, но имеет большие перспективы, и архитектура фермерских хозяйств является одной из самых значимых частей архитектуры агропромышленного комплекса страны [1,9].

На декабрь 2021 года по результатам ежегодной сельскохозяйственной микропереписи в нашей стране насчитывалось 102,4 тысяч фермерских хозяйств. Микроперепись показала, что за пять лет в России сократилось число объектов КФХ на 34, 3 тыс. единиц. Это неблагоприятно сказывается на общем развитии сельскохозяйственного агрокомплекса России [3].

В странах Западной Европы фермерское хозяйство имеет от 20 до 80 га земельных угодий, в США и Канаде – от 200 до 250 га. Кроме этого, фермеры часто арендуют ближайшее к ним земли у соседей, которые в это время ее не используют. Мировой опыт показывает, что размеры фермерских хозяйств и формы организации в них технологического процесса зависят от природно-экономических, социально-экономических правовых условий региона и особенностей страны [7,8].

Фермерские хозяйства располагаются как в структуре сельских поселений (чаще всего на их окраине из-за значительных по площади земельных участков), так и автономно в виде хуторов. Распространённым видом формы организации сельских хозяйств является такой вид, при котором несколько фермерских хозяйств объединяются, формируя гнезда ферм или фермерский поселок. В США, Канаде и Англии фермерские хозяйства часто размещаются вдоль автомобильных дорог. Дом находится у дороги, хозяйственные постройки – в глубине, а за ними располагаются поля. В наших условиях сельской среды сельхозугодия нередко находятся на значительных удалениях от места жительства фермеров, что вызывает массу неудобств, связанных с логистикой [10].

В зависимости от размера сельхозугодий, принадлежащих фермерскому хозяйству, они подразделяются на малые (10-20 га), средние (40-50 га) и большие (более 50 га).

На основании исследованного опыта территория фермерского хозяйства имеет следующие функциональные зоны:

а) жилой дом с зоной отдыха;

б) приусадебные участок с огородом, садом и необходимыми для фермерской семьи хозяйственными и бытовыми постройками (летняя кухня, баня, погреб и пр.)

в) производственная зона, куда входят все производственные постройки и сооружения, а также земельные угодья фермерского хозяйства – пашня, луга, пастбища, лес и т.п.

Таким образом, основной архитектурной задачей формирования ансамбля планировки и застройки крестьянского (фермерского) хозяйства является архитектурно-ландшафтная организация 3-х взаимосвязанных групп сельскохозяйственных зданий – жилого дома, хозяйственного-бытовых построек, производственных зданий и сооружений.

В качестве примера приведем номенклатуру помещений и сооружений крестьянского (фермерского) хозяйства, построенного по типовому проекту СССР в 1990 году в Тогучинском районе в селе «Юрты» [15]. Такая организация фермерской среды явялется типовой, что наиболее ярко отражает функциональное зонирование территории на жилую, приусадебную и производственную зону.

1) жилой дом из расчета 220 м2 жилой площади;

2) сад и огород для нужд семьи – 0,22 га;

3) комплекс объектов приусадебного хозяйства (летняя кухня, сарай, погреб, навесы, парник, гараж и т.д.) – 25-30 м2 на одного человека;

4) производственные здания: коровник на 50 голов – 500 м2; хлев для телят – 38 м2; помещение для быка 30 м2; стойло – 20 м2; молочная – 18 м2; кормовая – 30 м2; силосные башни – 45 м2; сеновал – 580 м2; навозохранилище – 26 м2; жижесборник – 12 м2; биогазовая установка (2 шт.) – 20 м2; компостные ямы (4 шт.) – 40 м2.

5) гараж для сельскохозяйственной техники – 134 м2;

6) солнечный вегетарий – 157,5 м2;

7) ветроэнергетическая установка – 1 шт.;

8) колодец или скважина с водонапорной башней;

9) земельные угодья – 80 га.

Производственные объекты фермерского хозяйства следует размещать на санитарном удалении от жилого дома, они должны быть максимально механизированы и автоматизированы. С целью экономии территории и строительных затрат стараются максимально блокировать производственные постройки в один моноблок.

3. Формирование архитектурно-планировочной организации крестьянских (фермерских) хозяйств

В обстоятельствах перехода к рыночной экономике и множественности форм собственности сельскохозяйственный комплекс страны приобрёл новые черты. Появились новые особенности его организации. Появляется большое разнообразие форм фермерских хозяйств. В основе всех форм лежит неразделимое сочетание сельскохозяйственного производства, жилых поселений, систем и объектов производственного и общественного обслуживания.

Архитектурно-планировочные решения организации фермерских хозяйств, по объективным и индивидуальным причинам, могут иметь самую разнообразную организацию [13, 14]. Сформируем наиболее характерные типологические признаки архитектурно-планировочной организации фермерских хозяйств:

- Тип архитектурно-планировочной организации фермерского хозяйства, при котором пространство фермера представляет собой единый блокированный объем, сформированный тремя составляющими частями – жилой, хозяйственно-бытовой и производственной – «компактная» планировочная схема (рисунок 1, а). Этот принцип архитектурно-планировочной организации наиболее полно отражает традиции российского фермерского жилища и современному этапу развития отечественной сельской среды.

- Тип архитектурно-планировочной организации фермерского хозяйства, как единой территории, на которой осуществлена застройка отдельно стоящими зданиями и сооружениями (жилой дом фермера, надворные постройки различного хозяйственно-бытового назначения), животноводческие или другие фермерские производственные здания с хранилищами кормов и содержанием животных в отдельных объектах – «кустовая» планировочная схема (рисунок 1, б). Этот тип чаще всего возникает в процессе стихийной хозяйственной деятельности нежели в результате планируемых проектных решений.

- Тип архитектурно-планировочной организации фермерского хозяйства при котором территория фермера представляет собой два-три отдельных участка с расположением на них, соответственно, жилых, хозяйственно-бытовых и производственных зданий – «гнездовая» планировочная схема (рисунок 1, в). Функциональные участки фермерского хозяйства могут располагаться на существенном расстоянии друг от друга и в различных сферах, например, жилая часть с хозяйственно-бытовыми надворными постройками размещаться в планировочной структуре сельского поселка, а производственный – в естественном природном ландшафте и т.д.

Первые два из вышеназванных архитектурно-планировочных решений в наибольшей степени характерны для малых фермерских хозяйств, а третье более свойственно средним и, особенно, большим хозяйствам. Сформируем подробную схему типов планировочных структур фермерских хозяйств рисунке 1.

Обозначенные в схеме исходные позиции определяют устойчивое архитектурное направление фермерских хозяйств, главным состоянием которого является сельская среда, на которой размещаются: открытое сельскохозяйственное производство, закрытое сельскохозяйственное и объекты производства, жилые поселения различного состава, зоны личного подсобного хозяйства, хозяйственно-бытовые помещения [16].

Рисунок 1 – Типы планировочных структур фермерских хозяйств (а – компактная; б – кустовая; в – гнездовая).

Изучая опыт размещения крестьянских (фермерских) хозяйств на хуторах в период 1965-1990 годы, можно считать его вполне приемлемым и для современных фермеров. Пространство такой фермы не стеснено рамками существующей застройки села и сельского поселка, и строительство фермерского хозяйства можно вести с приличными разрывами между отдельными зданиями, осуществляя при этом поэтапное строительство фермерской усадьбы, что эффективнее с позиции экономичности. Кроме этого, хуторское расположение фермерского хозяйства удобнее с точки зрения наполнения территории различными производствами, перерабатывающими продукцию сельского хозяйства в какой-либо продукт, а также определяет возможности более свободного композиционного планировочного решения и достижения эстетического, а также экологического единства архитектуры фермерского хозяйства и имеющегося ландшафта.

Таким образом, процесс формирования новейшей топологии фермерских хозяйств привносит коррективы в функциональную направленность сельских поселений, вызывая необходимость по-новому решать, как общие архитектурно-строительные принципы построения сельских поселков, так и проблем архитектурно-планировочной организации их элементов.

Историческое развитие фермерских поселений демонстрирует, что сельская среда функционирует в неразделимом единстве с природой и антропогенной средой, в которой объекты жилища, производства, общественного обслуживания находятся в тесной взаимосвязи [16,17]. В связи с этим их исследование и проектирование является нетривиальной задачей, которую необходимо решать, базируясь на использовании средового подхода.

На основании проведенных исследований можно разбить архитектурную организацию сельской среды на несколько уровней, а именно:

- уровень территориальной организации (районной планировки, схемы сельского расселения, архитектурно-планировочной организации сельскохозяйственной территории);

- архитектурной организации (планировки и застройки поселений);

- на объектном уровне (жилые, общественные, производственные здания и сооружения)

- на уровне структурных элементов объектов сельской среды (дизайн среды, организация рабочего места и др.).

Общий инфографик архитектурно-планировочной организации крестьянских (фермерских) хозяйств представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 – Инфографик архитектурно-планировочной организации фермерских хозяйств

4. Планировка крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях многоукладности сельского хозяйства

Новые социально-экономические условия привели к новым тенденциям в районной планировке и сельском расселении, которые коротко можно охарактеризовать как переход от тотальной иерархии к локальной системности. Сложившаяся за десятилетия система: «районный центр – центральная усадьба хозяйства – отделения центральной усадьбы – бригадный поселок – полевой стан» с иерархией производственного, социального обслуживания сменился в сторону образования демократических связей и отношений между поселениями разной величины, основанными на равноправных партнёрских производственных, торговых и культурных отношениях с относительно равными условиями проживания [12,19,20].

За десятилетия ощутимо преобразился принцип формирования архитектурно-планировочной организации поселения – принцип зонирования, определяющий структуру генерального плана поселения и его элементов (жилая территория, производство, общественный центр) и отдельных структурных элементов (улица, площадь, усадьба, дом). В системе «планировка сельского поселения» основным направлением развития является переход от сквозного зонирования к дисперсно-модульной схеме планировки и организации сельской среды на основе более мелких планировочных модулей [19]. Предпосылками этого является: постепенное разукрупнение существующих производственных узлов, зон и предприятий, создание в поселении средних, малых предприятий, которые послужат образованию внутри поселений производственных комплексов различного размера и специализации [20,21,23].

В качестве вывода представим общее влияние тенденций на топологию фермерских хозяйств в виде таблицы. Для этого рассмотрим три планировки крестьянских фермерских хозяйств, построенных в Западной Сибири с разными промежутками времени:

Таблица – Периодизация фермерских хозяйств

Годы

Общий вид

Функционально-планировочная схема

1917- 1965 г.

1. Фермерское хозяйство в с. «Ярково» Черепановского района [15]

Безымянный2

1965- 1990 г.

2. Фермерское хозяйство «Элитное» в селе «Горлово» Искитимского района [11]

4 (2)

1990 - по настоящее время

3. Фермерское хозяйство в Тогучинском районе в селе «Юрты» [15]

6 (1)

5

По таблице видно, что в «переходный» период с 1917-1965 г. пространственная организация осуществлялась путем расширения личных многопрофильных подсобных хозяйств до уровня товарного производства, в данный период КФХ имели компактную или кустовую планировочную структуру. После «переходного» периода начал зарождаться классический тип фермерского хозяйства, который нередко используется до сих пор. Он характеризуется применением в архитектуре образцовых приемов застройки, конструктивных и декоративных решений крестьянских хозяйств начала XX века, с замкнутой планировкой открытого двора и многодворным решением производственной зоны, иногда отличается свободным зонированием территории. В конце 90-х годов начал зарождаться модернизационный тип фермерского хозяйства [25], которому соответствуют усадьбы архитектурно-планировочное решение и конструктивные решения которых отражает технологические инновации, внедрение энергосберегающих систем, альтернативных источников энергии. Именно модернизационный тип является устойчивым направлением развития фермерского хозяйства в нашей стране [24].

5. Вывод и перспективы

Развитие архитектуры фермерского хозяйства нового поколения будет идти по пути совершенствования его структуры, пространственной организации и комфорта: здесь очень актуальный задачи организации «растущего дома», создания универсального гибкого пространства с соответствующим оборудованием; оптимизация соотношения закрытого, открытого и полуоткрытого пространства при планировке фермерского хозяйства.

При рассмотрении периодизации фермерских хозяйств заметно влияние социально-экономических правовых условий региона и страны. В «переходный» период можно выделить тоталитаризм в системе расселения, тотальное зонирование производственных и общественных зон, появление межселенных связей, использование компактной или кустовой архитектурно-планировочной схемы. Период классического типа фермерских хозяйств имеет систему расселения, что и в предыдущий период, однако данный период имеет свои особенности, а именно: сокращение неперспективных поселений, появление специализированных производственных зон и строительство фермерских хозяйств с «гнездовой» архитектурно-планировочной структурой. Модернизационный тип фермерских хозяйств выделяется переходом от тотальной иерархии к локальным объединениям по производственным и другим причинам, многоукладностью хозяйствования, тенденции к расширению типологии поселений, дисперсностью зон и объектов, а также строительством по индивидуальным проектам, что разрешает использование любого типа архитектурно-планировочной структуры. Такой тип фермерских в дальнейшем должен увеличивать степень свободы проектирования планировочных элементов сельского поселения и послужить стимулом к созданию запоминающихся архитектурных ансамблей застройки, что будет способствовать развитию разнообразия структурной, пространственной организации сельской среды, определит новое эстетическое качество жилой среды всего поселения. Материальное воплощение архитектурно-дизайнерских поисков образа и структуры жилых домов и всех других построек жилой среды, что позволит осуществить как традиционные, так и новые архитектурно-конструктивные системы, поиск которых продолжается и за рубежом, и в нашей стране.

Библиография
1.
Наухацкий В.В. Динамика сельскохозяйственного производства СССР в 60-80-е годы: характер, проблемы, противоречия // Вестник академии. Ростовский государственный экономический университет "РИНХ". 2005. №1. С. 79-87.
2.
Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1952. 397 с.
3.
Сельское хозяйство в России. 2021: Стат. сб. / Росстат. M., 2021. С. 29
4.
Иванова А.С. История торговой сети «Берёзка» в СССР (конец 1950-х — 1980-е гг.) // Российская история. 2012. №5. С. 127-133.
5.
Шимко В.Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование. Основы теории (средовой подход). М. 2009. 419 с.
6.
Савченко Т.В., Улезько А.В., Киященко Л.В. Семейные фермы в системе устойчивого развития сельских территорий. Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2013. 175 с.
7.
Kenan T. Farm buildings. Minneapolis: Jump, 2021. 296 с.
8.
Andraos A. Above the Pavement-the Farm! : Architecture & Agriculture at Public Farm 1. Princeton Architectural Press, 2010. 208 с.
9.
Мусатов В.В. Архитектурное проектирование агроиндустриальных комплексов. М.: ВО "Агропромиздат", 1990. 448 с.
10.
Thorbeck D. Agricultural Landscapes: Seeing Rural Through Design. Routledge. 2021. 236 с.
11.
Хилуха Л.В., Багиров Р.Д., Моисеева С.Б., Согомонян Н.М. Архитектура российского села, региональный аспект. М: Архитектура-С, 2005. 208 с.
12.
Шаймарданова В.В. Функциональное зонирование как элемент территориального планирования городской агломерации // Вестник Удмуртского университета. 2021. № 1. С. 89-93.
13.
Daniel P.G., Rockefeller А. The New Farm: Contemporary Rural Architecture. The Modern Ranch Hous. 2020. 192 с.
14.
Рогатнёв Ю. М., Капитулина Н. А. Зонирование как информационная основа для обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Омский научный вестник. 2015. №2. С. 24-27.
15.
Гераскин Н.Н. Планировка и застройка фермерских усадеб. М.: Колос. 2006. 288 с.
16.
Лопаткина Е.Ю. Дипломное проектирование. Архитектурный ансамбль загородного имения c приусадебным хозяйством: методика проектирования: учебно-методическое пособие по проектированию. М: Полиграфия МАРХИ, 2013. 69 с.
17.
Федоров А. Н., Клименко А.И., Варанкина А.А. Концепция формирования современной жилой усадьбы в историческом сельском поселении. Научный отчет. Тюмень. 2020. 69 с.
18.
Thorbeck D. Architecture and Agriculture: A Rural Design Guide. Routledge. 2019. 232 с.
19.
Гаевская З.А. Архитектурное месторазвитие села // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: строительство и архитектура. 2021. № 3. С. 5-12.
20.
Федоров А.Н., Варанкина А.А., Сенникова Е.А. Современный взгляд на сельскую жилую усадьбу // Вестник дагестанского Научно-исследовательского и технологического института информатики. 2021. № 3. С. 116-125.
21.
Thorbeck D. Rural Design. A New Design Discipline. Routledge. 2013. 263 с.
22.
Ellingsen E., Despommier D. The Vertical Farm – The origin of a 21st century Architectural Typology. CTBUH Journal. 2008. С. 126.
23.
Богданова О.В. Современное состояние, проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств // Экономические исследования. 2020. №1. С. 1-3.
24.
Петриков А.В. Новые тенденции в развитии сельского хозяйства и приоритеты аграрной политики в России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. № 4. С. 275 – 284.
25.
Межян С. А. Основы градостроительства: планировка сельских населенных мест // Наука без границ. 2021. № 1. С. 23-28.
References
1.
Naukhatsky V.V. Dynamics of agricultural production in the USSR in the 60-80s: character, problems, contradictions // Bulletin of the Academy. Rostov State Economic University "RINH". 2005. No. 1. p. 79-87;
2.
Prokopovich S.N. The national economy of the USSR. New York: Chekhov Publishing House, 1952. 397 p.
3.
Agriculture in Russia. 2021: Stat. Sat. / Rosstat. M., 2021. p. 29
4.
Ivanova A.S. History of the trade network "Beryozka" in the USSR (late 1950s-1980s) // Russian history. 2012. No.
5.
p. 127-133. 5. Shimko V.T. Architectural and design design. Fundamentals of the theory (environmental approach). M. 2009. 419 p.
6.
Savchenko T.V., Ulezko A.V., Kiyashchenko L.V. Family farms in the system of sustainable development of rural areas. Voronezh: FGBOU VPO Voronezh State Agrarian University, 2013. 175 p.
7.
Kenan T. Farm buildings. Minneapolis: Jump, 2021. 296 p.
8.
Andraos A. Above the Pavement-the Farm! : Architecture & Agriculture at Public Farm 1. Princeton Architectural Press, 2010. 208 p.
9.
Musatov V.V. Architectural design of agro-industrial complexes. M.: VO "Agropromizdat", 1990. 448 p.
10.
Thorbeck D. Agricultural Landscapes: Seeing Rural Through Design. Routledge. 2021. 236 p.
11.
Khilukha L.V., Bagirov R.D., Moiseeva S.B., Sogomonyan N.M. The architecture of the Russian village, the regional aspect. M: Architecture-S, 2005. 208 p.
12.
Shaimardanova V.V. Functional zoning as an element of territorial planning of an urban agglomeration // Bulletin of the Udmurt University. 2021. No. 1. p. 89-93.
13.
Daniel P.G., Rockefeller A. The New Farm: Contemporary Rural Architecture. The Modern Ranch House. 2020. 192 p.
14.
Rogatnev Yu. M., Kapitulina N. A. Zoning as an information basis for sustainable development of agricultural production // Omsk Scientific Bulletin. 2015. №2. p. 24-27.
15.
Geraskin N.N. Planning and development of farmsteads. M.: Kolos. 2006. 288 p.
16.
Lopatkina E.Yu. Diploma design. Architectural ensemble of a country estate with household plots: a design methodology: a teaching aid for design. M: Polygraphy MARCHI, 2013. 69 p.
17.
Fedorov A.N., Klimenko A.I., Varankina A.A. The concept of the formation of a modern residential estate in a historic rural settlement. Scientific report. Tyumen. 2020. 69 p.
18.
Thorbeck D. Architecture and Agriculture: A Rural Design Guide. Routledge. 2019. 232 p.
19.
Gaevskaya Z.A. Architectural development of the village // Bulletin of the South Ural State University. Series: construction and architecture. 2021. № 3. p. 5-12.
20.
Fedorov A.N., Varankina A.A., Sennikova E.A. A modern view of a rural residential estate // Bulletin of the Dagestan Scientific Research and Technological Institute of Informatics. 2021. № 3. p. 116-125.
21.
Thorbeck D. Rural Design. A New Design Discipline. Routledge. 2013. 263 p.
22.
Ellingsen E., Despommier D. The Vertical Farm – The origin of a 21st century Architectural Typology. CTBUH Journal. 2008. p. 126.
23.
Bogdanova O.V. Current state, problems and prospects for the development of peasant (farm) farms // Economic Research. 2020. №1. p. 1-3.
24.
Petrikov A.V. New trends in the development of agriculture and the priorities of agrarian policy in Russia // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2021. № 4. p. 275-284.
25.
Mezhyan S. A. Fundamentals of urban planning: planning of rural settlements // Science without borders. 2021. №1. p. 23-28.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Замечания по заглавию (Архитектурно-планировочная организация крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях социально-экономических преобразований: современные тенденции и перспективы развития): достаточно сложная и протяженная формулировка не помогает снять невольно возникающие вопросы, в частности, какой регион мира изучал автор?
Кроме того, не совсем понятно, о социально-экономических преобразованиях чего идет речь (их же, то есть хозяйств? Очевидно, нет). Одно тянет за собой другое: преобразования далее перетекают в тенденции и перспективы; последние же отнесены, сколь можно понять, не к ним, но к архитектурно-планировочной организации… Одним словом, подлинный ребус.
Решительность, проницающая текст с первых строк, несколько настораживает.
Как, например, следует реагировать на следующую сентенцию: «Аграрные доктрины В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева, невзирая на гуманность и благородство целей, привели к проблеме перепроизводства и, следовательно, упадку сельхозпроизводства страны. (третья строка)»? Поневоле восстают в памяти ужасы упомянутого, серый призрак перепроизводства восстает и тянется костлявой рукой к детям современного Поволжья. К сожалению, мимоходом упомянутые «аграрные доктрины» автором не освещаются. Жаль.
Дальше изложение следует по нарастающей.
«К концу восьмидесятых годов XX века сельскохозяйственная отрасль страны дошла до стадии коллапса, приведшего фактически, к голоду в самом большом по посевным площадям государстве мира.» Речь о фактах и обстоятельствах достаточно известных — однако призрак «голода» не стоит упоминать всуе.
В целом же аграрная история России достаточно хорошо изучена. Приведенное вступление (не использующее не единой ссылки на источники) оставляет в такой связи впечатление чуть лихорадочного забега в малознакомую область.
Далее приводится еще несколько афористичных замечаний с тем, чтобы галопом пролететь по хозяйственной истории России ХХ века (очевидно, в просветительских целях).
Завершается это аграрное введение крещендо перехода к архитектурной тематике:
«Данное исследование нацелено на отражение вопросов приоритетного направления развития фермерских хозяйств, которые акцентированы существующей архитектурной практикой: архитектурно-планировочной организацией производственной среды, многоукладностью регионов. Данные вопросы на сегодняшний день несут актуальный характер ввиду быстрых темпов изменения мировых укладов, социально-экономических требований к архитектурным объектам и новых эстетических требований к фермерскому хозяйству.»
Короткий фрагмент вмещает рубрики Актуальности, Предмета, Проблемы исследования.
Если оценивать столь значимый абзац предельно кратко, следует заметить, что написано из рук вон плохо. Характерно сочетание нарочито-запутанных формулировок с провалами в их логической связности (это относится и к общему построению фрагмента, и к характерным словосочетаниям; например, как «архитектурная практика» способна «акцентировать» ни что иное, как «приоритетные направления развития фермерских хозяйств», кои исследование «нацелено отражать»?).
Формулируя претензии языком более принятым, следует указать на недостаточное раскрытие обозначенных тем в пределах приведенных формулировок.
Непосредственным продолжение приведенного фрагмента служит не менее изощренный:
«Топологическая дифференциация не позволяет решить эти задачи (какие? Имеется в виду то, что чуть выше именовалось требованиями? Рец. Но при чем здесь топ. дифференциация, и о дифференциации чего речь?), требующие комплексного рассмотрения. Поэтому (?!) методологической базой будет (?!) средовой подход [4] к решению всех проблем организации фермерской среды обитания, который базируется на критическом осмыслении опыта планировки и архитектуры сельских поселений в России, а также на определении намечающихся тенденций в архитектуре фермерских хозяйств. »
Говоря кратко, введение не удовлетворяет требованиям к полноте, связности и точности в нем используемых терминов и формулировок. Собственно, из сказанного непонятно, что и какими методами собирается изучать автор.
Стиль, структура, содержание
Чтение основного текста оставляет двойственное впечатление.
С одной стороны (позитив), когда и поскольку автор затрагивает вопросы архитектурной или планировочной типизации (включая типологическое моделирование планировочной среды и ее структурных компонентов), текст «выравнивается» и обретает осмысленность.
Допустим, он при этом не блещет оригинальностью и пренебрегает уточнениями авторства того или иного «принципа» — но все же способен обобщить ценный проектный опыт.
С другой (негатив), автор регулярно стремится «объять баобаб», смело атакуя вопросы самых разных областей смежности — исторические, хозяйственные и пр.; в итоге текст «рыскает» и «плутает», колеблясь относительно основной — вдобавок весьма неясно обозначенной — линии.
Характерный в таком отношении фрагмент:
«Новые социально-экономические условия привели к новым тенденциям в районной планировке и сельском расселении, которые коротко можно охарактеризовать как переход от тотальной иерархии (?) к локальной системности (?). Сложившаяся за десятилетия система (тотальной иерархии?): «районный центр – центральная усадьба хозяйства – отделения центральной усадьбы – бригадный поселок – полевой стан» с иерархией производственного, социального обслуживания сменился (сменилась?) в сторону (ред.) образования демократических связей (как связаны между собой системы расселения и районной планировки, с одной стороны, и политическая, с другой? Рец.) и отношений между поселениями разной величины (демократические связи между поселениями?), основанными на равноправных партнёрских производственных, торговых и культурных отношениях с относительно равными условиями проживания ».
Подобный (приведенному) текст публиковать нельзя.
Библиография.
Оформление ссылок не соответствует требованиям редакции.

Выводы, интерес читательской аудитории
В представленном виде текст к публикации не готов.
Его доработка должна включить а) полную переработку вводной части в соответствии со сделанными замечаниями, б) капитальную доработку прочего текста, предполагающую его решительное сокращение, минимизацию побочных сюжетов с сосредоточением на одном, т. е. центральном (архитектурно-планировочной организации фермерских хозяйств).

Заключение: работа частично отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и может быть рекомендована к публикации в случае ее благополучного проведения.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В рецензируемой статье рассматриваются современные тенденции и перспективные направления в развития архитектурно-планировочной организации крестьянских (фермерских) хозяйств России.
Авторы статьи отмечают, что методологической базой исследования является «средовый подход» к решению проблем организации фермерской среды обитания, который базируется на критическом осмыслении опыта планировки, архитектуры сельских поселений в России, построения периодизации фермерских хозяйств, а также на определении намечающихся тенденций в архитектуре фермерских хозяйств.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью обобщения опыта проектирования и строительства предприятий и фермерских хозяйств в России и за рубежом для совершенствования архитектурно-планировочной организация крестьянских (фермерских) хозяйств России.
К элементам приращения научного знания можно отнести вывод о необходимости решения актуальный задачи организации «растущего дома», создания универсального гибкого пространства с соответствующим оборудованием; оптимизация соотношения закрытого, открытого и полуоткрытого пространства при планировке фермерского хозяйства.
В статье авторами выделены следующие структурные разделы: Введение, Объект архитектурного исследования, Формирование архитектурно-планировочной организации крестьянских (фермерских) хозяйств, Планировка крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях многоукладности сельского хозяйства, Вывод и перспектив, Библиография.
Авторы приводят наиболее характерные типологические признаки архитектурно-планировочной организации фермерских хозяйств: «компактная», «кустовая» и «гнездовая» планировочные схемы. Заслуживает внимания вывод о том, что процесс формирования новейшей топологии фермерских хозяйств привносит коррективы в функциональную направленность сельских поселений, вызывая необходимость по-новому решать, как общие архитектурно-строительные принципы построения сельских поселков, так и проблем архитектурно-планировочной организации их элементов. Авторами предлагается разбить архитектурную организацию сельской среды на несколько уровней: уровень территориальной организации; архитектурной организации; на объектном уровне; на уровне структурных элементов объектов сельской среды.
Библиографический список включает 25 наименований источников – опубликованные в 2009-2021 гг. научные статьи в отечественных и зарубежных периодических журналах, а также научные монографии, на которые в тексте приведены адресные ссылки, свидетельствующие о наличии в публикации апелляции к оппонентам.
Рецензируемая статья не лишена недоработок и спорных моментов. Во-первых,, трудно согласиться с приводимым авторами статьи мнением о том, что «аграрные доктрины В. И. Ленина, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева, невзирая на гуманность и благородство целей, привели к проблеме перепроизводства». Во-вторых, четвертый абзац в статье, по мнению рецензента, нуждается в редактировании и в уточнении фраз: «…направления развития фермерских хозяйств, которые акцентированы существующей архитектурной практикой…», «данные вопросы на сегодняшний день несут актуальный характер…». В-третьих, автор справедливо отмечает, что «Мировой опыт показывает, что размеры фермерских хозяйств и формы организации в них технологического процесса зависят от природно-экономических, социально-экономических правовых условий региона и особенностей страны», однако не приводит обоснований для выбора в качестве примера номенклатуры помещений и сооружений именно крестьянского (фермерского) хозяйства в селе «Юрты» Тогучинского района Новосибирской области
Тема статьи актуальна, материал соответствует тематике журнала «Архитектура и дизайн», может вызвать интерес у потенциальных читателей, но требует доработки.