Восстановление и развитие машиностроения Ленинграда во второй половине 1940-х – 1960–е гг.

Прищепа Александр Сергеевич ORCID: 0000-0001-7063-8067 кандидат исторических наук старший преподаватель, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; младший научный сотрудник, Институт истории обороны и блокады Ленинграда ГММОБЛ, г. Санкт-Петербург 188662, Россия, Ленинградская область, г. Мурино, ул. Пр. Авиаторов Балтики, 3, кв. 241 Prischepa Aleksandr Sergeevich PhD in History Senior Lecturer, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University; Junior Researcher at the Department of the Institute for the History of Defense and Siege of Leningrad, GMMOBL, St. Petersburg 188662, Russia, Leningrad region, Murino, ul. Aviatorov Baltiki, 3, sq. 241 a.prischepa@list.ru Другие публикации этого автора

Abstract. The subject of the study is the process of restoration and development of Leningrad machine building in the post-war period, which was characterized by important socio-economic and industrial transformations. The starting point in this is the lifting of the siege of Leningrad and the beginning of the restoration process in the city's industry. The machine-building industry, as well as the entire production environment of the city as a whole, needed restructuring. The equipment had to be replaced or thoroughly improved. Labor cadres actively participated not only in the revival of the lost industrial potential, but also helped to update and modernize existing production, and in the future to make changes in technological methods of work and management on them.

The scientific novelty of the research lies in the fact that the author attempted to demonstrate a set of measures aimed at the restoration and development of Leningrad machine building in the mid-1940s - mid-1960s.

At the same time, special attention is paid to key projects and joint labor activity of representatives of the working personnel, engineering and technical staff and scientists of the city for the further development of technological operations that were carried out during the study period. Separately, the article provides examples illustrating the process of development of scientific and technological progress in the Leningrad machine-building industry, including the improvement of technological methods and techniques.

Введение

В настоящее время специалисты общественных наук – историки, социологи, философы, не имеют единой точки зрения на период, связанный с восстановлением и дальнейшим технологическим преобразованием машиностроительной индустрии Ленинграда. Автор в работе рассматривает процессы, связанные с ремонтом сохранившихся приборов, станков и механизмов, а также демонстрирует технические новации, которые привели к модернизации и автоматизации через идеи и мысли производственников.

Хронологические рамки исследования охватывают середину 1940-х – середину 1960-х гг. Выбор нижней границы исследования обусловлен тем, что уже после снятия блокады Ленинграда в 1944 г. начинается процесс восстановления промышленности города. Верхней границей является середина 1960 –х гг., когда происходит планомерный переход от восстановления и модернизации промышленного комплекса города к созданию принципиально новых автоматизированных станков и поточных линий в машиностроительной отрасли города. В этот период формируется единая промышленная база народнохозяйственного значения.

После снятия блокады Ленинграда промышленные предприятия города находились в тяжелом положении. Большая часть производственных участков подверглась разрушению. Такие машиностроительные комплексы и заводы, как «Электросила», «Ижорский завод», «Невский машиностроительный завод» (НМЗ) и другие нуждались прежде всего в расчистке территории от технологических завалов и проведению ремонтно-восстановительных работ. На этом этапе все зависело от энтузиазма и инициативы трудовых кадров. Следующим шагом после окончания восстановительных работ стало технологическое перевооружение машиностроительной отрасли.

Постановка проблемы, цели исследования и методология

Цель данной статьи – рассмотреть процесс восстановления, обновления и реструктуризации технологического оборудования на машиностроительных заводах Ленинграда в середине 1940-х – середине 1960-е гг.

Предметом исследования выбран процесс, направленный на реструктуризацию машиностроительного комплекса города в указанный период. Автором предпринята попытка проследить общие закономерности, повлиявшие на техническое обновление станков и механизмов в последующие годы.

При исследовании процесса восстановительных работ в городе применялся метод компаративного анализа, а представленные виды и особенности технологического улучшения выполнения производственных операций показаны с помощью описательно-повествовательного метода. Принципы историзма и научной объективности помогли раскрыть факторы, влияющие на процесс модернизации всей индустрии города на основе приоритета фактов и документальных свидетельств.

Историография проблематики

При рассмотрении вопросов, связанных с машиностроением Ленинграда, в историографическом аспекте необходимо отметить следующее. Начиная со второй половины 1940-х гг. руководство страны придавало большое значение восстановлению разрушенной инфраструктуры города с ориентацией на выпуск мирной продукции. Заводское оборудование к 1950-м гг. морально устарело и нуждалось в техническом обновлении, а для дальнейшего наращивания темпов промышленного производства следовало заменить имевшееся оборудование на более новое, продуктивное.

Исторические работы, опубликованные в 1950-1970-х гг., характеризуются явным директивным влиянием. В трудах 1980 - 1990-х гг., позднесоветской и постсоветской историографии исследуется профессиональная работа производственных кадров и работников предприятий СССР по технологическому обновлению оборудования. Отмечается, что они не только работали на производстве города, но и активно участвовали в обновлении и модернизации технологических операций в цехах. В одних работах показана действовавшая система модернизации применяемых механизмов, а другие содержали материал по проведению количественных и качественных мероприятий, касающихся научно-технического творчества. Прежде всего в них наблюдался критический и объективный взгляд на события, происходившие в государстве.

В отечественной исторической литературе вопросы, связанные с изучением индустриального наследия, стали исследовать с 1950-х гг. Это время характеризовалось завершением процесса восстановительных работ в Ленинграде и началом перехода к смене технологического уклада предприятий города. Модификация и обновление затронули практически все местные производства, включая изменения, касавшиеся технологических процессов по выпуску продукции. Научные публикации рассматривали вопросы развития индустрии с точки зрения обновления технологических приемов и методик работы на предприятиях города.

Результаты исследования

Начиная с 1944 г. на всех промышленно-индустриальных комплексах страны началась активная фаза проведения ремонтно-восстановительных работ. Значительный урон получила ленинградская индустрия, городское хозяйство и транспорт. Уже в первый год войны, 1941 г., немецкая авиация разрушила 840 зданий промышленного назначения, а 3090 получили серьезные повреждения, включая практически уничтоженное производственное оборудование ^{[1, с. 76-83]}.

После снятия блокады в 1944 г. машиностроители Ленинграда смогли выполнить правительственный заказ для нужд энергетического комплекса страны. В 1944 г. они изготовили 6 турбин, приняли участие в восстановлении одной гидротехнической турбины, построили 5 турбомашин, 4 турбонасоса, 188 револьверных и универсально-заточных станков ^{[2, С. 247]}.

Новыми достижениями в восстановлении и развитии ленинградской индустрии отметился 1945 г., когда возвращение к довоенным показателям производства считалось минимальной и главной задачей для всего промышленного комплекса города. В начале 1945 г. на всех машиностроительных заводах выполнялись заказы для нужд фронта. При этом параллельно велась активная техническая подготовка оборудования для выпуска гражданского ассортимента продукции.

Первыми восстановленными предприятиями машиностроительной отрасли города стали «Электросила», «Кировский завод», «Ленинградский металлический завод», НМЗ, «Ижорский завод». Уже в 1945 г. валовая продукция всех местных предприятий составляла только 32% от уровня 1940 г. ^{[3, С. 29]}. Четвертый пятилетний план или план первой послевоенной пятилетки (1946-1950 гг.) промышленники реализовали всего за четыре года и три месяца. Совокупный объем промышленного производства был выполнен на 128% (если соотносить с показателями 1940 г. – А.П.) ^{[3, С. 29-30]}. При этом наибольшее развитие получили индустриальные комплексы машиностроения и металлообработки. Это стало возможным только потому, что управленческий состав предприятий и рабочие работали на результат, нередко нарушая производственные инструкции. Так, главный диспетчер завода и очевидец ситуации на НМЗ Д. Романов писал о решении, принятом технологом предприятия: «Вместо того, чтобы организовать все производство в одном 11 цехе, главный технолог Котляров подключил сотрудников из 12 цеха, разрешив им самостоятельно проводить штамповку деталей для газовой плиты» ^{[4, С. 2]}.

Отметим, что на городских промышленных объектах Ленинграда в 1945 г. был налажен выпуск мирной продукции. На заводе «Большевик» большинство помещений не было отремонтировано, но работа на станках велась, выполнялись госзаказы, а участок литейного производства на «Ижорском заводе» планомерно наращивал темпы по выплавке стали ^{[5, С. 106]}. Для выполнения поставленных задач представителями высшей партийной номенклатуры страны привлекались высококвалифицированные специалисты, которые вместе с инженерными кадрами решали, как лучше провести и завершить этап восстановительных работ на производстве.

Известно, что на заводы в годы Великой Отечественной войны и после ее окончания приходили не всегда квалифицированные специалисты, чаще всего это были подростки, возвращавшиеся солдаты из рядов Вооруженных Сил СССР, женщины ^{[6, С. 106-111]}. Не все из них обладали необходимыми производственными навыками. Прежде всего, их требовалось обучить или переобучить новым профессиям. Естественно, что по мере профессионального роста, вчерашние рабочие в конце 1940-х гг. начали расти по карьерной лестнице, занимая позиции мастеров производства, инженеров и т. д.

Значительное внимание уделялось пропагандистской работе. Так, в газете «Смена» от 25 сентября 1947 г. говорилось о возможности объединения интеллигентов города в единую (имеется ввиду технической интеллигенции – А.П.), однородную среду. На страницах издания отмечалось, что ученые, представители научной интеллигенции Ленинграда, должны были сплотиться с промышленниками и выступить единым фронтом для достижения высоких показателей в научно-технической среде ^{[7, С. 1]}. При этом лучшие специалисты привлекались к решению конкретных производственных задач или участию в научно-технических и исследовательских мероприятиях.

Инструктор Василеостровского райкома ВЛКСМ Г. Александрова говорила о том, что опыт и знания молодых интеллигентов необходимо как можно шире использовать и привлекать их к трудовой активности ^{[8, С. 3]}. Но уже в газете «Смена» от 19 мая 1951 г. акцент был изменен в сторону рутинной или управленческо-хозяйственной работы. В публикации отмечалось, что представители ленинградской технической интеллигенции являлись «центром технического прогресса», которые по праву занимали центральное место среди представителей умственного труда города ^{[9, С. 1]}.

В 1950-е гг. инженеров, техников и конструкторов приглашали к участию в обновлении цехового оборудования предприятий Ленинграда. На машиностроительные заводы поступала новая техника, которую требовалось технологически адаптировать, а в некоторых случаях и модернизировать. Примером является машиностроительный завод «Красный Выборжец». По словам сотрудников, участвовавших в этом процессе В. Шамшиной, Н. Менуховой, инженер-технолог Нина Костроносова помогала им не только в производственной активности, но и совместными усилиями они проводили адаптацию нового оборудования. При этом вальцовщики Михайлов и Кузнецов завершили практические опыты на новом шестиваловом станке по прокату латунной ленты ^{[9, С. 1]}. Техник машиностроительного предприятия «Большевик» Ида Живушкина в 1951 г. впервые возглавила комсомольско-молодежную бригаду и вновь пришедшим рабочим помогала адаптироваться на рабочем месте. Данные случаи не являлись единичными, ведь довольно часто опытных инженерно-технических работников привлекали к выполнению разных задач, от налаживания работы на новых механизмах до практического обучения на них.

В 1950-е гг. представители высшего партийного руководства страны большое внимание уделяли проблеме профессионального роста сотрудников предприятий. Например, на «Невском машиностроительном заводе» инженерно-управленческие кадры отвечали не только за рабочий, операционный процессы и участие в обновлении производственного оборудования. Их привлекали и к проведению образовательных занятий, к контролю работы других специалистов на модернизированном оборудовании. Естественно, это не соответствовало их прямому рабочему профилю и влекло к постоянным отрывам от непосредственной, производственной активности ^{[10, С. 2]}. Нередко начальников цехов и их заместителей отправляли на повышение квалификации, направленное на экономию сырья и материалов при работе на поточных линиях или станках ^{[11, С. 2]}. В августе 1950 г. начальники цехов Попов, Майоров, Басин не посещали данные курсы, ссылаясь на высокую загруженность на своих участках. За это они подверглись критике со стороны руководства завода на ближайшем партийном собрании.

Случаи, когда инженеры и техники не участвовали в общественной работе, не были единичными. Нередко они сопровождались определенными провалами в трудовой активности. Так, мастер треста «Севзаптранстрой» Кондрашев только числился мастером на одном из городских участков, а фактически он работал комендантом общежития ^{[12, С. 3]}. На участке все производственные операции выполнялись распорядителем Насуленко. Он являлся и руководителем, и распорядителем работ, и выполнял обязанности мастера, заменяя четырех мастеров. Данное отношение руководителя к расстановке кадров было недопустимо, поскольку оказывало негативное влияние на качество работ и график их выполнения.

Аналогичная ситуация наблюдалась на Ленинградском заводе полиграфических машин, который получал с «Ленмашзавода» готовую, чугунную металлическую модельную оснастку ^{[13, С. 3]}. Заместитель начальника отдела кооперирования и комплектации городского завода полиграфических машин А. Кириченко обратил внимание на тот факт, что на согласование чертежей, материалов для необходимой продукции, технологи и конструкторы тратили много рабочего времени. Поэтому он предложил создать на предприятии литейный цех с собственным оборудованием и персоналом, чтобы изготавливать используемую продукцию.

Отдельно необходимо сказать о том, что значимость труда инженерно-управленческих специалистов принижалась представителями партийной элиты страны, а затем и самими рабочими, которые с ними сотрудничали. Чаще всего они обвинялись в поддержании ненормированного режима работы коллектива, в неподготовленных производственных участках, отсутствии графиков выпуска ассортимента продукции и т. д. В обществе говорили о том, что из-за непродуманных решений по формированию и работе налаженного технологического процесса страдали в первую очередь кадры, т. к. оборудование простаивало и они не работали, а заработную плату получали. Нередко мастеров и начальников цехов обвиняли в недостаточном контроле за выпуском бракованной продукции или срыве поставок материалов, хотя к последнему они не имели никакого отношения ^{[14, С. 216-217]}.

За 1959-1970 гг. в машиностроительной отрасли города было разработано и изготовлено 8643 новых видов машин, аппаратов, приборов, механизмов и материалов. Вследствие этого с 1960 – 1970-е гг. объем валовой продукции ленинградской промышленности увеличился на 78%, а производительность труда на 69 % ^{[15, С. 16-17]}. Всего только 12% роста производства обусловливалось увеличением численности рабочей силы, основная же часть (88 %) обеспечивалась за счет повышения производительности труда.

Особенно значительными были производственные достижения ленинградских рабочих в восьмой пятилетке (1966-1970 гг.), когда в индустрии успешно решались задачи экономической реформы по дальнейшей концентрации и специализации производства, техническому перевооружению, совершенствованию организации труда и управления.

К 1965 г. на 14 предприятий машиностроения и металлообрабатывающего производства было реализовано 1400 автоматических линий, а планировалось заменить и ввести в эксплуатацию более 1000 аналогичных поточных производств ^{[16, С. 5]}. В это время росла естественная потребность индустрии в автоматическом режиме управления выпуском готового шаблонного ассортимента продукции. Так, на Ленинградском заводе турбинных лопаток им. 50-летия СССР (ЛЗТЛ) к середине 1960-х гг. появилась потребность в выпуске большого количества специальных модельных шаблонов и измерительного инструмента при помощи автоматического приема с использованием лекального участка производства ^{[17, С. 99]}. Первые успехи были достигнуты в модельном цехе. Оборудование в нем полностью было готово к реализации выпуска штампов. Производственники адаптировали новое оборудование и освоили технологические операции на них. Так, турбостроитель по профессии, Марк Александрович Северов в 1966 г. стал первым главным инженером. Он вспоминал это время следующим образом: «Переход на новое место – дело не простое. Строительство разворачивалось, темпы возрастали, многие цехи лишь поднимались. На размышления времени не было. Необходимо было немедленно включаться в работу». Первая задача, которую ему поставило руководство – реализовать выпуск пресс-форм и штампов на новом кузнечнопрессовом оборудовании. В последствии он вспоминал, что такого оборудования не было еще на заводе и никто не обладал опытом. Но задачи были распределены и производственный цикл был успешно налажен ^{[17, С. 137-138]}.

По словам очевидцев, технологическое перевооружение на машиностроительных предприятиях города проходило в несколько этапов. Инженер-исследователь П.Н. Михайлов вспоминал, что вначале 1940-го года на участке внедрили установку для непрерывного размола волокна, которую активно использовали в военное время. Но уже в 1950-м году инженер-технолог А.Ф. Балахнин ее доработал. Спустя 11 лет, рабочие Полищук и Михайлов усовершенствовали этот проект, применяя гидравлический прижим размалывающих планок массных роллов ^{[18, С. 124]}. Счетчица Л.Е. Фирсова вспоминала о времени, когда она самостоятельно снимала бумагу с самодельной тележки и приступала к пересчету листов: «Приходилось снимать пачки весом до двадцати килограммов. Это тяжелый труд» - говорила Л.Е. Фирсова. Но благодаря группе сотрудников мастерской КИП, этот процесс был автоматизирован. Производственники создали первую на предприятии счетную машинку для листовых бумаг и труд трех счетчиц был заменен одним механизированным процессом ^{[18, С. 145]}.

Аналогичный случай произошел в период с 1964 – 1965-й гг., на ленинградском предприятии Гознака. В это время технологический прогресс развивался быстрыми темпами. Применяемое оборудование подвергалось технологическим обновлениям исходя из интенсификации производственных операций. Коллектив фабрики, благодаря внедрению автоматических линий смог к 12 октябрю 1965 г. выполнить семилетний производственный план (1959-1965 гг.) ^{[18, С. 149]}. В результате показатели были перевыполнены в 1,3 раза, что в натуральном виде означало выпуск 3522 тонн бумаги со снижением количества брака и экономии на сумму 15 тысяч рублей на материалах. Опираясь на такие примеры, можно резюмировать, что на предприятии произошло технологическое обновление и усовершенствующие многих производственных операций.

К 1970 г. 98% предприятий машиностроения города перешли на новую систему планирования и экономического стимулирования. 146 из них вошло в 56 производственных и научно-производственных объединений, производивших третью часть промышленной продукции Ленинграда: «Всенародное юбилейное соревнование в честь 50-летия Советской власти, стодневная ленинская трудовая вахта, коммунистические субботники и многие другие славные трудовые дела ленинградских производственников увенчались значительными техническими успехами» ^{[19, С. 322]}. Благодаря труду рабочих и инженерно-технического персонала на машиностроительных заводах за 1966-1970 гг. было освоено наибольшее число новых технологических и производственных линий, что дало 2649 новых видов продукции, а почти 500 изделиям был присвоен государственный Знак качества ^{[15, С. 51]}.

В это время члены советского общества говорили о том, что необходимо подтягивать уровень общественных отношений к хозяйственно-производственным показателям с ориентацией на научно-технический прогресс. Но в 1960 – е гг. промышленно-производственных специалистов старались сгруппировать, разделив их на участников ручного или машинного труда, высококвалифицированных кадров или работников низкой квалификации, а возможность самостоятельного принятия решений (инженерами – А.П.) постоянно сводилась к согласованию своих действиях и т. д. Более подробно на этом остановились В.В. Гаврилюк и Т.В. Гаврилюк в публикации «Рабочий класс в советском и российском социологическом дискурсе» ^{[20, С. 86-92]}.

Однако вышеуказанные негативные явления в машиностроении не снижали его вклад в развитие городского промышленного хозяйства СССР.

Заключение

Подводя итоги, можно констатировать, что машиностроительная отрасль Ленинграда успешно справилась с этапом ремонтно-восстановительных работ и смогла с небольшими потерями в короткий промежуток времени перейти к выпуску необходимой продукции. Неоценимую роль в этом процессе оказали представители инженерно-технической интеллигенции, включая поддержку в СМИ. Используя свой опыт, инженеры и рабочие приняли активное участие в модернизации и автоматизации производственных операций в машиностроительной индустрии.

Необходимо отметить, что городские машиностроительные комплексы, несмотря на сильные разрушения, нанесенные в годы блокады, были успешно восстановлены в достаточно короткие сроки и послужили своеобразным прообразом успехов в мирной и созидательной жизни в 1970-е гг. для многих советских граждан.