Концептуальный путь познания судебных преобразований в России (Рецензия на монографию В.М. Большаковой «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века (историко-правовое исследование)». РАНХиГС, Издательский дом «Державинский», 2021. 660 с.)

«Все профессии – от людей,

и только три – от Бога:

педагог, судья и врач».

Сократ (древнегреческий философ)

Введение. Современное государство немыслимо без сложной системы органов и учреждений. От простой совокупности управленческих структур механизм государства отличается внутренним единством и, одновременно, иерархичностью своих составляющих. Для него характерны легитимность, а также целостность, стройность и завершенность структуры. Судебная система ‒ одна из обязательных составных частей механизма современного государства. Государство осуществляет власть и выполняет свои функции с помощью своего механизма, в том числе и путем осуществления судами судебной власти ^[27].

Каждая правовая система характеризуется уникальностью в построении своей судебной системы, различием в понимании и достижения справедливости по конкретным юридическим делам. Поскольку в наши дни принято считать, что все мы ‒ дети единой цивилизации (Ю. Харари), то в последние десятилетия наметилась устойчивая тенденция по унификации национальных систем правосудия, неизбежная при этом пока еще частичная утрата таковыми государственного суверенитета.

В этой связи отрадно, что в историко-правовых науках продолжают появляться основательные системные исследования, посвященные генезису отечественных правовых институтов. Монография Большаковой В.М., посвященная концептуальному исследованию динамики судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века, безусловно, и по содержанию, и по широте исторического обзора, и по теоретической проработанности основных научных положений относится к числу таковых ^[1].

Стоит отметить, что в отечественной правовой традиции имеется большое количество и фундаментальных, и прикладных юридических исследований посвящено феномену судебной власти, её структуре, принципам деятельности и анализу социального функционирования ^{[23; 32-34; 36]}. К этим исследованиям во многом относятся и работы автора настоящей рецензии ^{[25; 26; 28-30]}, разработанные в рамках изучения судебной власти как общеправового феномена. При этом судебная власть – явление объективное, как и все прочие виды власти, свойственные человеческому обществу, начиная от организации отношений в семье, заканчивая властью государственной. Аппарат судебной власти – судебная система, архитектура которой предопределена уровнем развития общества целом ^[31].

В столь проработанном с различных точек зрения вопросе монографическое исследование Большаковой В.М. является оригинальным взглядом, своеобразным «глотком свежего воздуха», поскольку позволяет научной общественности взглянуть на судебную власть с иного ракурса – её системной внешней и внутренней организации, особенностей устройства и его развития, взаимного социального перехода от одних судебных структур к другим. Автором разработана концепция динамики судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века, проанализированы принципы судоустройства и осуществлено изучение социальных институтов, которые традиционно принято относить к судебной сфере, – прокуратуры, адвокатуры и судебных приставов.

Исследование базируется на сочетании исторического, диалектического и системного подходов, которые в совокупности позволяют сформировать достаточно объективные представления о российских судебных преобразованиях. Кроме того, метод системного анализа наиболее эффективно использовался автором при анализе эволюции принципов организации судебной системы и её элементов.

Вслед за другими рецензентами данной монографии, уже представившими научному сообществу свое мнение о монографии ^{[24; 35]}, выскажу и собственную позицию о проведенном исследовании.

Основная часть. Историко-правовое исследование динамики российских судебных преобразований является концептуальным продолжением ранее проведенного Большаковой В.М. сравнительного анализа российских хронодискретных судебных институтов и судебных реформ 1864 г. в Российской империи и конца ХХ – начала XXI в. в Российской Федерации ^{[2; 3]}. Данная монография является логическим продолжением ранее проводимых автором иных научных исследований и является концептуальным итогом авторских разработок в области судебной системы России ^[4-20].

Автором монографии, кандидатом юридических наук, доцентом, доцентом кафедры конституционного и административного права Нижегородского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Большаковой Валентиной Михайловной представлены результаты историко-правовой концептуализации судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века. Такое исследование ей удалось провести на основании «сквозного» анализа динамики российских судебных преобразований в ключевые для нашей страны исторические периоды (дореволюционный, советский, современный), которые разделяются авторски. Большаковой В.М. очень широко проработана источниковедческая база исследования. Так, список использованных источников в монографии составляет 1027 научных работ, в том числе диссертаций, авторефератов диссертаций, монографий, архивных и библиотечных источников.

На основании этого предложена авторская периодизация истории судебных преобразований, которую следует признать весьма удачной. Выявлены критерии выделения периодов судебных преобразований, их причины, сущность и проблемные аспекты, включая революционные и эволюционные изменения внутри каждого периода ^[22]. Большую теоретическую и прикладную значимость составляет то, что автором подробно рассмотрены социальные институты, которые связаны с деятельностью судебной системы (прокуратуры, адвокатуры, судебных приставов, апелляции). Также в монографии содержится ряд предложений по изменению и совершенствованию действующего на данный момент законодательства о судопроизводстве и органах принудительного исполнения.

Творческий размах и теоретическую широту охваченных в монографии вопросов легко можно установить через анализ содержания монографии. Оно представлено классически: введением, заключением, списком сокращений и литературы, а также основной частью, состоящей из пяти глав, которые структурно состоят из четырнадцати параграфов. В пяти главах монографии последовательно анализируются теоретико-методологические основы исследования динамики судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века, причины и проблемные аспекты судебных преобразований, тенденции развития судебной системы России и эволюция институтов прокуратуры и адвокатуры, а также проводится сравнительно-правовой анализ российских судебных институтов.

Глава Ι монографии, которая называется «Теоретико-методологические основы исследования динамики судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века», посвящена изучению историографии судебных преобразований, а также анализу источников их изучения, построению периодизации судебных преобразований и обоснованию методологии исследования. Автор монографии в первой главе конкретизирует понятия «динамика судебных преобразований», «судебные преобразования» и «судебная реформа», разграничивает такие понятия, как «судебная реформа», «судебные преобразования в узком смысле» и «судебные преобразования в широком смысле».

Вторая глава посвящена причинам и проблемным аспектам судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века. Автором выявлены социальные, экономические, политические и правовые предпосылки проведения судебных преобразований, их причины и последствия.

Тенденциям развития судебной системы России во второй половине XIX – начале XXI века посвящена третья глава монографии, в которой освещены принципы организации судебной системы на каждом этапе судебных преобразований. Представлена структура, содержание и направления эволюции принципов судоустройства, отдельно анализируются некоторые принципы организации судебной системы (например, независимость и несменяемость судей). По итогам главы выделяется система принципов организации судебной системы, которая обуславливается, как и во все исторические периоды, государственными и общественными интересами, и зависит от социального заказа и общественной морали. Приводятся законодательно закрепленные на современном этапе принципы судоустройства.

Глава ΙV «Эволюция институтов прокуратуры и адвокатуры в России во второй половине XIX – начале XXI века» посвящена исследованию вопросов динамики развития института прокуратуры, а также динамики развития института адвокатуры в Российской империи, РСФСР/СССР и Российской Федерации. Автором установлено, что динамика развития прокуратуры и адвокатуры соответствовала тенденциям проводимых в это время судебных преобразований. Советский период развития прокуратуры и адвокатуры являлся специфическим этапом развития этих органов, поскольку таковые были связаны с господствующей в стране идеологией.

В главе V монографии «Сравнительно-правовой анализ российских судебных институтов во второй половине XIX – начале XXI века» исследуются вопросы сущности эволюции института мировых судей в России и института присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации, раскрывается развитие института судебных приставов и трансформации института апелляции.

В данной главе обосновывается положение о том, что мировой суд в Российской империи и Российской Федерации являлся и является одним из институтов гражданского общества. Большакова В.М. полагает, что примирительная функция мирового судьи должна быть прямо закреплена в действующем законодательстве, а именно в Федеральном законе «О мировых судьях Российской Федерации», Уголовно-процессуальном кодексе и Гражданском процессуальном кодексе, и предлагает внести изменения в действующее законодательство.

В данной главе автор приходит к выводу, что суд присяжных можно рассматривать в качестве элемента гражданского общества в силу следующих причин: 1) демократический порядок формирования состава суда присяжных; 2) наличие в судебном процессе двух коллегий (профессиональных судей и присяжных заседателей), обладающих разной компетенцией и не зависящих друг от друга; в этой ситуации ни коронные судьи, ни кто бы то ни было не могут прямо повлиять на вердикт присяжных; 3) при вынесении вердикта присяжные заседатели руководствуются не нормами права (которых они не знают и не должны знать применительно к конкретному рассматриваемому уголовному делу), а собственными представлениями о справедливости, добре и зле и других этических категориях, а также внутренними убеждениями, сформированными в ходе процесса.

Автором предлагается ряд конструктивных предложений по изменению Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 01.10.2019 № 328-ФЗ) путем дополнения главы I.1 статьями 1, 2, 3.

Обсуждения. Поскольку в рецензируемой монографии, наряду с традиционными методами научного познания, автором применялся ряд оригинальных способов получения научных данных, закономерным бы было представление их сравнительных характеристик. Однако автором монографии подобный прием использован не в полной мере.

Вызывает вопросы и отсутствие в монографии широкого анализа института судебных следователей. Очевидно, что указанный институт существовал лишь в отдельные исторические периоды, но в общественном сознании его бытие также связывается с судебной системой. Рецензенту представляется более логичным со стороны автора посвятить исследованию генезиса судебных следователей один из параграфов монографии. Также хотелось бы увидеть в подобном труде и более подробный анализ движущих сил развития судебных структур, социальных противоречий их порождающих и обуславливающих развитие суда как цивилизационного явления.

Указанные рецензентом пожелания носят характер творческого поиска и выражают лишь его авторский взгляд на исследуемую проблематику. Общее впечатление от монографии, как и её высокую научно-практическую значимость, они не снижают.

Выводы и заключение. Исторически, начиная с Аристотеля и заканчивая Кантом и Гегелем, право рассматривалось в рамках философско-этических представлений о природе человека и в непосредственной соотнесенности с моралью. Нравственное воплощение право находит через справедливое правоприминение, одной из важнейших форм которого выступает судопроизводство или осуществление правосудия ^[21]. Как верно отмечает автор рецензируемой монографии, изучение органов, осуществляющих правосудие, ‒ один из путей его совершенствования.

До настоящего времени в отечественной и иностранной историко-правовой науке не появлялось работ, в которых бы концептуально изучалась динамика судебных преобразований в Российской империи, РСФСР/СССР и России за столь длительный исторический период, хотя предпосылки для такового имелись. В.М. Большаковой в монографии «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века: историко-правовое исследование» эта задача решена успешно и своевременно.

Автор справедливо приходит к выводу, что, российская судебная система, начиная с судебной реформы 1864 г. и вплоть до настоящего времени, многократно трансформировалась. Изменения носили внутри каждого исторического периода плавный эволюционный характер, обусловленный потребностями конкретно-исторической ситуации, требованиями приспособления законодательства к ним. Характеристикой структуры современной судебной системы является то, что в ней произошел отказ от административно-территориальной организации судебной системы. В настоящее время судебная система Российской Федерации основывается на принципе сочетания административно-территориальной и окружной организации. Она является результатом сочетания правового исторического опыта, а также новелл, вызванных потребностями общества и соответствующим уровнем развития страны, достижениями юридической техники, взаимодействием с другими странами и международными организациями. Нельзя сказать, что реформирование структуры судебной системы России сегодня завершено, и это требует дальнейшего исследования её динамики исходя из изменений законодательства ^[7].

Важно отметить, что автором формулируется новое научное направление в истории государства и права – исследование динамики судебных преобразований в отдельном государстве за длительный исторический период. Формирование указанного научного направления позволяет не только познать эволюцию отечественной судоустройственной сферы, но и изучить историко-правовую динамику преобразований других государственных органов через анализ причин этих преобразований, проблем реализации, результатов реформ, принципов организации системы государственной власти, её элементов и эволюции отдельных институтов.