Доверие к власти у современной российской молодежи: роль ценностей и этнической идентичности

Федотова В.А.  Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - Пермь, Российская Федерация

Fedotova V.A. National Research University Higher School of Economics, Perm, Russia

ORCID ID: 0000-0003-2189-9791

Доверие к власти у современной российской молодежи: роль ценностей и этнической идентичности

Актуальность. Ведущими российскими и зарубежными учеными неоднократно было отмечено снижение общественного доверия к правительству, большинству политических учреждений. Потеря гражданами доверия к власти коснулась и России.

Цель представленного исследования заключается в изучении феномена политического доверия в аспекте ценностных ориентаций и этнической идентичности у современной российской молодежи.

Описание хода исследования. В исследовании была проведена диагностика молодого поколения россиян, проживающих в разных регионах Российской Федерации, в возрасте от 18 до 34 лет. В выборку исследования вошли представители городов РФ: Перми, Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и сельской местности. В эмпирическом исследовании были использованы следующие методики: шкала политического доверия, методика Дж. Финни, измеряющая выраженность этнической идентичности и методика Шварца на определение ценностной структуры.

Результаты исследования. Уровень доверия к власти находятся на достаточно низком уровне, что свидетельствует о склонности к социальному цинизму, нежели к политическому доверию. Этническая принадлежность современной молодежи также находится на достаточно низком уровне. Результаты регрессионного анализа продемонстрировали, что этническая идентичность оказывает влияние на общий уровень доверия к власти. Наиболее сильное влияние на доверие к власти оказывают такие ценности, как «Репутация», «Универсализм: толерантность» и «Благожелательность: чувство долга». Ценность материальных благ отрицательно влияет на формирование доверия к власти.

Заключение. Результаты данного исследования могут послужить основой для разработки рекомендаций в области формирования политического доверия у российской молодежи.

Ключевые слова: политическое доверие, политический цинизм, ценности, этническая идентичность, российская молодежь.

The political trust among Russian youth: the role of values and ethnic identity

Background. Russian and foreign scientists have repeatedly noted a decline in public confidence in the government and most political institutions. Losing citizens' confidence in the authorities affected Russia as well.

Objective. To study the phenomenon of political trust in the aspect of value orientations and ethnic identity among modern Russian youth.

Design. The study carried out diagnostics of the young generation of Russians living in different regions of the Russian Federation, aged 18 to 34 years. The study sample included representatives of the cities of the Russian Federation: Perm, Yekaterinburg, Moscow, St. Petersburg, Nizhny Novgorod and rural areas. In the empirical study, the following methods were used: the scale of political trust, J. Finney’s method, which measures the severity of ethnic identity, and Schwartz’s method for determining the value structure.

Results. The level of trust in the authorities is at a rather low level, which indicates a tendency towards social cynicism rather than political trust. The ethnicity of today’s youth is also at a fairly low level. The results of the regression analysis demonstrated that ethnic identity influences the overall level of trust in power. Values ​​such as “Reputation”, “Universalism: Tolerance” and “Benevolence: A sense of duty” have the strongest influence on trust in power. The value of material goods negatively affects the formation of trust in the authorities.

Conclusion. The results of this study can serve as a basis for developing recommendations in the field of building political trust among Russian youth.

Keywords: political trust, political cynicism, values, ethnic identity, Russian youth.

Введение

Исследование взаимосвязи ценностной сферы молодежи с доверием к политической власти является чрезвычайно актуальным на сегодняшний день. В конце 20-ого века многими ведущими отечественными и зарубежными психологами, социологами и политологами было обнаружено снижение общественного доверия к правительству и большинству политических учреждений в современных развитых странах. Потеря гражданами доверия к власти коснулась и России. Новая волна интереса к взглядам и политическим предпочтениям российской молодежи началась после всероссийских протестов 2017 года, и продолжается по сей день, оставаясь при этом актуальной и мало исследованной темой. В представленном исследовании был проведен и количественный, и качественный анализ политического у российской молодежи, а также проведено рассмотрение его в аспекте взаимосвязи с ценностями и этнический идентичностью. Отметим, что тенденции глобализации оказывают явное влияние на формирование этнической идентичности и этнического самосознания. Безусловно, этническая идентичность является динамичным образованием и может подвергаться трансформации. Молодежь – наиболее активная, мобильная и динамичная социальная группа, в то же время является наиболее уязвимой перед теми или иными тенденциями социальной жизни.

Термины "политическое доверие" и "политический цинизм" чаще используется при описании отношения к людям, которые занимаются политической деятельностью, чем к политическим институтам [Гулевич и др., 2020]. Основной вопрос, который возникает в науке касается соотношения политического цинизма и политического доверия. Сторонники одной точки зрения полагают, что политический цинизм является противоположностью политического доверия. В одном из самых известных показателей – индексе «доверия правительству», разработанном исследовательским центром Мичиганского университета, один полюс обозначается как политическое доверие, а другой – как политический цинизм [Dekker, Meijerink, 2012]. Сторонники другой точки зрения проводят различие между политическим доверием - недоверием и политическим цинизмом-отсутствием цинизма  [Pattyn et al., 2012]. Политическое доверие – это когнитивный феномен, в основе которого лежит оценка эффективности существующей политической системы; он связан с приписыванием политикам позитивных качеств [Van Assche et al, 2018]. Проведенные исследования позволили выделить три группы факторов, которые оказывают влияние на уровень политического цинизма. Первая группа факторов включает психологические особенности человека [Pattyn et al., 2012; Van Assche et al., 2018; Sidanius, Pratto, 2012]. Вторая группа факторов включает сообщения, которые транслируются в средствах массовой коммуникации. Третья группа факторов включает оценку общего состояния социума и его отношения к конкретным политическим деятелям.

Методика В эмпирическом исследовании были использованы следующие методики: 1. Шкала политического доверия [Гулевич О.А., и др., 2020]. Она включает в себя шесть политических институтов: армию, судебную систему, политические партии, правительство, парламент и президента. Респонденту необходимо отметить, насколько они доверяют каждому институту по 5-балльной шкале: от 1 — «совсем не доверяю» до 5 — «полностью доверяю». 2. Методика Дж. Финни, измеряющая выраженность этнической идентичности. Опросник содержит 12 утверждений. Средний балл по всем вопросам является общим показателем выраженности этнической идентичности. Показатели субшкал вычисляются посредством нахождения среднего арифметического от полученной суммы баллов: по шкале выраженности когнитивного компонента этнической идентичности и по шкале выраженности аффективного компонента этнической идентичности.

3. Методика измерения индивидуальных ценностей PVQ-R [Шварц и др., 2012]. Данная методика содержит 57 вопросов, позволяющих оценить степень выраженности 19 ценностей. Ценности респондентов выводятся из имплицитных ценностей людей, которых они считают похожими на себя. Шкала ответов содержит 6 альтернатив: 0 – совсем не похож на меня, 1 – не похож на меня, 2 – мало похож на меня, 3 – немного похож на меня, 4 – похож на меня, 5 – очень похож на меня.

Респонденты

В исследовании была проведена диагностика молодого поколения россиян, проживающих в разных регионах Российской Федерации, в возрасте от 18 до 34 лет. В качестве основы классификации поколений, был выбран подход социологов Ю. А. Левады, В. В. Гаврилюка, Н. А. Трикозы и психологов Е. М. Шамис и А. Антипов [Асташов, 2014]. В выборку вошли 142 мужчин и 149 женщин (n=291) из разных городов РФ: Перми, Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и сельской местности – Кишерти, Кунгура (Пермский край), Ильинского и Отрадненского (Московской области). В распространении опросников оказали содействие информационные порталы Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики (НИУ ВШЭ), НИУ ВШЭ – Пермь, НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, НИУ ВШЭ – Нижний Новгород. В выборку молодого поколения россиян вошли также студенты российских вузов, в том числе Пермского государственного медицинского университета имени Академика Е.А. Вагнера; Пермского Государственного Национального Исследовательского университета; Пермской Государственной фармацевтической академии, Казанского Приволжского федерального университета. Студенты г. Москвы, г. Казани, г. Нижнего Новгорода, г. Екатеринбурга, г. Санкт-Петербурга заполняли онлайн анкету, которая была распространена через отделы по работе с студентами вышеуказанных университетов и группы в социальных сетях.

Результаты исследования

На первом этапе исследования были проанализированы политическое доверие и этническая идентичность современной молодежи (см. Табл. 1).

Таблица 1 

Политическое доверие, готовность к политическому поведению и этническая идентичность у молодежи

У представителей российской молодежи наблюдается достаточно низкий уровень доверия к власти. При этом, самый низкий уровень доверия к правительству и президенту среди молодежи, а высокий к судебной системе. Как было отмечено в более ранних исследованиях, политический цинизм связан с оценкой экономического состояния общества и обеспокоенностью граждан уровнем преступности. Кроме того, он связан с оценкой намерений и действий конкретных политиков, а также с исходом голосования на политических выборах. В целом негативное отношение к политикам может стать результатом негативной оценки состояния общества или негативного отношения к конкретным политическим деятелям [Pattyn et al., 2012]. Кроме того, политический цинизм связан с более низкой политической эффективностью. Чем циничнее люди относятся к политикам, тем меньше они верят в то, что «обычные» граждане могут повлиять на исход политических выборов [Pinkleton, Austin, 2001, 2002; Yamamoto, Kushin, Dalisay, 2017] или процессы, которые происходят в стране в целом [Pattyn et al., 2012; Heiss, Matthes, 2016]. Благодаря связи с политической эффективностью политический цинизм уменьшает готовность людей участвовать в разных формах политической активности. Таким образом, у представителей российской молодежи можно отметить большую склонность к социальному цинизму, чем к политическому доверию.

Этническое самосознание молодежи подвержено трансформации в зависимости от социально-политических, экономических и культурных условий жизнедеятельности этноса. В ходе нашего исследования было установлено, что этническая принадлежность современной молодежи находится на достаточно низком уровне. Представители российской молодежи не испытывают гордость за свою этническую групп, не чувствуют принадлежность к ней, и не стремятся поддерживать традиции своей этнической группы.  

На следующем этапе исследования были проанализированы ценности молодых респондентов (см. Табл. 2).

Таблица 2

Ценности молодых россиян

В структуре ценностей молодых российских респондентов превалируют ценности «Самостоятельность: поступки», «Самостоятельность: мысли», «Гедонизм», «Власть: ресурсы». Менее важны ценности «Традиции» и «Универсализм: забота о других». Для молодых россиян, которые принимали участие в нашем исследовании, важно  расширять свой кругозор, открыто выражать свою точку зрения, хорошо проводить время и наслаждаться удовольствиями, которые предоставляет им жизнь, при этом им важно иметь достаточно денег, чтобы защищать свои интересы. Следует отметить, что ценности власти и традиции менее важны для молодых респондентов. Они не склонны следовать семейным обычаям или религиозным обычаям, и поддерживать традиционные ценности и взгляды на мир. Наличие власти не является приоритетом для представителей российской молодежи. Стоит отметить, что результаты нашей работы согласуются с ранее проведенными исследованиями. Ранее было выявлено, что для молодых респондентов важно искать разнообразие в деятельности, получать опыт, важен азарт, даже сопряженный с риском. Высокие показатели по ценностям гедонизма и достижения, свидетельствует о необходимости быть успешным и оцененным в полной мере по заслугам и достижениям, с другой же стороны, респонденты нацелены на получение удовольствий, которые дает им жизнь. Приятный досуг занимает так же лидирующие место в списке доминирующих ценностей [Федотова, 2020].

На последнем этапе исследования с помощью регрессионного анализа было выявлено влияние ценностей на доверие к власти (см. Табл. 3), и этнической идентичности на доверие к власти (см. Табл. 4).

Таблица 3

Влияние ценностей на доверие к власти: результаты регрессионного анализа

*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

Наиболее сильное влияние на доверие к власти оказывают такие ценности, как «Репутация», «Универсализм: толерантность» и «Благожелательность: чувство долга». Другими словами, терпимость к самым разным людям и группам, важность того, чтобы люди, которых он хорошо знает, были полностью в нем уверены, стремление быть надежным и заслуживающим доверия другом, повышают уровень доверия в власти. Ценность материальных благ отрицательно влияет на формирование доверия к власти.

Таблица 4

Влияние этнической идентичности на готовность к политическому поведению и доверие к власти: результаты регрессионного анализа

            *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

В результате анализа данных было установлено, что этническая идентичность оказывает влияние на общий уровень доверия к власти, тем не менее не влияет на готовность к политическому поведению. Российская молодежь с высоким уровнем этнической идентичности, которая проявляется в том, что респонденты чувствуют гордость за свою этнической группы, соблюдают традиции о ощущают привязанность к ней, испытывают доверие к власти (к армии, правительству, политической системе, правительству и президенту). 

Выводы

Готовность к политическому поведению можно оценить выше среднего уровня, что свидетельствует о том, что представители российской молодежи готовы к подписанию коллективных обращений однако в меньшей степени склонны участвовать в работе политических партий и лично обращаться к президенту. Таким образом, отмечено, что у представителей российской молодежи наблюдается склонность к социальному цинизму, нежели к политическому доверию. Также в ходе исследования было установлено, что этническая принадлежность современной молодежи находится на достаточно низком уровне. Представители российской молодежи не испытывают гордость за свою этническую групп, не чувствуют принадлежность к ней, и не стремятся поддерживать традиции своей этнической группы. Результаты регрессионного анализа продемонстрировали, что этническая идентичность оказывает влияние на общий уровень доверия к власти. Представители российской молодежи с высоким уровнем этнической идентичности в свою очередь испытывают доверие к власти (к армии, правительству, политической системе, правительству и президенту). 

Заключение

Исследование взаимосвязи ценностной сферы молодежи с доверием к политической власти является чрезвычайно актуальным на сегодняшний день. Низкий уровень доверия может в итоге привести к опасным и деструктивным конфликтам. В ходе исследования была определена этническая идентичность современной российской молодежи, установлен уровень политического доверия к армии, судебной системе, правительству, президенту, и определена готовность к политическим действиям (голосование на выборах; подписание коллективных обращений, писем или петиций; личное обращение к региональному политику; личное обращение к президенту; участие в работе политических партий; участие в уличных акциях). На завершающем этапе было проанализировано влияние этнической идентичности на формирование политического доверия и готовности к политическим поведению у современной российской молодежи. Результаты данного исследования могут послужить основой для разработки рекомендаций в области формирования политического доверия у российской молодежи.

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 21-011-32249 «Политическое доверие и готовность к политическому поведению у молодежи: роль ценностей и идентичности»

Financing

The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research within the framework of the scientific project 21-011-32249 "Political trust and readiness for political behavior among young people: the role of values and identity"

Список литературы:

1. Асташова Ю.В. Маркетинг: Теория поколений в маркетинге // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и Менеджмент». 2014. № 8. С.108-114

2. Гулевич О.А., Сариева И.Р. Социальные верования, политическое доверие и готовность к политическому поведению: сравнение России и Украины // Социальная психология и общество. 2020. Том 11. № 2. C. 74—92. DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2020110205

3. Шварц Ш., Бутенко Т.П., Седова Д.С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики. 2012. № 2. С. 24–43.

4. Altemeyer, B. (1988) Enemies of freedom: Understanding right-wing authoritarianism / B. Altemeyer. Mississauga: Jossey-Bass.

5. Altemeyer, B (1966). The authoritarian specter. Cambridge, MA: Harvard University Press.

6. Becker, J.C., Tausch N. (2015). A dynamic model of engagement in normative and non-normative collective action: Psychological antecedents, consequences, and barriers. European Review of Social Psychology, 26, 43—92. doi:10.1080/104632 83.2015.1094265

7. Dekker, H., Meijerink, F. (2012). Political cynicism: Conceptualization, operationalization, and explanation. Politics. Culture and Society, 3, 33-48.

8. Harder, J., Krosnick, J.A. (2008). Why Do People Vote? A Psychological Analysis of the Causes of Voter Turnout. Journal of Social Issues, 64, 525—549. doi:10.1111/ j.1540-4560.2008.00576.x

9. Heiss, R., Matthes, J. (2016). Mobilizing for some. The effects of politicians’ participatory Facebook posts on young people’s political efficacy. Journal of Media Psychology, 28, 123-135.

10. Pattyn, S., Van Hiel, A., Dhont, K., Onraet, E. (2012). Stripping the political cynic: A psychological exploration of the concept of political cynicism. European Journal of Personality, 26, 566- 579.

11. Phinney, J. (1992). The Multigroup Ethnic Identity Measure: A new scale for use with diverse groups. Journal of Adolescent Research, 7, 156– 176.

12. Phinney, J., Ong, A. (2007). Conceptualization and Measurement of Ethnic Identity: Current Status and Future Directions. Journal of Counseling Psychology, 54, 271-281.

13. Pinkleton, B.E., Austin, E.W. (2002). Exploring relationships among media use frequency, perceived media importance, and media satisfaction in political disaffection and efficacy. Mass Communication and Society, 5, 141-163.

14. Pinkleton, B.E., Austin, E.W. (2001). Individual motivations, perceived media importance, and political disaffection. Political Communication, 18, 321-334.

15. Pinkleton, B.E., Austin, E.W. (2004). Media perceptions and public affairs apathy in the politically inexperienced. Mass Communication and Society, 7, 319-337.

16. Pinkleton, B.E., Um, N.-H., Austin, E.W. (2002). An exploration of the effects of negative political advertising on political decision making. Journal of Advertising, 31, 13-25.

17. Sidanius, J., Pratto, F. (2012). Handbook of theories of social psychology / ed. P.A.M. Van Lange, A.W. Kruglanski, E.T. Higgins. Thousand Oaks, CA: Sage, 2, 418-438.

18. Thomas, E.F., Mavor, K.I., McGarty, C. (2011). Social identities facilitate and encapsulate action- relevant constructs: A test of the social identity model of collective action. Group Processes & Intergroup Relations, 15, 75—88. doi: 10.1177/1368430211413619

19. Van Assche, J., Dhont, K., Van Hiel, A., Roets, A. (2018). Ethnic diversity and support for populist parties. The “right” road through political cynicism and lack of trust. Social Psychology, 49, 182-189.

20. Van Assche, J., Van Hiel, A., Dhont, K., Roets, A. (2019). Broadening the individual differences lens on party support and voting behavior: Cynicism and prejudice as relevant attitudes referring to modern-day political alignments. European Journal of Social Psychology, 49, 190-199.

21. Van Zomeren, M., Leach, C.W., Spears, R. (2012). Protestersas “passionateeconomists”: A dynamic dual pathway model of approach coping with collective disadvantage. Personality and Social Psychology Review, 16, 180—199. doi:10.1177/1088868311430835 32.

22. Yamamoto, M., Kushin, M.J., Dalisay, F. (2017). Social media and political disengagement among young adults: A moderated mediation model of cynicism, efficacy, and social media use on apathy. Mass Communication and Society, 20, 149-168.

References

1. Astashova Yu.V. (2014) Marketing: Theory of generations in marketing. Vestnik YUUrGU. Seriya «Ekonomika i Menedzhment» (Bulletin of SUSU. Series "Economics and Management"), 8, 108-114. (in Russ.).

2. Gulevich O.A., Sarieva I.R. (2020) Social beliefs, political trust and readiness for political behavior: comparison of Russia and Ukraine. Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo (Social psychology and society), 2 (11), 74-92. (in Russ.).

3. Shvarc Sh., Butenko T.P., Sedova D.S. (2012) Utochnennaja teorija bazovyh individual'nyh cennostej: primenenie v Rossii. Psihologija. Zhurnal Vysshej Shkoly Jekonomiki, 2012, 2, 24–43 (in Russ.).

4. Altemeyer B. (1988) Enemies of freedom: Understanding right-wing authoritarianism / B. Altemeyer. Mississauga: Jossey-Bass.

5. Altemeyer B (1966). The authoritarian specter. Cambridge, MA: Harvard University Press.

6. Becker J.C., Tausch N. (2015). A dynamic model of engagement in normative and non-normative collective action: Psychological antecedents, consequences, and barriers. European Review of Social Psychology, 26, 43—92. doi:10.1080/104632 83.2015.1094265

7. Dekker H., Meijerink F. (2012). Political cynicism: Conceptualization, operationalization, and explanation. Politics. Culture and Society, 3, 33-48.

8. Harder J., Krosnick J.A. (2008). Why Do People Vote? A Psychological Analysis of the Causes of Voter Turnout. Journal of Social Issues, 64, 525—549. doi:10.1111/ j.1540-4560.2008.00576.x

9. Heiss R., Matthes J. (2016). Mobilizing for some. The effects of politicians’ participatory Facebook posts on young people’s political efficacy. Journal of Media Psychology, 28, 123-135.

10. Pattyn S., Van Hiel A., Dhont K., Onraet E. (2012). Stripping the political cynic: A psychological exploration of the concept of political cynicism. European Journal of Personality, 26, 566- 579.

11. Phinney, J. (1992). The Multigroup Ethnic Identity Measure: A new scale for use with diverse groups. Journal of Adolescent Research, 7, 156– 176.

12. Phinney J., Ong A. (2007). Conceptualization and Measurement of Ethnic Identity: Current Status and Future Directions. Journal of Counseling Psychology, 54, 271-281.

13. Pinkleton B.E., Austin E.W. (2002). Exploring relationships among media use frequency, perceived media importance, and media satisfaction in political disaffection and efficacy. Mass Communication and Society, 5, 141-163.

14. Pinkleton B.E., Austin E.W. (2001). Individual motivations, perceived media importance, and political disaffection. Political Communication, 18, 321-334.

15. Pinkleton B.E., Austin E.W. (2004). Media perceptions and public affairs apathy in the politically inexperienced. Mass Communication and Society, 7, 319-337.

16. Pinkleton B.E., Um N.-H., Austin E.W. (2002). An exploration of the effects of negative political advertising on political decision making. Journal of Advertising, 31, 13-25.

17. Sidanius J., Pratto F. (2012). Handbook of theories of social psychology / ed. P.A.M. Van Lange, A.W. Kruglanski, E.T. Higgins. Thousand Oaks, CA: Sage, 2, 418-438.

18. Thomas E.F., Mavor K.I., McGarty C. (2011). Social identities facilitate and encapsulate action- relevant constructs: A test of the social identity model of collective action. Group Processes & Intergroup Relations, 15, 75—88. doi: 10.1177/1368430211413619

19. Van Assche J., Dhont K., Van Hiel A., Roets A. (2018). Ethnic diversity and support for populist parties. The “right” road through political cynicism and lack of trust. Social Psychology, 49, 182-189.

20. Van Assche J., Van Hiel A., Dhont K., Roets A. (2019). Broadening the individual differences lens on party support and voting behavior: Cynicism and prejudice as relevant attitudes referring to modern-day political alignments. European Journal of Social Psychology, 49, 190-199.

21. Van Zomeren M., Leach C.W., Spears R. (2012). Protestersas “passionateeconomists”: A dynamic dual pathway model of approach coping with collective disadvantage. Personality and Social Psychology Review, 16, 180—199. doi:10.1177/1088868311430835 32.

22. Yamamoto M., Kushin M.J., Dalisay F. (2017). Social media and political disengagement among young adults: A moderated mediation model of cynicism, efficacy, and social media use on apathy. Mass Communication and Society, 20, 149-168.