Монополизация и коммерциализация как характерные черты современной медиасистемы России и США

Неренц Дарья Валерьевна кандидат филологических наук доцент, кафедра журналистики, Российский государственный гуманитарный университет 125993, Россия, Московская область, г. Москва, Миусская площадь, 6, ауд. 525 Nerents Daria Valer'evna PhD in Philology Docent, the department of Journalism, Russian State University for the Humanities 125993, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, Miusskaya ploshchad', 6, aud. 525 ya.newlevel@yandex.ru Другие публикации этого автора

Глобализационные процессы в современной медиасреде, которые приводят к унификации и стереотипизации журналисткой практики в мировом сообществе, единым этическим стандартам и культурно-ценностным ориентирам, однообразным формам представления контента и схожим установкам на получение максимальной прибыли как в США, так и в России стали основой для развития коммерциализации и монополизации в СМИ. Общество потребления, зародившееся в США ^[1], стало во многом примером сложившегося в XXI веке функционирования средств массовой информации и на территории РФ и еще целого ряда государств, когда первостепенными задачами стали поиск рекламодателей и стремление максимизировать платежеспособную аудиторию (для, опять же, привлечения рекламодателей).

Коммерциализация СМИ является главным признаком российской и американской медиасистемы. При этом коммерческие системы имеют свои характерные особенности. В организационном ключе главной идеей является тезис о том, что наиболее результативным и эффективным способом максимизации разнообразия предлагаемых на рынке товаров и услуг является здоровая конкуренция между частными компаниями, при этом для правильного функционирования рынка необходимо минимизировать регулирование и вмешательство государства. Иными словами, возможность самостоятельного выбора услуги и обладания каким-либо товаром способствует поддержанию чувства индивидуальности у потребителей. Получаемое некое отождествление «бытия» с «обладанием» – основа потребительского образа жизни, в рамках которого метаидеология развитого капитализма представляет собой систему, которая может «доставить товар».

В среде господства коммерческих интересов в любой сфере жизнедеятельности средства массовой информации следует рассматривать как важную площадку не только с точки зрения получения выгод и прибылей, но и как возможность продвижения своих идей, инструмент управления восприятием реальности аудитории. Вследствие этого активное обращение внимания коммерсантов и бизнесменов на приобретение и контроль за контентом СМИ стали вызывать опасения, прежде всего, в силу начавшегося вытеснения из медийного пространства альтернативных мнений и точек зрения и повсеместной поддержки политических позиций и решений, одобряемых и выгодных владельцам изданий. В результате, сложившаяся практика продемонстрировала два существенных негативных последствия. Первое – прямая зависимость редакционной политики от владельца, когда крупные медиаструктуры стали буквально «заслонять» издания с иной точкой зрения, что сделало потребляемую современной аудиторией информацию довольно однобокой и политизированной (иногда радикально). В связи с этим Д. МакКуэйл, британский теоретик медиакоммуникаций, отмечает, что концентрация медиасобственности в руках одних владельцев и отсутствие разнообразия в предложении новостей создает очевидный риск появления систематической пристрастности, искажения и замалчивания, отсутствия всякой альтернативы и эффективного «свободного рынка идей» ^{[4, с. 219]}.

Второе последствие заключается в стремлении максимизировать доходы от рекламы путем привлечения как можно большего числа читателей, что подтолкнуло востребованные крупные издания (не говоря уже о нишевых небольших СМИ) к акценту на «развлекализации», сенсационности, таблоидизации контента в ущерб обнародования объективной информации и ведения рациональных дискуссий по общественным проблемам.

Направления коммерциализации в современных массмедиа

В XXI веке отрасли связи играют центральную роль в усилении влияния коммерциализации по трем направлениям. Телекоммуникационный сектор и сектор обработки данных обеспечивают необходимую инфраструктуру, которая позволяет бизнесу действовать в различных сферах деятельности в режиме реального времени. Популярные коммерческие СМИ составляют центральную площадку для продвижения и маркетинга продукции. А креативной и информационной индустриям была отведена решающая роль в развитии капитализма, основанного на торговле идеями и выразительными формами, а не промышленными товарами. Эта ключевая позиция делала их главными мишенями для политики, направленной на расширение рыночного сектора и предоставление компаниям максимальной свободы действий.

Эта тенденция является довольно устойчивой, и это находит яркое отражение даже в государственных СМИ, которые функционируют как коммерческие корпорации и имеют акционерную форму правления.

Крупные СМИ, стараясь оперативно включиться в новую конкурентную среду, стали покупать и создавать сайты, устанавливая в Интернете свое корпоративное присутствие и внедряя новые формы вирусного маркетинга. Вместе с тем появившиеся новые медиа, стремительно возросшее влияние социальных медиа, формирование новых «лидеров мнений» в лице блогеров привели к фундаментальной трансформации медиапотребления. В первую очередь это сказалось на качественной прессе (больше всего газетно-журнального сектора). Именно качественная пресса, которую можно определить как тип изданий, ориентированных на объективное всестороннее освещение социально-важных проблем и актуальных событий, в XX веке представляла собой институт журналистики, служила ориентиром профессионализма и способствовала реализации всех функций журналистики. Теперь качественные СМИ перестают быть «престижными», поскольку приносят все меньше дохода (что, в свою очередь, не позволяет им сохранять независимость), однако по-прежнему продолжают иметь некоторое политическое влияние. Ориентация на массовую прессу в этом контексте вполне закономерна: она способна приносить высокий доход и при этом не представляет риска конфронтации с политическими силами и культурной элитой.

Упомянутые структурные тренды, появившиеся по экономическим причинам, привели к усилению степени коммерциализации СМИ в 2010-х гг., когда этот процесс стал сильнее процесса настоящей либерализации, и политические и экономические силы стали предпринимать все больше попыток использовать и контролировать Интернет.

Ни одна отрасль промышленности не существует без продукта или услуги, которые можно предложить клиентам. В этом контексте СМИ в качестве своего продукта предлагают определенный контент. Основная задача средств массовой информации – производить контент (заполнять эфирные часы, печатные страницы, интернет-сайт). В силу ограниченности времени и пространства выбор содержания является необходимой функцией. Редакциям массмедиа приходится принимать трудные решения, оценивая свои сюжетные варианты и определяя, какой контент привлечет их аудиторию. Существуют внутренние и внешние факторы, влияющие на процесс принятия решений о содержании СМИ. Главным среди этих факторов является экономика отрасли. Рекламодатели стали важным внешним фактором в любой оценке деловых аспектов средств массовой информации, поскольку они генерируют весь доход для частных вещательных массмедиа и большую часть дохода для печатных и интернет-СМИ. Социально-демографические показатели аудитории помогают определить сумму, которую СМИ могут взимать с рекламодателей. Медиаисследователь Л. А. Веннер поясняет, что рекламодателю продается не сам контент, а аудитория, для которой этот контент предназначен ^{[22, рр. 13-48]}.

Необходимо принять во внимание и тот факт, что по мере изменения медиасреды меняется и рекламная среда. Рекламодатели всегда реагируют на использование медиа аудиторией и разрабатывают свои стратегии размещения материалов на основе поведенческих характеристик аудитории. С развитием технологии видеорегистратора, Интернета, кабельного телевидения и платного просмотра, сделавшей аудиторию еще более раздробленной, рекламодателям все сложнее обратиться к широким массам, что стало причиной многократного увеличения количества спонсорских инициатив и продакт-плейсмента.

Специфика процесса монополизации в американских СМИ XXI века

Одним из процессов, тесно связанных с коммерциализацией и серьезно влияющих на развитие СМИ XXI века является монополизация, которая стала следствием существования медиахолдингов, медиаконгломератов, транснациональных медиакомпаний, владеющих большей частью медиарынка в США. Проблема медийного конгломерата, или феномена значительного объема культурного (медийного) производства, контролируемого относительно небольшим числом корпораций, приводит к проблеме отсутствия разнообразия, конкуренции и контроля на строго олигополистическом рынке, а также к определенным социальным последствиям, когда подобные компании доминируют в глобальной коммуникационной системе.

В конце XX – начале XXI вв. проф. Б. Х. Багдикян в своих исследованиях активно критикует и доказывает нанесение значительного вреда 50 американскими медикорпорациями, формирующими «повестку дня» для большинства жителей страны. Причем о 50 монополистах он говорит в первом издании «Монополии СМИ» 1983 года. Два десятилетия спустя, когда была опубликована «Новая монополия СМИ», их число сократилось до пяти ^[14]. «Мнимый плюрализм» западных СМИ автор представляет как угрозу демократии и непримиримое противоречие капитализма, что подтверждают данные о сокращении независимых изданий. Схожей позиции придерживается и Р. МакЧесни ^[17], который указывает, что Интернет породил монополистических «гигантов» (Google, Amazon, Apple, Facebook, Intel, Microsoft). Усиление влияния и конкурентное преимущество обусловлено сетевыми эффектами, патентным правом и сокращением затрат благодаря росту масштабов производства. Поскольку большая часть современной коммуникационной индустрии находится под контролем транснациональных корпораций с кроссмедийной деятельностью в большинстве стран мира и со штаб-квартирами в США, Западной Европе, Австралии или Японии, проблема конгломерации СМИ часто ассоциируется с факторами американизации, евроцентризмом или культурным империализмом.

Особенно активно процесс приобретения и выкупа СМИ приходится на период 1980-х – 1990-х гг. В США в 1980-х годах быстро растущий мировой рынок развлечений привел к новой волне монополизации. Наличие усовершенствованных систем доставки, развитие новых рынков и технологий (домашнее видео, платное телевидение) в сочетании с более либеральной политикой регулирования привели к циклу слияний и поглощений. Возник целый ряд покупательских операций на медиарынке, главным образом потому, что кино- и телевизионные компании, а также другие предприятия, имеющие интересы в аудиовизуальной сфере, стремились получить контроль над современными технологиями и расширяющимся рынком развлечений.

В 1985 году медиамагнат Р. Мердок приобрел кинокомпанию XXth Century и телекомпанию Fox, которые он преобразовал в концерн XXth Century Fox. В настоящее время Fox владеет множеством телеканалов, среди которых: Fox, National Geographic Channel HD, Fox Life, Fox Crime, Fox Horror, Next HD, Fox Next, Fuel TV, Nat Geo Junior, Fox Sports, Speed Channel, Cult, Voyage, National Geographic Channel, Nat Geo Wild, Baby TV, Nat Geo Adventure, Nat Geo Music ^[5]. В 1989 году Sony купила Columbia за 3,4 миллиарда долларов, Warner Communications и Time Inc. объединились. Спустя год другой японский производитель электроники, Matsushita, купил MCA/Universal за $ 6,9 млрд ^[15].

Эта тенденция к увеличению числа корпоративных образований не прекратилась и в 1990-е – начало 2000-х гг. В 2001 году объединились AOL/Time Warner, которые считались крупнейшей развлекательной группой в мире. Эта крупная вертикально интегрированная медиакорпорация (с совокупным доходом в 38 млрд долларов в 2005 году) ^[16] занимала доминирующее положение в медиакоммуникационном и развлекательном секторах, начиная от интернет-услуг и заканчивая производством фильмов, дистрибуцией и маркетингом, издательским делом, музыкой, кабельным и сетевым медиаконтентом. Хотя большая часть ее деятельности находилась в США, очевидно, что корпорация имела интересы по всему миру, причем не только в сфере сбыта своей продукции, но и через структурную сеть контроля и владения подразделениями в Европе и других странах. Во время большого слияния AOL/Time Warner рассматривалась как наглядная демонстрация важности использования новых технологий доставки и развития Интернета как движущей силы, способствующей конгломерации СМИ.

В 2021 году одним из крупнейших транснациональных медиахолдингов в США является NewsCorp, который возник в 2013 году в результате решения основателя и владельца корпорации Р. Мердока о реорганизации. Наиболее крупными компаниями, входящими в состав холдинга, являются Dow Jones & Company (The Wall Street Journal), News UK, New York Post и HarperCollins.

Первоначальный концерн News Corporation стал знаковым предприятием Р. Мердока с 1980-х годов, когда он переехал в США. В 1981 году магнат приобрел половину киностудии XXth Century Fox. А уже к концу 1980-х годов он создал телекомпанию Fox Broadcasting Company. Телеканал Fox Television превратился из независимого вещателя в сильно критикуемую, но успешную сеть в США. В настоящее время помимо своей телевизионной, кино-, журнальной и газетной деятельности, корпорация NewsCorp также занимается книгоизданием (HarperCollins), музыкой, рекламой, интернет-технологиями ^[18].

Ученые Ю. В. Маркина и В. В. Хорольский отмечают, что западные медиарынки в условиях цифровизации сделали трансграничность естественным состоянием коммуникативных пространств ^{[3, с. 109]}. Условно медиконгломераты США можно разделить на две большие группы. К первой относятся концерны, которые помимо средств массовой информации владеют и другими каналами дистрибуции и производства контента (NBC Universal, Time Warner, Viacom). Подобные компании присутствуют в разных сферах (интернет-коммуникации, спутниковые и кабельные телесети, издательства, киноиндустрия), при этом медиабизнес может быть побочным или второстепенным направлением деятельности. Ко второй группе относятся холдинги, которые занимаются исключительно медиадеятельностью (Tribune, Comcast, Gannett Company, Inc.). Представленная характеристика позволяет говорить о гипермонополизированном характере рынка СМИ в США, когда концентрация медийных активов внутри одной корпорации максимальна в рамках антимонопольного законодательства.

В начале XXI века в медиасистеме США отчетливо видна тенденция к диверсификации и сегментации аудитории в целях поиска новых источников получения прибыли. В частности, усилились контакты с Россией и странами Восточной Европы. Крупные компании стремились расширить сферу деятельности, выйдя за рамки медийного производства. И если в конце прошлого столетия доминировали акценты на экономию, гибкость, маневренность и компактность, то в начале второго десятилетия XXI века наблюдается экспансия и рост, расширение полей деятельности, многократное слияние различных компаний ^{[3, с. 125]}.

Следует также отметить, что растущая глобализация медиаиндустрии убедила многие правительства в необходимости слияния их медиакорпораций, чтобы они стали достаточно крупными для успешной конкуренции в глобальном или, по крайней мере, региональном масштабе. Эпидемия коронавируса 2020-2021 гг. и сложившаяся экономическая ситуация не только в США, но и во всем мировом медийном пространстве привели к увеличению как влияния, так и финансовой прибыли крупных компаний, и заставляет уходить с рынка небольшие и начинающие массмедиа. На первом плане остаются диверсифицированные «медиагиганты», во втором ряду довольно прочные позиции занимают «передовики» в нише медиабизнеса (The New York Times, The Financial Times, CNBS, ABC и др.)

Очевидно, что с точки зрения выявления дальнейших перспектив, рынок США идентичен общемировым тенденциям. Это, в первую очередь, сокращение печатной продукции, отказ от офлайн-версий газет и журналов в пользу более выгодных интернет-ресурсов. В 2019 году американские издатели газет получили 11,52 млрд долларов дохода от рекламных площадей, что на 12,76 млрд долларов меньше, чем в 2018 году. Кроме того, в период с 2004 по 2018 год в городах с населением более миллиона человека были закрыты или влились в холдинги 1 294 печатных издания ^[21].

Телевизионная отрасль в плане финансовых влияний пока остается самой востребованной в традиционном сегменте СМИ. В 2019 году рекламные доходы достигли 70,6 млрд долларов. При этом ведущей кабельной сетью в США является Fox News, а ведущей рекламной вещательной и кабельной сетью – CBS ^[20] (обе входят к крупнейшие американские медиахолдинги).

Радиорынок в США также весьма стабилен. 15 451 коммерческих радиостанции насчитывалось в 2019 году, что вдвое превышает показатель 1970-х гг. Медиакомпания iHeartRadio в 2019 году владела 856 радиостанциями в США по сравнению с 848 в 2018 году. Интересно также, что на более полмиллиарда долларов сократились доходы от рекламы за год (12,8 в 2019 году и 13,3 в 2018 году). Однако доходы от рекламы онлайн-радио выросли примерно на 50% и в конце концов превысили отметку в миллиард долларов ^[19].

Уже в начале 2000-х гг. владельцы теле-и и радиостанций осознали необходимость присутствия в Интернете, поскольку онлайн-трансляции способствовали привлечению молодой аудитории, а нелинейные возможности просмотра и прослушивания прочно удерживали целевую аудиторию. С этой точки зрения вхождение в медиахолдинг позволяло журналистам использовать новейшие технологии и создавать интересный востребованный контент, который в рамках небольших редакций в силу финансовых ограничений не всегда возможно создать.

Особенности процессов коммерциализации и монополизации в российской медиасреде

В России процессы коммерциализации и монополизации СМИ, которые начались одновременно, берут свое начало с 1990-х гг., когда владельцы изданий осознали неспособность находить финансовые возможности, поскольку до этого работали исключительно благодаря государственной поддержке. Вследствие этого, выкупать СМИ стали те, кто умел заработать деньги – коммерсанты.

Интенсивное развитие рыночных отношений в стране и в самой сфере СМИ, ориентация на американскую медиасистему в сфере организации медиабизнеса, стали причиной начавшегося процесса коммерциализации. Один из ярких показателей этого процесса – крайняя востребованность массовой прессы, появление значительного количества рекламно-справочных изданий. Г. Г. Щепилова, профессор МГУ, указывает, что самыми многотиражными становятся общероссийские и местные газеты рекламных объявлений, тиражи общественно-политических изданий значительно падают, и рекламные доходы уходят в более тиражные издания (массовую и рекламно-справочную прессу) ^{[6, с. 303-304]}. В этот период наибольшую роль в формировании медиарынка сыграли три «олигарха»: В. Гусинский («Группа Мост»), Б. Березовский («ЛогоВАЗ») и В. Потанин («Интеррос», который в 1998 году был переформатирован в «ПрофМедиа»). А в начале 1990-х гг. в Россию пришли западные издатели, поскольку страна стала привлекательна для медиабизнеса. Появились ИД Independent Media (основали нидерландские бизнесмены), ИД «Пронто-Москва» (также нидерландская компания), был открыт филиал немецкого ИД Bauer Media и ИД Burda, американского ИД Conde Nast, французского ИД Hachette Filipacchi Snkulev.

Таким образом, более 15 лет на российском медиарынке довольно успешно присутствовали иностранные инвесторы и медиадеятели, которые «открыли» для российской аудитории женские журналы о моде, деловые издания, развлекательные телеканалы и музыкальные радиостанции. Принцип коммерческой эффективности и увеличения рекламных доходов стали первостепенными и, зачастую, единственными ориентирами в творческой деятельности журналистов.

В целом, в первом десятилетии XXI века российский рынок СМИ довольно сильно походил на рынок США. СМИ приняли на себя функцию распространения рекламы и во многом, ориентируясь на рекламу, подходили к формированию типа издания и редакционного контента.

Однако в 2016 году произошел значительный перелом, заставивший уже сформировавшийся медиарынок переструктурироваться. Именно в этот период вступил в силу закон от 14 октября 2014 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации”» ^[12], согласно которому доля иностранных акционеров в российских СМИ не может превышать 20%. Кроме того, иностранцы не могли больше становиться учредителями средств массовой информации. Соответственно, уже в начале 2016 года Роскомнадзор получил 2 960 уведомлений от издателей СМИ о наличии у них иностранных акционеров. Так, помимо издания «Ведомости», с вынужденной реструктуризацией бизнеса столкнулись многие частные медиакомпании. 75% акций медиахолдинга «СТС медиа» шведская компания MTG продала холдингу ЮТВ Алишера Усманова, значительные доли иностранных акционеров имели крупнейшие издательские дома (Conde Nast, Hearst Shkulev Media, Burda, Sanoma Independent Media), платные телеканалы, журнал Forbes (издавался немецким Axel Springer); были вынуждены сменить владельцев на российских юрлиц ИД «КоммерсантЪ» Алишера Усманова и РБК Михаила Прохорова.

С одной стороны, это, по мнению государственной власти, способствовало национализации СМИ, ликвидации возможности иностранного вмешательства в деятельность российского государства, недопущения формирования «пятой колонны», а с другой – этот закон способствовал значительному ускорению процесса монополизации медийного пространства, усилив влияние отдельных представителей медиабизнеса. И среди современных владельцев СМИ по-прежнему фигурируют имена А. Усманова, М. Прохорова, Г. Березкина, Ю. Ковальчука, которые смогли создать влиятельные медиаструктуры, контролирующие значительную часть рынка российских СМИ (оставшуюся часть контролирует государство). Этот тезис подтверждает и Г. Г. Щепилова, отмечая, что многие СМИ действуют как рыночные структуры, хотя в отдельных секторах рынка все еще велика роль государственной поддержки ^{[6, с. 305]}.

А. В. Черняк отмечает, что средства массовой информации стали подконтрольны не государству, а коммерческим структурам. Печатные издания не только в России, но и во всем мире оказались в руках частной собственности. Контроль коммерсантов за деятельностью СМИ способствует, в свою очередь, нарастанию конкуренции (прежде всего финансовой) между различными изданиями ^{[13, с. 87-88]}.

В то же время, если большая часть печатных СМИ принадлежит частным владельцам (и здесь доля частной собственности соответствует мировой тенденции), то в сегменте телевидения доминирует государство. В настоящее время рынок федеральных телеканалов имеет тройственную институционализацию (частные, государственные и смешанные формы организаций). Правительство РФ является учредителем и владеет крупнейшим холдингом ВГТРК (телеканалы «Россия-1», «Россия-2», «Россия-К», «Россия-24» «Карусель» (совместно с ЗАО «Первый канал. Всемирная сеть»), «Россия HD», «РТР-Планета», EuroNews (на русском языке), «Москва 24», «Москва. Доверие», «360° Подмосковье», «Моя планета», «Наука 2.0», «Русский роман», «Техно 24», «Мама» и др.; радиостанции «Радио России», «Радио Маяк», «Вести ФМ» и ряд региональных радиостанций; интернет-ресурсы Вести.Ru, Filmpro.ru, Digitalrussia.tv, Страна.ру и др.; журнал «Вестник РТР»; сейлз-хаус «РТР-Медиа», Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм, Москва, анимационная студия «Паровоз», телекомпания/анимационная студия «100 киловатт», 25% акций Национального рекламного альянса ^[2]. Подобное разнообразие и обилие предложений позволяет говорить о существенном влиянии государственной структуры на медиарынок; сохранять лидирующие позиции ВГТРК позволяет высокачественная телепродукция, использование постоянно совершенствующихся ИКТ, разнообразие и многообразие производимого контента (на любой вкус для любой аудитории), большой перечень нишевых проектов, ориентация на массовую аудиторию, стабильная финансовая прибыль (реклама на телеканале «Россия 1» находится на втором месте по стоимости в прайм-тайм и офф-тайм, уступая только Первому каналу ^[10]). Значительную долю финансовой поддержки холдинг получает от государства (24,2 млрд рублей было получено в 2020 году, в 2021 году планируется выделить сумму в 25 млрд рублей). Большую сумму получает только холдинг RT (Russia Today), вещающий на международную аудиторию (ему государство выделило в 2020 году 27,4 млрд руб., в 2021 году планируется выделить 27,3 млрд руб.). В топ-5 также вошли «Россия сегодня», «Первый канал» и «Общественное телевидение России» (ОТР), однако суммы там существенно ниже – от 4 до 7 млрд руб. ^[11].

Кроме ВГТРК и RT прочно заняли свою нишу на рынке телеканалы «ТВ Центр» (владелец – Правительство Москвы), «Звезда» (Министерство обороны), доля государства также есть у телеканалов «Первый канал», НТВ, «Мир», ОТР (появившегося в 2012 году с упором на общественный характер вещания, который, однако, не удалось организовать) и ряда региональных телеканалов.

Издательский бизнес становится все менее привлекателен не только для потенциальных инвесторов, но и для собственников, что привело к почти полному отсутствию у печатной прессы финансовых и интеллектуальных ресурсов для создания и распространения качественного контента.

Помимо печатных СМИ не монополизированы государством также радиостанции. В 2019 году более 75% всего радиоконтента принадлежало холдингам. Самым крупным является ЕМГ («Европа Плюс», «Дорожное радио», «Ретро FM», «Радио 7 на семи холмах», Studio21, «Новое Радио» и 24,3 % аудиторного охвата), «ГПМ РАДИО» («Авторадио», «Юмор FM», «Радио Energy», «Радио Romantika», Like FM, «Детское радио», Relax FM, Comedy Radio и 14,7 % охвата аудитории), ВГТРК (12,1 %), далее менее 12% аудиторного охвата имеют «Русская Медиагруппа» («Русское Радио», DFM, «Радио Монте-Карло», «Хит FM», Maximum), KRUTOY MEDIA (Love Radio, «Радио Дача», «Такси FM», «Весна FM», «Восток FM», «Русский Хит») и пр. ^[9].

С точки зрения развития современной медиасистемы, то по состоянию на 12.10. 2021 г. в Роскомнадзоре зарегистрировано 150 074 СМИ ^[7]. Все более очевидным становится доминирование интернет-ресурсов, сокращение печатных изданий и радиостанций, отсутствие заметного роста количества новых телеканалов (в 2021 году вещает 601 телеканал, тогда как в 2020 году их было 604 ^[8]).

К концу 2010-х гг. происходит усиление влияния крупных холдингов за счет слияния и поглощения более мелких компаний и ухода с рынка независимых, небольших изданий. На первый план стали выходить IT-компании, которые начинали свою деятельность с создания поисковых машин и сервиса электронной почты и не имели прямого отношения к СМИ. Помимо уже давно устоявшейся «большой тройки» (ВГТРК, НМГ и «Газпром-Медиа») в топ-5 вошли «Яндекс» (со всеми своими многочисленными сервисами от давно существующего «Яндекс. Поиск» до недавно появившегося сервиса «Беру») и Mail.ru Group (объединяющая онлайн- и офлайн-сервисы: «ВКонтакте», «Одноклассники», «Мой мир», «Ситимобил» и др.)

Представленная характеристика позволяет говорить о том, что в 2021 году концентрация СМИ по-прежнему является ключевой тенденцией российской медиаиндустрии. Наращивание экономической мощи крупных медиахолдингов приводит к сокращению числа самостоятельных СМИ, что ликвидирует свободную конкуренцию (а это основа рыночной экономики). Примечательно в этом плане и развитие новых медиа, которые также становятся «мишенью» для крупных монополистов и вносят заметный вклад в процесс концентрации СМИ.

Заключение

Монополизированные и коммерчески ориентированные массмедиа в глобальном информационном пространстве оказывают серьезное влияние на настроения общества, его ценностные ориентиры, формулирование отношения к той или иной ситуации/проблеме. В результате, сложилась ситуация, в которой медиаконгломераты стремятся производить контент, доступный на всех платформах и пригодный для публикации в любых СМИ, в том числе в социальных медиа, при этом игнорируя творческий подход и оригинальные решения в пользу коммерческой жизнеспособности проекта. Рыночно-ориентированные медиасистемы не делают различий между людьми как потребителями и гражданами, в то время как тенденция к коммодификации превращает сообщения в товарные продукты и ограничивает возможности аудитории в свободном доступе и потреблении иного, стороннего контента.

Коммерциализация и монополизация в российской и американской медиасистеме привели к переменам и с точки зрения создания контента, и с точки зрения его распространения или продвижения. Наиболее отчетливо это проявляется в стремлениях журналистов избегать создания затратных новостных историй без вознаграждения со стороны аудитории, в уклонении от «неправильных историй», которые могут не понравится или вызвать недовольство бизнес-элит, деловых партнеров, властных структур, в нарушении этических норм и даже собственных моральных установок для создания эксклюзивного (а, значит, продаваемого) материала.

В начале 2020-х годов альтернативой коммерчески мотивированным СМИ становятся издания, которые видят своей целью следование общественным интересам, руководствующиеся высокими этическими и профессиональными стандартами и получающих финансирование за счет субсидий, донорства, краудфандинга, фондовых грантов. Такие издания, как правило, имеют ярко выраженный расследовательский или исследовательский характер, оппозиционную направленность, поскольку современными журналистами свобода и независимость рассматриваются главным образом через призму политики и государства, хотя в условиях информационного общества финансовые и экономические ограничения, а также организационные условия зачастую имеют решающее значение при определении успешности того или иного СМИ.