Читать статью 'Правовое регулирование договора поставки в России' в журнале Право и политика на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1687,   статей на доработке: 303 отклонено статей: 359 
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Правовое регулирование договора поставки в России

Морозов Андрей Александрович

кандидат юридических наук

Доцент, кафедра Гражданского права, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия

197198, Россия, Ленинградская Область область, г. Санкт-Петербург, ул. Стрельнинская, 5-7, кв. 16

Morozov Andrei Aleksandrovich

PhD in Law

Docent, the department of Civil Law, North-Western Branch of the Russian State University of Justice

197198, Russia, Leningradskaya Oblast' oblast', g. Saint Petersburg, ul. Strel'ninskaya, 5-7, kv. 16

9126543@mail.ru
Сварчевский Константин Геннадьевич

доктор юридических наук

доцент, кафедра Гражданского права, Российский государственный университет правосудия

197045, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5, оф. 238

Svarchevskii Konstantin Gennad'evich

Doctor of Law

Docent, the department of Civil Law, Russian State University of Justice

197045, Russia, Saint Petersburg, g. Saint Petersburg, Aleksandrovskii park, 5, of. 238

ma666@mail.ru
Саченко Алексей Леонидович

кандидат юридических наук

доцент, кафедра Гражданского права, Российский государственный университет правосудия

197046, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5, оф. 238

Sachenko Aleksei Leonidovich

PhD in Law

Docent, the department of Civil Law, Russian State University of Justice

197046, Russia, Saint Petersburg, g. Saint Petersburg, Aleksandrovskii park, 5, of. 238

alex_sachenko@list.ru

DOI:

10.7256/2454-0706.2021.9.36580

Дата направления статьи в редакцию:

02-10-2021


Дата публикации:

09-10-2021


Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступает рассмотрение причин возникновения договорной конструкции поставки товаров и исследование эволюции развития механизма правового регулирования договора поставки в Российской империи, Советском союзе, современной России. Исследование договора поставки осуществляется на основании соотнесения его с договором купли-продажи. Актуальность исследования обусловлена значимостью исследования особенностей регулирования гражданско-правовой конструкции договора поставки и необходимостью проведения систематизации взглядов на понимание развития механизма правового регулирования договора поставки в разные периоды, при разных политических строях в России и, как итог, разделение всех периодов правового регулирования договора поставки на несколько этапов. Также необходимо отметить важность проведения сравнительного анализа договоров купли-продажи и поставки на протяжении всего времени их сосуществования.   Научная новизна исследования определяется самой ставящейся целью и результатами работы. В ходе проведения научного исследования автор систематизировал сведения о развитии механизма правового регулирования договора поставки, предложил свою классификацию эволюции механизма правового регулирования договора поставки, состоящую из нескольких этапов: дореволюционный, советский, современный, обосновал свои выводы; проанализировал соотношение договоров поставки и купли-продажи, их роль и значение на протяжении каждого из выделенных этапов эволюции правового регулирования механизма договора поставки. Проанализированы признаки договора поставки и купли-продажи в рамках каждого исследуемого периода.Определено положение договора поставки к купли-продаже, степень его самостоятельности


Ключевые слова: договор поставки, договор купли-продажи, эволюция поставки, сравнительный анализ, регулирование поставки, правовое регулирование поставки, классификация регулирования поставки, этапы эволюции поставки, советский этап поставки, современный этап поставки

Abstract: The subject of this research is examination of the causes for the emergence of the contractual structure for the supply of goods, as well as the evolution of the development of legal regulation mechanism of the supply agreements in the Russian Empire, Soviet Union, and modern Russia. The study of the supply agreement is conducted in its relation to the purchase and sale agreement. The relevance of this research is substantiated by the importance of knowing the peculiarities of regulation of civil law framework of the supply agreement and the need for systematization of views upon the development of legal regulation mechanism of the supply agreement in different periods and political systems in Russia, thereby dividing all periods of legal regulation of the supply agreement into several stages. The author underlines the importance of comparative analysis of the purchase and sale agreement with the supply agreement throughout the entire time of their coexistence. The author systematizes the information on the development of legal regulation mechanism of the supply agreement; offers the original classification of its evolution consisting of several stages: prerevolutionary, Soviet, and modern; substantiates the formulated conclusions; analyzes the interrelation between the purchase and sale agreement and the supply agreement, as well as their role during each of the highlighted stated of evolution of the legal regulation mechanism of the supply agreement. The article also analyzes the peculiarities of the purchase and sale agreements within the framework of each period under review; determines the status of the purchase and sale agreement, and the degree of its autonomy.



Keywords:

classification of supply regulation, legal regulation of delivery, supply regulation, comparative analysis, evolution of delivery, purchase and sale agreement, delivery contract, stages of delivery evolution, Soviet stage of delivery, the modern stage of delivery

Известный и широко применяемый на сегодняшний день гражданско-правовой договор, посвященный регулированию отношений по поставке товаров, в соответствии с законодательными актами Российской Империи находил применение с начала XVIII века и является традиционным отечественным договором. Исследование нормативно-правовых актов других стран демонстрирует отсутствие подобной правовой модели[1].

Необходимость создания договорной конструкции по поставке товаров была обусловлена значительным объемом государственных реформ, проводимых императором Петром Великим в начале восемнадцатого века. Развитие экономики, усилило необходимость удовлетворения потребностей таких институтов исполнительной власти, как военные, полицейские, а также противопожарные подразделения.

В настоящее время, стремительное развитие рыночной экономики, вследствие изменения политического строя позволяет хозяйствующим субъектам удовлетворять свои потребности, используя договор поставки. Нормативно-правовое регулирование института поставки сосредоточено, прежде всего в Гражданском кодексе Российской Федерации, в параграфах 3 и 4 главы 30. Договор поставки в привычном для нас виде есть следствие изменений, происходивших на протяжении всей истории его существования в российском гражданском праве. Всестороннее исследование закономерностей развития и всецелое понимание содержания данной гражданско-правовой конструкции договора поставки необходимо проводить с момента его появления и до наших дней.

Рассмотрение изменений договора поставки через призму динамики развития правового регулирования позволит нам четко разграничить процесс становления данного гражданско правового института в рамках нескольких исторических периодов (этапов) и подробно исследовать особенности регулирования и применения поставки в каждом из них.

К первому этапу можно отнести период с начала восемнадцатого века и до конца девятнадцатого. Изменения в экономической сфере привели к пониманию о недостаточности для оптимального правового регулирования всей совокупности правовых отношений, которые, как правило, в законодательствах других стран охватывались единым понятием договора купли-продажи. Это в свою очередь вызвало к жизни существование трех видов договоров: купли-продажи в формальном значении этого слова, запродажи и поставки. Однако, необходимо отметить, что даже при наличии триумвирата гражданско-правовых конструкций, суть договора поставки была практически схожа с договором купли-продажи, поскольку и в первом и во втором случае товар передавался за определенную цену. Значение договора запродажи можно было определить как организационное. Стороны договаривались в будущем заключить соглашение, в соответствии с которым передавалось движимое или недвижимое имущество, а не «совершать» действия по передаче в рамках договора.

Представители правовой мысли того времени негативно отзывались о существовании подобной системы трех договоров купли-продажи. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал на неоправданность подобного подхода, поскольку все три договора являлись, по сути, одним и тем же юридическим инструментом для достижения хозяйственных целей. Отрицание эффективности подобной системы сводилось им к определению правового регулированию купли-продажи в России не как уникального, практически оправданного инструмента, а как одинокого и непрактичного, не используемого в законодательствах других стран[2].

Однако, не все ученые придерживались подобной точки зрения. Отличиями договоров поставки и купли-продажи являлись следующие признаки:

1) перио­дичность исполнения обязательств, которые принимал на себя продавец (поставщик). В то же время подобное условие не являлось существенным при заключении договора купли-продажи[3];

2) несовпадение по времени меж­ду моментом заключения договора и исполнением сторонами обязательств. В договоре купли-продажи заключение соглашения и исполнение обязательств совершалось одновременно и не предполагало никакого промежутка;

3) законодательство определяло в качестве предмета договора поставки только вещи, определяемые по количеству роду и качеству, то есть к предметам, отношения по поводу которых опосредовались договором поставки относились лишь заменимые вещи. В то же время, предметом договора купли-продажи, безусловно, являлись индивидуально-определенные вещи.

4) еще одним отличительным признаком договора поставки по сравнению с куплей-продажей можно считать обязанность продавца (поставщика) по доставке вещи за свой счет. В договоре купли-продажи доставка проданной вещи могла быть осуществлена и за счет покупателя.

5) стоит обратить внимание и на объем вещных прав, которыми должны были обладать поставщик и продавец в момент заключения договора. Так поставщик имел правовую возможность не обладать объемом правомочий собственника на передаваемую вещь. Продавец был лишен такой возможности и обязан был являться собственником в отношении вещи, выступающей предметом договора купли-продажи.

Но несмотря на данные признаки, объективно свидетельствующие на различия между правовыми конструкциями договоров купли-продажи и поставки, русские правоведы, такие как, Д.И. Мейер[4], К. Анненков[5], не находили возможность считать указанные признаки достаточными для разделения купли-продажи и поставки и относили последний к безусловной разновидности гражданско-правовой конструкции купли-продажи.

Подобная доктринальная точка зрения ученых цивилистов нашла свое отражение в законодательном регулирование положений о поставке товаров в последствии. В соответствии с содержанием проекта Гражданского уложения 1913 г. Устанавливалось, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Однако, несмотря на это обращалось внимание на отличия последствий неисполнения обязательств сторонами в указанных договорах[6]. По мнению Е.В. Печуриной, правовые конструкции договоров купли-продажи и поставки являются схожими в достаточной степени. Вместе с тем, она справедливо указывает на разницу предметов в данных конструкциях. Так, предметом договора купли-продажи мог являться человек – крепостной крестьянин, переход права собственности на которого осуществлялся посредством составления купчей. Поставка опосредовала отношения исключительно по поводу вещей и человек предметом данного договора выступать никак не мог[7].

По мнению доктора юридических наук Л.И. Шевченко, анализ нормативно-правовых актов, а именно Свода законов гражданских Российской Империи позволял прийти к пониманию об использовании договорной конструкции поставки в основном для обслуживания государственных хозяйственных нужд[8].

Наконец, мы можем отметить, что на первоначальном этапе развития правового регулирования договор поставки обладал признаками, позволяющими считать его отличным от договора купли-продажи и договора запродажи. Но, впоследствии, под давлением доктринальной позиции русских цивилистов, законодатель стал относить поставку к разновидности купли-продажи.

Существенные изменения в течении второго (советского) этапа правового регулирования договора поставки были снова вызваны значительными политическими и экономическими изменениями в жизни России. Знаковым для договора поставки оказалось стремление государства усилить контроль в процессе осуществления товарных отношений между хозяйствующими субъектами.

Следствием указанных изменений становится Гражданский кодекс РСФСР 1922 года[9]. В соответствии с ним договор поставки не являлся независимым от купли-продажи договором. Наряду с позицией законодателя многие теоретики права по прежнему считали обоснованным отнесение договора поставки к купле-продажи, как частное к целому[10]. Бытовало мнение, в соответствии с которым само по себе существование гражданско-правовой конструкции договора поставки считалось не востребованной, а его правовое регулирование отдельным нормами права необоснованным в связи с отсутствием характерных индивидуально-определенных признаков[11].

Несмотря на это, в связи с усилением механизма государственного регулирования имущественного рынка и развитием планово-административной системы, гражданско-правовая конструкция договора поставки проявила себя как оптимальное средство, опосредовавшее доведение плановых заданий до конкретных организаций, участников производственного оборота. И, как следствие, договор поставки становился все более независимым от купли-продажи.

Выделялись два вида договора поставки: 1) договор, заключение которого осуществлялось на основании государственного плана; 2) поставка, осуществляемая по усмотрению сторон. В литературе отмечалась необходимость превалирования плана над договорными отношениями по воле сторон[12], а сам договор поставки стал явлением, производным от системы планирования[13].

В последствии, количество нормативно-правовых актов, посредством которых осуществлялось правовое регулирование договорных отношений по поставке товаров становилось все более объемным. К правовым регуляторам, действующим во второй половине XX века относились: Основы граждан­ского законодательства Союза ССР и союзных республик[14], Гражданский кодекс РСФСР[15] и Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления[16][17][18][19] и др. Отношения по поставке подлежали детальной регламентации, поскольку каждый факт не исполнения обязательств по договору предусматривал применение штрафных санкций.

Квалифицирующими особенностями гражданско-правовой конструкции договора поставки в плановой экономики являлись: 1) при исполнении договора положений договора поставки переход права собственности на товар (продукцию) отсутствовал; 2) между хозяйствующими субъектами осуществлялось перераспределение объектов договора поставки. 3) совместное участие субъектов договорных отношений по поставке в исполнении штрафных санкций при неисполнении обязательств по поставке.

Поскольку переход права собственности при осуществлении поставки отсутствовал, принято было считать, что договорные отношения по поставке не являются товарными в отличии от договора купли-продажи[20][21][22]. Поставка стала пониматься как плановое обязательство, в соответствии с которым предмет договора должен передавался в определенные сроки в оперативное управление или на основании иного ограниченного вещного права в соответствии с плановым актом, который являлся обязательным для субъектов договора. Указанный плановый акт являлся основанием, в соответствии с которым осуществлялось распределение продукции. К обязанностям покупателя было отнесено: принятие продукции и ее оплата по согласованным ценам поставщику.

Стоит отметить, что в случае, когда поставщик оперировал не распределенной на основании плана продукцией, а срок поставки не совпадал с моментом заключения соглашения – это тоже являлось договором поставки. (ст.44 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 258 ГК РСФСР 1964г.)

В результате вышеописанного можно констатировать, что развитие договора поставки на данном, втором, этапе сопровождалось обязательным присутствием государственного планирования. Подобное новшество привело к еще большему отдалению договора поставки от договора купли-продажи.

Позже, планово-экономическое регулирование договорных отношений в сфере поставки отошло на второй план, выдвинув на первое место по значимости гражданско-правовые отношения, что явилось следствием начала рыночных отношений, а штрафная направленность гражданско-правовой ответственности сменилась компенсационной.

Начало третьего периода в развитии договора поставки ознаменовалось принятием Основ гражданско­го законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы) 1991 года, создание которых явилось следствием реализации перестроечного курса Правительства СССР В.С. Павлова

Исходя из содержания п.1 ст. 79 Основ, постав­щик, являющийся предпринимателем, обязывался в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением, а покупатель обязывался принимать товар и платить за него определенную цену.

Высказывались мнения о необходимости использования в легальном определении договора поставки вместо слова "товар предназначенный" - "при­обретаемый товар", поскольку, при буквальном толковании, из предмета поставки могло быть исключено имущество, охватываемое понятием ''товары народного потреб­ления"[23].

Действующее определение договора поставки, содержащееся в ст. 506 ГК РФ, более корректно обозначает предмет поставки. В соответствии с ним: «поставщик (продавец), осуществляющий предприниматель­скую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки произво­ димые или закупаемые им товары покупателю для использования в предприни­мательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Еще одно отличие заключается в том, что поставщик был назван продавцом, что свидетельствовало об укреплении позиции, согласно которой договор поставки мог считаться разновидностью договора купли-продажи. Это утверждение следует из п. 2 ст. 79 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, согласно которому к договору поставки применялись правила о договоре купли-продажи.

В настоящее время договор по­ставки регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ и к нему применяются общие положения о договоре купли-продажи, закрепленные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ.

Несмотря на достаточно понятное и обоснованное понимание договора поставки законодателем, как разновидности договора купли-продажи в литературе представлены мнения о необходимости выделения договора поставки в самостоятельный вид, подлежащий регулированию без влияния договора купли-продажи. Так, О.М. Олейник считает, «…что единственное, что объединяет поставку и куплю-продажу, - это их правовая цель, т.е. направленность на передачу права собственности или ино­го производного вещного права на условиях возмездности и безвозвратности»[24].

Подобное высказывание принадлежит и Т.Е. Кукиной, которая определяет договор поставки как «…соглашение между участниками поста­вочных отношений, в соответствии с которым один из участников (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок (сроки) и за определенную цену дру­гому участнику (покупателю) в собственность продукцию или товар (товары), определяемые родовыми признаками, а покупатель обязуется принять и оплатить их »[25].

Представляется, что и договор купли-продажи может иметь предметом родовые вещи, товары. Кроме того, цена является характерным атрибутом и поставки, и купли-продажи. Наконец, срок заключения и исполнения договора купли-продажи, как и поставки может не совпадать, так что из самого определения Т.Е. Кукиной нельзя сделать однозначный вывод о наличии полной самостоятельности договора поставки. Можно предположить, что отсутствие в легальном определении по­ставки (ст. 506 ГК РФ) основной обязанности покупателя: принять и оплатить товар, не является "упущением" законодателя, а легко восполняется отсылкой к общему определению договора купли-продажи

(п. 1 ст. 454 ГК РФ)[26].

В.Ф. Яковлева справедливо считает, что «…договор поставки и договор купли-продажи сходны в том смысле, что оба они юридиче­ски опосредуют возмездно-денежную реализацию имущества, которая по своей экономической природе есть не что иное, как купля-продажа»[27]. Определение договора поставки, как разновидности купли-продажи в научной литературе объясняется становлением и развитием рыночных отношений в России и сближением с международными нормативно-правовыми актами[28].

Схожесть на современном этапе договора купли-продажи и договора по­ставки обостряют проблему четкого их отграничения, а также проблему соотно­шения договора поставки с другими договорами о передаче имущества. Следует отметить, что некоторые авторы выделяют из договора поставки – «опто­вую куплю-продажу, специфика которой, по их мнению, заключается, в продаже товаров изготовителями в организации розничной торговле, что требует особого регулирования[29], другие указывают, что договор оптовой купли-продажи определен в ст. 454 ГК РФ[30].

По нашему мнению, обе точки зрения являются ошибочными. Отноше­ния по договору поставки охватывают, в том числе, и отношения по передаче то­варов в организации розничной торговли, а потому не требуется выделения ново­го договора, равно как и придания, общим положениям договора купли-продажи дополнительного назначения по регулированию отношений оптовой купли-продажи. Данные отношения исчерпывающим образом регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Дополнительным аргументом к данному подходу является то об­стоятельство, что долгое время договор поставки отечественными учеными рас­сматривался как договор оптовой купли-продажи.

Становиться понятно, что основной причиной, по которой договор поставки был включен в ГК РФ как один из видов договора купли-про­дажи, является его направленность на урегулирование отношений по реали­зации различных товаров, которые складываются в основном между профессиональными участниками имущественного оборота, занимающимися производством и оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием. Выделение договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи было «…продиктовано необходимостью учета специфики указанных правоотношений, требовавших более жесткого и детального регулирования»[31]. На сегодняшний день задача законодателя, применительно к регулированию договора поставки, свелась лишь к определению специальных правил, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров и подлежащих приоритетному (по сравнению с общими положениями о купле-продаже) применению.

В заключение хотелось бы отметить, что роль договора поставки продолжает оставаться значительной. Содержание новейших нормативно-правовых актов, опосредующих, отношения по поставкам товаров способствуют усилению ответственности поставщиков за нарушение условий договора. Представляется, что при принятии новых нормативно-правовых актов, регулирующих правовые отношения купли-продажи и поставки в будущем можно будет наблюдать разделение и дистанцирование указанных договорных конструкций друг от друга.

Библиография
1.
Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб. 1890. С. 437
2.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.), М.:Спарк, 1995. – С.237.
3.
Исаченко В.Л., Исаченко В.П. Обязательства по договорам. Т. 2. СПБ., 1914. С. 528
4.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 239
5.
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. СПБ., 1855. С. 59
6.
Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право. Гражданское уложение. Проект. Кн. V. СПб., 1914
7.
Печурина Е.В. Договор купли-продажи: история и современность // Молодой исследователь Дона. №1(28) 2021. С. 91
8.
Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки. СПб.: Юр. Центр. 2002г. С.192.
9.
Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР (далее СУ РСФСР). 1922. V: 71.ст. 904; Известия ВЦИК, №256 12.11.1922
10.
Варшавский К. М. Подряды и поставки в Союзе ССР. М., 1925. С.155-158
11.
Кукина Т. Е. Договор поставки машино–технической продукции: Автореф. диссертации канд. юрид. Наук. Волгоград. 2001. С. 7.
12.
Амфитеатров Г. Н. Нужен развернутый закон о договорах (краткое содержание доклада, прочитанного на пленуме комиссии по разработке хозяйственного кодекса при Ком. Академии), Бюллетень Госарбитража при СНК СССР 1933, № 19. С. 2.
13.
Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. Под редакцией К. А. Граве и И. Б. Новицкого. М. 1954. С. 16.
14.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991. № 26. Ст. 734.
15.
Ведомости Верховного Совета РСФСР (далее ведомости ВС РСФСР), 1964. № 24. Ст. 407.
16.
Постановление Совета Министров СССР от 22 мая 1959г., № 34 // СП СССР, 1959. № 11. Ст. 68
17.
Постановление Совета Министров СССР от 9 апреля 1969г., № 269 // СП СССР 1969г. № 11. Ст. 64
18.
Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1981г.// См. Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. М.: Юридическая литература 1981.
19.
Постановление Совета Министров СССР от 25 июля 1988г., № 888 // СП СССР. 1988г. №24-25. Ст. 70.
20.
Гражданское право, учебник для юридических наук под. Ред. Миколенко Я. Ф. Орловского П. Е. Часть I М., 1938. С. 185.
21.
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., изд. АН СССР. 1948г. С. 32
22.
Амерханов Г. С. Договор поставки. М. Изд. МГУ. 1957. С, 4 – 5.
23.
Белоусов И. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки // Хозяйство и право. 1995. № 3. С. 98.
24.
Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации. Часть вторая. Глава 30 Купля-продажа (книга первая).М., Изд-во БЕК. 1999г. С. 101.
25.
Кукина Т. Е. Договор поставки машино–технической продукции: Автореф. диссертации канд. юрид. Наук. Волгоград. 2001. С. 7.
26.
Гражданское право / С. С Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.] ; под общ. ред. С. С. Алексеева, С. А. Степанова.— 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект; Екатеринбург : Институт частного права, 2014. — 442 с
27.
Яковлева В. Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву. В кн.: проблемы гражданского и административного права. Л. Изд. ЛГУ. 1962г. С. 244.
28.
Гаврилова А. М. Договор поставки в условиях рыночной экономики: автореферат диссертации канд. юрид. наук. Саратов. С. 7.
29.
Пугинский Б. И. Договор оптовой купли-продажи. // Хозяйство и право., 1999г. № 6. С. 95-99; Намашко С. Предмет договора оптовой купли-продажи. // Законодательство. 2001, № 11. С, 15.
30.
Вахнин И. Г. Учет целей договора и учет целей деятельности сторон при формировании условий договора поставки. // Законодательство. № 1. 2000г., С. 18.
31.
Шкундина З. И. Обязательство поставки товаров в советском праве. М., Юриздат. 1948. С. 74.
References (transliterated)
1.
Pobedonostsev K. Kurs grazhdanskogo prava. Ch. 3. Dogovory i obyazatel'stva. SPb. 1890. S. 437
2.
Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izd. 1907g.), M.:Spark, 1995. – S.237.
3.
Isachenko V.L., Isachenko V.P. Obyazatel'stva po dogovoram. T. 2. SPB., 1914. S. 528
4.
Meier D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo. S. 239
5.
Annenkov K. Sistema russkogo grazhdanskogo prava. T. 3. Prava obyazatel'stvennye. SPB., 1855. S. 59
6.
Gertsenberg V. E., Pereterskii I. S. Obyazatel'stvennoe pravo. Grazhdanskoe ulozhenie. Proekt. Kn. V. SPb., 1914
7.
Pechurina E.V. Dogovor kupli-prodazhi: istoriya i sovremennost' // Molodoi issledovatel' Dona. №1(28) 2021. S. 91
8.
Shevchenko L. I. Regulirovanie otnoshenii postavki. SPb.: Yur. Tsentr. 2002g. S.192.
9.
Sobranie uzakonenii i rasporyazhenii raboche-krest'yanskogo pravitel'stva RSFSR (dalee SU RSFSR). 1922. V: 71.st. 904; Izvestiya VTsIK, №256 12.11.1922
10.
Varshavskii K. M. Podryady i postavki v Soyuze SSR. M., 1925. S.155-158
11.
Kukina T. E. Dogovor postavki mashino–tekhnicheskoi produktsii: Avtoref. dissertatsii kand. yurid. Nauk. Volgograd. 2001. S. 7.
12.
Amfiteatrov G. N. Nuzhen razvernutyi zakon o dogovorakh (kratkoe soderzhanie doklada, prochitannogo na plenume komissii po razrabotke khozyaistvennogo kodeksa pri Kom. Akademii), Byulleten' Gosarbitrazha pri SNK SSSR 1933, № 19. S. 2.
13.
Kurs sovetskogo grazhdanskogo prava. Otdel'nye vidy obyazatel'stv. Pod redaktsiei K. A. Grave i I. B. Novitskogo. M. 1954. S. 16.
14.
Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'stva Soyuza SSR i respublik, utverzhdennye postanovleniem Verkhovnogo Soveta SSSR ot 31 maya 1991 g. № 2212-1 // Vedomosti SND i VS SSSR, 1991. № 26. St. 734.
15.
Vedomosti Verkhovnogo Soveta RSFSR (dalee vedomosti VS RSFSR), 1964. № 24. St. 407.
16.
Postanovlenie Soveta Ministrov SSSR ot 22 maya 1959g., № 34 // SP SSSR, 1959. № 11. St. 68
17.
Postanovlenie Soveta Ministrov SSSR ot 9 aprelya 1969g., № 269 // SP SSSR 1969g. № 11. St. 64
18.
Postanovlenie Soveta Ministrov SSSR ot 10 fevralya 1981g.// Sm. Polozheniya o postavkakh produktsii proizvodstvenno-tekhnicheskogo naznacheniya i tovarov narodnogo potrebleniya. M.: Yuridicheskaya literatura 1981.
19.
Postanovlenie Soveta Ministrov SSSR ot 25 iyulya 1988g., № 888 // SP SSSR. 1988g. №24-25. St. 70.
20.
Grazhdanskoe pravo, uchebnik dlya yuridicheskikh nauk pod. Red. Mikolenko Ya. F. Orlovskogo P. E. Chast' I M., 1938. S. 185.
21.
Venediktov A. V. Gosudarstvennaya sotsialisticheskaya sobstvennost'. M., izd. AN SSSR. 1948g. S. 32
22.
Amerkhanov G. S. Dogovor postavki. M. Izd. MGU. 1957. S, 4 – 5.
23.
Belousov I. K voprosu o pravovom regulirovanii otnoshenii po dogovoru postavki // Khozyaistvo i pravo. 1995. № 3. S. 98.
24.
Kommentarii Grazhdanskogo Kodeksa Rossiiskoi Federatsii. Chast' vtoraya. Glava 30 Kuplya-prodazha (kniga pervaya).M., Izd-vo BEK. 1999g. S. 101.
25.
Kukina T. E. Dogovor postavki mashino–tekhnicheskoi produktsii: Avtoref. dissertatsii kand. yurid. Nauk. Volgograd. 2001. S. 7.
26.
Grazhdanskoe pravo / S. S Alekseev, B. M. Gongalo, D. V. Murzin [i dr.] ; pod obshch. red. S. S. Alekseeva, S. A. Stepanova.— 4-e izd., pererab. i dop. — Moskva : Prospekt; Ekaterinburg : Institut chastnogo prava, 2014. — 442 s
27.
Yakovleva V. F. O ponyatii dogovora postavki po sovetskomu grazhdanskomu pravu. V kn.: problemy grazhdanskogo i administrativnogo prava. L. Izd. LGU. 1962g. S. 244.
28.
Gavrilova A. M. Dogovor postavki v usloviyakh rynochnoi ekonomiki: avtoreferat dissertatsii kand. yurid. nauk. Saratov. S. 7.
29.
Puginskii B. I. Dogovor optovoi kupli-prodazhi. // Khozyaistvo i pravo., 1999g. № 6. S. 95-99; Namashko S. Predmet dogovora optovoi kupli-prodazhi. // Zakonodatel'stvo. 2001, № 11. S, 15.
30.
Vakhnin I. G. Uchet tselei dogovora i uchet tselei deyatel'nosti storon pri formirovanii uslovii dogovora postavki. // Zakonodatel'stvo. № 1. 2000g., S. 18.
31.
Shkundina Z. I. Obyazatel'stvo postavki tovarov v sovetskom prave. M., Yurizdat. 1948. S. 74.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования довольно интересный и посвящен актуальным проблемам правового регулирования «…договора поставки в России». Методология исследования – ряд методов, правильно используемых автором: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, логика и др. Актуальность обоснована автором во введении к статье и выражается в следующем: «Известный и широко применяемый на сегодняшний день гражданско-правовой договор, посвященный регулированию отношений по поставке товаров, в … Российской Империи находил применение с начала XVIII века и является традиционным отечественным договором» и далее «… Исследование нормативно-правовых актов других стран демонстрирует отсутствие подобной правовой модели[1]». Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Необходимо отметить структурированность работы. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, предмет, научная новизна, методология и выводы. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Содержание отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. Он акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, опираясь на исследования оппонентов, что «Договор поставки в привычном для нас виде есть следствие изменений, происходивших на протяжении всей истории его существования в российском гражданском праве …» и приводит положение дел в рассматриваемой сфере. Автор при постановки проблемы отмечает «Всестороннее исследование закономерностей развития и всецелое понимание содержания данной гражданско-правовой конструкции договора поставки необходимо проводить с момента его появления и до наших дней …», «…в рамках нескольких исторических периодов (этапов) и подробно исследовать особенности регулирования и применения поставки в каждом из них», т.е. автор переходит к рассмотрению особенностей данного вида договора в исторической перспективе, что вполне закономерно и правильно. Переходя к анализу «период с начала восемнадцатого века и до конца девятнадцатого» исследуемых в статье, автор показывает, используя НПА, работы оппонентов, что «…в законодательствах других стран охватывались единым понятием договора купли-продажи. Это в свою очередь вызвало к жизни существование трех видов договоров: купли-продажи в формальном значении этого слова, запродажи и поставки…», «… суть договора поставки была практически схожа с договором купли-продажи …», «Представители правовой мысли того времени негативно отзывались о существовании подобной системы трех договоров купли-продажи» (с примерами: высказывания Г. Ф. Шершеневича). При этом автор изучает договор поставки, перечисляет и анализирует его признаки. Автор замечает: «Но несмотря на данные признаки, объективно свидетельствующие на различия между правовыми конструкциями договоров купли-продажи и поставки, русские правоведы, такие как, Д.И. Мейер[4], К. Анненков[5], не находили возможность считать указанные признаки достаточными для разделения купли-продажи и поставки и относили последний к безусловной разновидности гражданско-правовой конструкции купли-продажи», «Подобная доктринальная точка зрения ученых цивилистов нашла свое отражение в законодательном регулирование положений о поставке товаров в последствии». Он приводит ссылки на работы оппонентов и мнения ученых «…на первоначальном этапе развития правового регулирования договор поставки обладал признаками, позволяющими считать его отличным от договора купли-продажи и договора запродажи. Но, впоследствии, под давлением доктринальной позиции русских цивилистов, законодатель стал относить поставку к разновидности купли-продажи». Переходя к анализу «второго (советского) этапа правового регулирования договора поставки» исследуемых также в статье, автор показывает, используя «Гражданский кодекс РСФСР 1922 года[9]», работы оппонентов, что «В соответствии с ним договор поставки не являлся независимым от купли-продажи договором», однако практика показала и автор приводит примеры «… гражданско-правовая конструкция договора поставки проявила себя как оптимальное средство, опосредовавшее доведение плановых заданий до конкретных организаций, участников производственного оборота. И, как следствие, договор поставки становился все более независимым от купли-продажи», «Отношения по поставке подлежали детальной регламентации, поскольку каждый факт не исполнения обязательств по договору предусматривал применение штрафных санкций», «…договорные отношения по поставке не являются товарными в отличии от договора купли-продажи[20][21][22]», «…развитие договора поставки на данном, втором, этапе сопровождалось обязательным присутствием государственного планирования. Подобное новшество привело к еще большему отдалению договора поставки от договора купли-продажи». Переходя к анализу «третьего периода в развитии договора поставки» исследуемых также в статье, автор показывает, используя НПА «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года» и др., работы оппонентов, что «…к договору поставки применялись правила о договоре купли-продажи», «… В настоящее время договор поставки регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ и к нему применяются общие положения о договоре купли-продажи, закрепленные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ», однако «…в литературе представлены мнения о необходимости выделения договора поставки в самостоятельный вид, подлежащий регулированию без влияния договора купли-продажи» (О.М. Олейник, Т.Е. Кукина), «Определение договора поставки, как разновидности купли-продажи в научной литературе объясняется становлением и развитием рыночных отношений в России и сближением с международными нормативно-правовыми актами[28]». В заключение автор подводит итог: «Отношения по договору поставки охватывают, в том числе, и отношения по передаче товаров в организации розничной торговли, а потому не требуется выделения нового договора, равно как и придания, общим положениям договора купли-продажи дополнительного назначения по регулированию отношений оптовой купли-продажи» и далее «… роль договора поставки продолжает оставаться значительной. Содержание новейших нормативно-правовых актов, опосредующих, отношения по поставкам товаров способствуют усилению ответственности поставщиков за нарушение условий договора», а учитывая законодательство, автор отмечает «Представляется, что при принятии новых нормативно-правовых актов, регулирующих правовые отношения купли-продажи и поставки в будущем можно будет наблюдать разделение и дистанцирование указанных договорных конструкций друг от друга». Как нам кажется, приведены конкретные, дающие для практики и теории выводы. Необходимо констатировать, что журнал, в который представлена статья является научным, и автор направил в издательство статью, соответствующую требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики он обращается к текстам научных работ оппонентов. Библиография достаточная (существует повтор) и содержит научные исследования, есть ссылки на НПА, к которым автор обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы и поставить их на обсуждение. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Автор продемонстрировал хорошее знание обсуждаемого вопроса, работ ученых, исследовавших его прежде, и привнес своей статьей определенную научную новизну. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей. Выводы – работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.