Читать статью 'Реконструкция линии немецкой береговой обороны 1942-1944 гг. и поиск объектов военно-исторического наследия о. Большой Тютерс по данным геофизических методов и натурных раскопок.' в журнале Историческая информатика на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1697,   статей на доработке: 299 отклонено статей: 358 
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Историческая информатика
Правильная ссылка на статью:

Реконструкция линии немецкой береговой обороны 1942-1944 гг. и поиск объектов военно-исторического наследия о. Большой Тютерс по данным геофизических методов и натурных раскопок

Борисик Александр Львович

ORCID: 0000-0003-4273-1111

Исполнительный директор, ООО "ГеофизПоиск"

199106, Россия, г. Санкт-Петербург, линия 26, 15 к.2, оф. 8.06

Borisik Aleksandr L'vovich

Executive director, "Geophizikpoisk" LCC

199106, Russia, g. Saint Petersburg, liniya 26, 15 k.2, of. 8.06

alexborisik@gmail.com
Пятигорский Евгений Владимирович

ВОО «Русское географическое общество»

127273, Россия, г. Москва, пр-д Отрадный, 5, кв. 236

Pyatigorskiy Evgeniy Vladimirovich

All-Russian Public Organization "Russian Geographical Society"

127273, Russia, g. Moscow, pr-d Otradnyi, 5, kv. 236

pyatigorskiy@yandex.ru

DOI:

10.7256/2585-7797.2021.3.36428

Дата направления статьи в редакцию:

08-09-2021


Дата публикации:

07-10-2021


Аннотация: Рассмотрены результаты комплексных геофизических исследований проведённых в 2017-2018 годах с целью обнаружения объектов военно-исторического наследия о. Большой Тютерс. Песчаные дюны, расположенные в восточной части острова, в короткий срок, были изучены детальной магниторазведкой с шагом наблюдений около 1 м. Наиболее интересные аномалии магнитного поля, были исследованы методом георадиолокации. После обработки и интерпретации полученных данных построены карта аномального магнитного поля, георадиолокационные разрезы и объёмная модель рельефа, на которых выделены аномалии связанные с немецкой обороной и перспективные для проведения дальнейших раскопок. Проведенные точечные раскопки выделенных аномалий, позволили объяснить их природу и обнаружить объекты, представляющие историческую ценность на глубинах до 5 м. Несмотря на высокую степень «загрязнения» территории дюн металлическим мусором, применение комплексирования геофизических методов и использование плотной системы наблюдения, позволило обнаружить большое количество объектов военно-исторического наследия и многократно уменьшить объем трудоемких раскопок. Привязка имеющейся архивной схемы немецких позиций, дополнительно позволила сопоставить положения выделенных объектов с нанесенными на неё условными знаками. Систематизировав и обобщив информацию, полученную за 4 года исследований острова, удалось с большой долей достоверности выстроить систему немецкой обороны в районе песчаных дюн.


Ключевые слова: магниторазведка, георадиолокация, комплексирование геофизических методов, археогеофизика, геофизика, цифровая модель рельефа, военная археология, Вторая мировая война, объект культурного наследия, реконструкция планировки

Abstract: The article describes the results of full-scale geophysical 2017-2018 studies conducted with the purpose of detecting military historical heritage objects on Bolshoy Tyuters Island. Sand dunes located in the eastern part of the island were studied in a short time by detailed magnetic exploration with an observation step of about 1 m. The most interesting anomalies of the magnetic field were investigated with the georadiolocation method. The processed results provided for mapping the anomalous magnetic field and creating georadiolocation sections and a dimensional relief model which demonstrate anomalies related to German defense and are promising for further excavations. The pinpoint excavations of the identified anomalies made it possible to explain their nature and discover objects of historical value at depths of up to 5 m. Despite high "contamination" of the dunes with metal debris, the use of geophysical methods with a dense observation system made it possible to detect a large number of objects of military historical heritage and significantly reduce the volume of excavations. Linking of the German positions archival scheme at hand additionally provided for comparing the location of the objects found with symbols made on it. After systematization and generalization of all the information obtained during 4 years of research on the island, it is possible to reconstruct the system of German defense in the area of sand dunes with a high degree of reliability.



Keywords:

battlefield archaeology, digital elevation model, geophysics, archaeogeophysics, combination of geophysical methods, GPR, magnetometry, Second World War, cultural heritage site, reconstruction of the layout

1. Введение

Методы геофизики давно и успешно применяются для поисков археологических объектов. Начиная с середины ХХ в., в арсенал археологов постепенно внедрялись различные геофизические методы, адаптированные для поиска малоразмерных неглубокозалегающих объектов (Франтов и Пинкевич, 1966). Подробный исторический обзор становления археогеофизики как обособленного научного направления приведен в (Журбин, 2004). Основными полевыми методами на начальном этапе являлись магнито- и электроразведка, в последние десятилетия к ним добавилась георадиолокация, а также широкий спектр дистанционных методов, основанных на анализе информации со спутников и беспилотных летательных аппаратов (Sarris, 2015; Смекалова и др., 2016; Фассбиндер, 2019). Если раньше результатом применения методов геофизики являлся прямой поиск локальных объектов или упрощение планирования земляных работ, то сейчас, в результате использования междисциплинарного подхода к исследованию памятников, конечным итогом может являться объемная модель археологического памятника или даже реконструкция хозяйственной деятельности на нём (Смекалова и др., 2016; Журбин, 2018).

Сферой применения археогеофизики формально являются любые археологические объекты, отличающиеся по своим физическим свойствам от вмещающих их пород и соответственно выделяемые в виде геофизических аномалий. К классическим объектам поиска относятся остатки древних сооружений (стены зданий, колодцы, гончарные печи и др.), фортификационных линий (рвы, валы и т.д.), а также захоронения разных типов. При этом, несмотря на схожесть, объекты относящиеся ко Второй мировой войне формально не считаются археологическими памятниками и их исследованиями занимаются не археологические, а поисковые организации или частные лица, а применение геофизики ограничивается локальным поиском отдельных крупных объектов. Иногда, подобные работы ведутся без необходимых разрешений, а обнаруженные объекты исчезают в частных коллекциях. В последние годы, методы археогеофизики стали применяться, в том числе, и для системного поиска и картирования объектов, оставшихся со времен Второй мировой войны (Gaffney et al, 2004; Everett et al, 2006; Rees-Hughes et al, 2016). Часто, искомые объекты расположены в районах с высоким уровнем промышленных помех, имеют незначительные размеры или невысокую контрастность относительно вмещающей среды. Поэтому, для уверенного выделения и идентификации объектов, необходимо применение комплекса геофизических методов (Никитин и Хмелевской, 2004). Использование плотных систем наблюдений вместе с высокоточной привязкой получаемой информации позволяет с высокой детальностью выделять разномасштабные объекты и восстанавливать общий план изучаемой территории (Gaffney, 2009). Всё это способствует минимизации трудоёмких земляных работ и многократно уменьшает стоимость проводимых исследований.

Краткий историко-географический очерк

Остров Большой Тютерс входит в группу внешних островов Финского залива и представляет собой покрытую лесом территорию изометричной формы диаметром около 3 км. Максимальные отметки высот над уровнем моря составляют более 50 метров и располагаются в западной скалистой части острова, в районе действующего маяка. В восточном направлении рельеф постепенно понижается до 10 метров и менее. С северной оконечности острова расположен основной фарватер, соединяющий устье Невы и выход в Балтийское море. Обладая стратегически важным положением, остров последовательно находился во владении Швеции, Российской империи, Финляндии и СССР. С началом Великой Отечественной войны (ВОВ) в районе острова развернулись ожесточённые боевые действия. В течение 1941 года остров попеременно оказывался в руках советских и финских солдат. 27-28 марта 1942 года, после упорных боёв, острова Гогланд и Большой Тютерс были окончательно захвачены частями финской армии (Левашко и Трифанов, 2017). С этого времени начинается укрепление острова, оборудование многочисленных батарей зенитных и береговых орудий, а морской фарватер перегораживается противолодочным минным заграждением «Seeigel». Размещённый на острове немецко-финский гарнизон, также увеличивается, достигая, в разное время, 1500-2000 человек. В течение 1942-43 годов войсками советской армии были предприняты несколько безуспешных попыток десантирования на остров, во время которых погибло более 200 бойцов. В сентябре 1944 года, после капитуляции Финляндии, немецкие части спешно покинули остров, оставив большинство техники и орудий на своих позициях, предварительно выведя их из строя и заминировав.

В советское время, из-за своего приграничного положения, остров оставался практически необитаемым и приобрел печальную славу «острова смерти» из-за огромного количества оставленных здесь боеприпасов и мин. За исключением действовавшего здесь маяка, доступ на территорию острова был запрещен. Только в 2005 году силами российских и шведских спасателей было проведено основательное разминирование острова. Несмотря на это, большое количество «следов» войны остаётся скрытым в грунте по сей день, представляя с одной стороны исторический интерес, с другой – опасность для свободного посещения острова.

С 2015 года на острове ежегодно присутствуют специалисты комплексной экспедиции Министерства обороны и Русского географического общества (МО и РГО) «Гогланд», целями которых являются поиск и сохранение объектов военно-исторического наследия. За эти годы ими была обследована вся территория острова, обнаружены и задокументированы сотни артефактов времен ВОВ (Чесноков, 2016). При этом, поскольку основная часть острова находится на скальном основании и имеет незначительную мощность рыхлого грунта, то большинство выявленных объектов находились на поверхности или частично выступали над ней. В то же время, в восточной, пологой части острова располагаются высокие песчаные дюны, на территории которых в годы войны находился узел немецкой обороны, прикрывающий восточное (наиболее опасное) направление (рис.1). Протяженность дюн с юга на север составляет около километра, ширина - от 100 до 400 м, а возвышение над берегом - более 20 м. Из архивных карт и документов было известно, что в районе дюн располагались несколько позиций немецкой зенитной и береговой артиллерии различного калибра, а также имелись минные поля и проволочные заграждения. С течением времени большинство позиций было погребено под слоем песка в несколько метров и определить их точное положение не представлялось возможным. Использование штатных металлоискателей также не давало ощутимых результатов, поскольку вся территория дюн «замусорена» металлическими осколками и фрагментами взорванных конструкций. Совокупность данных факторов послужила основой для выбора методов геофизики для обследования этой части острова.

Первые геофизические исследования на острове Большой Тютерс были проведены в 2016 году и не носили системного характера, но несколько находок, сделанных на основе полученных данных, подтвердили перспективность применения геофизики и определили наиболее информативные методы в данных геолого-геофизических условиях. Поэтому, в 2017-18 годах специалистами ООО «ГеофизПоиск», совместно с сотрудниками комплексной экспедиции МО и РГО «Гогланд», были выполнены комплексные площадные геофизические исследования всей доступной территории дюн.

2. Методика работ

По результатам рекогносцировочных геофизических работ 2016 года, в качестве наиболее перспективных были определены методы магниторазведки и георадиолокации. На первоначальном этапе выполнялась площадная магниторазведка с шагом наблюдений не более 1 м, а затем перспективные магнитные аномалии уточнялись георадиолокацией. Использование высокоточной привязки получаемых данных при помощи глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС) позволило получать предварительные результаты непосредственно в полевых условиях, локализовывать найденные объекты с высокой точностью и проводить раскопки выявленных объектов практически сразу.

При проведении площадных магниторазведочных исследований использовались пешеходные протонные магнитометры «МИНИМАГ» (АО «Геологоразведка», г. Санкт-Петербург). Перед началом выполнения работ вблизи площади исследований (в спокойном геомагнитном поле) выставлялась магнитовариационная станция, фиксирующая изменения значений модуля магнитного поля Земли (вариации) с интервалом в 4 секунды для их последующего учёта. Регистрация модуля вектора магнитной индукции на участках работ осуществлялась в режиме вариаций 1 раз в 2 секунды. При скорости перемещения оператора около 3 км/ч, шаг измерений по профилю составлял около 1 м. Для увеличения производительности работ без потери в плотности измерений, два магнитометра были установлены на деревянной раме на расстоянии 1 метра друг от друга. Вся система размещалась на становом ранце за спиной оператора. Таким образом, перемещаясь по параллельным профилям, расположенным через 2 метра и сохраняя выбранную скорость движения, удалось в короткие сроки выполнить большой объем измерений с практически постоянным шагом в любом направлении 1 м.

Навигация по профилям выполнялась с использованием ГНСС «EFT M2 GNSS» («Эффективные технологии», г. Москва). Для перемещения по участку исследований в управляющий контроллер были предварительно занесены профили наблюдений и его границы. Шаг записи координат составил 2 секунды. Таким образом, удалось избежать длительной разбивки участков кольями и практически сразу приступить к высокоточным измерениям на всей площади дюн. В процессе движения по профилям естественные препятствия (деревья, обрывы и т.д.) огибались, а видимый на поверхности многочисленный металлический «мусор» убирался или отмечался метками. Обработка получаемых материалов выполнялась непосредственно в полевых условиях. Увязка по времени данных магниторазведки с данными ГНСС, а также учёт вариаций магнитного поля производились в программе «MagGPS 2.2» (ООО «Геодевайс», г. Санкт-Петербург).

После проведения обработки полевых магниторазведочных данных, аномалии, требующие дополнительной идентификации, изучались методом георадиолокации. При проведении зондирований использовался георадар «Zond-12e» («RADAR Systems Inc.», Латвия, г. Рига). Комплект состоял из блока управления георадаром и экранированного антенного блока с частотой 900 МГц. Начало и конец всех профилей привязывались высокоточным ГНСС приёмником. Для обработки данных георадиолокации применялась программа «Prism 2.6» («RADAR Systems Inc.», Латвия, г. Рига). Окончательная интерпретация получаемых результатов производилась в программе «Surfer» («Golden Software» LLC, США, Колорадо).

3. Результаты геофизических исследований

В качестве основного документа для выбора участков работ, была использована архивная немецкая схема позиций (см. рис.1). Она имела видимые искажения, которые образовались как в результате её создания (схематичное, внемасштабное отображение позиций и неточная прорисовка рельефа), так и появившиеся при её сканировании. Поэтому, привязка карты к современным координатам осуществлялась с использованием только её восточного участка в районе дюн. Дополнительным фактором неопределённости являлся тот факт, что, согласно архивным данным, в течение войны позиции немецкой артиллерии несколько раз менялись и, соответствует ли имеющаяся схема последнему положению орудий, было не известно.

На начальном этапе для получения правильного масштаба карты, была использована имеющаяся на схеме координатная (километровая) сетка. Далее, полученный участок был привязан к крупным изгибам береговой линии. Можно отметить, что при сопоставлении натурных данных (положение нескольких известных объектов, контура береговой линии, дороги и т.д.) со схемой немецких позиций, наблюдалась удовлетворительная увязка выявленных ранее объектов, за исключением положений дорог. Современные дороги имеют схожую конфигурацию, но смещены от их положения на схеме на 50-200 м. При этом, после привязки, размеры нанесенных на карту условных обозначений элементов обороны составляли от 100 до 2000 м2.

В центральной части дюн, по результатам исследований прошлых лет, было известно положение прицепа от прибора управления артиллерийским зенитным огнём (ПУАЗО), зенитного прожектора, а также координаты двух зенитных орудий (пушки Flak 18), одно из которых было вывезено в 2015 году, а второе частично разрушено и выступает над поверхностью земли.

Нанеся на привязанный фрагмент немецкой схемы всю имеющуюся информацию, было отмечено хорошее соответствие между расположением известных объектов и батареей зенитных орудий «Rübezahl» Flak 18. Видимые с поверхности орудия с удовлетворительной погрешностью «легли» на условные значки (кресты), не отмеченные в легенде схемы. Предположив, что таким образом обозначены именно орудия, а управляющий ПУАЗО располагался за ними в непосредственной близости, был выбран детальный участок для исследований. Размер участка составил 220 м в длину и 85 м в ширину в самой широкой части. Основными задачами на этом этапе были подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезы о расположении батареи и поиск оставшихся двух орудий (либо их следов).

По результатам выполненной детальной магниторазведки была построена карта аномального магнитного поля (белый контур на рис.3), на которой можно выделить три интенсивных двуполярных аномалии схожего размера (b1, b3, b4), расположенных по дуге. Одной из выделенных аномалий (самая южная, b4) соответствует видимая с поверхности пушка, являющаяся эталонным объектом, относительно которой велись поиски аномалий подобной интенсивности и размеров. На северной оконечности участка выделяется практически идентичная ей аномалия (b1), а в восточной части аномалия (b3), которая имеет сопоставимый размер, но несколько меньшую интенсивность. Так же, на месте извлечённой пушки имеется скопление небольших разнополярных аномалий (b2), образованных, вероятно, от её не извлечённых деталей. Эта зона укладывается на общую с интенсивными аномалиями дугу.

Сразу после предварительной обработки полученных данных, было решено произвести контрольное шурфование для заверки выделенных интенсивных аномалий. На первом этапе раскопки были проведены над интенсивной аномалией b1. Уже на глубине около полуметра был найден металлический фрагмент пушки, уходящий глубже в песок. Далее, продолжая окапывание, стало очевидно, что обнаружена именно немецкая пушка Flak 18 в высокой степени сохранности. Раскопки были продолжены над аномалией b3. Меньшая интенсивность данной аномалии свидетельствовала о том, что её источник, вероятно, находится на большей глубине. Выполняя окапывание участка, совместно с его прощупыванием под разными углами, удалось встретить твёрдое препятствие на глубине более 5 м. Последующие раскопки позволили определить, что найдена ещё одна зенитная пушка Flak 18, сильно пострадавшая от взрыва.

Обнаружение недостающих пушек Flak 18 батареи «Rübezahl» подтвердило правильность сделанного предположения о нанесенных условных обозначениях и о соответствии положений орудий существующей схеме, что, в свою очередь, позволило использовать её для дальнейших поисков военно-исторических объектов. Вместе с тем, на полученной карте аномального магнитного поля, были отмечены явные аномалии напрямую не связанные с найденными орудиями и не обозначенные на схеме позиций. Поэтому, на следующем этапе, было решено выполнить площадную магниторазведку на всей доступной территории дюн.

В результате проведённых наблюдений было изучено более 16 гектар территории и получены более 147000 значений аномального магнитного поля. Ограничением для выполнения геофизических исследований являлась только высокая залесённость территории, прилегающей к дюнам.

Анализируя полученную карту аномального магнитного поля в целом, можно условно разделить площадь исследований на три зоны: центральную (b) - ограниченную мощным заграждением из колючей проволоки и содержащую наибольшее количество аномалеобразующих объектов, а также северную (a) и южную (c) зоны, где концентрация объектов значительно ниже. Для удобства описания, наиболее интересные аномалии были пронумерованы в пределах каждой зоны.

Характер большинства выделяемых аномалий делится на три типа.

1. Аномалии, обладающие выраженной двуполярностью. Связанные с относительно крупными металлическими объектами, имеющими единый центр (аномалии b1,b3-b5, a1, a2, с2-с4 (см. рис.3)) или небольшими объектами, расположенными на очень близком расстоянии друг к другу относительно их размеров (например, уложенные в ящик снаряды).

2. Аномалии преимущественно положительного знака, не имеющие выраженного центра и меньшей, по сравнению с аномалиями первого типа, интенсивностью (аномалии a3, b6, b12). Этот тип аномалий, с большой долей вероятности, связан со скоплениями небольших и хаотично расположенных металлических предметов (находящихся например, в землянке или сконцентрированных на позиции какой-либо техники).

3. Протяжённые узкие аномалии, образуемые оборонительными линиями колючей проволоки.

Одним из наиболее контрастных объектов, выделяющихся в магнитном поле, является мощная линия колючей проволоки, ограничивающая центральную часть дюн. В восточной и юго-восточной части участка ограждение сохранилось и видно с поверхности, что позволяет однозначно его идентифицировать и проследить на всей исследуемой территории. Внутри этой зоны располагаются и основные из обнаруженных геофизическими методами объекты – 88-мм пушки Flak 18 зенитной батареи «Rübezahl» (аномалии b1, b2, b3, b4). Расширив зон­­­­у поиска в этой части дюн, дополнительно удалось выявить большое количество перспективных аномалий.

Каждая из 4-х связанных с орудиями аномалий, имеет дополнительный максимум меньшей интенсивности, расположенный с внутренней стороны позиции. Характер выявленных аномалий (отсутствие явной двуполярности и невысокая интенсивность) позволял предположить наличие здесь скопления мелких объектов, связанных с орудием или его расчётом. Для проверки выдвинутых предположений, были проведены раскопки над аномалией, прилегающей к одной из обнаруженных пушек (аномалия b3). На глубине около 4-х метров были обнаружены личные вещи солдат, ящики с патронами от стрелкового оружия, а также набор ЗИП (ЗИП - «запасные часи, инструменты и принадлежности») от артиллерийского орудия.

Восточнее обнаруженных орудий, под склоном дюн, выделяются две группы локальных аномалий, расположенных по дуге (b7, b8). В рельефе данные объекты также выделяются как отдельные возвышенности высотой около полуметра. Раскопки данных объектов не проводились, поэтому установить их точное назначение довольно сложно. Можно предположить, что здесь располагалось дополнительное ограждение артиллерийских позиций.

В центральной части батареи, между орудиями и позицией ПУАЗО (аномалия b5), отмечена магнитная аномалия изометричной формы, не имеющая единого центра (аномалия b6). Дополнительно проведённые здесь георадиолокационные наблюдения показали наличие засыпанной ямы глубиной до 4 метров. Яма заполнена песком с горизонтальной ненарушенной структурой. Максимальные значения аномального магнитного поля отмечены в центральной части ямы. Крупных объектов на полученных разрезах не отмечено, а небольшие аномалии, образующие многочисленные дифракции, расположены на дне и бортах обнаруженной ямы. Проведённые в этом месте точечные раскопки выявили части взорванных зенитных снарядов калибра 88 и тубусов от них. Вероятно, в этом месте располагался склад (штабель) снарядов для зенитной батареи, который перед отступлением был взорван, отчего и образовалась обнаруженная воронка.

Восточнее, за позицией ПУАЗО, над поверхностью земли выступает кирпичная труба, связанная с расположенной здесь землянкой (аномалия b9). На основе данных магниторазведки, был очерчен предполагаемый контур этого объекта. Аномалия магнитного поля имеет Г-образную форму, а наибольшие значения поля отмечены в южной и центральной частях контура. Выполненные детализационные георадиолокационные исследования (см. рис.3, разрез по линии F-F1) показали, что верхняя кромка аномалеобразующих объектов располагается на относительно небольших глубинах: в южной части контура на глубине 2 м, в центральной части на глубине около 1 м (синие окружности). При этом на разрезах также отмечаются локальные объекты, имеющие немагнитную природу (жёлтые окружности и линии). Выше этих объектов, разрез имеет относительно ненарушенное строение. Можно предположить, что уровень этих объектов является поверхностью земли на момент его оставления людьми (взрыва?), а сами объекты - деревянными перекрытиями землянки. Во внутреннем пространстве сооружения до глубины 4 м, можно ожидать наличие небольших немагнитных предметов.

Несколько аномалий относящихся ко второму типу можно объединить в группу. Так аномалии b10, b11, и b14 имеют схожую конфигурацию и представляют собой засыпанные углубления глубиной 3-4 м, образовавшиеся после взрывов артиллерийских позиций или мест складирования боеприпасов. Аномалия b10 находится в районе позиции лёгкого зенитного орудия калибра 20 мм и вероятно с ней связана. Аномалия b11 расположена южнее, непосредственно около основной дороги, ведущей на дюны. Проведённые здесь георадиолокационные исследования (рис. 3, разрез по линии D-D1) показали наличие небольших объектов расположенных на дне и склонах углубления. Точечные раскопки в одном из бортов ямы выявили скопление металлических осколков от снарядов, подтвердив сделанное предположение. Западнее, вблизи от кромки основной возвышенности, отмечена довольно обширная аномалия магнитного поля b14 прямоугольной формы. Выполненные георадиолокационные наблюдения (рис. 3, разрез по линии G-G1) показали наличие здесь углубления, нижняя часть которого имеет достаточно ровную площадку с чётким изломом в районе перехода от его горизонтальной части к наклонной. Вероятно, здесь находилась заглублённая позиция для орудия или наблюдательный пункт, поскольку выделенный контур находится на кромке высокой дюны. Взрыв данного объекта если и был произведён, то носил небольшую мощность, не нарушив его основную структуру. При сопоставлении положения выделенной зоны с картой немецкой обороны, можно отметить её близкое расположение от позиции лёгкого зенитного орудия калибра 20 мм.

Аномалии b12 и b13 представляют собой скопления мелких магнитных объектов, расположенных на небольшой площади. Их компактное расположение, форма и размер области, позволяют предположить их единое происхождение. Аномалия b12 находится в стороне от известных позиций техники и расположена на склоне одной из дюн, что осложняет её интерпретацию как позицию военной техники. Возможно, позиция или склад располагались непосредственно под склоном, который обрушился в результате взрыва. Аномалия b13, в основном сформирована обломками металлической конструкции, лежащими на поверхности. Центральная часть выделенной области расположена в небольшом углублении, видимом невооружённым глазом. Отмеченные фрагменты имеют большое количество обрывков проводов и остатков электрических деталей. На немецкой схеме вблизи этого места располагался пункт связи или узел радиолокатора (Funkmessgeräte «Sperber»). Общее повреждение деталей, а также наличие объектов на склонах дюны свидетельствует о взрыве этого пункта обороны.

Участки, расположенные к северу и югу от центральной области, имеют гораздо меньшее количество аномалий магнитного поля при более спокойном характере поля в целом.

На северном участке (a), на залесённом склоне дюны, в процессе проведения магнитометрических измерений была отмечена локальная двуполярная аномалия большой интенсивности (a1). Выполненное над аномалией георадиолокационное профилирование показало наличие крупного единичного объекта на глубине от полутора до двух с половиной метров (рис.3, разрез по линии E-E1). Проведённые в этом месте раскопки, позволили обнаружить морскую лебедку, вероятно использовавшуюся для перемещения грузов в верхнюю часть дюн.

Юго-восточнее, на склоне дюны обращённом внутрь острова, была отмечена ещё одна локальная двуполярная аномалия высокой интенсивности (a2). При прощупывании почвы в этом месте, на глубине менее полуметра, были обнаружены несколько снарядов калибра 40 мм (рис.4, фото 2). При дальнейшем окапывании участка, на глубине до 1.5 м, были обнаружены более тысячи уложенных в ящики снарядов, а также ствол и запасные детали для зенитной пушки «Bofors» калибра 40 мм.

Находка склада снарядов, а также находящийся не далеко и видимый с поверхности ящик для сменных стволов того же калибра позволили предположить, что компактная группа аномалий (a3), расположенная между этими объектами, является позицией зенитной пушки «Bofors». В подтверждение выдвинутого предположения, можно добавить, что место находится на возвышенности с хорошим обзором. На карте позиций немецкой техники символ, обозначающий положение орудия калибра 40 мм находится на 40 м севернее выделенной аномалии.

Группа аномалий a4, расположена юго-западнее и находится в непосредственной близости от частично видимого с поверхности бетонного основания небольшого орудия. Выполненные в его окрестностях георадиолокационные исследования выявили наличие здесь как металлосодержащих объектов, так и немагнитных объектов. Глубина верхней кромки основного магнитного объекта составляет от 1 до 1.5 м. Невысокие значения аномального магнитного поля, при достаточно больших размерах аномалии (около 2х3 м), могли свидетельствовать о его сложном строении или частичном исполнении из немагнитных материалов. При проведении раскопок в районе магнитной аномалии были обнаружены несколько ящиков со снарядами для зенитного орудия «Oerlikon» («Эрликон») калибра 20 мм (рис.4, фото 3). Немагнитные объекты, выделенные только на георадиолокационных разрезах, предположительно связаны с остатками деревянных настилов, находящихся рядом с позицией орудия.

В пределах южного участка (c) также обнаружено несколько интересных объектов. На верхней части одной из дюн, выделены три локальных аномалии (с1, с2, с3) связанных с позицией прожекторной установки. Аномалии расположены на одной линии и частично известны по результатам более ранних геофизических исследований. Аномалия c1 находится на северном склоне дюны и ранее не регистрировалась. Проведённые в этом месте раскопки выявили на глубине около 2 м наличие электронно-механического блока управления, координирующего работу звукоулавливателя и прожектора (рис.4, фото 16). На вершине дюны выделена аномалия с2. В результате раскопок, здесь обнаружена звукоулавливающая установка (рис.4, фото 17). На южном склоне дюны выделена аномалия с3. В результате раскопок 2016 года, здесь обнаружен взорванный зенитный прожектор (рис.4, фото 18). При взрыве, верхняя часть прожектора была отброшена ниже по склону, а остов на крестовине обнаружен выше. Дополнительно можно отметить наличие как минимум у двух из трёх обнаруженных аномалий, дополнительных максимумов меньшей интенсивности, расположенных с внутренней (западной) стороны линии обороны. Такие же максимумы отмечены рядом с батареей зенитных орудий Flak 18. Возможно, здесь также находятся небольшие укрытия для личного состава. Сопоставляя выделенные объекты с привязанной схемой немецких позиций, можно отметить почти полное их совпадение с положением условного знака, обозначающего прожектор диаметром 150 см (Sheinwerfer «Anton»).

Восточнее, на небольшом возвышении, в рамках более ранних геофизических исследований, обнаружен склад снарядов (рис.4, фото 19) от трофейной пушки калибра 76 мм (аномалия с4). Выполненные исследования подтвердили и оконтурили положение обнаруженной ранее аномалии. Непосредственная позиция пушки, вероятно, находилась в 5 метрах южнее, на вершине холма, где отмечены несколько локальных аномалий магнитного поля небольшой амплитуды. Положение обнаруженной артиллерийской позиции на карте немецкой обороны находится южнее на 50 м.

Отдельно, на всех трёх участках, необходимо отметить аномалии, создаваемые протяжёнными объектами, а именно ограждениями из колючей проволоки. Помимо мощного заграждения, защищавшего позицию зенитных орудий Flak 18 и выделяемого высокоамплитудными аномалиями магнитного поля, отмечены ещё несколько участков со схожими аномалиями меньшей интенсивности.

В южной части дюн отмечено два таких участка: от позиции пушки 76 мм линия колючей проволоки прослежена в направлении на юг и практически не выделяется на поверхности; второй участок расположен северо-западнее, на основной возвышенности, а линия заграждения фрагментарно видна за позицией звукоулавливателя. В северной части дюн также отмечены два подобных участка. С внутренней, лесистой стороны дюн, вдоль имеющейся дороги отмечен участок с высокоамплитудными аномалиями, сопоставимыми с аномалиями от ограждений центральной части дюн. В связи с высокой залесённостью данного участка, полноценно проследить данную линию не удалось. Возможно, ограждение защищало проходящую здесь дорогу так же, как это наблюдается вдоль основной дороги, ведущей на дюны с юга. Второй участок имеет низкие значения аномального магнитного поля и расположен восточнее, в низменной части дюн и не прослеживается на поверхности.

Дополнительно, для более полного понимания строения немецкой обороны в районе дюн, было выполнено трассирование линии колючей проволоки, расположенной ближе к восточному берегу на удалении от 20 до 150 м от основного участка исследований. Прослеженная линия расположена на небольшом искусственном возвышении и хорошо видна на поверхности. Из архивных данных также известно, что эта линия была заминирована противопехотными минами с бетонным корпусом.

4. Заключение

В результате проведённых в 2017-2018 годах геофизических исследований на острове Большой Тютерс, вся территория песчаных дюн, в короткий срок, была изучена детальной магниторазведкой с шагом наблюдений около 1 м. Наиболее интересные аномалии магнитного поля, полученные после обработки данных, были исследованы методом георадиолокации. Применение высокочастотной георадиолокационной антенны позволило с высоким разрешением локализовывать магнитные аномалии, а также выделять объекты, имеющие немагнитную природу. Использование высокоточной спутниковой аппаратуры, помимо точной привязки точек геофизических наблюдений, позволило получить для всей исследованной территории детальную цифровую модель рельефа с разрешением не хуже 10 см в плане и по высоте. Разница между максимальными и минимальными высотами на участке составила более 21 м.

После обработки и интерпретации полученных данных построены карта аномального магнитного поля, георадиолокационные разрезы и объёмная модель рельефа, на которых выделены аномалии, связанные с немецкой обороной и перспективные для проведения дальнейших раскопок. Привязка схемы немецких позиций позволила сопоставить положения выделенных объектов с нанесенными на неё условными знаками. Большинство отмеченных на схеме условных обозначений позиций находятся на расстоянии от 10 до 50 м от интенсивных магнитных аномалий, а подтвержденная раскопками глубина их залегания составляет местами более 5 м. При этом дополнительно было выделено большое количество объектов, не отмеченных на схеме. Проведенные точечные раскопки выделенных аномалий, позволили объяснить их природу и обнаружить объекты, представляющие историческую ценность.

Прослеживание линии колючей проволоки в центральной части дюн позволило оконтурить их наиболее охраняемую часть, внутри которой были сосредоточены основные элементы противовоздушной обороны. Помимо орудий зенитной батареи Flak 18 «Rübezahl», здесь были обнаружены места для укрытия личного состава, находящиеся поблизости от каждого из орудий, взорванные места складирования боеприпасов, детально изучено строение объекта «землянка» и локализованы вероятные положения легких зенитных орудий.

В северной части дюн обнаружен большой склад с боеприпасами для зенитного орудия «Bofors», что вместе с объектами, видимыми с поверхности, дало возможность с высокой долей вероятности определить позицию этого орудия.

На южном участке было определено положение пульта управления системой звукоулавливатель-прожектор. Обнаруженный объект позволил полностью восстановить позицию прожекторной установки Sheinwerfer «Anton» диаметром 150 см.

Несмотря на высокую степень загрязнения территории дюн металлическим мусором, применение комплексирования геофизических методов и использование плотной системы наблюдения, позволило обнаружить большое количество объектов военно-исторического наследия и многократно уменьшить объем трудоемких раскопок. Систематизировав и обобщив информацию, полученную за 4 года исследований острова, удалось с большой долей достоверности выстроить систему немецкой обороны в районе песчаных дюн.

В заключение, авторы выражают благодарность сотрудникам и руководителю комплексной экспедиции МО и РГО «Гогланд» Хуторскому Артёму Валерьевичу за возможность выполнения геофизических исследований на острове Большой Тютерс, а также за оказание помощи в интерпретации архивных данных и обсуждении результатов.

Рисунки

1 - современные полевые дороги; 2 - положение известных объектов; 3 - контур современной береговой линии; 4 - граница участка геофизических исследований; 5 -граница участка детальной магниторазведки

Рис. 1 Участок исследований, нанесённый на современный космоснимок (А) и привязанный фрагмент немецкой схемы позиций (Б).

Рис.2 Процесс производства геофизических работ.

Объекты, выделенные на карте аномального магнитного поля (Та): 1 – локальные; 2 – площадные; 3 - линии колючей проволоки; 4 - контур детального участка магниторазведки; 5 - положение профилей георадиолокации. Объекты, выделенные на георадиолокационных разрезах: 6 - локальные магнитные объекты; 7 - локальные и протяженные немагнитные объекты/границы.

Рис.3 Карта аномального магнитного поля (Та) и обработанные георадиолокационные разрезы с нанесенными элементами интерпретации.

1-2 – позиция зенитного орудия 40 мм «Bofors» и склад боеприпасов к нему, 3 – позиция зенитного орудия 20 мм «Oerlikon» и боеприпасы к нему, 4-7 – позиции орудий 88 мм «Flak 18» батареи «Rübezahl», 8 - склад боеприпасов 88 мм для орудий «Flak 18», 9 – позиция ПУАЗО, 10 – положение и контур укрытия для личного состава, 11, 15 – вероятные позиции зенитных орудий 20 мм «Oerlikon», 12 - склад боеприпасов 88 мм, 13 – неидентифицированная позиция, 14 – позиция радиолокатора «Sperber», 16-18 – позиция зенитного прожектора d150 мм «Anton» в составе со звукоулавливателем и пультом управления, 19 – позиция орудия 76 мм и боеприпасы к нему.

Рис.4 Объемная модель рельефа с нанесенными положениями элементов немецкой обороны и примеры некоторых обнаруженных объектов.

Библиография
1.
Журбин И. В. Геофизика в археологии: методы, технология и результаты применения (2004).Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН 152 с. ISBN 5-76901-1500-9
2.
Журбин И.В. Комплексные исследования археологических памятников и геоинформационный анализ междисциплинарных данных (2018). Историческая информатика. №3 С. 89-105. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2018.3.27100
3.
Левашко В. О., Трифонов А. Н. (2017) Исследования острова Гогланд. Царскосельские чтения, I, 25-33.
4.
Никитин А.А., Хмелевской В.К. (2004). Комплексирование геофизических методов. Тверь: ГЕРС. 294 с.
5.
Смекалова Т.Н., Яцишина Е.Б., Лисецкий Ф.Н., Чудин А.В., Гарипов А.С., Пасуманский А.Е., Кецко Р.С. (2016). Высокие технологии в археологии на примере Крыма. Боспорские исследования, № XXXIII, стр. 445-502.
6.
Фассбиндер Й. (2019) Магнитометрия в археологии – от теории к практике. Российская археология. №3 C. 71-95 https://doi.org/10.31857/S086960630005672-8
7.
Франтов Г.С., Пинкевич А.А. (1966). Геофизика в археологии. Л.: Недра,. 212 с.
8.
Чесноков А. Заповедник войны. «Вокруг света» № 8, август 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www.vokrugsveta.ru/article/255868/ (дата обращения 30.06.2021)
9.
Gaffney, C., Gater, J., Saunders, T. and Adcock, J. (2004). D-Day: geophysical investigation of a World War II German site in Normandy, France. Archaeol. Prospect., 11: 121-128. https://doi.org/10.1002/arp.233
10.
Gaffney, C. (2009). Geophysical survey in archaeological field evaluation. English Heritage Publishing, 2008. 60p. – English Heritage, Customer Services Department. https://doi.org/10.3997/1873-0604.2005052
11.
Everett, M., Pierce, C., Save, N., Warden, R., Dickson, D., Burt, R., Bradford, J. (2006). Geophysical investigation of the June 6, 1944 D-Day invasion site at Pointe du Hoc, Normandy, France. Near Surface Geophysics, 4: 289-304. https://doi.org/10.3997/1873-0604.2005052
12.
Rees-Hughes L., Pringle J. K., Russill N., Wisniewski K. D., Doyle P. (2016) Multi-disciplinary investigations at PoW Camp 198, Bridgend, S. Wales: site of a mass escape in March 1945, Journal of Conflict Archaeology, 11:2-3, 166-191, https://doi.org/10.1080/15740773.2017.1357900
13.
Sarris, A. ed. (2015). Best practices of geoinformatic technologies for the mapping of archaeolandscapes. Archaeopress Publishing Limited. ISBN 978178491162
References (transliterated)
1.
Zhurbin I. V. Geofizika v arkheologii: metody, tekhnologiya i rezul'taty primeneniya (2004).Izhevsk: UIIYaL UrO RAN 152 s. ISBN 5-76901-1500-9
2.
Zhurbin I.V. Kompleksnye issledovaniya arkheologicheskikh pamyatnikov i geoinformatsionnyi analiz mezhdistsiplinarnykh dannykh (2018). Istoricheskaya informatika. №3 S. 89-105. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2018.3.27100
3.
Levashko V. O., Trifonov A. N. (2017) Issledovaniya ostrova Gogland. Tsarskosel'skie chteniya, I, 25-33.
4.
Nikitin A.A., Khmelevskoi V.K. (2004). Kompleksirovanie geofizicheskikh metodov. Tver': GERS. 294 s.
5.
Smekalova T.N., Yatsishina E.B., Lisetskii F.N., Chudin A.V., Garipov A.S., Pasumanskii A.E., Ketsko R.S. (2016). Vysokie tekhnologii v arkheologii na primere Kryma. Bosporskie issledovaniya, № XXXIII, str. 445-502.
6.
Fassbinder I. (2019) Magnitometriya v arkheologii – ot teorii k praktike. Rossiiskaya arkheologiya. №3 C. 71-95 https://doi.org/10.31857/S086960630005672-8
7.
Frantov G.S., Pinkevich A.A. (1966). Geofizika v arkheologii. L.: Nedra,. 212 s.
8.
Chesnokov A. Zapovednik voiny. «Vokrug sveta» № 8, avgust 2016 [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.vokrugsveta.ru/article/255868/ (data obrashcheniya 30.06.2021)
9.
Gaffney, C., Gater, J., Saunders, T. and Adcock, J. (2004). D-Day: geophysical investigation of a World War II German site in Normandy, France. Archaeol. Prospect., 11: 121-128. https://doi.org/10.1002/arp.233
10.
Gaffney, C. (2009). Geophysical survey in archaeological field evaluation. English Heritage Publishing, 2008. 60p. – English Heritage, Customer Services Department. https://doi.org/10.3997/1873-0604.2005052
11.
Everett, M., Pierce, C., Save, N., Warden, R., Dickson, D., Burt, R., Bradford, J. (2006). Geophysical investigation of the June 6, 1944 D-Day invasion site at Pointe du Hoc, Normandy, France. Near Surface Geophysics, 4: 289-304. https://doi.org/10.3997/1873-0604.2005052
12.
Rees-Hughes L., Pringle J. K., Russill N., Wisniewski K. D., Doyle P. (2016) Multi-disciplinary investigations at PoW Camp 198, Bridgend, S. Wales: site of a mass escape in March 1945, Journal of Conflict Archaeology, 11:2-3, 166-191, https://doi.org/10.1080/15740773.2017.1357900
13.
Sarris, A. ed. (2015). Best practices of geoinformatic technologies for the mapping of archaeolandscapes. Archaeopress Publishing Limited. ISBN 978178491162

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - линия немецкой береговой обороны времен ВОВ на о. Большой Тютерс, Финский залив.

Методология исследования - архивная работа, геофизические исследования методами магниторазведки и георадиолокации, раскопки для заверки выделенных аномалий.

Актуальность - Применение геофизических методов в археологии, в том числе, военной, является актуальным. Остов Большой Тютерс представляет собой важный малоисследованный пункт немецкой обороны,в пределах которого выявлен ряд ранее не известных боевых орудий, имеющих историческую ценность.

Научная новизна - представлены результаты работ, полностью выполненных авторами, ранее материалы опубликованы не были. Данные новые и интересные.

Стиль, структура, содержание - Стиль научный, структура логичная, исследование описано довольно полно с исторической и геофизической точек зрения. Статью читать приятно, она "затягивает". Перечень опечаток дан ниже.

Библиография - качественная, есть ссылки на классические старые работы и актуальные публикации из современных, в том числе, хорошо известных зарубежных журналов.

Выводы, интерес читательской аудитории - статья представляет большой интерес широкому кругу читателей, заслуживает публикации с исправлениями некоторых опечаток. Замечаний по содержанию и сути работы нет.




Опечатки указаны в скобках:


Основными полевыми методами на начальном этапе являлись магнито- и электроразведка, в последние десятилетия к ним добавилась георадиолокация, а также широкий спектр дистанционных методов (запятая) основанных на анализе информации со спутников и беспилотных летательных аппаратов...

...(Смекалова и др(точка), 2016; Журбин, 2018)...

В последние годы, методы археогеофизики стали применяться, в том числе, и для системного поиска и картирования объектов(запятая) оставшихся со времен Второй мировой войны (Gaffney et al, 2004; Everett et al, 2006; Rees-Hughes et al, 2016).

С северной оконечности острова расположен основной фарватер (запятая) соединяющий устье Невы и выход в Балтийское море.

Обладая стратегически важным положением, остров последовательно находился во владении Швецией (Швеции), Российской империи, Финляндии и СССР.


Протяженность дюн с юга на север составляет около километра, ширина (тире) от 100 до 400 м, а возвышение над берегом (тире) более 20 м.

С течением времени большинство позиций было погребено под слоем песка в несколько метров и определить их точно (точное) положение не представлялось возможным.

Совокупность данных факторов послужило (послужила) основой для выбора методов геофизики для обследования этой части острова.

Использование высокоточной привязки получаемых данных при помощи глобальной навигационной спутниковой системы (ГНСС) позволяли (позволило) получать предварительные результаты непосредственно в полевых условиях, локализовывать найденные объекты с высокой точностью и проводить раскопки выявленных объектов практически сразу.

Дополнительным фактором неопределённости являлся тот факт, что, согласно архивным данным, в течение войны, (запятая не нужна) позиции немецкой артиллерии несколько раз менялись и, соответствует ли имеющаяся схема последнему положению орудий, было не известно.

При этом, после привязки, размеры нанесенных на карту условных обозначений элементов обороны составляли от 100 до 2000 м2 (верхний индекс).

В центральной части дюн, по результатам исследований прошлых лет, было известно положение прицепа от прибора управления артиллерийским (зенитным) огнём (ПУАЗО)

Видимые с поверхности орудия с удовлетворительной погрешностью «легли» на условные значки (кресты),(запятая) не отмеченные в легенде схемы.

Основными задачами на этом этапе, было (запятая не нужна, были) подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезы о расположении батареи и поиск оставшихся двух орудий...

По результатам выполненной детальной магниторазведки была построена карта аномального магнитного поля (белый контур на рис.3), на которой, (запятая не нужна) можно выделить три интенсивных двуполярных аномалии схожего размера (b1, b3, b4), расположенных по дуге.

Последующие раскопки позволили определить, что найдена ещё одна зенитная пушка Flak 18 (запятая)сильно пострадавшая от взрыва.

Внутри этой зоны располагается (располагаются) и основные из обнаруженных геофизическими методами объекты – 88-мм пушки Flak 18 зенитной батареи «Rübezahl» (аномалии b1, b2, b3, b4).

На глубине около 4-х метров были обнаружены личные вещи солдат, ящики с патронами от стрелкового оружия, а также набор ЗИП (ЗИП - «запасные части, инструменты и принадлежности») от артиллерийского орудия.

Участки, расположенные к северу и югу от центральной области (запятая) имеют гораздо меньшее количество аномалий магнитного поля при более спокойном характере поля в целом.

Юго-восточнее, на склоне дюны обращённой (, обращённом) внутрь острова, была отмечена ещё одна локальная двуполярная аномалия высокой интенсивности (a2).

Немагнитные объекты, выделенные только на георадиолокационных разрезах, предположительно связаны с остатками деревянных настилов (запятая) находящихся рядом с позицией орудия.

Из архивных данных также известно, что эта линия была заминирована противопехотными бетонными минами (минами с бетонным корпусом).

После обработки и интерпретации полученных данных построены карта аномального магнитного поля, георадиолокационные разрезы и объёмная модель рельефа, на которых выделены аномалии (запятая) связанные с немецкой обороной и перспективные для проведения дальнейших раскопок.

Привязка схемы немецких позиций, (запятая не нужна) позволила сопоставить положения выделенных объектов с нанесенными на неё условными знаками.

5 -граница детального участка магниторазведки (лучше: граница участка детальной магниторазведки)

Журбин И.В. Комплексные исследования археологических памятников и геоинформационный анализ междисциплинарных данных (2018). Историческая информатика. №
С. 89-105. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2018.3.27100 (перенос строки не на месте) 3. Левашко В. О., Трифонов А. Н. (2017) Исследования острова Гогланд. Царскосельские чтения, I, 25-33.




Для редакции:
1) "Аннотация была представлена автора, но аннотации отныне оцениваются только редакцией и скрыты от рецензентов." - указано в начале, здесь опечатка, вероятно, в слове "авторами"
2) Поля не позволяют увидеть всю строку полностью в разделе "Библиография", справа стока "обрывается"