Основные характерные черты коррупции в представительных органах муниципальных образований: криминологический аспект

Сухарева Ксения Сергеевна старший преподаватель кафедры деликтологии и криминологии Юридического института ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" 660075, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 1-20 Sukhareva Kseniia senior lecturer of the Department of Delict and Criminal Sciences at Law Institute of the Siberian Federal University 660075, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Maerchaka, 6, aud. 1-20 kseniyasukhareva2012@mail.ru Другие публикации этого автора

Теоретическое изучение вопросов коррупции в деятельности органов местного самоуправления началось в XXI веке и только набирает обороты. В научной литературе встречается большое количество работ, посвященных исследованию коррупции на муниципальной службе, взаимодействию институтов гражданского общества с органами местного самоуправления в области противодействия коррупции. Изучению особенностей коррупции в представительных органах муниципальных образований уделено значительно меньше внимания. Вместе с тем очевидные негативные последствия данного вида коррупции, как для отдельных муниципальных образований, так и для системы местного самоуправления в целом, подчеркивают необходимость ее более детального изучения и предупреждения.

Обязательное наличие выборного органа в структуре органов местного самоуправления обусловлено положением статьи 3 Европейской хартии местного самоуправления, по смыслу которой местное самоуправление «осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования». В российском законодательстве указанная обязанность вытекает из положений статьи 3, а также части 2 статьи 130 Конституции РФ. Согласно названым нормам, осуществление местной власти народом возможно как непосредственно (путем референдума, выборов и других форм прямого волеизъявления), так и опосредовано (через выборные и другие органы местного самоуправления).

Представительный орган местного самоуправления – это орган, избранный населением муниципального образования, обладающий правом представлять его интересы и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования ^[1]. В данном контексте важно подчеркнуть, что при формировании представительного органа посредством муниципальных выборов народ передает ему лишь право на осуществление власти, а не саму власть и сохраняет за собой право контроля за деятельностью представительного органа ^{[2, c. 19]}. Члены представительного органа реализуют свои публичные полномочия, принимая властные решения по различным вопросам местного значения, руководствуясь интересами граждан. Широкий спектр рассматриваемых вопросов (установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку и др.) обуславливает возможность использования депутатами представительных органов муниципальных образований своих полномочий в коррупционных целях.

Отличительной чертой рассматриваемого вида коррупции является то, что использование депутатами представительных органов муниципальных образований своих полномочий в коррупционных целях зачастую связано с получением политической выгоды, например, в виде формирования коррумпированного политического режима ^[3]. Учитывая возможность влияния депутата как члена представительного органа на политические процессы и политическую обстановку соответствующего муниципального образования, представляется справедливым утверждение о том, что коррупция в представительных органах муниципальных образований является разновидностью политической коррупции.

В научной литературе существуют различные определения понятия «политическая коррупция». Например, П. А. Кабанов под политической коррупцией понимает социально-правовое и политико-криминологическое явление, проявляющееся в совокупности совершенных преступлений должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления или претендентами на эти должности, либо по их поручению другими лицами, с использованием своего служебного, имущественного или иного положения вопреки интересам других лиц и общества в целях занятия, сохранения, распределения или утраты соответствующей государственной должности, в определенном государстве (или регионе) за определенный период времени ^{[4, c. 74]}. По мнению Ю. А. Нисневич и Д. К. Стукала, политическая коррупция может быть определена как «использование лицом, занимающим государственную должность, доверенных ему государственно-властных полномочий и прав, служебного положения и статуса в системе государственной власти, статуса органа государственной власти, который он представляет, в целях противоправного извлечения личной и (или) групповой, в том числе и в пользу третьих лиц, политической выгоды (политического обогащения)» ^{[5, c. 84]}. В свою очередь, С. Н. Шевердяев определяет политическую коррупцию как «злоупотребление преимуществами публичного статуса ради извлечения личной выгоды посредством использования механизмов политического процесса» ^[6]. Согласно его точке зрения, «для отделения политической коррупции от неполитической важно установить факт использования политического процесса для противоправной личной или групповой выгоды» ^{[7, c. 64]}.

Депутаты представительного органа муниципального образования, будучи представителями единственного источника власти в России – ее многонационального народа – в соответствии со статьей 3 Конституции РФ, без сомнения, являются частью политической системы общества. Возможность депутатов использовать различные политические процессы создает предпосылки для совершения коррупционных деяний.

В научной литературе рассмотрению отдельных вопросов коррупции в представительных органах муниципальных образований уделено внимание в работах: Н. А. Ивановой, С. Н. Михеевой ^[8], К. Б. Тимофеева ^[9], О. В. Роньжиной ^[10], В. А. Коновалова ^[11] и др. Вместе с тем общепризнанная и исчерпывающая характеристика коррупции в представительных органах муниципальных образований в научной литературе на сегодняшний день отсутствует.

Описывая характерные черты коррупции в представительных органах муниципальных образований, полагаем целесообразным следовать уже ставшей традиционной структуре элементов. Характеризуя коррупцию как негативное социальное явление, авторы рассматривают следующие ее черты: сфера существования, круг субъектов и цели ^[12].

Сфера существования коррупции в представительных органах муниципальных образований представляет собой деятельность депутатов как членов представительных органов муниципальных образований по осуществлению своих полномочий. Для более точного понимания сферы существования данного вида коррупции полагаем целесообразным кратко охарактеризовать представительный орган муниципального образования в качестве субъекта муниципальных отношений.

В законодательстве понятие «представительный орган муниципального образования» не закреплено. В специальной литературе высказываются предложения о необходимости его законодательного закрепления, а также предлагаются авторские определения (А. Ю. Солонин ^{[13, c. 22]}, А. Б. Абазов ^{[14, c. 7]}). Наиболее удачным представляется определение А. М. Багмета и Е. И. Бычковой: под представительным органом муниципального образования предлагается понимать «коллегиальный орган местного самоуправления, входящий в его структуру в качестве обязательного органа, который избирается населением непосредственно на определенный уставом муниципального образования срок, представляет интересы населения, подотчетен населению и за свои действия (бездействие) несет ответственность перед населением, выполняет функции по созданию, изменению и отмене муниципальных правовых актов и иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом» ^[15].

Полномочия представительного органа определяются федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними региональными законами, уставами (конституциями) и уставами муниципальных образований. В то же время законодателем в части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлена исключительная компетенция представительного органа, в том числе:

– принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

– утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

– установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Помимо перечисленных в статье 35 Федерального закона № 131-ФЗ, иные полномочия этого органа закрепляются в других статьях Федерального закона № 131-ФЗ. Например, представительный орган муниципального образования принимает решение о назначении местного референдума (статья 22), назначает муниципальные выборы (статья 23), устанавливает границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление (статья 27), принимает решение об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме непубличных акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (статья 68), некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов (статья 69), а также осуществляет иные полномочия. Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган может быть наделен и иными полномочиями, которые определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.

Учитывая весьма широкую компетенцию, представительный орган муниципального образования фактически вправе принять решение по любому вопросу местного значения (не составляющему исключительную компетенцию местной администрации), что повышает коррупциогенность его деятельности и, как следствие, увеличивает возможности для злоупотребления депутатами своим публичным статусом.

Основными формами деятельности представительного органа муниципального образования являются заседания или сессии. В тексте Федерального закона № 131-ФЗ при описании деятельности представительного органа муниципального образования законодатель использует общий термин «заседание». Правомочность заседания представительного органа определяется уставом муниципального образования, однако заседание не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 % от числа избранных депутатов. Заседания проводятся не реже одного раза в три месяца. На заседаниях представительный орган муниципального образования принимает итоговые решения по вопросам, отнесенным к его компетенции. Указанные решения являются обязательными для исполнения на территории муниципального образования. Процедура рассмотрения и принятия соответствующих решений отражается в протоколе заседания представительного органа.

Деятельность представительного органа муниципального образования осуществляется его членами – депутатами представительного органа муниципального образования. На общих заседаниях депутаты коллективно принимают решения по вопросам, отнесенным к ведению представительного органа. В периоды между заседаниями депутаты также осуществляют свои индивидуальные полномочия. Преследуя различные коррупционные цели, депутаты могут использовать свои полномочия и при принятии коллективного решения, и при реализации своих индивидуальных полномочий в личных интересах или интересах третьих лиц.

Исследуя сферу существования данного вида коррупции, необходимо также уделить внимание вопросу формирования представительных органов, поскольку предпосылки совершения коррупционных деяний будущими депутатами закладываются еще в процессе формирования представительного органа.

Как следует из положений части 2 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Вместе с тем в отношении представительного органа муниципального района и городского округа с внутригородским делением законом предусмотрено два возможных способа формирования.

Первый способ является традиционным: представительный орган формируется посредством муниципальных выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права.

В соответствии со вторым способом представительный орган муниципального района формируется из числа глав поселений, входящих в состав муниципального района (за исключением случаев, когда глава поселения был избран представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса), и из депутатов представительных органов указанных поселений (пункт 1 части 4 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Представительный орган городского округа с внутригородским делением, в свою очередь, может формироваться путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов (пункт 1 части 5 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Наиболее распространенным способом формирования представительного органа муниципального образования является проведение муниципальных выборов. В свою очередь, как отмечается в научной литературе, избирательный процесс в значительной степени подвержен коррупционным проявлениям: «Современные выборы представляют собой высокотехнологичный и дорогостоящий процесс, участие в котором предполагает вложение значительных ресурсов. Их привлечение выступает существенным условием достижения нужного электорального результата» ^{[16, c. 107]}.

Как справедливо отмечает И. А. Дамм, выборы сегодня – это борьба за власть, где консолидированные общностью интересов несколько групп, как правило, включающие в себя представителей власти, политических партий, иных общественных объединений, финансово-промышленных групп, иногда и представителей организованной преступности, активно способствуют избранию «своего» кандидата или списка кандидатов законными и незаконными способами и средствами, поскольку победа на выборах может принести высочайшие политические и финансовые дивиденды, обеспечить определенные гарантии безопасности их деятельности ^[17].

Коррупция в представительных органах муниципальных образований, как разновидность политической коррупции, тесно связана с коррупцией в избирательном процессе. Вместе с тем процедура проведения муниципальных выборов регламентирована избирательным законодательством, и возникающие в данной сфере отношения, в том числе коррупционные, обусловлены реализацией участниками выборов своих избирательных прав. Следовательно, сферой существования коррупции при формировании представительных органов муниципальных образований посредством муниципальных выборов является избирательный процесс.

Круг субъектов коррупции в представительных органах муниципальных образований представлен сторонами «активного подкупа» и «пассивного подкупа».

Стороной «активного подкупа» может выступать заинтересованное физическое или юридическое лицо, предоставляющее имущественную или неимущественную выгоду стороне «пассивного подкупа».

Стороной «пассивного подкупа» являются депутаты представительных органов муниципальных образований. В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ под депутатом понимается член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

В зависимости от основы осуществления полномочий различаются депутаты, осуществляющие свои полномочия на постоянной и на непостоянной основе.

Как отмечается в специальной литературе, «осуществление полномочий на постоянной основе депутатами и выборными должностными лицами местного самоуправления предполагает, что эта работа является единственным видом их трудовой деятельности. При этом указанные лица, работающие на постоянной основе, осуществляют свою деятельность профессионально, получая за эту работу денежное вознаграждение» ^[18]. Более того, законом установлено, что на постоянной основе могут работать не более 10 % депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, то 1 депутат (абзац 3 части 5 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ). Как правило, к депутатам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, относятся депутаты, замещающие должность в представительном органе муниципального образования, – это председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Депутаты представительных органов муниципальных образований, осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, занимаются иной профессиональной оплачиваемой деятельностью или вовсе могут быть безработными. Денежное вознаграждение за работу в качестве депутата они не получают. На сегодняшний день в представительных органах муниципальных образований различных уровней (сельских и городских поселений, муниципальных районов и округов) большая часть депутатов осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Законодательно правовой статус депутатов представительных органов муниципальных образований закреплен в статье 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Вместе с тем положения данной статьи имеют очень общий характер, описывая сроки полномочий депутата, основные гарантии, основания для привлечения к ответственности и др. В частности, Л. А. Нудненко указывает, что в Федеральном законе № 131-ФЗ «…не сформулированы основные формы деятельности депутатов муниципальных образований, не названы их права и обязанности на сессии, во внутренних вспомогательных и руководящих органах, депутатских объединениях представительного органа муниципального образования, в избирательном округе» ^[19].

Как отмечает Е. С. Шугрина, «Проект федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации", был отклонен Президентом РФ еще в 2000 г. и с тех пор находится в согласительной комиссии, созданной совместно Советом Федерации и государственной Думой Федерального Собрания РФ» ^{[20, c. 224-225]}.

В некоторых субъектах РФ указанный вопрос был решен путем принятия региональных нормативных правовых актов ^[21] о гарантиях осуществления полномочий не только депутата, но и члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Однако целесообразным решением представляется принятие соответствующего федерального закона. Определение правового статуса депутатов представительных органов муниципальных образований путем закрепления основных форм их деятельности, прав и обязанностей позволит усовершенствовать систему антикоррупционных стандартов в отношении депутатов представительных органов муниципальных образований различных статусов.

Проведенный нами анализ региональных и местных практик нормативного регулирования полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований позволяет выделить коллективные и индивидуальные формы их деятельности.

Под коллективными формами деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований понимаются различные варианты совместной деятельности депутатов как членов представительных органов муниципальных образований. К ним относятся сессии, комиссии, комитеты, депутатские группы, фракции и т. п. ^[22]. Важно отметить, что и отдельные указанные формы также могут быть дополнительно разделены на постоянные и временные, открытые и закрытые, очередные и внеочередные.

К числу форм коллективной деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований также следует отнести работу в комитетах или комиссиях, создаваемых представительным органом для обсуждения и решения вопросов, касающихся той или иной сферы жизни общества. Например, комиссии по бюджету, собственности и экономическому развитию; по городскому самоуправлению; по городскому хозяйству и др. Важно отметить, что депутаты, являющиеся членами депутатских постоянных, временных и рабочих комиссий или комитетов, обладают дополнительными правами, что значительно повышает коррупциогенный потенциал их положения. Порядок работы и полномочия подобных комиссий или комитетов определяются представительными органами муниципальных образований.

В рамках указанных форм коллективной деятельности депутаты представительных органов муниципальных образований могут предлагать какие-либо инициативы либо, наоборот, препятствовать принятию решений по определенному вопросу, исходя из личных, групповых и (или) политических целей, вопреки законным интересам граждан соответствующих муниципальных образований.

Индивидуальная форма деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований заключается в самостоятельной реализации депутатами как членами представительных органов муниципальных образований своих полномочий.

В качестве рабочей гипотезы полагаем, что индивидуальная деятельность депутатов представительных органов муниципальных образований подразделяется на:

– деятельность депутатов, связанную с реализацией полномочий представительных органов муниципальных образований;

– деятельность депутатов, не связанную с реализацией полномочий представительных органов муниципальных образований.

К индивидуальным формам деятельности депутатов, связанной с реализацией полномочий представительных органов муниципальных образований, относятся: разработка и внесение законопроекта или иного нормативного правового акта, проведение встреч с избирателями и другие формы, предусмотренные локальными актами муниципального образования.

Одной из общественно опасных форм индивидуальной деятельности депутатов, связанной с реализацией полномочий представительных органов муниципальных образований, является коррупционный лоббизм. В научной литературе под таковым понимается «использование уголовно и административно наказуемых методов давления на органы государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц для отстаивания незаконных интересов» ^{[23, c. 54]}.

Поскольку большинство депутатов, как было указано выше, осуществляют свои депутатские полномочия на безвозмездной основе, коррупционный лоббизм в их деятельности может проявляться в оказании протекции тем органам или организациям, в которых они трудоустроены по основному месту работу, а также тем гражданам или организациям, с которыми их связывают корпоративные, имущественные или иные близкие отношения. Ярким примером в данном случае служат депутаты представительных органов городских поселений, муниципальных районов и округов, осуществляющие предпринимательскую деятельность на соответствующей территории. В этой ситуации значительно повышается риск того, что принимаемые депутатами решения будут мотивированы не законными интересами населения муниципалитета, а личными или групповыми бизнес-интересами.

Так, депутат Омского городского Совета депутатов Ю. Н. Федотов лишен полномочий в связи с утратой доверия, поскольку принимал участие в принятии коллективных решений по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта многоквартирных домов муниципальным предприятием АО «Омскэлектро». По мнению его коллеги, депутата И. А. Ивченко, который инициировал в отношении Ю. Н. Федотова процедуру прекращения полномочий, последний лоббировал в горсовете интересы собственного бизнеса – ЖКХ «Ленинское», судившегося в этот момент с АО «Омскэлектро» ^[24].

К индивидуальным формам деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований, не связанной с реализацией полномочий представительных органов муниципальных образований, следует отнести: участие в различного рода мероприятиях (спортивных, культурных, благотворительных и т. д.), организуемых на территории муниципального образования; участие в публичных слушаниях, проводимых на соответствующей территории по инициативе населения; злоупотребление или превышение депутатами своих полномочий; «торговлю влиянием» и др.

В качестве иллюстрации приведем следующую ситуацию. Депутат Совета депутатов городского поселения, будучи осведомленным в силу исполнения им обязанностей депутата о наличии необходимости привлечения строительной организации для осуществления работ по ремонту кровли здания администрации городского поселения, вступил в преступный сговор со своим знакомым. Депутат предложил знакомому подыскать строительную организацию для осуществления вышеуказанных работ, получения от ее директора денежных средств за оказание со стороны депутата содействия в допуске к выполнению данных работ, перечисления за них оплаты, а также для последующего разделения между собой полученных от директора строительной организации денежных средств. Знакомый на указанное предложение согласился. В итоге депутат и его знакомый были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ ^[25].

Коллективная и индивидуальная деятельность депутатов представительных органов муниципальных образований тесно связаны между собой и не всегда представлены, что называется, в чистом виде. Однако учитывая то обстоятельство, что и коллективная, и индивидуальная деятельность депутатов влекут за собой наступление негативных последствий, полагаем подобное разделение форм деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований целесообразным для дальнейшего изучения различных проявлений коррупции в представительных органах муниципальных образований.

Рассматривая депутатов представительных органов муниципальных образований как субъектов «пассивного подкупа», необходимо уделить внимание и вопросу признания их в качестве должностных лиц, выступающих субъектами коррупционных преступлений. Указанный вопрос рассмотрен в определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 885-О-О. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в этом решении, «то обстоятельство, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относит депутата представительного органа муниципального образования к числу должностных лиц местного самоуправления (статьи 2, 40), само по себе не означает, что такой депутат не может признаваться должностным лицом по смыслу пункта 1 примечаний к статье 285 и примечания к статье 318 УК Российской Федерации» ^[26].

В научных кругах мнения по данному вопросу разделились. Так, Е. С. Шугрина, выступившая в качестве эксперта по данному делу, отмечает, что «правоприменители зачастую ошибочно отождествляют наличие у депутата права голоса, права на участие в коллективном принятии решения и самого решения представительного органа. Следуя такой логике, можно сказать, что избиратель, обладавший правом голоса и голосовавший в 1993 году за Конституцию РФ, являлся должностным лицом. А ведь это в корне неверная позиция» ^[27].

В то же время, по мнению В. И. Фадеева, «…депутат представительного органа муниципального образования может признаваться должностным лицом, исходя из целей законодательного регулирования уже в силу того факта, что он занимает муниципальную должность, устанавливаемую для непосредственного исполнения полномочий представительного органа муниципального образования, осуществляющего публично-властные функции, публично-властную деятельность» ^{[28, c. 1265]}.

Наличие на практике уголовных дел и, как следствие, обвинительных приговоров по статьям 159, 285, 290 УК РФ и др., где субъектом преступления является депутат представительного органа муниципального образования, свидетельствует о том, что по смыслу пункта 1 примечаний к статье 285 и примечания к статье 318 УК РФ депутаты представительных органов муниципальных образований признаются должностными лицами, а именно являются представителями муниципальной власти.

Следующей характерной чертой коррупции в представительных органах муниципальных образований является наличие у каждого из субъектов соответствующих коррупционных целей.

Анализируя определение коррупции, которое закреплено в статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», законодатель определяет коррупционные цели через получение выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Следовательно, извлечение выгод нематериального характера по смыслу легального определения коррупции не образует коррупционного деяния ^{[29, 30]}. Вместе с тем анализ международных правовых актов в сфере противодействия коррупции позволяет утверждать, что коррупционные цели могут иметь как материальный, так и нематериальный характер.

Материальная выгода депутатов представительных органов муниципальных образований может быть выражена в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Например, к депутату представительного органа муниципального образования и лидеру фракции партии обратился гражданин, имеющий намерение участвовать в муниципальных выборах, с просьбой оказать содействие по вступлению в политическую партию и включению его в список кандидатов в депутаты от партии. Депутат согласился, указав, что для приема гражданина в члены политической партии и включения его в список кандидатов в депутаты лицу необходимо стать помощником депутата, а затем статус и полномочия помощника использовать в подготовке предвыборной кампании. За назначение гражданина своим помощником и выдачу удостоверения установленного образца депутат потребовал от гражданина передать ему лично взятку в виде денег. Депутат признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ ^[31].

Нематериальная выгода депутатов представительных органов муниципальных образований заключается в создании своего позитивного имиджа для избирателей, проживающих на соответствующей территории.

Так, экс-депутат Красноярского городского Совета депутатов А. С. Волков, организовав проект «Машина добрых дел», помогал пожилым людям и малоимущим гражданам чинить электрику и сантехнику в квартирах. Три человека, которые выполняли эту работу, получали зарплату от компании ООО «КрасТЭК». За оказание потенциальным избирателям данных услуг А. С. Волков обещал руководству ООО «КрасТЭК» учесть интересы компании при корректировке схемы теплоснабжения г. Красноярска. Решением суда А. С. Волков признан виновным в получении взятки в крупном размере (пункт «в» части 5 статьи 290 УК РФ), а также в мошенничестве в крупном размере, совершенном с использованием служебного положения (часть 3 статьи 159 УК РФ) ^[32].

Подводя итог, следует подчеркнуть, что коррупция в органах местного самоуправления существенно влияет на формирование недоверия к представителям местной власти. Как следствие, мы становимся свидетелями нестабильной политической, социальной и экономической обстановки не только в рамках определенного муниципального образования или региона, но и государства в целом. Выявленные особенности законодательного регулирования деятельности представительных органов муниципальных образований свидетельствуют о необходимости его совершенствования.

Проведенное исследование показало, что коррупция в представительных органах муниципальных образований является сложным и многогранным феноменом. На основе анализа характерных черт можно предложить следующее рабочее понятие: коррупция в представительных органах муниципальных образований – это негативное социально-политическое, правовое явление, заключающееся в незаконном использовании депутатами представительных органов муниципальных образований своих полномочий и (или) статуса в целях противоправного извлечения выгод материального и (или) нематериального характера для себя или третьих лиц, а равно незаконном предоставлении депутатам представительных органов муниципальных образований таких выгод физическими или юридическими лицами.