Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Назначение административного наказания по совокупности: технико-юридические дефекты и проблемы правоприменения в сфере охраны лесов

Корепина Анна Викторовна

кандидат юридических наук

заведующий кафедрой, кафедра административного и финансового права, Северо-Западный институт (филиал), Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доцент

160021, Россия, Вологодская область, г. Вологда, ул. 5-я Садовая, 28

Korepina Anna Viktorovna

PhD in Law

Associate professor, Head of the department of Administrative and Financial Law, Northwest Institute of Kutafin Moscow State Law University

160021, Russia, Vologodskaya oblast', g. Vologda, ul. 5-Ya sadovaya, 28

anna.corepina@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2021.3.35777

Дата направления статьи в редакцию:

22-05-2021


Дата публикации:

22-10-2021


Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении мер административной ответственности за нарушения лесного законодательства. Объектом исследования послужили законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации и зарубежных государств, правоприменительная и судебная практика. В некоторых субъектах Российской Федерации сложилась неоднозначная практика применения законодательства об административных правонарушениях государственными лесничествами. В этой связи в научной статье обозначена одна из актуальных проблем, вызывающих споры среди правоприменителей, - назначение административного наказания за совершение лесонарушений по совокупности противоправных деяний. В процессе исследования автором статьи использовались всеобщий диалектический, дескриптивный, герменевтический методы исследования. На основе этого в работе проведен анализ действующих административно-правовых норм, регулирующих порядок назначения административных наказаний по совокупности. Особое внимание уделено причинам возникновения неоднозначной правоприменительной практики при назначении административных наказаний по совокупности противоправных деяний, сложившейся в результате недостатков юридической техники: 1) отсутствие концептуальных научных разработок по вопросу назначения административных наказаний при множественности административных правонарушений; 2) упрощенный подход к правовой регламентации некоторых институтов административной ответственности, порождающий пробелы в законодательстве об административной ответственности, которые приходится восполнять правоприменительной практикой; 3) неверное толкование норм статьи 4.4. КоАП РФ правоприменительными, в частности, судебными органами Научная новизна исследования состоит в сформулированных автором предложениях по совершенствованию положений КоАП РФ в этой части. В основу построения выводов положены формально-юридический и логический методы исследования.


Ключевые слова:

административная ответственность, лесной надзор, административные наказания, реальная совокупность, идеальная совокупность, лесничества, охрана лесов, множественность деяний, судебная практика, административное правонарушение

Abstract: The subject of this research is the social relations arising in the context of application of administrative sanctions for violating forestry legislation. The object of this research is the legislation on administrative offenses of the Russian Federation and foreign countries, law enforcement and judicial practice. The author observes the ambiguity of application of legislation on administrative offences by the state forestry departments in some constituent entities of the Russian Federation. Therefore, this scientific article indicates one of the relevant issues that stir up disputes among the law enforcement agencies – imposition of cumulative administrative penalty for violating forestry legislation. Using the universal dialectical, descriptive, and hermeneutical methods, the author analyzes the current administrative legal norms that regulate the procedure for imposition of cumulative administrative penalty. Special attention is given to the factors of ambiguity in law enforcement practice in terms of imposition of cumulative administrative penalty, which has developed due to the flaws in legal writing: 1) the absence of conceptual scientific developments dedicated to imposition of administrative penalty for cumulative administrative offenses; 2) simplified approach towards legal regulation of certain institutions of administrative responsibility that generates gaps in the legislation on administrative responsibility, which must filled in by law enforcement practice; 3) inappropriate interpretation of norms of the Article 4.4. of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences by the law enforcement, and namely, judicial bodies. The scientific novelty consists in recommendations for improving the provisions of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses in this sphere. The conclusions are based on the formal-legal and logical methods of research.


Keywords:

administrative responsibility, forest supervision, administrative penalties, the real population, the ideal set, forest areas, forest protection, multiplicity of acts, judicial practice, administrative offense

Леса относятся к одному из ключевых факторов социально-экономического развития страны, выполняют многочисленные средообразующие функции, обеспечивают сохранение благоприятной окружающей среды и повышение благосостояния граждан, а также обладают особой культурной и эстетической ценностью [43]. Значимость лесного комплекса подчеркнута Президентом РФ на состоявшемся 29 сентября 2020 года совещании по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса: «Лесной комплекс – это не только одна из важнейших, традиционных отраслей нашей страны, но и в полном смысле этого слова наше природное достояние, имеющее глобальное экологическое значение» [24; 38].

Одной из стратегических задач социально-экономического развития Российской Федерации является сохранение лесов [46]. В рамках ее осуществления реализуется федеральный проект «Сохранение лесов», основной целью которого определено достижение баланса выбытия и воспроизводства лесов в соотношении 100% к 2024 году [23]. Обеспечение решения данной задачи возможно с помощью целого комплекса организационно-правовых мер, среди которых важное место занимает предупреждение и пресечение нарушений законодательства в сфере лесных отношений, а также привлечение к административной ответственности виновных лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [16] (далее – КоАП РФ) закрепляет 45 составов административных правонарушений в сфере лесного комплекса. Родовым объектом здесь выступают общественные отношения, связанные с рациональным использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесных ресурсов. В юридической литературе при определении объекта такого рода противоправных деяний отмечается экологический аспект охраняемых общественных отношений [3]. Указывается на то, что особенностью правонарушений в сфере охраны и использования лесов, какая бы форма ответственности ни была установлена, является, прежде всего, то, что при этом причиняется вред всей экологической системе лесного участка, а не отдельно взятым деревьям [18]. В научных исследованиях проводятся классификация и анализ административных правонарушений в сфере лесного комплекса [1; 4], изучена специфика юридического состава лесонарушений [7], вполне обоснованно поднимается проблема разграничения противоправных деяний в сфере лесопользования [2; 21].

Основным федеральным нормативным правовым актом, регламентирующим отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), является Лесной кодекс Российской Федерации [20]. Лесное законодательство также представлено другими федеральными законами [5; 48; 49], указами Президента Российской Федерации [47], постановлениями Правительства Российской Федерации [33; 34; 35; 37], нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти [39; 40; 41]. Стоит отметить, что подзаконное нормотворчество в сфере лесных отношений за последний год претерпело значительные изменения. Это напрямую связано с проводимой в Российской Федерации реформой контрольно-надзорной деятельности. С 1 января 2021 года вступили в силу новые обязательные требования, соблюдение которых оценивается в рамках федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также привлечения к административной ответственности, взамен тех, которые были отменены в рамках «регуляторной гильотины» [36].

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации [17] лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с конституционной нормой в ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что субъекты Российской Федерации вправе принимать законы [9; 10; 11] и иные нормативные правовые акты [25; 26; 31; 32], регулирующие лесные отношения, не противоречащие федеральному лесному законодательству.

Вместе с тем, субъекты Российской Федерации вопросы административной ответственности в данной сфере регламентировать не вправе. Это следует из положений абз. 3 ч. 1 ст. 1.3. КоАП РФ, определяющего, что к ведению Российской Федерации относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение. Принципиальной в определении предмета федеральных полномочий Российской Федерации в области установления административной ответственности за нарушение лесного законодательства выступает корреспондирующая ст. 1.3. КоАП РФ норма статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, которая закрепляет положение о том, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность в порядке, установленном федеральным законодательством.

Общефедеральное значение лесного комплекса находит отражение и в правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал на то, что «лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим» [22; 27; 28; 29].

Видовое разнообразие нарушений лесного законодательства порождает проблемы не только в квалификации административных правонарушений в данной сфере, но и в определении размера административного наказания за их совершение.

Одним из актуальных вопросов, вызывающих споры среди правоприменителей, является назначение административного наказания за совершение лесонарушений по совокупности противоправных деяний. В некоторых регионах сложилась неоднозначная практика по поводу объединения судами вынесенных государственными лесничествами, осуществляющими лесной надзор, постановлений о назначении административных наказаний на основании статьи 4.4 КоАП РФ. В частности, такая ситуация имеет быть место в Вологодской области, которая занимает одну из ведущих позиций среди субъектов Российской Федерации по наличию лесосырьевых ресурсов (лесные ресурсы Вологодской области занимают площадь 11,7 млн.га, что составляет 81% территории области, а запас древесины превышает 1,6 млрд. куб.м. [32]). Подтверждением тому служат решения судов Вологодской области по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности за лесонарушения.

Так, Бабушкинский районный суд Вологодской области, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, объединил два дела об административных правонарушениях, совершенных по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, а также вынесенные Бабушкинским территориальным отделом - государственным лесничеством два постановления о назначении административного наказания в отношении арендатора лесного участка в виде штрафа в размере 60000 рублей каждое и назначил одно наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Несмотря на то, что правонарушения были выявлены в ходе осмотра одной и той же лесосеки в один день, имело место совершение разных правонарушений, так как их событие наступило в разное время.

Верховажский районный суд Вологодской области, руководствуясь ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ объединил в одно дело шесть постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных Верховажским территориальным отделом - государственным лесничеством в отношении арендатора лесного участка по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафов в размере 60000 рублей по каждому постановлению, и назначил одно наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Несмотря на то, что административные правонарушения были выявлены в один день в ходе проведения патрулирования участков лесного фонда, были они совершены на шести разных объектах (лесосеках).

Харовский районный суд Вологодской области объединил в одно дело два постановления, вынесенные Харовским территориальным отделом - государственным лесничеством в отношении организации по ст. 8.27 КоАП РФ в виде административных штрафов 201 000 рублей по каждому, за невыполнение арендатором мероприятий по лесовосстановлению на лесных участках, переданных в аренду по двум разным договорам аренды. Суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (по материалам, представленным автору статьи Департаментом лесного комплекса Вологодской области).

Причины возникновения такой неоднозначной судебной практики автору статьи видятся в следующем:

во-первых, отсутствие концептуальных научных разработок в целом по вопросу назначения административных наказаний и, в частности, - при «множественности административных правонарушений» и «совокупности административных правонарушений»;

во-вторых, упрощенный подход к правовой регламентации некоторых институтов административной ответственности (в отличие от уголовной), порождающий пробелы в законодательстве об административной ответственности, которые приходится восполнять судебной и правоприменительной практикой;

в-третьих, неверное толкование норм статьи 4.4. КоАП РФ правоприменительными, в частности, судебными органами.

Проблема правовой регламентации назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений состоит в следующем. КоАП РФ закрепляет только два вида множественности административных правонарушений: повторность и совокупность. В отличие от уголовного, административное законодательство не выделяет такой вид множественности как рецидив, хотя в научной литературе предпринимались попытки обоснования концепции рецидива административных правонарушений [6].

Устанавливая особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, КоАП РФ не дает нормативного определения понятия «совокупность». Отметим, что такой пробел имеет быть место в законах об административных правонарушениях государств постсоциалистического пространства [8; 12; 13; 15], за исключением некоторых из них. Так, в ч. 3 ст. 2.4. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 91-З совокупностью административных правонарушений признается «совершение двух или более правонарушений, предусмотренных различными статьями либо частями статьи (когда статья состоит из частей) Особенной части настоящего Кодекса, ни за одно из которых физическое или юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности» [14].

В Российской Федерации пока не наблюдается тенденции по совершенствованию законодательства в этой части. В разработанном Минюстом России проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [42] понятие «совокупность административных правонарушений» не сформулировано.

Действующий КоАП РФ определяет лишь правила назначения административных наказаний при совершении нескольких административных правонарушений, устанавливая, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ст. 4.4.). Никаких исключений для однородных административных правонарушений, дела о которых возбуждаются должностными лицами одного контрольно-надзорного органа даже по одной статьей КоАП РФ, это положение не содержит.

В юридической литературе правильно указывается на то, что для реальной совокупности специфичным является то, что она образуется при совершении нескольких разновременных самостоятельных деяний, а для идеальной – совершение одним действием, то есть одновременно, нескольких правонарушений. Для идеальной совокупности не присуще повторное совершение правонарушений в отличие от реальной совокупности. Однако и для идеальной, и для реальной, совокупностей общим является совершение одним и тем же лицом двух или более административных правонарушений, квалифицируемых по различным статьям КоАП РФ [19].

КоАП РФ не содержит правил назначения административных наказаний по совокупности самостоятельных, отделенных друг от друга, противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время. Это подтверждает Верховный суд РФ, который указывает на то, что «в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно» [30]. Таким образом, и законодателем, и высшим судом предписано виновное лицо за совершение двух и более самостоятельных административных правонарушений привлекать к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

КоАП РФ не предусматривает возможность объединения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в одном производстве с вынесением одного постановления при реальной их совокупности (поглощение менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний). Верховный суд РФ разъясняет: «В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ» [30].

На сегодняшний день, институт назначения наказаний по реальной совокупности объективно предусмотрен только уголовно-правовыми нормами [45]. При этом в Уголовном кодексе РФ не предусмотрено назначение одной меры уголовно-правового характера (судебного штрафа) при освобождении от ответственности за совершение нескольких преступлений. Однако в практике встречаются случаи, когда суды, освобождая от уголовной ответственности по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ, то есть при совокупности преступлений, применяют одну меру уголовно-правового характера. В уголовно-правовой науке такая позиция признается не основанной на законе [44].

КоАП РФ также не регламентирует порядок объединения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в одном производстве при идеальной их совокупности, что несомненно затрудняет работу судов в этой части. В этой связи Верховный суд РФ разъяснил, что «если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления» [30].

Для определения наличия идеальной совокупности, необходимо установление того обстоятельства, что виновным лицом было совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. Только в этом случае возможно вынесение определения об объединении материалов дела об административных правонарушениях и рассмотрение их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначение административного наказания в пределах санкции более строгого административного наказания.

Таким образом, на сегодняшний день недостаточно урегулированным остается вопрос об индивидуализации мер административной ответственности при их назначении по совокупности административных правонарушений. Действующие нормы КоАП РФ носят общий и лаконичный характер, и нуждаются в более четком и стройном правовом регулировании. Возможность индивидуализации мер административной ответственности не исключается, а правила их применения должны быть аналогичны правилам назначения уголовного наказания. Это обусловлено тем, что совершение одним лицом нескольких правонарушений свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, влекущем причинение большего вреда охраняемым законом интересам, чем совершение единичных противоправных посягательств.

В этой связи автор статьи предлагает следующие дополнения в КоАП РФ в этой части:

1) сформулировать понятие совокупности административных правонарушений следующим образом: «Совокупностью административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, ни за одно из которых лицо не было освобождено от административной ответственности, и не считается подвергавшимся административному наказанию»;

2) с учетом реализации основных направлений государственной политики, направленной на поддержку и развитие предпринимательской деятельности, определить основания и возможность назначения одного административного наказания при наличии реальной совокупности;

3) определить процедуру объединения дел при реализации положений о назначении наказаний по совокупности. Закрепить статус определения об объединении таких материалов.

Библиография
1. Абанина Е.Н. Правовая охрана лесов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 // Саратов. 2004. 176 c.;
2. Аверина К.Н. Правовая охрана лесов: сравнительно-правовой анализ: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 // Москва. 2011. С. 14.
3. Астапов В.А. Административно-правовая организация управления лесами и их охраны: По материалам Дальнего Востока: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 // Хабаровск. 2002. С. 15-16.
4. Астапов В.А. Административно-правовая организация управления лесами и их охраны: По материалам Дальнего Востока: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 // Хабаровск. 2002. 191 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
6. Дюжаев А.В. Рецидив административных правонарушений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 // Москва. 1978. 23 с.
7. Журавский И.М. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06 // Москва. 2007. 225 с.
8. Закон Азербайджанской Республики от 29.12.2015 № 96-VQ «Об утверждении Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках» // URL: Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.05.2021 г.)-ПАРАГРАФ Online (zakon.kz) (дата обращения: 06.09.2021).
9. Закон Вологодской области от 10.01.2007 № 1539-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти области в сфере лесных отношений» // Законодательство Вологодской области, ноябрь-декабрь. 2006. № 6 (часть 1). С. 286.
10. Закон Вологодской области от 28.09.2009 № 2074-ОЗ «Об установлении исключительных случаев осуществления заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников гражданами, юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесных участков в Вологодской области» // Красный Север. № 113. 03.10.2009.
11. Закон Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» // Законодательство Вологодской области, ноябрь-декабрь. 2006. № 6 (часть 1). С. 307.
12. Кодекс Кыргызской Республики о проступках от 01.02.2017 № 18 // URL: PRG.ONLINE.MOBILE (zakon.kz) (дата обращения: 06.09.2021).
13. Кодекс об административных правовых нарушениях Литовской республики (Lietuvos Respublikos administracinių teisés pažeidimiu kodeksas) от 1984 года // URL: WIPO Lex (дата обращения: 06.09.2021).
14. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 06.01.2021 г. № 91-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. 22.01.2021, 2/2811.
15. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 05.07.2014 года № 235-ЗРК // Ведомости Парламента РК. 2014 г. № 18-II. Ст. 92.
16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.mnr.gov.ru. 04.07.2020.
18. Конфоркин И.А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: монография // URL: «Консультант Плюс»-законодательство РФ: кодексы, законы, указы, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты (consultant.ru) (дата обращения: 06.09.2021).
19. Крамник, А. Множественность административных правонарушений / А. Крамник // Юстыцыя Беларусi. 2006. № 2. C. 59-62 // URL: Электронная библиотека БГУ: Множественность административных правонарушений (bsu.by) (дата обращения: 06.09.2021).
20. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 11.12.2006. № 50. Ст. 5278.
21. Оленина Т.Ю. Правовые проблемы применения административной ответственности за правонарушения в сфере использования и охраны лесов в России // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 65 – 66.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 92-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 17.07.2000. № 29. Ст. 3117.
23. Паспорт национального проекта «Экология» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16) // URL: http://www.mnr.gov.ru (дата обращения: 06.09.2021).
24. Перечень поручений по итогам совещания по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса (утв. Президентом РФ 06.11.2020 № Пр-1816) // URL: http://www.kremlin.ru/ (дата обращения: 06.09.2021).
25. Постановление Губернатора Вологодской области от 08.07.2019 № 140 «Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом лесного комплекса Вологодской области государственной услуги по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 09.07.2019.
26. Постановление Губернатора Вологодской области от 08.07.2019 № 141 «Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом лесного комплекса Вологодской области государственной услуги по принятию решения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины». Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 09.07.2019.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 19.01.1998. № 3. Ст. 429.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 19.06.2000. № 25. Ст. 2728.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 21-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» в связи с жалобой гражданки Г.А. Пенкиной» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 28.10.2016.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2005.
31. Постановление Правительства Вологодской области от 19.05.2014 № 406 «Об одобрении Стратегии развития лесного кластера Вологодской области на период до 2020 года» // Официальный интернет-портал правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru. 20.05.2014.
32. Постановление Правительства Вологодской области от 17.10.2016 № 920 «О Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 21.10.2016.
33. Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 09.10.2020.
34. Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 11.12.2020.
35. Постановление Правительства РФ от 23.11.2020 № 1898 «Об утверждении Правил учета древесины» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 25.11.2020.
36. Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 03.08.2020.
37. Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 04.10.2010. № 40. Ст. 5068.
38. Президент Российской Федерации – 2020. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64116 (дата обращения: 06.09.2021). – Режим доступа: свободный.
39. Приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.18.12.2020.
40. Приказ Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 18.12.2020.
41. Приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 18.12.2020.
42. Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) // URL: «Консультант Плюс»-законодательство РФ: кодексы, законы, указы, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты (consultant.ru) (дата обращения: 06.09.2021).
43. Распоряжение Правительства РФ от 26.09.2013 № 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 01.10.2013.
44. Толкаченко А.А. К обсуждению проекта Федерального закона в связи с введением понятия уголовного проступка, или чем может помочь постановление Пленума ВС РФ от 31.10.2017 № 42 практике применения судебного штрафа // Закон. 2018. № 1. С. 137 – 150.
45. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
46. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 07.05.2018.
47. Указ Президента РФ от 27.08.2010 № 1074 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 30.08.2010. № 35. Ст. 4533.
48. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. Ст. 133.
49. Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. № 52 (часть 1). Ст. 5276.
References
1. Abanina E.N. Pravovaya okhrana lesov Rossiiskoi Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.06 // Saratov. 2004. 176 c.;
2. Averina K.N. Pravovaya okhrana lesov: sravnitel'no-pravovoi analiz: avtoreferat dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.06 // Moskva. 2011. S. 14.
3. Astapov V.A. Administrativno-pravovaya organizatsiya upravleniya lesami i ikh okhrany: Po materialam Dal'nego Vostoka: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.14 // Khabarovsk. 2002. S. 15-16.
4. Astapov V.A. Administrativno-pravovaya organizatsiya upravleniya lesami i ikh okhrany: Po materialam Dal'nego Vostoka: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.14 // Khabarovsk. 2002. 191 s.
5. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. № 32. St. 3301.
6. Dyuzhaev A.V. Retsidiv administrativnykh pravonarushenii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.02 // Moskva. 1978. 23 s.
7. Zhuravskii I.M. Yuridicheskaya otvetstvennost' za narushenie zakonodatel'stva ob okhrane i ispol'zovanii rastitel'nogo mira: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.06 // Moskva. 2007. 225 s.
8. Zakon Azerbaidzhanskoi Respubliki ot 29.12.2015 № 96-VQ «Ob utverzhdenii Kodeksa Azerbaidzhanskoi Respubliki ob administrativnykh prostupkakh» // URL: Kodeks Azerbaidzhanskoi Respubliki ob administrativnykh prostupkakh (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 27.05.2021 g.)-PARAGRAF Online (zakon.kz) (data obrashcheniya: 06.09.2021).
9. Zakon Vologodskoi oblasti ot 10.01.2007 № 1539-OZ «O razgranichenii polnomochii organov gosudarstvennoi vlasti oblasti v sfere lesnykh otnoshenii» // Zakonodatel'stvo Vologodskoi oblasti, noyabr'-dekabr'. 2006. № 6 (chast' 1). S. 286.
10. Zakon Vologodskoi oblasti ot 28.09.2009 № 2074-OZ «Ob ustanovlenii isklyuchitel'nykh sluchaev osushchestvleniya zagotovki elei i (ili) derev'ev drugikh khvoinykh porod dlya novogodnikh prazdnikov grazhdanami, yuridicheskimi litsami na osnovanii dogovorov kupli-prodazhi lesnykh nasazhdenii bez predostavleniya lesnykh uchastkov v Vologodskoi oblasti» // Krasnyi Sever. № 113. 03.10.2009.
11. Zakon Vologodskoi oblasti ot 12.01.2007 № 1551-OZ «Ob ustanovlenii poryadka i normativov zagotovki drevesiny, poryadka zagotovki i sbora nedrevesnykh lesnykh resursov, poryadka zagotovki pishchevykh lesnykh resursov i sbora lekarstvennykh rastenii na territorii Vologodskoi oblasti grazhdanami dlya sobstvennykh nuzhd» // Zakonodatel'stvo Vologodskoi oblasti, noyabr'-dekabr'. 2006. № 6 (chast' 1). S. 307.
12. Kodeks Kyrgyzskoi Respubliki o prostupkakh ot 01.02.2017 № 18 // URL: PRG.ONLINE.MOBILE (zakon.kz) (data obrashcheniya: 06.09.2021).
13. Kodeks ob administrativnykh pravovykh narusheniyakh Litovskoi respubliki (Lietuvos Respublikos administracinių teisés pažeidimiu kodeksas) ot 1984 goda // URL: WIPO Lex (data obrashcheniya: 06.09.2021).
14. Kodeks Respubliki Belarus' ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 06.01.2021 g. № 91-Z // Natsional'nyi pravovoi Internet-portal Respubliki Belarus'. 22.01.2021, 2/2811.
15. Kodeks Respubliki Kazakhstan ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 05.07.2014 goda № 235-ZRK // Vedomosti Parlamenta RK. 2014 g. № 18-II. St. 92.
16. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 № 195-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 07.01.2002. № 1 (ch. 1). St. 1.
17. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v khode obshcherossiiskogo golosovaniya 01.07.2020) // Ofitsial'nyi tekst Konstitutsii RF s vnesennymi popravkami ot 14.03.2020 opublikovan na Ofitsial'nom internet-portale pravovoi informatsii http://www.mnr.gov.ru. 04.07.2020.
18. Konforkin I.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnuyu rubku lesnykh nasazhdenii: monografiya // URL: «Konsul'tant Plyus»-zakonodatel'stvo RF: kodeksy, zakony, ukazy, postanovleniya Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii, normativnye akty (consultant.ru) (data obrashcheniya: 06.09.2021).
19. Kramnik, A. Mnozhestvennost' administrativnykh pravonarushenii / A. Kramnik // Yustytsyya Belarusi. 2006. № 2. C. 59-62 // URL: Elektronnaya biblioteka BGU: Mnozhestvennost' administrativnykh pravonarushenii (bsu.by) (data obrashcheniya: 06.09.2021).
20. Lesnoi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 04.12.2006 № 200-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 11.12.2006. № 50. St. 5278.
21. Olenina T.Yu. Pravovye problemy primeneniya administrativnoi otvetstvennosti za pravonarusheniya v sfere ispol'zovaniya i okhrany lesov v Rossii // Rossiiskaya yustitsiya. 2013. № 3. S. 65 – 66.
22. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 27.06.2000 № 92-O «Po zaprosu gruppy deputatov Gosudarstvennoi Dumy o proverke sootvetstviya Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii otdel'nykh polozhenii Konstitutsii Respubliki Adygeya, Respubliki Bashkortostan, Respubliki Ingushetiya, Respubliki Komi, Respubliki Severnaya Osetiya-Alaniya i Respubliki Tatarstan» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 17.07.2000. № 29. St. 3117.
23. Pasport natsional'nogo proekta «Ekologiya» (utv. prezidiumom Soveta pri Prezidente RF po strategicheskomu razvitiyu i natsional'nym proektam, protokol ot 24.12.2018 N 16) // URL: http://www.mnr.gov.ru (data obrashcheniya: 06.09.2021).
24. Perechen' poruchenii po itogam soveshchaniya po voprosam razvitiya i dekriminalizatsii lesnogo kompleksa (utv. Prezidentom RF 06.11.2020 № Pr-1816) // URL: http://www.kremlin.ru/ (data obrashcheniya: 06.09.2021).
25. Postanovlenie Gubernatora Vologodskoi oblasti ot 08.07.2019 № 140 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta predostavleniya Departamentom lesnogo kompleksa Vologodskoi oblasti gosudarstvennoi uslugi po prinyatiyu resheniya o provedenii auktsiona na pravo zaklyucheniya dogovora kupli-prodazhi lesnykh nasazhdenii, zaklyuchaemogo v sootvetstvii s chast'yu 4 stat'i 29.1 Lesnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 09.07.2019.
26. Postanovlenie Gubernatora Vologodskoi oblasti ot 08.07.2019 № 141 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta predostavleniya Departamentom lesnogo kompleksa Vologodskoi oblasti gosudarstvennoi uslugi po prinyatiyu resheniya o provedenii otkrytogo konkursa na pravo zaklyucheniya dogovora arendy lesnogo uchastka, nakhodyashchegosya v gosudarstvennoi sobstvennosti, dlya zagotovki drevesiny». Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 09.07.2019.
27. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 09.01.1998 № 1-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti Lesnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 19.01.1998. № 3. St. 429.
28. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 07.06.2000 № 10-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti otdel'nykh polozhenii Konstitutsii Respubliki Altai i Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoi vlasti sub''ektov Rossiiskoi Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 19.06.2000. № 25. St. 2728.
29. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 25.10.2016 № 21-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti chasti 3 stat'i 8 Zakona Altaiskogo kraya «O regulirovanii otdel'nykh lesnykh otnoshenii na territorii Altaiskogo kraya» v svyazi s zhaloboi grazhdanki G.A. Penkinoi» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 28.10.2016.
30. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 24.03.2005 № 5 «O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh u sudov pri primenenii Kodeksa Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh» // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF. № 6. 2005.
31. Postanovlenie Pravitel'stva Vologodskoi oblasti ot 19.05.2014 № 406 «Ob odobrenii Strategii razvitiya lesnogo klastera Vologodskoi oblasti na period do 2020 goda» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii Vologodskoi oblasti http://www.pravo.gov35.ru. 20.05.2014.
32. Postanovlenie Pravitel'stva Vologodskoi oblasti ot 17.10.2016 № 920 «O Strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Vologodskoi oblasti na period do 2030 goda» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 21.10.2016.
33. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 07.10.2020 № 1614 «Ob utverzhdenii Pravil pozharnoi bezopasnosti v lesakh» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 09.10.2020.
34. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 09.12.2020 № 2047 «Ob utverzhdenii Pravil sanitarnoi bezopasnosti v lesakh» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 11.12.2020.
35. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 23.11.2020 № 1898 «Ob utverzhdenii Pravil ucheta drevesiny» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 25.11.2020.
36. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 28.07.2020 № 1132 «O priznanii utrativshimi silu nekotorykh aktov i otdel'nykh polozhenii nekotorykh aktov Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii i ob otmene nekotorykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti, soderzhashchikh obyazatel'nye trebovaniya, soblyudenie kotorykh otsenivaetsya pri provedenii meropriyatii po kontrolyu pri osushchestvlenii federal'nogo gosudarstvennogo lesnogo nadzora (lesnoi okhrany), federal'nogo gosudarstvennogo pozharnogo nadzora v lesakh i gosudarstvennogo nadzora v oblasti semenovodstva v otnoshenii semyan lesnykh rastenii» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 03.08.2020.
37. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 23.09.2010 № 736 «O Federal'nom agentstve lesnogo khozyaistva» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 04.10.2010. № 40. St. 5068.
38. Prezident Rossiiskoi Federatsii – 2020. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64116 (data obrashcheniya: 06.09.2021). – Rezhim dostupa: svobodnyi.
39. Prikaz Minprirody Rossii ot 01.12.2020 № 993 «Ob utverzhdenii Pravil zagotovki drevesiny i osobennostei zagotovki drevesiny v lesnichestvakh, ukazannykh v stat'e 23 Lesnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru.18.12.2020.
40. Prikaz Minprirody Rossii ot 04.12.2020 № 1014 «Ob utverzhdenii Pravil lesovosstanovleniya, sostava proekta lesovosstanovleniya, poryadka razrabotki proekta lesovosstanovleniya i vneseniya v nego izmenenii» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 18.12.2020.
41. Prikaz Minprirody Rossii ot 30.07.2020 № 534 «Ob utverzhdenii Pravil ukhoda za lesami» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 18.12.2020.
42. Proekt «Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh» (podgotovlen Minyustom Rossii, ID proekta 02/04/05-20/00102447) // URL: «Konsul'tant Plyus»-zakonodatel'stvo RF: kodeksy, zakony, ukazy, postanovleniya Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii, normativnye akty (consultant.ru) (data obrashcheniya: 06.09.2021).
43. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 26.09.2013 № 1724-r «Ob utverzhdenii Osnov gosudarstvennoi politiki v oblasti ispol'zovaniya, okhrany, zashchity i vosproizvodstva lesov v Rossiiskoi Federatsii na period do 2030 goda» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 01.10.2013.
44. Tolkachenko A.A. K obsuzhdeniyu proekta Federal'nogo zakona v svyazi s vvedeniem ponyatiya ugolovnogo prostupka, ili chem mozhet pomoch' postanovlenie Plenuma VS RF ot 31.10.2017 № 42 praktike primeneniya sudebnogo shtrafa // Zakon. 2018. № 1. S. 137 – 150.
45. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 17.06.1996. № 25. St. 2954.
46. Ukaz Prezidenta RF ot 07.05.2018 № 204 «O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2024 goda» // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii http://www.pravo.gov.ru. 07.05.2018.
47. Ukaz Prezidenta RF ot 27.08.2010 № 1074 «O Federal'nom agentstve lesnogo khozyaistva» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 30.08.2010. № 35. St. 4533.
48. Federal'nyi zakon ot 10.01.2002 № 7-FZ «Ob okhrane okruzhayushchei sredy» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 14.01.2002. № 2. St. 133.
49. Federal'nyi zakon ot 21.12.2004 № 172-FZ «O perevode zemel' ili zemel'nykh uchastkov iz odnoi kategorii v druguyu» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 27.12.2004. № 52 (chast' 1). St. 5276.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования в представленной статье, как следует из ее наименования, составляет проблема сохранения лесов (автором затрагивается ее административно-правовой аспект). Особое внимание ученый уделяет анализу соответствующей правоприменительной практики. Наименование статьи не вполне отражает ее содержание, поскольку автор также рассматривает некоторые недостатки техники законодателя в сфере административно-правового регулирования в целом и в области лесных отношений в частности. Термин «сохранение лесов» является околоюридическим; более корректно говорить об охране лесов. Кроме того, большая часть работы посвящена дискуссионному вопросу о назначении административного наказания за совершение лесонарушений по совокупности противоправных деяний. В связи со сказанным наименование работы желательно уточнить (к примеру, «Административно-правовая охрана лесов: некоторые проблемы квалификации лесонарушений и установления наказания за их совершение» и т.п.).
Методология исследования не указана в тексте работы. Исходя из анализа ее содержания, ученым применялись всеобщий диалектический, логический, дескриптивный, формально-юридический, герменевтический методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования определена не во вводной, а в основной части работы: «Одним из актуальных вопросов, вызывающих споры среди правоприменителей, является назначение административного наказания за совершение лесонарушений по совокупности противоправных деяний. В некоторых регионах сложилась неоднозначная практика …».

В чем состоит научная новизна исследования, автором не поясняется. Фактически она проявляется в предложениях ученого по совершенствованию административного законодательства в сфере лесных отношений с точки зрения юридической техники. Автор статьи предлагает: 1) сформулировать понятие совокупности административных правонарушений; 2) определить основания и возможность назначения одного административного наказания при наличии реальной совокупности административных правонарушений; 3) определить процедуру объединения дел об административных правонарушениях при назначении административного наказания по совокупности противоправных деяний, а также закрепить статус определения об объединении материалов дел при реализации данной процедуры. Предложения ученого, безусловно, заслуживают внимания читательской аудитории и вносят определенный вклад в развитие отечественной правовой науки.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы не вполне логична, так как вводная часть статьи фактически отсутствует. В основной части статьи автор на основании анализа действующего законодательства в сфере лесных отношений и различных эмпирических материалов выявляет ряд проблем при квалификации лесонарушений и назначении административных наказаний за них, попутно предлагая их решение. В заключительной части работы содержатся выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание статьи не вызывает особых нареканий, но, тем не менее, не свободно от некоторых недостатков.

Ученым при написании работы использовался Обзор правоприменительной практики департаментов лесного хозяйства по федеральным округам при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности в 2017 году (с приведением соответствующих статистических данных).
Автору статьи рекомендуется обращение к зарубежному опыту административно-правовой охраны лесов, что усилило бы интерес читательской аудитории к работе, позволило бы высказать новые научные идеи, усилить аргументацию ее отдельных положений и проч.
Среди достоинств работы необходимо отметить самостоятельность проведенного исследования и активное использование ученым материалов правоприменительной практики.
Библиография исследования представлена 42 источниками: диссертационной работой, монографией, научными статьями, программными документами, нормативными правовыми актами, разъяснениями Конституционного Суда РФ, материалами судебной практики. С формальной точки зрения этого достаточно, но с учетом скудности теоретической базы исследования, представленной 4 источниками, автору рекомендуется расширить ее за счет диссертационных работ Е. Н. Абаниной (Правовая охрана лесов Российской Федерации: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2004), К. Н. Авериной (Правовая охрана лесов: сравнительно-правовой аспект: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2011), Т. П. Егоровой (Охрана лесов по законодательству Украины и стран СНГ: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Харьков, 2016), Ж. Б. Ивановой (Правовая охрана лесов Севера России: досоветский период: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Владимир, 2004), Ф. Т. Латыпова (Правовая охрана лесов законодательством Республики Башкортостан: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Уфа, 1998), а также научных статей В. И. Ивакина, Р. А. Иксанова, В. П. Кашепова, Е. А. Максимовой, Ю. В. Мокрецова, Т. Ю. Олениной, Н. С. Паламарчука, Е. С. Поповой, Д. Б. Чуракова, Т. А. Яковлевой и др., что позволит углубить содержание работы и уточнить ее некоторые положения.
Апелляция к оппонентам имеется. Научная дискуссия ведется автором корректно.
Выводы по результатам исследования имеются, обладают свойством научной новизны и заслуживают внимания читательской аудитории. Автором предложено: «1) сформулировать понятие совокупности административных правонарушений следующим образом: «Совокупностью административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, ни за одно из которых лицо не было освобождено от административной ответственности, и не считается подвергавшимся административному наказанию»; 2) … определить основания и возможность назначения одного административного наказания при наличии реальной совокупности административных правонарушений; 3) определить процедуру объединения дел об административных правонарушениях при назначении административного наказания по совокупности противоправных деяний, а также закрепить статус определения об объединении материалов дел при реализации данной процедуры».

Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере административного права, административного процесса, экологического права, гражданского права.