Исследования мемуарных текстов в современной лингвистике: краткий аналитический обзор

Сун Даньдань преподаватель, кафедра восточных языков, Сибирский федеральный университет 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 82А, каб. 3-36 SONG DANDAN Educator, the department of Oriental Languages, Siberian Federal University 660041, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, pr. Svobodnyi, 82A, kab. 3-36 song0301@mail.ru

Исследователи отмечают наметившуюся в литературе активизацию документальности, связанную с потребностью получения достоверных знаний о мире, творческими изысканиями и осознанием ценности индивидуального начала в эпоху повсеместного распространения стандартов ^{[26, с. 3]}. Интенсивное развитие мемуаристики в ХХ и начале ХХI вв., являющейся неотъемлемой частью национальной культуры, не могло не привлечь внимание лингвистов, и в настоящий момент накоплен определенный опыт ее изучения, который необходимо обобщить и аналитически осмыслить. Актуальность такого осмысления обусловлена повышенным вниманием ученых и общества в целом к мемуарной литературе ^{[19, с. 4]}, она связана также с неравномерностью исследования различных мемуарных жанров, наличием множества лакун ^{[14, с. 199]} и дискуссионным характером целого ряда вопросов в изучении мемуаров.

Достижение указанной цели исследования основано на решении следующих задач: обозначить решаемые исследователями научные проблемы; выявить и охарактеризовать дискуссионные вопросы в изучении мемуарных текстов; осветить аспекты и наметить перспективы их лингвистических исследований. Для этого использовался аналитико-описательный метод, который является для лингвистики традиционным и позволяет решать задачи подобного типа.

На основании поставленной цели материалом исследования послужили 28 научных работ, выполненные в 2000-х гг. и представляющие результаты лингвистических исследований мемуарных текстов.

Представим результаты исследования.

Проведенный нами анализ литературы показывает, что исследования мемуаров наиболее активно проводятся начиная с 2000-х гг. и направлены на решение следующих научных проблем: систематизация жанровых признаков мемуаров и определение их жанрового статуса, классификация мемуарных текстов, лакунарность в их многоаспектных исследованиях.

1. Систематизация жанровых признаков и определение жанрового статуса мемуаров

Можно констатировать, что существует более или менее общепринятое определение мемуаров как текста (произведения), которое повествует в форме записок от лица автора о реальных событиях прошлого, участником или свидетелем которых он был. В тех или иных вариациях подобное определение мемуаров представлено в толковых словарях, энциклопедиях, учебных пособиях, монографиях, диссертациях и многих научных статьях. Однако жанровый статус мемуаров определяется по-разному. Особенно остро этот вопрос встает тогда, когда на первый план выходит проблема не содержания текста, а того «как именно написано» ^{[15, с. 17]}, то есть тип письма.

В зависимости от соотношения в тексте документальности и художественности мемуары относят к документальной ^{[13, с. 243]} или документально-художественной (художественно-документальной) литературе ^{[26, 28]}. Основополагающими жанровыми признаками мемуаров, выявленными на основе их сопоставления с художественно-документальными (историческая проза, переписка, автобиография, дневник, записки) жанрами, считают:

§ отражение внешнего мира (основным объектом повествования являются внешние, исторические события, которым сопутствует линия автора, однако критерии отбора событий, как правило, «затушеваны»);

§ документальность (опора на живые авторские свидетельства, документы как средство характеристики персонажей или обстановки; документальность типизации);

§ ретроспективность (повествование о прошлом как исторически значимом в форме первого лица; удаленность во времени создает завершенную картину прошлого с помощью как отдельных замечаний и зарисовок, так и развернутых портретов людей);

§ субъективность (откровенное проявление личностного начала; основным способом воссоздания прошлого является воспоминание);

§ мемориальность как стремление осмыслить, упорядочить известные обстоятельность и как отражение событий для памяти современников и потомков автора;

эстетизация на уровне содержания текста (отражение неповторимости и объективной общественной значимости воссоздаваемого образа, сюжетная организация) и его стиля ^{[26, с. 16–27]}; ^{[28, с. 7]}. Первые четыре жанрообразующих признака называются и в других работах (см., например, ^{[27, с. 7]}).

Согласно другой точке зрения, мемуары являются самостоятельным публицистическим жанром, занимающим пограничное положение между деловыми документами, историческими исследованиями и художественными произведениями, поскольку, помимо документальности, ретроспективности, субъективности, их жанрообразующими признаками являются: диалогичность (присутствие гипотетического собеседника; направленность на широкую заинтересованную аудиторию); имиджевость, или величина авторского «Я» (презентация себя аудитории, воссоздание своего собственного образа, выраженное стремление к самосознанию); возникновение в границах определенного социально-исторического контекста ^[14]. О диалогичности мемуаров как публицистического жанра пишет также Р.К. Пирмагомедова, анализируя книгу Н. С. Леонова «Лихолетье» ^{[19, с. 9]}. К документально-публицистическим текстам относят политические мемуары (например, в ^[9]).

Таким образом, жанровый статус мемуарного текста определяется в зависимости от стиля его написания, соотношения в нем документальности и художественности.

2. Классификация мемуарных текстов

Разные состав и понимание основных выделяемых жанрообразующих признаков обусловливают и разное видение границ мемуарных жанров, их места в общей классификации мемуаров. Например, ретроспективность понимается как воспоминание давно или совсем недавно минувшего, и тогда к мемуарам относят дневник, письмо, путевую заметку, отличающиеся репортажностью ^{[14, с. 201]}, так и отраженное в воспоминании прошлое, но сопряженное с настоящим, и тогда, например, письмо, ограниченное рамками сиюминутного обращения, не относится к мемуарным текстам, однако это не означает, что оно не может в них использоваться, поскольку разные типы текстов могут взаимодействовать ^{[26, с. 23]}. Мемуарные тексты, объединяющие в себе субжанры (в частности, собственно мемуары, дневники, письма, образующие композиционное единство), называют «мемуарами монтажного типа». Таковыми, являются, например, «Бегущая строка памяти» А. С. Демидовой и «Театр моей памяти» В.Б. Смехова ^{[5, с. 3]}. Отмечается тенденция к пересечению субжанров «жанрового семейства» автобиографической прозы как обладающих общими конститутивными признаками ^{[5, с. 4]}.

С учетом авторства в отдельную группу выделяют литературные мемуары (вторичные, по Н. А. Орловой ^{[18, с. 9]}) — их авторами являются профессиональные писатели. Литературные мемуары на основе объема повествовательной формы, соотношения документированного и беллетризованного письма и степени автобиографичности, подразделяются на такие жанровые разновидности, как мемуары-хроника, мемуары-роман, мемуары-повесть, мемуары-очерк, мемуары-портрет, мемуары-зарисовка, мемуары-миниатюра, мемуары-эссе ^{[26, с. 35]}. Их исследованию посвящено немало литературоведческих работ, анализ которых не входит в наши задачи.

Используется полевый подход к описанию «жанрового семейства» мемуаров. В соответствии с ним в мемуаристике выделяются: а) ядро, которое образуют жанры собственно мемуаров и автобиографии; б) близкая к ядру часть, в которой находятся дневники и записные книжки; в) периферийная область, которую составляют письма и литературный портрет ^{[5, с. 8]}.

Н. А. Орлова, также рассматривающая вопрос о внутренней дифференциации мемуарных жанров, пишет, что воспоминания (мемуары в широком смысле как субъективированное повествование, созданное человеком, пережившим или наблюдавшим изображаемые события) подразделяются на объектно-ориентированные (собственно мемуары, записки), т. е. «воссоздающие объект авторского внимания (окружающей действительности, событий, людей)», и субъектно-ориентированные, или автобиографические (прерванная и эпическая автобиографии) ^{[18, с. 10]}.

Таким образом, существование различных классификаций мемуарных текстов обусловлено также разным объемом понятия «мемуары».

3. Аспекты лингвистических исследований мемуаров

Мемуарные тексты «давно и успешно» изучаются в двух направлениях — историческом и литературоведческом ^{[15, с. 17]}, но мы, в соответствии с поставленной задачей, остановимся на лингвистическом. При этом считаем важным различать работы, направленные на изучение жанра мемуаров, и работы, в которых мемуары привлекаются как материал исследования. В последних далеко не всегда отражаются основные положения теории мемуаров.

Как показывает анализ работ, многие исследования мемуаров являются междисциплинарными. Так, диссертационное исследование Н. А. Орловой, посвященное реализации жанра «мемуары» в текстах носителей разных типов речевой культуры, выполнено в рамках жанроведения, но в то же время оно попадает, как отмечает и сам автор, в ряд работ по лингвоперсонологии ^{[18, с. 3]}. В нем рассматриваются лексико-семантический, временной, субъектный и структурный уровни организации жанра мемуаров, восходящие, по мнению автора, к первичному речевому жанру «воспоминания» и по-разному реализующиеся в текстах носителей первичного (диалектного и просторечного) и вторичного (элитарного) типов речевой культуры. Исследователь приходит к выводу, что мемуары носителей первичного типа речевой культуры в большой степени приближены к реализации воспоминания как первичного жанра и в то же время структурно их можно соотнести с автобиографией как жанром официально-деловой речи; мемуары же носителей вторичного типа культуры тяготеют к художественной речи ^{[18, с. 5–6]}.

На стыке лингвогендерологии и лингвокультурологии исследует мемуары Н. В. Вязигина. Ею выявлено, что мужские тексты-воспоминания старожилов г. Барнаула отличаются линейностью повествования, категоричностью изложения, тенденцией к дословной передаче своей и чужой речи, изобилием диалогов, художественностью оформления и склонностью к использованию аббревиатур; тексты женщин — нелинейной последовательностью событий с многочисленными ретроспективными и проспективными элементами, некатегоричностью, стилистической нейтральностью, преобладанием просторечной лексики и активным использованием суффиксов субъективной оценки ^{[7, с. 13]}; ^{[7, с. 16–17]}.

В отдельную группу выделим лингвокультурологические работы П. П. Банман и А. А. Леглер, посвященные образу Германии и образу России в мемуарах Э. Э. Двингера, военнопленного Первой мировой войны. На основе анализа прежде всего лексических единиц (топонимов, этнохоронимов, наименований реалий быта и др.), контекстов с топонимом Сибирь, речевых фрагментов описания природы, русской зимы делается вывод о контрастном противопоставлении в мемуарах «светлого» образа Германии и «темного» образа России ^[4], пропагандировании стереотипного представления о России как образе враждебной, нецивилизованной, отсталой страны, страны произвола ^[3]; ^{[2, с. 17]}.

Мемуары выступали в качестве материала лингвопрагматических исследований речевого поведения военнослужащих ^{[12, 16]}, политических деятелей Германии ХХ в. ^[24], президентов США (Дж. Кеннеди, Р. Рейгана, Б. Клинтона, Б. Обамы) ^[9], премьер-министра Великобритании У. Черчилля ^[10]. Однако, учитывая материал, эти исследования можно поставить в один ряд с другими работами, имеющими отношение к политической лингвистике. Русскоязычные мемуарные тексты политических лидеров постсоветской эпохи в аспекте политической метафорологии охарактеризованы А. В. Суриной. Исследователь приходит к выводу, что эти тексты отличаются ярко выраженной прагматической направленностью (на создание авторского имиджа), доступностью изложения, возможным коллективным автором (мемуарный текст может создаваться несколькими специалистами, хотя ответственность за авторство берет на себя политический лидер), представлением фактов биографии в контексте политических событий и характеризуются частотным использованием метафор с исходными понятийными сферами НЕЖИВАЯ ПРИРОДА, ВОЙНА и МЕХАНИЗМ ^{[27, с. 7–9]}; ^{[27, с. 20]}.

Как материал лингвоперсонологического исследования мемуары привлекались также для изучения специфики отдельных языковых личностей (политиков или писателей): особенностей коммуникативного поведения Л. Н. Толстого ^[17] (хотя автор называет свою работу лингвопрагматической, она также лингвоперсонологична), способов языковой репрезентации категории пространства в индивидуально-авторской картине мира Н. А. Дуровой ^[11], индивидуально-авторской концептуализации пространства и времени (хронотопе) в дневника писателя и ученого Мирчи Элиаде ^[23], функционирования фразеологизмов в мемуарных текстах Г. Иванова ^[20].

Понятие языковой личности актуализируется, как пишет Д. Н. Рамазанова, в процессе анализа когнитивных композитов в мемуарных произведениях, в ее работе — в художественно-публицистических мемуарах И. М. Майского «Воспоминания советского дипломата» ^{[21, с. 17]}. Когнитивными композитами исследователь называет «лингвистические единицы познания» ^{[21, с. 3]}, обладающие эмоционально-экспрессивными и оценочно-модальными смыслами и используемые в тексте как средства речевого влияния на адресата ^{[21, с. 5]}. Доказывается, что в мемуарах они помогают понять личностную позицию автора, идею воспоминаний ^{[21, с. 12]}, а организация «механизмов трансляции их содержания» определяет целостность мемуарного текста ^{[21, с. 14]}.

На основе анализа синтаксических особенностей мемуаров создаются фрагменты речевых портретов писателей русского зарубежья (Н. Берберовой, Г. Иванова, И. Одоевцевой) и советских писателей (Л. Гинзбург, Вл. Пяста, Л. Чуковской), путем их сопоставления выявляется специфика коллективной языковой личности русского зарубежья ^[8]. Особенности речевого портрета авторов военных немецких мемуаров характеризуются с помощью прагмалингвистического анализа стратегий скрытого воздействия на адресата (эмотивно-ориентированной, конативно-направленной стратегий, стратегии «вероятностного оценивания автором речевого события как реального/нереального») ^[16].

Мемуары становятся объектом лингвистической экспертизы переводного текста. Сошлемся на публикацию С. В. Серебряковой и П. П. Банман, в которой описаны ошибки при передаче когнитивной и эмоциональной информации, выявленные путем сопоставления англоязычного мемуарно-автобиографического текста Х. Э. Верольме, повествующего о жизни в концентрационных лагерях, и его перевода на немецкий язык, который выполнен М. Пресслер ^[25].

В аспекте грамматики текста мемуары характеризуются О. И. Тарасовой. Ею описаны грамматические средства реализации текстовых категорий темпоральности и локальности в немецкоязычных текстах трех типов документально-художественного повествования, в том числе мемуарных ^[28].

Мемуары являются источником исследования различных языковых/речевых единиц в функционально-стилистическом аспекте: иранской лексики ^[1], экзотизмов немецкого происхождения ^[6], фразеологизмов ^[22] и др.

Как видим, лингвистически жанр мемуаров в наибольшей степени изучается в прагматическом, культурологическом и персонологическом аспектах, в меньшей — в гендерологическом и экспертно-переводческом. Нельзя этот жанр считать достаточно хорошо изученным в аспекте стилистики текста и его грамматики, поскольку лингвистическое описание получили лишь отдельные текстовые категории и стилистические средства их реализации.

4. Перспективы исследования мемуарных текстов

Перспективы исследований мемуарных текстов ученые видят в изучении категорий образа автора, пространства и времени на материале мемуаров интересующих их авторов ^{[11, с. 21]}, характерных для них концептов и способов их языковой репрезентации, особенностей идиостиля того или иного мемуариста ^{[20, с. 230]}, в изучение мемуаров в психололингвистическом и аксиологическом аспектах ^{[21, с. 22]} и в их комплексной общежанровой характеристике.

Полагаем, что перспективу исследований может также составить изучение мемуаров в лингвоимагологическом аспекте, черты которого просматриваются в работах П. П. Банман и А. А. Леглер. Этот аспект предполагает изучение образа другой страны в дискурсах различного типа, способствует выявлению стереотипных представлений о другой стране, ее народе и культуре, их осмыслению, значимому для эффективности межкультурной коммуникации в эпоху обострившегося информационного противоборства между отдельными странами.

Выводы

Современное языкознание характеризуется пристальным вниманием к мемуарному тексту, о чем свидетельствует наметившаяся с 2000-х гг. активизация исследований мемуарных произведений или их привлечении в качестве источника для изучения функционирования языковых/речевых единиц в тексте или дискурсе.

Решение дискуссионных вопросов о жанровом статусе мемуаров, выделении их основных жанрообразующих признаков и классификации зависит от стилевой характеристики конкретного текста, соотношении в нем документальности и художественности. Поэтому мемуары могут относиться к документальным, документально-художественным или документально-публицистическим жанрам. Внимание лингвистов сосредоточено преимущественно на изучении мемуаров известных писателей, политических деятелей и военнослужащих разных стран.

В современном языкознании мемуарные тексты изучаются в различных аспектах, прежде всего лингвопрагматическом и лингвоперсонологическом. Перспективны лингвоимагологические исследования мемуаров.