Новеллы и инновации в праве: понятие и соотношение

Осипов Михаил Юрьевич ORCID: 0000-0002-6982-3668 кандидат юридических наук старший научный сотрудник, Автономная некоммерческая организация высшего образования Международная полицейская академия ВПА 300026, Россия, Тульская область, г. Тула, ул. Рязанская, 1 Osipov Mikhail Yur'evich PhD in Law Senior Scientific Associate, International Police Academy of All-Russian Police Association 300026, Russia, Tul'skaya oblast', g. Tula, ul. Ryazanskaya, 1 osipov11789@yandex.ru Другие публикации этого автора

Введение

Одной из актуальных проблем, стоящих перед современной теорией права и юридической наукой является проблема соотношения понятий юридическая новелла и юридическая инновация. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что вопросам инноваций в праве посвящено немало работ ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}. Однако, проблема остается не решенной. Это связано с тем, что в юридической науке не существует четкой градации разделения понятий «юридическая новелла» и «юридическая инновация». Так, например, Л.Ю. Варенцова рассматривают «Указ царя Алексея Михайловича «О недаче дворцовых поместных и пустых земель помещикам...» 1656 г» как юридическую инновацию ^[6], в то же время тогда и слов таких как инновация не знали, поскольку слово «инновация» в широкий научный оборот было введено Йозефом Шумпетером в его знаменитой работе «Теория экономического развития» ^[7] Понятно, что скорее в данном случае имеет место быть не столько инновация, сколько новелла в законодательном регулировании поземельных отношений в 17 веке поскольку не ясно, что инновационного содержал в себе соответствующий Указ 1654 г, какие принципиальные изменения он внес в существующее тогда поземельное регулирование общественных отношений

Следовательно, мы можем сделать вывод о наличии проблемы соотношения понятий: «правовая новелла» и «инновация в праве».

Современное состояние научных исследований в области правовых инноваций и новелл в праве (обзор литературы)

О наличии проблемы соотношения понятий «новелла в праве» и «инновация в праве» свидетельствует также анализ наименований статей, опубликованных по итогам XXII Международного научно-практического форума «Юртехнетика». Всего было опубликовано 111 докладов из них подавляющее большинство формально посвящено юридическим инновациям ^[1], но на самом деле внимательное прочтение данных докладов позволяет сделать вывод о том, что в действительности в докладах рассматривались скорее юридические новеллы, нежели чем юридические инновации. Между тем, некоторые авторы, в частности, Г.М, Ланова отождествляют понятия «инновация», «новшество», «нововведение» ^[8]. Между тем, это далеко не так. Под инновациями нельзя понимать любое новшество, которое существует или вводится в правовую систему России. Дело все в том, что действующем законодательстве существует четкое определение понятия «инновация» ^{[9] [10]} При этом, очевидно, что инновации в сфере права относятся к социальным инновациям, поскольку право является одним из видов социальных регуляторов общественных отношений ^{[11] [12]}. Следовательно, не любое изменение в правовой системе можно назвать инновацией в сфере права, но лишь такое изменение, которое направлено или связано с улучшением социально-бытовых условий жизни, экологии, гигиены и безопасности труда, культуры и досуга и.т.д. ^[13], которое достигается путем принятия соответствующих нормативно- правовых актов и основанных на них иных правовых решений, обеспеченных надлежащим финансированием. Это один из возможных подходов к определению понятия «инновация в праве». Другой возможный подход заключается в анализе термина «инновация» с позиции иных наук. При этом, если обратиться к трактовке термина «инновация» с точки зрения других не юридических наук и прежде всего экономической наукой «под инновацией понимается результат экономической инновационной деятельности, который связан с получением нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного процесса в той или иной сфере деятельности» ^[14]. В философской же литературе термин «инновация» понимается в разных смыслах: культурная инновация, экономическая инновация, научная инновация, постмодернистская инновация, формальная инновация, технологическая инновация, техническая инновация, теоретическая инновация, концептуальная инновация и.т.д.» ^[15] Подобного рода сложности возникают и при попытке определить понятие «инновация в сфере права», поскольку та или иная инновация в сфере права может быть отнесена к «культурной инновации (например появление новых культурных образцов в сфере права), научной инновации (появление новых юридических теорий права) , постмодернистской инновации, формальной инновации (изменением правовых значений в правовой системе), технико – технологической инновации (появлением новых юридических технологий, включая технологии роботизации юридической работы или технологии legal tech)» ^{[15] [16] [17] [18]}

Подобного рода разнообразное понимание термина «инновация» применительно к правовой сфере затрудняет его введение в научный оборот.

Методология исследования

Поэтому перед исследователем термина «инновация в праве» стоит задача выявить существенные признаки данного понятия, его отличительные особенности и на основе всего вышеизложенного сделать вывод о месте и роли данного понятия в системе других понятий и категорий юридической науки. Каким же образом возможно решить данную проблему. Немалую роль в решении данной проблемы может играть технология использования понятийных рядов, которые позволяют в какой-то мере осмысливать и осознавать правовую реальность ^{[19] [20]} В чем же заключается суть данной методики. Суть данной методики заключается в следующем. Как известно, реальность осмысливается и объясняется при помощи таких логических инструментов как «понятие» и «определение». Возникает, однако, вопрос, применительно к правовым понятиям, что понимать под общими и существенными признаками правовых явлений, которые дают возможность определить то или иное правовое понятие. Ответ на данный вопрос, весьма непрост, поскольку обычный путь определения правовых понятий, через ближайший род и видовое отличие представляется весьма затруднительным, поскольку каждое правовое явление, взаимодействуя с другими правовыми и социальными явлениями, по-своему проявляет себя, и тем самым обнаруживает определенные свойства, о которых ранее не было известно. К тому же существенными признаками явления могут в определенных ситуациях выступать то одни свойства того или иного явления, то другие. Соответственно возникает необходимость введения так называемых «понятийных рядов», то есть группы понятий, в рамках которых существенные признаки данного явления не изменяются. Следовательно, при исследовании понятий «новелла и инновация» в праве следует исходить из поиска общих и дифференцирующих признаков для каждого из этих понятий.

Сущность данной методики заключается в следующем. При исследовании того или иного понятия, в том числе таких оценочных понятий как новелла или инновация в праве строится определенная схема соотношения понятий.

Покажем это на конкретном примере соотношение понятия новелла и инновация в праве

Подробная схема будет носить многоуровневый характер. При этом в данной схеме (в скобках) обозначаются те или иные уровни понятийных рядов.

Применительно к данному исследованию схема будет выглядеть следующим образом

Общее понятие −частное понятие (1)

Новелла (общее понятие) −инновация (частное понятие) (2)

Новелла в праве (общее понятие) −инновация в праве (частное понятие) (3)

Юридическая новелла (общее понятие) − юридическая инновация (частное понятие) (4)

Разновидность юридической новеллы (общее понятие) − разновидность юридической инновации (частное понятие) (5)

Если мы посмотрим на данную схему чуть по-другому (вертикально), то мы увидим следующую картину (схема 2)

Общее понятие −частное понятие (1)

Новелла (общее понятие) − Новелла в праве (частное понятие) (2.1.)

Инновация (общее понятие) − Инновация в праве (частное понятие) (2.2)

Новелла в праве (общее понятие) – Юридическая новелла (частное понятие) (3.1.)

Инновация в праве (общее понятие) − юридическая инновация (частное понятие) (3,2)

Юридическая новелла (общее понятие) – разновидность юридической новеллы (частное понятие) (4.1)

Юридическая инновация (общее понятие) - разновидность юридической инновации (частное понятие) (4.2)

Объединяя эти схемы в единое целое, мы увидим следующий развёртывающийся понятийный ряд от общего к частному: новелла – инновация (1) – новелла в праве – инновация в праве (2) –юридическая новелла – юридическая инновация (3)–разновидность юридической новеллы –разновидность юридической инновации (4). Таким образом гипотеза о том, что понятие «новелла в праве» и «инновация в праве» соотносится между собой как общее и частное, а сами явления, которые отражаются в указанных понятиях соотносятся между собой как целое и часть является логически непротиворечивой, а потому имеющий право на существование.

Результаты исследования

Анализ понятий «инновация в праве» и «новелла в праве» при помощи вышеизложенной методологии понятийных рядов позволяет прийти к выводу о том, что инновация в правовой сфере – это разновидность новеллы в праве, но не всякое новшество или нововведение- есть юридическая инновация. По нашему мнению, инновация в праве – это разновидность новеллы в праве, которая заключается в выработке принципиально иного подхода к регулированию тех или иных общественных отношений, к решению тех или иных проблем в правовой сфере. По сути дела инновация – это маленькая «революция» в той или иной сфере общественной жизни. При этом возникает вопрос, а возможны ли инновации в правовой сфере, возможны ли какие – либо принципиально новые подходы к правовому регулированию общественных отношений, кроме традиционных: регулирования общественных отношений путем установления субъективных прав, юридических обязанностей, юридической ответственности? По нашему мнению, содержание данных элементов, а равно формы выражения этих элементов могут конечно же меняться, но сама методика регулирования этих отношений понимается как триединство прав, обязанностей и ответственности меняться не может. При этом следует заметить, что когда мы говорим об инновациях в сфере права то речь прежде всего идет о изменениях в содержании тех или иных правовых явлений, которые принципиально отличаются от всего того, что было ранее. Ярким тому примером является принятие в 1993 г новой Конституции РФ 1993 г, которая радикальным образом поменяла подходы к правовому регулированию общественных отношений по сравнению с советским периодом. Также немало проблем возникает при попытке классифицировать «юридические новеллы» и «юридические инновации» в соотношении с такими понятиями как «инновации в праве», «инновации в правовой системе» «правовые инновации». Отсюда возникает необходимость рассмотрения указанного феномена с точки зрения общей теории государства и права, ибо как справедливо отмечает Л.Ю. Василевская «история развития юридического знания дает возможность увидеть, что к изучению юридической науки, в частности ее предмета, можно подойти с различных позиций - от абстрактной метафизики до вездесущей, всепроникающей эмпирики» ^{[21, С.34]}. При этом представляется очевидным, что если исходить из того, что на сегодняшний день юридические инновации затрагивают или могут затрагивать все отрасли права, то следовательно именно общей теории права, которая изучает общие закономерности становления, функционирования и развития правовых явлений должна принадлежать решающая роль в осмыслении такого феномена как юридические инновации, тогда как отраслевым юридическим наукам отводится более скромная роль – рассмотрение особенностей юридических инноваций в той или иной сфере регулирования общественных отношений, которые входят в предмет той или иной отрасли права. Как уже было установлено ранее под инновациями понимается «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» ^[9]». Каковы же признаки понятия «инновация в праве»?

По нашему мнению, инновация в праве связана с определенными изменениями в правовой системе, но не всякое изменение в праве является инновацией, но лишь такое изменение, которое связано с принципиально новыми или значительно улучшенными подходами к содержанию и организации правовых процессов, протекающих в правовой системе.

Таким образом, под инновациями в праве и правовой системе следует понимать введенные в употребление принципиально новые и (или) значительно улучшенные процессы, протекающие в правовой системе, а также их результаты.

Под новеллами же в праве следует понимать любые изменения в праве и правовой системе. При этом основное отличие новеллы от инновации в праве состоит в том, что инновация в праве связана с использованием принципиально иных подходов к решению тех или иных проблем в правовой сфере, тогда как новелла в праве может этими свойствами и не обладать.

Далее рассмотрим критерии классификации инноваций и новелл в праве

Каким же образом могут быть классифицированы правовые инновации и правовые новеллы?

В зависимости от вида процесса, протекающего в правовой системе можно выделить следующие виды правовых инноваций: а) инновации в правовом регулировании общественных отношений или юридические инновации, которые представляют собой новые или значительно улучшенные модели правового регулирования общественных отношений; б) инновации в правотворческой деятельности; в) инновации в процессе реализации субъективных прав и обязанностей; г) инновации в процессе применения норм права.

В свою очередь юридические инновации или инновации в правовом регулировании можно разделить на несколько видов:

а) по отраслевой принадлежности;

б) с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых к правовому регулированию: инновации, отвечающие требованиям, предъявляемым к правовому регулированию и инновации, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к правовому регулированию ^[22] При этом с точки зрения обоснованности можно выделить обоснованные юридические инновации и необоснованные юридические инновации. К числу необоснованных юридических инноваций в частности можно отнести так называемую административную преюдицию ^[23] и неосторожное соучастие ^[24]. Кроме того, в зависимости от характера все юридические инновации можно разделить по своему характеру на материально–правовые и процессуально – правовые. Материально – правовые юридические инновации – это юридические инновации в материальных отраслях права. Процессуально – правовые юридические инновации – это юридические инновации, касающиеся видов юридических процессов. В свою очередь процессуально – правовые юридические инновации можно разделить на несколько групп: а) юридические инновации, касающиеся законотворческого процесса; б) юридические инновации, касающиеся процесса создания, реорганизации и ликвидации субъектов права, в) инновации, касающиеся избирательного процесса; г) инновации, касающиеся бюджетного процесса; д) инновации касающиеся конституционного процесса; е) инновации, касающиеся административного процесса; ж) инновации, касающиеся уголовного процесса; з) инновации, касающиеся гражданского процесса; и) инновации, касающиеся арбитражного процесса.

При этом главные отличительные особенности юридических инноваций состоят в том, что указанные инновации закреплены в нормах права и представляют собой новые или измененные (улучшенные) нормативные модели общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования либо нормативные модели совершения какого – либо процессуального действия. Иными словами, юридические инновации всегда формализованы. В отличие от юридических инноваций, инновации в правовой системе могут такими особенностями не обладать, иными словами, не найти своего отражения в нормах права. Например, разработка новой правовой технологии подготовки законодательных актов, или применения норм права, систематизации законодательства или обучения студентов – юристов, не будучи закрепленной в нормах права является инновацией в правовой системе, но никак не юридической инновацией, которая предполагает обязательное её закрепление в нормах права.

Таким образом, в отличие от юридических инноваций все инновации в правовой системе можно подразделить на два вида в зависимости от того, закреплены ли они в нормах права или нет на: юридические инновации и не юридические инновации. При этом конечно же возможно возникновение таких ситуаций, когда не юридическая инновация получает свое закрепление в нормах права и становится юридической инновацией, но это связано с динамизмом правовых явлений.

Аналогичная ситуация обстоит и с юридическими новеллами, которые в отличие от юридических инноваций не вносят радикального изменения в систему правового регулирования общественных отношений. Можно возразить, что в таком случае инновация содержит в себе неопределенные оценочные признаки, но в этом нет ничего удивительного поскольку само понятие «инновация» изначально носит оценочный характер ^{[7] [14] [15]}

Выводы и обсуждения

Таким образом на основе всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при исследовании проблем «новелл и инноваций в праве очень важно установить, каковы существенные признаки данного явления: то есть те свойства, которые проявляются наиболее стабильным образом при регулировании данного общественного отношения (класса отношений). Это позволяет сформировать так называемые «понятийные ряды», то есть группы понятий, которые отражают те или иные правовые явления, проявляющие одни и те же свойства, которые будут выступать в качестве существенных признаков данного понятия. При этом использование методологии понятийных рядов позволило установить, что «инновации в праве» не тождественны понятию «новеллы в праве». При этом главнейшим отличительным признаком «инноваций в праве» является то, что они как правило основываются на принципиально иных подходах к регулированию тех или иных общественных отношений, тогда как новеллы в праве таким свойством обладают не всегда. Следовательно, также можно сделать вывод о том, что правовые новеллы и правовые инновации соотносятся между собой как часть и целое. При этом и юридические новеллы и юридические инновации могут быть классифицированы по различным основаниям, о которых говорилось в данной работе.

Возможны ли иные подходы к решению указанной проблемы. Да, конечно, возможны. Первый подход отрицает возможность применения термина «инновация» к правовым явлениям ^[25], поскольку правовые явления не относятся к объектам интеллектуальной собственности ^{[7] [25]}. Второй же подход предполагает отождествление понятий «новелла» и «инновация» в праве ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}. Если исходить из методологии понятийных рядов, то тогда получается, что те, кто отрицает возможность каких – либо инноваций в праве предлагают юристам рассматривать динамику правовой реальности только через категорию «новелла». Те же кто отождествляет понятие новелла и инновация в праве предлагает рассматривать динамику правовой реальности только через категорию «инновация». Автор же данной статьи является сторонником третьего подхода, который предполагает, что динамика правовой реальности может рассматриваться путем использования двух категорий «новелла» и «инновация». В свою очередь подобного рода подход предполагает прежде всего установление соотношения между понятиями «новелла» и «инновация» в праве, которые по мнению автора соотносятся между собой как общее и частное понятие, а сами эти явления соотносятся между собой как целое (новелла), так и часть (инновация).

В свою же очередь те, кто сводит все явления правовой реальности только к юридическим явлениям по сути дела ограничивает право действующими нормами, тогда как в действительности правовые явления имеют гораздо более разнообразную природу ^{[26] [27] [28]}. Следовательно, возникает необходимость соотнесения правовых и юридических явлений, которые также как новелла и инновация соотносятся между собой как целое и часть.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что подход, предложенный автором данной работы, обладает большим научным потенциалом, поскольку предполагает использование при анализе динамики правовой реальности не одной категории «новелла» или «инновация», а обе категории и «новелла», и «инновация». Точено также при анализе структуры юридической реальности автор предлагает использовать не одну категорию «правовое» или «юридическое», а обе категории и «правовое», и «юридическое», то есть описывать правовую реальность более богатым научным языком. При этом в науке существует такая закономерность, чем более сложные явления подлежат изучению, тем сложнее становится язык, при помощи которого результаты исследования доносятся до научной общественности ^{[29] [30] [31]}.

Представляется, что подобного рода подход к анализу понятий «новелла» и «инновация» в праве, изложенный в данной статье способствует более чёткому формированию системы понятий, что на наш взгляд, будет способствовать прогрессу юридической науки.