Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

К вопросу о толковании отдельных объективных признаков состава жестокого обращения с животными

Аюпова Гульназ Шамиловна

кандидат юридических наук

доцент кафедры уголовного права, Уральский юридический институт МВД России

620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66, каб. 109

Ayupova Gul'naz Shamilovna

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Criminal Law of the Ural Institute of Law under the Ministry of Internal Affairs of Russia

620057, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66, kab. 109

ajupova90@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7810.2021.4.34787

Дата направления статьи в редакцию:

31-12-2020


Дата публикации:

10-02-2022


Аннотация: Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой регламентацией состава преступления, предусматривающего ответственность за жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ). Предметом исследования выступают российское законодательство, предусматривающее ответственность за жестокое обращение с животными, материалы следственной и судебной практики, данные официальной статистики, теоретические воззрения ученых на проблему жестокого обращения с животными. Методологическую основу исследования составил всеобщий диалектический метод. Помимо этого использовались такие методы исследования, как логический, формально-юридический, телеологический. В ходе исследования были задействованы как общенаучные, так и специальные методы научного познания. Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на основе всестороннего системного исследования отечественного законодательства сформулированы теоретические положения по совершенствованию и применению норм уголовного права, предусматривающих ответственность за жестокое обращение с животными. В частности, с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сформулирована авторская дефиниция понятия "жестокое обращение ас животными", а также сформулированы предложения по отдельным вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ.


Ключевые слова:

жестокое обращение, общественная нравственность, животные, садистские методы, преступление, эвтаназия, уголовное право, криминализация, уголовная ответственность, публичная демонстрация

Abstract: The research object is social relations in the field of criminal-legal regulation of components of crime establishing liability for cruelty to animals (art. 245 of the Criminal Code of Russia). The research subject is Russia’s legislation establishing liability for cruelty to animals, materials of investigative and judicial practice, official statistics, and theoretical views of scholars on the problem of cruelty to animals. The research methodology is based on the general dialectical approach. The author also uses such methods as the logical method, formal-legal method, and teleological method. During the research, the author also uses general scientific and specific methods of scientific cognition. The scientific novelty of the research is determined by the fact that, based on a comprehensive system analysis of Russian legislation, it formulates theoretical provisions about the improvement and use of criminal regulations establishing responsibility for cruelty to animals. In particular, with account for the regulations of the Federal Law of December 27, 2018 No. 498 «On responsible attitude to animals and amending particular legal regulations of the Russian Federation», the author formulates the definition of the term «cruelty to animals» and proposals about particular issues of qualifying crimes considered in article 245 of the Criminal Code of Russia.


Keywords:

cruelty to animals, morality, animals, sadistic methods, crime, euthanasia, criminal law, criminalization, criminal liability, public demonstration

Значимость правового регулирования отношений в области обращения человека с животными сложно переоценить. Анализируемые преступления в первую очередь представляют реальную угрозу общественной нравственности. Вместе с тем, жестокость по отношению к животным оказывает негативное влияние на сознание, как виновных лиц, так и окружающих, «нередко становится катализатором для формирования преступного поведения» [1, С. 302].

Результаты анализа изменений норм российского уголовного законодательства свидетельствует о постоянном ужесточении ответственности за жестокое обращение с животными. Вместе с тем эффективность указанных норм существенно не повышается.

В декабре 2017 г. внесены изменения в ст. 245 УК РФ [2], а в декабре 2018 г. принят федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3], который был встречен критикой со стороны ученых. В судебной практике возникают трудности, обусловленные, в частности, несовершенством законодательного описания указанного состава. Наличествуют проблемы определения отдельных объективных признаков состава преступления.

Ежегодно правоохранительными органами России регистрируется в среднем около 38 000 сообщений о жестоком обращении с животными [4, С. 196]. Вместе с тем, в Российской Федерации в 2016 г. к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными были привлечены 82 человека, в 2017 г. – 181, в 2018 г. – 110, в 2019 г. – 135, в 2020 г. – 145 [5]. Приведенные статистические данные свидетельствуют о низком качестве производства доследственной проверки сообщений о преступлении и предварительного расследования уголовных дел, что обусловлено, в частности, наличием пробелов законодательного регулирования общественных отношений в сфере обращения человека с животными, несовершенством конструкции состава преступления и понятийно-терминологического аппарата.

Методологическую основу исследования составил всеобщий диалектический метод. Помимо этого использовались такие методы исследования, как логический, статистический, формально-юридический, герменевтический, сравнительно-правовой.

Степень исследованности рассматриваемой проблематики в специальной литературе может быть признана относительно высокой, но не исчерпывающей. Значительный вклад в разработку теоретических аспектов темы исследования был внесен А.Е.Агафоновым, Е.В. Богатовой, Е.В. Бочаровым, Е.Ю. Гаевской, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеевым, А.П. Кузнецовым, И.И. Лобовым, Н.А. Лопашенко, В.С. Мирошниченко, Н.И. Пикуровым, С.Н. Сабаниным, В.И. Тюниным, А.В. Федоровым и другими исследователями. За последние годы проведено ряд диссертационных исследований, посвященных вопросам уголовно-правового регулирования отношений в сфере обращения человека с животными, в том числе Р.В. Свиридовым (Москва, 2019), К.П. Семеновым (Санкт-Петербург, 2015).

Несмотря на это проблемы совершенствования законодательства по вопросам противодействия жестокому обращению с животными еще далеки от разрешения, отсутствует единообразие в понимании признаков состава преступления, что неизбежно приводит к возникновению проблем при реализации рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Все это актуализирует обращение к проблемам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ.

Научная новизна определяется тем, что автором на основе системного исследования сформулированы теоретические положения по совершенствованию и применению уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными. В частности, предложена авторская редакция дефиниций понятий «животные» и «жестокое обращение с животными» для целей ст. 245 УК РФ.

В действующем УК РФ рассматриваемая норма расположена в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» раздела IХ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Учитывая структуру УК РФ и разработанную в доктрине уголовного права классификацию объектов, родовым объектом рассматриваемого преступления признается общественная безопасность и общественный порядок. Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 25, являются здоровье населения и общественная нравственность.

Дальнейшая конкретизация объектов заключается в определении непосредственного объекта. Именно он определяет социальную направленность преступления, его правовую природу и место уголовно-правовой нормы в системе уголовного закона.

В доктрине уголовного права не сложилось единого мнения по поводу основного непосредственного объекта жестокого обращения с животными. Можно привести десяток различных позиций относительно его содержания, в качестве такового называют, в частности, «общественные отношения, складывающиеся в бережном и гуманном отношении к представителям животного мира» [6, С. 147]; «общественные отношения, сложившиеся в сфере обращения человека с животными» [7, C. 36-37]; «часть отношений сферы общественной нравственности, регулирующей установившиеся в обществе представления относительно непозволительности негуманного обращения с животными» [8, С. 88], «общественную нравственность в сфере гуманного отношения человека к животному» [9, С. 20].

Анализ литературы позволяет сделать вывод об относительной схожести подходов к содержанию объекта жестокого обращения с животными. Вместе с тем, при формулировании объекта состава преступления представляется излишним указание на гуманный характер отношения человека к животному. Учитывая, что речь идет об общественной нравственности, принцип гуманности презюмируется. В частности, ст. 137 ГК РФ установлен запрет на жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В доктрине уголовного права ведется дискуссия о целесообразности использования терминов «отношения», «взаимоотношения» применительно к действиям человека по отношению к животным, отношения возможны между людьми, животные выступают предметом таких отношений [8, С. 111].

Представляется, что основным непосредственным объектом анализируемого состава преступления является общественная нравственность в области обращения человека с животными.

Одушевленным предметом преступления выступают:

домашние животные независимо от того, являются ли они чьей-либо собственностью, в том числе безнадзорные домашние животные (собаки, кошки, домашняя птица, крупный рогатый скот и т.п.);

дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи, а также находящиеся в состоянии естественной свободы (медведи, волки, лисы, дельфины, вороны, воробьи и т.п.).

Вместе с тем, содержание термина «животные» нормативно не определено, что создает почву для дискуссий по данному вопросу. В теории уголовного права наибольшую поддержку получила точка зрения, согласно которой под животными для целей ст. 245 УК РФ следует понимать только высших животных (млекопитающих и птиц) [8, С. 123; 10, С. 35; 11, С. 10]. При этом иные животные (например, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные) к предмету рассматриваемого преступления не относятся, что представляется спорным.

Как было указано выше, объектом жестокого обращения с животными является общественная нравственность, под которой следует понимать исторически обусловленную совокупность общепринятых идей, взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, гуманизме и сострадании. Общественная нравственность, как и любые другие общественные отношения, способна к трансформации. За последнее десятилетие уровень эмпатии к большинству животных, относящихся к различным типам и классам, возрос. В XXI в. содержание экзотических домашних животных (змей, крокодилов, ящериц, скорпионов и т.д.) становится все более популярным, список животных-компаньонов расширяется. При этом их владельцы ответственно относятся к своим питомцам, обеспечивая в том числе надлежащий уход и своевременно оказывая необходимую ветеринарную помощь, что свидетельствует о способности общества проявлять эмпатию не только к высшим животным.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ закреплен принцип ответственного обращения к животным как к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания» [3]. Речь идет о моральном обязательстве каждого исключить или минимизировать причинение таких страданий животным.

Общественная нравственность как общественное отношение подвергается воздействию в случаях, когда лицо осознанно причиняет страдания животному. Индикатором, позволяющим определить наличие такого воздействия, является способность живого организма испытывать боль и реагировать на нее, что обусловлено необходимым уровнем нервно-физиологического устройства организма.

Научные знания в области биологии постепенно расширяются. Если еще в начале XXI в. считалось, что эмоционально испытывать боль способны только позвоночные животные, а реакции беспозвоночных животных на внешний раздражитель рассматривались как проявление бессознательных рефлексов, то последние исследования убедительно опровергают данную гипотезу. В частности, опытным путем доказано, что такие наиболее неврологически сложные беспозвоночные как осьминоги проявляют когнитивное и спонтанное поведение, свидетельствующее об аффективном переживании боли [12].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о нецелесообразности доминирующей в теории отечественного уголовного права точки зрения о содержании предмета жестокого обращения с животными. Представляется, что для целей ст. 245 УК РФ под животными следует понимать представителей царства животных, имеющих нервную систему и способных испытывать эмоции и физические страдания.

О справедливости выдвинутого тезиса также свидетельствует проведенный компаративистский анализ. В частности, закон Великобритании о защите животных также распространял свое действие только на общественные отношения в сфере обращения человека с позвоночными животными, вместе с тем в ноябре 2021 г. внесены поправки о расширении сферы действия закона [13]. Кроме того, на законодательном уровне охрана как позвоночных, так и беспозвоночных животных осуществляется в таких странах, как Новая Зеландия, Норвегия, Швеция [13].

Значимой проблемой квалификации рассматриваемого преступления является оценочный характер понятия жестокого обращения с животным.

Согласно федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ под жестоким обращением следует понимать:

обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями);

нарушение требований к содержанию животных, установленных федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного;

неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии [3].

Рассматриваемое определение термина представляется излишне широким, что делает дефиницию нерабочей. Так, например, крайне неудачно приравнивание к жестокому любого «обращения с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного». Такая формулировка применима к неограниченному кругу общественно нейтральных или даже полезных форм поведения человека по отношению к животному, в частности, оперативное хирургическое вмешательство, эвтаназия, действия при крайней необходимости и т.д. Вместе с тем общественно нейтральные либо полезные формы поведения человека, способные привести к гибели или увечью животного, как правило, обусловлены наличием объективных причин. Например, эвтаназия животного применяется только в случаях, когда оно поражено неизлечимым заболеванием, приносящим ему страдание. Действия, направленные на причинение гибели или увечья животного, совершенные в условиях крайней необходимости, когда поведение животного угрожало жизни или здоровью человека, не подлежат квалификации по ст. 245 УК РФ.

Таким образом, одним из критериев, позволяющих разграничить общественно нейтральное или полезное поведение человека от жестокого обращения с животным, является вынужденность такого поведения.

Также следует отметить, что жестокое обращение с животными противоречит общепринятым нормам морали. Но и этого не достаточно для того, чтобы признать обращение жестоким. Так, например, приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2011 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В. с помощью топора отрубил голову собаке породы «дворняжка». После чего с помощью ножа разделал тушку собаки, приготовил ее и употребил в пищу [14]. Учитывая, что собака является животным-компаньоном, подобное поведение безусловно противоречит общепринятым нормам морали. Однако в приговоре отсутствуют сведения о проявлении жестокости как таковой, примененный В. способ умерщвления собаки не свидетельствует о стремлении лица причинить животному страдания.

По справедливому мнению Борохова Б.Д. и Борохова А.Д., «жестокость – это целенаправленное, умышленное деструктивное поведение человека, направленное на причинение физических, моральных, психических, сексуальных страданий другому живому существу (человеку или животному), а также намеренное продление этих страданий или препятствие прекращению их. Такое поведение не преследует никаких конструктивных целей, кроме получения удовлетворения от самого процесса» [15, С. 4].

Под жестокостью, как правило, понимается стремление причинять другим страдание, под жестоким обращением – осознанное причинение вреда другим индивидам в виде физической или нравственной боли, мучений [16, С. 212].

О наличии направленности умысла на причинение животному боли и страданий могут свидетельствовать фактические обстоятельства совершенного деяния, в том числе выбор способов умерщвления животного, наличие специальных знаний, в частности, в области ветеринарии, фармакологии, поведение виновного после совершения преступления и т.п.

Так, например, в апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Б. указал на отсутствие в действиях Б. рассматриваемой цели, пояснив, что Б. умертвил принадлежащего П. кота для избавления ее от животного, доставлявшего излишние бытовые хлопоты, ухудшающие условия проживания, причем сделал это таким способом, который, по его мнению, избавлял животное от чрезмерных боли и страданий. Вместе с тем, согласно апелляционному постановлению суда установлено, что Б. в присутствии П. надел на руки перчатки, взял кота за холку и задние лапы, и стал его топить в баке с водой. Когда кот в воде перестал шевелиться, Б. поднял кота из воды и положил на клеенку, изо рта кота пошла кровь. Б. при этом пояснил, что он читал специальную литературу и был осведомлен о том, что животное испытывает болезненные ощущения при утоплении. После чего Б. разослал видеоролик с процессом утопления кота П. своим знакомым, смеясь над их реакцией. Кроме того, Б. разместил данный видеоролик на своей странице в социальных сетях, пометив его обозначением «18+ (видео-урок)», что свидетельствует о наличии и реализации умысла именно на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекших его гибель [17].

Представляется, что жестокое обращение с животным – это осознанное, волевое, объективно не вынужденное, противоречащее общепринятым нормам морали поведение виновного лица в отношении животного, связанное с причинением ему боли и (или) страданий.

Возвращаясь к анализу законодательного определения понятия жестокого обращения с животным, следует отметить, что сущность отдельных деяний, входящих в содержание термина, определяется посредством перечисления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью животного, увечье или иное повреждение здоровья). В свою очередь, состав преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, сконструирован по типу материального, при этом обязательным признаком объективной стороны состава преступления является наличие тех же общественно опасных последствий (гибель или увечье), которые указываются в качестве одного из определяющих признаков в содержании понятия жестокого обращения с животными, что следует рассматривать как юридико-техническую ошибку.

Таким образом, законодательно закрепленное определение термина «жестокое обращение с животным» не способствует решению возникающих в правоприменительной деятельности проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ.

В федеральном законе от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ не раскрывается понятие вреда здоровью животного, а также не разъясняется, по каким критериям его следует отграничивать от увечья или иного повреждения здоровья животного. Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 58436-2019 «Ветеринарная экспертиза механических повреждений у непродуктивных животных» увечье – «случайное или целенаправленное телесное повреждение, сопровождающееся частичной или полной утратой способности к выполнению конкретной функции организма» (например, полная потеря зрения, полная потеря слуха, травматическое удаление носа, нарушение координации и т.п.) [18]. Увечье является одним из исходов механического повреждения. Установление увечья (увечий) осуществляется только судебным ветеринарным экспертом [18].

Следует отметить, что анализируемый национальный стандарт действует исключительно в отношении непродуктивных животных, то есть животных, не используемых целенаправленно для получения продукции животноводства [19]. Как было указано ранее, предметом состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, являются как одомашненные виды животных (в том числе домашний скот), так и дикие животные. Это свидетельствует о необходимости разработки специальных правил установления увечья (увечий) животных для целей ст. 245 УК РФ.

Вопрос о моменте смерти животного имеет уголовно-правовое значение. Посягательства на общественную нравственность стремятся внешне обнаружить боль и мучения животного, что возможно лишь при жестоком обращении с живым организмом. Таким образом, предметом рассматриваемого преступления может быть только живое животное, действия в отношении мертвой туши животного не могут подлежать квалификации по ст. 245 УК РФ.

В специальной литературе встречается позиция, согласно которой смерть животного приравнивается к биологической смерти, смерти мозга [20, С. 70], что не в полной мере согласуется с возможностями ветеринарии. Представляется, что для констатации смерти животного «достаточно наглядно убедиться в прекращении физиологической деятельности организма» [8, С. 94]. Биологическая смерть устанавливается ветеринарным врачом или ветеринарным фельдшером.

Подводя итог вышеизложенному следует сделать ряд выводов.

Представляется, что основным непосредственным объектом анализируемого состава преступления является общественная нравственность в области обращения человека с животными.

Для целей ст. 245 УК РФ под животными следует понимать представителей царства животных, имеющих нервную систему и способных испытывать эмоции и физические страдания.

Жестокое обращение с животным – это осознанное, волевое, объективно не вынужденное, противоречащее общепринятым нормам морали поведение виновного лица в отношении животного, связанное с причинением ему боли и (или) страданий.

Одним из критериев, позволяющих разграничить общественно нейтральное или полезное поведение человека от жестокого обращения с животным, является его вынужденность.

По смыслу уголовного закона совершение лицом действия, направленного на умерщвление животного, не повлекшего причинение ему боли и страданий, то есть не связанного с жестоким обращением с ним, не подлежит квалификации по ст. 245 УК РФ.

Вопрос о моменте смерти животного имеет уголовно-правовое значение. Предметом рассматриваемого преступления может быть только живое животное, действия в отношении мертвой туши животного не подлежат квалификации по ст. 245 УК РФ.

Библиография
1. Отбоева Р.Р. Предупреждение жестокого обращения с животными // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2020. – Т. 11. – № 3 (41). – С. 302-307.
2. Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ «О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». – URL: http://www.consultant.ru/.
3. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». – URL: http://www.consultant.ru/.
4. Семенов К. П. Жестокое обращение с животными: критический взгляд на модернизацию основного состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2018. – С. 196–200.
5. Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: http://www.cdep.ru/
6. Карпов А.А., Никулина О.А., Головкин Р.Б. К вопросу об особенностях уголовно-правового регулирования ответственности за жестокое обращение с животными // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2021. – № 4. – С. 144-154.
7. Мирошниченко В.С. Жестокое обращение с животными (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук. – 12.00.08. – М., 2013. - 210 с.
8. Семенов К.П. Животные как предмет и средство преступления: дис. … канд. юрид. наук. – 12.00.08. – СПб., 2015. – 227 с.
9. Свиридов Р.В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовая квалификация и отграничение от иных правонарушений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – 12.00.08. – М., 2019. – 26 с.
10. Горохов Д. Б., Горохова Ю. В. Проблемы правового регулирования отношений по содержанию, использованию и охране животных, не относящихся к объектам животного мира // Законодательство и экономика. – 2015. – № 3. - С. 22-41.
11. Богатова Е.В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – 12.00.08. – Омск., 2013. – 19 с.
12. Р. Крук. Поведенческие и нейрофизиологические данные свидетельствуют об аффективном болевом опыте у осьминога // iScience. – 2021. – № 24. – URL: https://www.cell.com/iscience/pdf/S2589-0042(21)00197-8.pdf.
13. URL: https://www.9news.com.au/world/sentient-creatures-crabs-and-lobsters-should-not-be-boiled-alive-uk-research/aa3ad709-350e-48d1-abcc-b3d5d4cff4eb.
14. Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2011 г. – URL: https:// sudact.ru/.
15. Борохов Б., Борохов А. Жестокость как мета-когнитивный механизм саморегуляции // Медицинская психология в России. – 2017. – № 1. – С. 4-11.
16. Жолобова И. К. К методологии определения понятий насилие, агрессия и жестокость в отношении человека // Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – № 2. – С. 210–214.
17. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 10 июля 2019 г. – URL: https:// sudact.ru/.
18. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58436-2019 «Ветеринарная экспертиза механических повреждений у непродуктивных животных»: утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2019 г. № 343-ст. – URL: http://www.consultant.ru/.
19. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54955-2012 «Услуги для непродуктивных животных»: утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 августа 2012 г. № 220-ст. – URL: http://www.consultant.ru/.
20. Лобов И.И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: дис. … канд. юрид. наук. – 12.00.08. – М., 2000. - 167 с.
21. Дударь А.И. Особенности правового положения лабораторных животных: постановка проблемы // Право и политика. – 2014. – № 12. – С. 1927-1930.
22. Дубовик О.Л. Уголовное право и охрана окружающей среды: реальный потенциал и ограниченные возможности в условиях современных экологических кризисов. // Юридические исследования. – 2020. – № 8. – C. 30-38
References
1. Otboeva R.R. Preduprezhdenie zhestokogo obrashcheniya s zhivotnymi // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. – 2020. – T. 11. – № 3 (41). – S. 302-307.
2. Federal'nyi zakon ot 20 dekabrya 2017 g. № 412-FZ «O vnesenii izmenenii v stat'i 245 i 258.1 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i stat'i 150 i 151 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii». – URL: http://www.consultant.ru/.
3. Federal'nyi zakon ot 27 dekabrya 2018 g. № 498-FZ «Ob otvetstvennom obrashchenii s zhivotnymi i o vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii». – URL: http://www.consultant.ru/.
4. Semenov K. P. Zhestokoe obrashchenie s zhivotnymi: kriticheskii vzglyad na modernizatsiyu osnovnogo sostava prestupleniya, predusmotrennogo st. 245 UK RF // Ugolovnoe zakonodatel'stvo: vchera, segodnya, zavtra: Materialy ezhegodnoi vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. – Sankt-Peterburg, 2018. – S. 196–200.
5. Statisticheskie svedeniya Sudebnogo departamenta pri Verkhovnom Sude Rossiiskoi Federatsii [Elektronnyi resurs]. – URL: http://www.cdep.ru/
6. Karpov A.A., Nikulina O.A., Golovkin R.B. K voprosu ob osobennostyakh ugolovno-pravovogo regulirovaniya otvetstvennosti za zhestokoe obrashchenie s zhivotnymi // Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii. – 2021. – № 4. – S. 144-154.
7. Miroshnichenko V.S. Zhestokoe obrashchenie s zhivotnymi (ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty): dis. … kand. yurid. nauk. – 12.00.08. – M., 2013. - 210 s.
8. Semenov K.P. Zhivotnye kak predmet i sredstvo prestupleniya: dis. … kand. yurid. nauk. – 12.00.08. – SPb., 2015. – 227 s.
9. Sviridov R.V. Zhestokoe obrashchenie s zhivotnymi: ugolovno-pravovaya kvalifikatsiya i otgranichenie ot inykh pravonarushenii: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – 12.00.08. – M., 2019. – 26 s.
10. Gorokhov D. B., Gorokhova Yu. V. Problemy pravovogo regulirovaniya otnoshenii po soderzhaniyu, ispol'zovaniyu i okhrane zhivotnykh, ne otnosyashchikhsya k ob''ektam zhivotnogo mira // Zakonodatel'stvo i ekonomika. – 2015. – № 3. - S. 22-41.
11. Bogatova E.V. Zhestokoe obrashchenie s zhivotnymi: ugolovno-pravovoi i kriminologicheskii aspekty: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – 12.00.08. – Omsk., 2013. – 19 s.
12. R. Kruk. Povedencheskie i neirofiziologicheskie dannye svidetel'stvuyut ob affektivnom bolevom opyte u os'minoga // iScience. – 2021. – № 24. – URL: https://www.cell.com/iscience/pdf/S2589-0042(21)00197-8.pdf.
13. URL: https://www.9news.com.au/world/sentient-creatures-crabs-and-lobsters-should-not-be-boiled-alive-uk-research/aa3ad709-350e-48d1-abcc-b3d5d4cff4eb.
14. Prigovor Millerovskogo raionnogo suda Rostovskoi oblasti ot 10 noyabrya 2011 g. – URL: https:// sudact.ru/.
15. Borokhov B., Borokhov A. Zhestokost' kak meta-kognitivnyi mekhanizm samoregulyatsii // Meditsinskaya psikhologiya v Rossii. – 2017. – № 1. – S. 4-11.
16. Zholobova I. K. K metodologii opredeleniya ponyatii nasilie, agressiya i zhestokost' v otnoshenii cheloveka // Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. – 2014. – № 2. – S. 210–214.
17. Apellyatsionnoe postanovlenie Tverskogo oblastnogo suda ot 10 iyulya 2019 g. – URL: https:// sudact.ru/.
18. Natsional'nyi standart Rossiiskoi Federatsii GOST R 58436-2019 «Veterinarnaya ekspertiza mekhanicheskikh povrezhdenii u neproduktivnykh zhivotnykh»: utv. prikazom Federal'nogo agentstva po tekhnicheskomu regulirovaniyu i metrologii ot 27 iyunya 2019 g. № 343-st. – URL: http://www.consultant.ru/.
19. Natsional'nyi standart Rossiiskoi Federatsii GOST R 54955-2012 «Uslugi dlya neproduktivnykh zhivotnykh»: utv. prikazom Federal'nogo agentstva po tekhnicheskomu regulirovaniyu i metrologii ot 7 avgusta 2012 g. № 220-st. – URL: http://www.consultant.ru/.
20. Lobov I.I. Ugolovnaya otvetstvennost' za zhestokoe obrashchenie s zhivotnymi: dis. … kand. yurid. nauk. – 12.00.08. – M., 2000. - 167 s.
21. Dudar' A.I. Osobennosti pravovogo polozheniya laboratornykh zhivotnykh: postanovka problemy // Pravo i politika. – 2014. – № 12. – S. 1927-1930.
22. Dubovik O.L. Ugolovnoe pravo i okhrana okruzhayushchei sredy: real'nyi potentsial i ogranichennye vozmozhnosti v usloviyakh sovremennykh ekologicheskikh krizisov. // Yuridicheskie issledovaniya. – 2020. – № 8. – C. 30-38

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования рецензируемой статьи на тему: «Жестокое обращение с животными: вопросы теории и практики», является уголовно-правовой анализ статьи 245 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Проводя анализ изменений норм российского уголовного законодательства в сфере взаимоотношений человека и животных, автор приходит к выводу, что постоянное ужесточение ответственности за жестокое обращение с животными не приводит к эффективности ее применения.

Актуальностью темы исследования, по мнению автора, является высокая латентность преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ, что подтверждается данными официальной статистики: в 2015 году в РФ к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными были привлечены 86 человек, в 2016 – 82, 2017 – 181, 2018 – 110, 2019 – 135.

Выдвинутый тезис является весьма сомнительным, так как указанные данные не могут свидетельствовать о латентности. Тогда, как исходя из информации автора, ежегодно регистрируется около 38 000 сообщений о жестоком обращении с животными. Указанные показатели могут свидетельствовать о некачественной доследственной проверке сообщений о преступлении и о проблемах, возникающих на этапе предварительного расследования уголовного дела.

В своем исследовании автор использовал, статистическую информацию, представленную Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на официальном сайте, 6 научных статей, 1 федеральный закон и 4 судебных акта правоприменения. Рецензентом рекомендуется использовать монографические исследования, материалы диссертационных работ, а также провести сравнительный анализ зарубежного законодательства, регламентирующий отношения человека и животных.

Далее автор анализирует уголовно правовой состав преступлений ст. 245 УК РФ.

Объект преступления – общественная нравственность в сфере взаимоотношений человека и животных.

Объективная сторона преступления включает общественно опасное деяние в виде жестокого обращения с животным, общественно опасное последствие – гибель или увечье животного, а также предполагает наличие причинно-следственной связи между деянием виновного и вредными последствиями.

Субъективная сторона предполагает прямой или косвенный умысел.

Субъект преступления – общий: физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Также раскрываются квалифицирующие признаки, приводятся примеры из судебной практики. Данная информация является общеизвестной и не претендует на научную новизну.

Кроме того, не совсем понятно, для чего автор привел излишне подробный анализ, если в качестве вывода указал на необходимость

дальнейшего реформирования данных норм. При этом конкретные предложения изменений законодательства отсутствуют. Также отсутствуют другие предложения по оптимизации эффективной борьбы с данными преступлениями.

Работа имеет логически обоснованную структуру и внутреннее единство, написана профессионально грамотным научным стилем.

Таким образом, проведенный анализ и сделанный вывод вряд ли будут интересны читательской аудитории журнала «Юридические исследования» в представленном виде. Рекомендуется более внимательно подойти к определению проблематики данной темы, предложить научное и практическое обоснование решения выявленных проблем.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в представленной на рецензирование статье является, как это следует из ее наименования, толкование отдельных объективных признаков состава жестокого обращения с животными. Границы исследования полностью соблюдены автором.
Методология исследования не определена в работе, однако очевидно, что ученым использовались всеобщий диалектический, логический, статистический, формально-юридический, герменевтический, сравнительно-правовой методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования обоснована следующим образом: «Результаты анализа изменений норм российского уголовного законодательства в сфере взаимоотношений человека и животных свидетельствует о постоянном ужесточении ответственности за жестокое обращение с животными. Вместе с тем эффективность указанных норм существенно не повышается»; «Приведенные статистические данные свидетельствуют о низком качестве производства доследственной проверки сообщений о преступлении и предварительного расследования уголовных дел, что обусловлено, в частности, наличием пробелов законодательного регулирования общественных отношений в сфере взаимоотношений человека и животных, несовершенством конструкции состава жестокого обращения с животными и понятийно-терминологического аппарата»; «В судебной практике возникают трудности, обусловленные, в частности, несовершенством законодательного описания указанного состава. Наличествуют проблемы определения отдельных объективных признаков состава преступления». Дополнительно ученому необходимо указать степень изученности затрагиваемых в статье проблем, а также перечислить фамилии ведущих специалистов, которые занимаются их изучением.
В чем заключается научная новизна исследования, автор прямо не говорит. Фактически она проявляется в предлагаемых ученым дефинициях понятий «животные» и «жестокое обращение с животными» для целей ст. 245 УК РФ. Предложения автора, безусловно, заслуживают внимания читательской аудитории.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во вводной части статьи автор обосновывает актуальность избранной им темы исследования. В основной части работы ученый рассматривает непосредственный объект и предмет такого преступления как жестокое обращение с животными, осуществляет критический анализ легальной дефиниции понятия «жестокое обращение с животными». В заключительной части статьи содержатся выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание работы соответствует ее наименованию, но не лишено некоторых недостатков.
Прежде всего, автору необходимо доработать вводную часть исследования.
Ученый пишет: «В доктрине уголовного права не сложилось единого мнения относительно содержания основного непосредственного объекта жестокого обращения с животными. Большинство ученых сходится на том, что рассматриваемое преступление посягает на общественную нравственность [5, C. 36-37; 6, С. 88; 7, С. 20], а именно интересы в сфере взаимоотношений человека и животных, с чем следует согласиться». Как известно, большинство не всегда бывает право, и, во всяком случае, ссылка на него – не аргумент, а никаких других аргументов в пользу своей точки зрения автор не приводит. Альтернативные позиции ученых исследователем также не рассматриваются.
Автор пишет: «Кроме того, на законодательном уровне охрана как позвоночных, так и беспозвоночных животных осуществляется в таких странах, как Новая Зеландия, Норвегия, Швеция», но не указывает источник информации.
Ученый отмечает, что «… в законе не раскрывается понятие вреда здоровью животного, а также не разъясняется, по каким критериям его следует отграничивать от увечья или иного повреждения здоровья животного», но своих предложений по данному вопросу не делает.
Библиография исследования представлена 18 источниками (нормативными правовыми актами, диссертационными работами, научными статьями, аналитическими и статистическими материалами, материалами судебной практики). С формальной точки зрения этого достаточно. С фактической - ученому необходимо расширить теоретическую базу исследования за счет обращения к диссертационным работам Е. В. Богатовой (Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. …. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013) и Е. В. Бочарова (Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: автореф. дис. ….канд. юрид. наук. М., 2014), а также научным статьям за 2021 гг. Н. А. Алексеевой, Б. А. Каражеляскова, А. А. Карпова, О. А. Никулиной, С. И. Олейник, Р. Р. Отбоевой, Р. Р. Тебиева и др. Это поможет углубить содержание исследования, высказать новые научные идеи, усилить аргументацию автора по спорным вопросам и проч.
Апелляция к оппонентам имеется и вполне достаточна (К. П. Семенов, Д. Б. Горохов, Ю. В. Горохова, И. И. Лобов). Научная дискуссия ведется ученым корректно.
Выводы в заключительной части работы имеются и заслуживают внимания читательской аудитории («Представляется, что для целей ст. 245 УК РФ под животными следует понимать представителей царства животных, имеющих нервную систему и способных испытывать эмоции и физические страдания»; «Одним из критериев, позволяющих разграничить общественно нейтральное или полезное поведение человека от жестокого обращения с животным, является его вынужденность»; «Жестокое обращение с животным – это осознанное, волевое, объективно не вынужденное, противоречащее общепринятым нормам морали поведение виновного лица в отношении животного, связанное с причинением ему боли и (или) страданий»).
Статья нуждается в дополнительном вычитывании автором. В ней встречаются опечатки.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере уголовного права при условии ее доработки: дополнительном обосновании актуальности темы статьи, раскрытии методологии исследования, уточнении отдельных положений работы, расширении теоретической базы исследования, введении дополнительных элементов научной новизны, устранении недостатков в оформлении работы.


Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «К вопросу о толковании отдельных объективных признаков состава жестокого обращения с животными»
Предмет исследования. Тема рецензируемого исследования определяет ее предмет – толкование отдельных объективных признаков состава жестокого обращения с животными. Автор в своей работе указывает, что результаты анализа изменений норм российского уголовного законодательства свидетельствует о постоянном ужесточении ответственности за жестокое обращение с животными. Вместе с тем эффективность указанных норм существенно не повышается. Необходимость написать статьи по указанной проблематике вызвана современным состоянием правового регулирования отношений в области обращения человека с животными. Приведенные в статье статистические данные свидетельствуют о низком качестве производства доследственной проверки сообщений о преступлении и предварительного расследования уголовных дел, что обусловлено, в частности, наличием пробелов законодательного регулирования общественных отношений в сфере обращения человека с животными, несовершенством конструкции состава преступления и понятийно-терминологического аппарата.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составил всеобщий диалектический метод. Помимо этого использовались такие методы исследования, как логический, статистический, формально-юридический, герменевтический, сравнительно-правовой. Приводятся исследования различных ученых в данной области. Автор демонстрирует высокий уровень знаний в исследуемой области. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.
Актуальность. Значимость правового регулирования отношений в области обращения человека с животными сложно переоценить. Анализируемые преступления в первую очередь представляют реальную угрозу общественной нравственности. Вместе с тем, жестокость по отношению к животным оказывает негативное влияние на сознание, как виновных лиц, так и окружающих, «нередко становится катализатором для формирования преступного поведения». Результаты анализа изменений норм российского уголовного законодательства свидетельствует о постоянном ужесточении ответственности за жестокое обращение с животными. Вместе с тем эффективность указанных норм существенно не повышается. Таким образом, научные изыскания автора представляются интересными для научного анализа. Проблемы совершенствования законодательства по вопросам противодействия жестокому обращению с животными еще далеки от разрешения, отсутствует единообразие в понимании признаков состава преступления, что неизбежно приводит к возникновению проблем при реализации рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Все это актуализирует обращение к проблемам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ.
Научная новизна. Научная новизна определяется тем, что автором на основе системного исследования сформулированы теоретические положения по совершенствованию и применению уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными. В частности, предложена авторская редакция дефиниций понятий «животные» и «жестокое обращение с животными» для целей ст. 245 УК РФ.
В действующем УК РФ рассматриваемая норма расположена в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» раздела IХ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Учитывая структуру УК РФ и разработанную в доктрине уголовного права классификацию объектов, родовым объектом рассматриваемого преступления признается общественная безопасность и общественный порядок. Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 25, являются здоровье населения и общественная нравственность.
Дальнейшая конкретизация объектов заключается в определении непосредственного объекта. Именно он определяет социальную направленность преступления, его правовую природу и место уголовно-правовой нормы в системе уголовного закона.
Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Полицейская и следственная деятельность», так как она посвящена вопросам толкования отдельных объективных признаков состава жестокого обращения с животными. Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников. Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Особо хочется отметить правильное оформление библиографического списка.
Библиография. Качество использованной литературы и нормативно-правовых источников не вызывает сомнений. Автором активно использовано большой объем литературы. Значительный вклад в разработку теоретических аспектов темы исследования был внесен А.Е.Агафоновым, Е.В. Богатовой, Е.В. Бочаровым, Е.Ю. Гаевской, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеевым, А.П. Кузнецовым, И.И. Лобовым, Н.А. Лопашенко, В.С. Мирошниченко, Н.И. Пикуровым, С.Н. Сабаниным, В.И. Тюниным, А.В. Федоровым и другими исследователями. За последние годы проведено ряд диссертационных исследований, посвященных вопросам уголовно-правового регулирования отношений в сфере обращения человека с животными, в том числе Р.В. Свиридовым (Москва, 2019), К.П. Семеновым (Санкт-Петербург, 2015). Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.
Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются ссылками и авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению, а также формулирует собственное видение разрешения существующих проблем в исследуемой области.
Выводы, интерес читательской аудитории. Статья выполнена на высоком научно-теоретическом уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес. Выводы работы последовательно доказаны, являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора относительно изученного вопроса.