Анализ внутришкольной демократической среды отечественных школ

Васюк Андрей Андреевич старший преподаватель, кафедра психологии, Луганский государственный университет имени Владимира Даля 92000, Украина, Луганская область, г. Лутугино, ул. Крупской, 9, кв. 8 Vasyuk Andrei Andreevich Senior Educator, the department of Psychology, Volodymyr Dahl East Ukrainian National University 92000, Ukraine, Luganskaya oblast', g. Lutugino, ul. Krupskoi, 9, kv. 8 andreyvasyuk@gmail.com

Анализ методологической литературы показывает, что ее авторами исследовались различные факторы внутришкольной среды: с точки зрения их влияния на состояние здоровья учащихся (И.Г. Зорина, Полякова А. Н., Селезнева Е. В., Денисова Н. Б., Позднякова Т. В. и др.),субъект-субъектного взаимодействия во внутришкольной среде (Н.Н. Бугаева, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, А.А. Пашков, Н. Л. Селиванова и др.), гражданской идентичности (Н.П. Кириленко, А.А. Логинова, Ф. Х. Киргуева и др.), общественной активности (А.В. Беляев, С.И. Карпенко, И.М. Реморенко и др.) и др., однако это лишь некоторые аспекты изучения внутришкольной среды и к демократичности в процессе формирования гражданской культуры они имеют косвенное отношение.

Значимой характеристикой внутришкольной среды большинства школ является ее функционирование в виде действующей модели демократического общества, ориентированной на формирование «хорошего гражданина», который действует, руководствуясь неуклонной лояльностью к демократическим идеалам; уважает закон; осознает свои гражданские обязанности; является экономически грамотным; понимает социальные процессы и политические структуры; выступает деятельным членом мирового сообщества; умеет защититься от пропаганды; уважает национальные интересы ^{[1; 5; 3]}.

Порядок жизнедеятельности школы, способ организации внутришкольной жизни, ее внутренний распорядок, стиль взаимоотношений учеников, учителей, родителей отражает основную идею приоритета прав личности, что выражается в демократизации школьного управления, широком участии обучающихся в разработке и решении школьных и общественных проблем. Построение внутришкольной среды образовательного учреждения, как действующей модели открытого гражданского общества путем обеспечения выборности органов самоуправления, создания формальных и неформальных норм и традиций, проведения общественных кампаний, по мнению зарубежных педагогов (Дж. Дьюи, К. Кирби, Н. Оверлей, К. Роджерс и др.) раскрывает дополнительные возможности формирования гражданской культуры сознательного гражданина, который эффективно включается в общественные отношения и демократические процессы. Как отмечает К. Кирби, участие в общественной жизни школы не только улучшает академические показатели обучающихся и активизирует их интеллектуальное развитие, но и обеспечивает знакомство юных граждан с ходом общественных процессов и деятельностью различных организаций; помогает увидеть связь между содержанием образования и реальными проблемами; стимулирует общественный интерес и уменьшает негативные установки; повышает личную и общественную ответственность, вовлеченность в общественную жизнь; помогает усвоить фундаментальные демократические ценности и повышает самоуважение; вселяет чувство личностной значимости, развивает способности к лидерству ^[2].

Органической частью демократической внутришкольной среды образовательных учреждений является система школьного самоуправления. Школьное самоуправление в большинстве школ Луганской Народной Республики осуществляется советом обучающихся (ученическим советом), состоящим из представителей различных классов. Деятельность ученических советов и поведение каждого ученика тесно связаны с жизнью школы и подчинены общественному контролю. В основе деятельности ученических советов лежат принципы свободы, равноправия, доверия, выборности, законности, согласия, самостоятельности, открытости, коллективизма, ответственности и взаимопомощи, что, по убеждению Д. Бриджеса, решает задачу стимуляции школами обучающихся «к участию в моделировании демократических процессов» ^{[7, с. 47]}.

С целью разработки и внедрения в практику школ школьного самоуправления, в теоретическую исследовательскую работу было включено изучение школьной среды, которое проводилось с помощью системного анализа и опросника, состоящего из 25 вопросов.

В опросе приняли граждане Луганской Народной Республики в возрасте от 15 до 50 лет, мужского и женского пола: учащиеся школ, администраторы школ, работники различных социальных учреждений, родители, члены экспериментальных и контрольных групп, принимающих участие в формирующем этапе эксперимента, и члены экспериментальных и контрольных групп, не принимающие участия в формирующем эксперименте.

Исследование проводилось в городах Луганске, Алчевске, Ровеньках, Краснодоне, Лутугино, Перевальске. Конкретно в этом исследовании приняли участие 300 человек. Возраст опрашиваемых респондентов от 15 до 62 лет, представители мужского и женского пола разделились примерно пополам, по роду деятельности в опросе принимали участие административные служащие – 50 чел., учащиеся школ − 150 чел, учителя и другие работники школ − 25 чел., родители − 75 чел.

Опросник имел 25 вопросов, 15 из которых предполагали прямые ответы, т. е. положительный ответ оценивался + 3 балла, + 2 балла или + 1 балл. 10 вопросов носили обратный характер, т. е. при положительном ответе на любой из них из общей суммы баллов отвечающего вычиталось 3, 2 или 1 балл. К высокому критерию демократичности внутришкольной среды были отнесены образовательные учреждения, адекватно показавшие соответствующе высокие и низкие баллы по всем показателям, отражающимся в опроснике. Спецификой проведения опроса было то, что он проводился персонально с каждым участником (кроме проведения срезов) и носил форму интервьюирования, что позволило выяснить дополнительные данные по каждому вопросу, уточнить детали.

Результаты данного исследования показали, что большинство учителей и учащихся довольно скептически относится к собственным возможностям и возможностям школы эффективно влиять на процесс формирования гражданской культуры. Выяснилось, что преподавательский состав не до конца понимает сущность этого процесса, считая его каким-то отдельно взятым от остальных воспитательных моментов. Об отсутствии в школе процесса формирования гражданской культуры заявили большинство, в частности, более 77% опрошенных. Только 15,5% респондентов сказали о наличии такого воспитательного процесса в школе и заявили о своем участии в его осуществлении. Около 1% опрошенных отказались отвечать на указанный вопрос, 6,3% − затруднились с ответом.

Причем, имеет место определенная взаимозависимость между восприятием респондентами своих возможностей влиять на процесс формирования гражданской культуры и такими утверждениями: «У нас учатся очень воспитанные дети, они точно станут настоящими гражданами нашей Республики»; «Наши учителя обладают высоким уровнем профессионализма, поэтому даже трудных учащихся нацеливают на совершение высоких гражданских поступков»; «В нашем городе вообще высокий уровень гражданской культуры»; «Меня в целом удовлетворяет, как работают педагогические коллективы в нашем городе». То есть, с увеличением количества положительных ответов респондентов на эти утверждения зафиксирован рост уверенности педагогов, влиять на процесс формирования гражданской культуры школьников. Теснейшую связь между оценкой педагогов и учащихся среди наиболее благоприятных условий оказывать влияние на процесс формирования гражданской культуры, обнаружено, в основном, с внеклассной работой, проводимой в школе.

А. Н. Тубельский подчеркивает значимость институционального контекста образования, скрытого содержания обучения – «того, что не изучается в учебной программе», представленного демократической внутришкольной средой – «демократическим укладом школьной жизни», «демократическим школьным климатом» (hidden curriculum), определяемой как комплекс норм, ценностей поведения и взаимоотношений участников образовательного процесса, условий (нравственных, духовных, материальных), обеспечивающих усвоение ценностных ориентаций общества ^[4].

Что касается вопросов гражданского образования, то согласно официальным данным, доля охвата школьников информацией граждановедческого содержания во всех школах Луганской Народной Республики в среднем составляет 4,3%, гражданские знания, умения, навыки, образцы поведения усваиваются во внеклассной и внешкольной деятельности, особенно важным и необходимым условием для социализации и активной общественной и политической жизни является участие в школьном самоуправлении. Роль влияния на формирование гражданской культуры школьников дисциплин социогуманитарного цикла не вызвало никаких сомнений у большинства учащихся и у 100% учителей.

Отвечая на вопрос «Формируется ли гражданская культура во время учебных занятий на уроках дисциплин точного цикла?», подавляющее большинство респондентов отметило, что они либо вообще не влияют (67,9%), либо оказывают незначительное влияние (19,6%). Только 6,3% опрошенных сообщили, что, безусловно, они имеют определенное влияние, а 0,9% − имеют значительное влияние

Результаты исследования свидетельствуют о том, что в полной мере учащиеся не осознают возможности учебно-воспитательного процесса на уроках математики, информатики, так как утвердительные ответы были получены, в основном, от преподавателей. Такие гражданские качества, как интеллектульность, активность, взаимовыручка, развитие логического и алгоритмического мышления, развитие памяти, внимания и прочее учащимися во внимание как гражданские вообще не берутся.

Участники общественных организаций и различных объединений уверены, что они имеют больше возможности влиять на процесс формирования гражданской культуры. Так, в частности, утвердительный ответ на вопрос «Есть ли у Вас возможность влиять на результат процесса формирования гражданской культуры на государственном уровне?» дали 33,4% респондентов − членов ОСМД (объединение совладельцев многоквартирного дома), 33,3% респондентов − членов общественных советов, 27,3% респондентов − членов политических партий, 25 % респондентов − членов общественных организаций, 18,2% респондентов – учащихся старших классов, не являющихся членами никаких общественных организаций. В этом случае в расчет брались ответы только тех респондентов, которые отметили, что активно участвуют в деятельности объединения, а не только формально считаются его участником.

Эксперты оценили возможности влияния членов родительского комитета школы на уровень социальной защиты нуждающихся школьников в среднем на 2,1 по 4-балльной шкале. В обоих случаях этот показатель, конечно, является угрожающе низким. Важно отметить, что, как родители, так и представители школьной администрации в отдельных аспектах видят непреодолимые препятствия, которые мешают влиять на уровень социальной защиты школьников. Около 35,7% опрошенных среди обстоятельств, мешающих им влиять на уровень социальной защиты населения, отметили уверенность, что их действия не принесут желаемого результата. Более 17% респондентов сообщили о нехватке времени для осуществления соответствующей деятельности, 14,2% пожаловались на несовершенство законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты школьников, еще 16,7% опрошенных сообщили об отсутствии препятствий для участия в социальной защите нуждающихся детей, почти 9% заявили, что их такая деятельность не интересует.

Более половины членов администраций школ считают, что основной причиной низкого уровня влияния членов родительского комитета школ на уровень социальной защиты школьников является пассивность классных руководителей и безразличие, а иногда, откровенно неприязненное отношение остальных родителей.

Также значительными препятствиями эффективности социальной защиты в школе является «Незнание законодательства, регулирующего эти вопросы» (38,7%), «Несовершенство законодательства, регулирующего эти вопросы» (25,3%), а также низкий профессиональный уровень представителей неправительственных организаций (17,8 %). В то же время почти четверть администраторов (24,4%) отметила отсутствие препятствий для воздействия школы и родительского комитета на уровень социальной защиты детей.

Более половины опрошенных детей (51,9%) считают, что в их школе учителя не прислушиваются к мнению учащихся и их родителей. Зато 38% респондентов придерживаются противоположной точки зрения, из них 5% выразили твердую уверенность в том, что учителя в школе прислушиваются к учащимся и их родителям. Довольно значительная часть (9,3%) опрошенных затруднились с ответом, а 0,8% − отказались отвечать.

Отвечая на вопрос «Довольны ли они школьным самоуправлением?», 19,6% опрошенных указали на существование незначительных недостатков; 29,7% респондентов считают, что орган самоуправления работает очень хорошо. В то же время почти 20% респондентов сообщили о сложности и наличии серьезных препятствий в работе школьного самоуправления, а 14,3% подчеркнули невозможность настоящего самоуправления в школе.

Неуверенность респондентов в результативности собственных действий и возможности влиять на уровень формирования гражданской культуры определенным образом связана с тем, что они считают, что органы школьного самоуправления мало учитывают их мнение. Более половины опрошенных считают, что их мнение не будет учтено школьным самоуправлением при принятии решений. Достаточно велика оказалась доля и тех, кто сомневается в способности школьного самоуправления принимать во внимание мнение учащихся − почти 30%. И только 15,7% респондентов выразили уверенность, что школьное самоуправление полностью или частично прислушивается к их мнению при принятии решений

Отметим, подавляющее большинство этой группы пессимистично настроенных респондентов (68,0%) считает, что в их школе для школьного самоуправления интересы представителей школьной администрации важнее интересов большинства учащихся, а представители школьной администрации не прислушиваются к мнению учащихся (69,7%).

Следовательно, учащиеся и представители органов школьного самоуправления во многих аспектах имеют почти диаметрально противоположные токи зрения. Можно предположить, что администрация и учителя школ в силу своих должностных обязанностей более информированы в вопросах формирования гражданской культуры, чем ученики и их родители. В пользу этой позиции свидетельствуют отдельные данные официальной статистики.

Наиболее распространенной формой прямого волеизъявления среди опрошенных оказались выборы в школьное самоуправление. В частности, более 93% респондентов сообщили, что принимали в них участие в этом учебном году. В то же время 3,8% опрошенных сообщили, что бойкотировали выборы. Около 22% респондентов знакомились с представителями школьного самоуправления и их предвыборными программами, 18,4% встречались с будущим президентов школьного самоуправления, 9,9% − обращались к представителям школьной администрации с предложениями, заявлениями, жалобами, 9,3% − подписывали ходатайства, коллективные обращения о представительстве в самоуправлении конкретных учащихся от класса, а 4,4% − лично собирали подписи. Более 17% респондентов принимали личное участие в общем собрании школы, почти 10% − в общественных слушаниях, 7,4% − в выдвижении инициатив от класса. Только 4,5% опрошенных участвовали в общественных обсуждениях важных решений органов самоуправления, школьных законодательных проектов, актов, 3,9% принимали участие в семинарах, круглых столах, консультациях. Еще 3,4% делали запросы от представительства класса на получение публичной информации, 1,8% − участвовали в общественных экспертизах деятельности школьного самоуправления или были его членами.

Определяя образовательные учреждения как наиболее стабильные социальные институты, обеспечивающие формирование гражданской культуры обучающейся молодежи, сохранение и укрепление демократии, педагоги и общественные деятели подчеркивают значимость организации демократической внутришкольной среды как важного фактора гражданской социализации личности.

Одним из возможных объяснений этого феномена является сочетание высокого уровня общественной активности школьников, учителей и представителей администрации с готовностью участвовать в общественной жизни, что привело к участию в социологическом исследовании именно тех респондентов, которые являются активными членами школьной жизни, и, как следствие, к искривлению результатов опроса. Это проявилось в некотором завышении показателей участия школьников в различных формах волеизъявления по сравнению с официальными данными (в том числе, с данными избирательной комиссии школы по проценту избирателей, принявших участие в голосованиях). Более того, в некоторых школах респонденты заявляли о своем участии в таких формах волеизъявления, факт проведения которых вообще не фиксировался в официальных данных школы.

Например, в отдельных школах о своем участии в выдвижении инициатив от классов сообщали 10%, 15% и даже 18% опрошенных администраторов, хотя дети опровергали такую практику. Это может свидетельствовать о различном толковании администрацией и школьниками терминов, касающихся названий форм их участия в самоуправлении, общественной жизни школы, однако, скорее всего, это является низким показателем демократичности отношений в школе.

Ориентиром политической грамотности школьников является их участие в общественной жизни республики, которая освещается местными радио и телевидением и другими средствами массовой информации (далее − СМИ). В то же время школьное самоуправление, по большому счету, отражая форму деловой игры, показывает основные черты деятельности правительства, так как имеет структуру государственной власти.

Педагоги, родители и представители органов школьного самоуправления по-разному оценивают качество информирования об общественной жизни школы. К примеру, большинство членов администрации и учителей (81,8%) согласны с тезисом, что они хорошо информируют учащихся и родителей об актуальных вопросах, которые обсуждаются в совете школы; в противовес −39,4% школьников согласны с этой мыслью, а 51,7 родителей − нет. Подобная асимметрия во взглядах наблюдается относительно тезиса, что представители школьной администрации хорошо информируют учащихся о том, какие общественные мероприятия планируются в текущем учебном году (61,2% учащихся соглашаются, 26,2% учащихся не согласны; 18,7% учителей не согласны, 69,2% учителей согласны).

Объективность освещения информации об общественной жизни Луганской Народной Республики в СМИ, о работе городских советов респонденты оценили в 3,3 балла, о работе городских властей − 3,2 балла, государственных администраций − 3,2 балла.

Сопоставление данных соцопроса показало, что большее значение имеет не столько уровень охвата молодежи определенным видом СМИ, тираж, количество часов эфира, сколько форма представления и содержательность информации, которые влияют на их гражданскую заинтересованность. Как оказалось, респонденты положительно и отрицательно оценивают качество информирования населения местной властью, имеют примерно одинаковые приоритеты среди источников получения информации. Так, наиболее популярным источником является Интернет. У тех, кто не согласен с тезисами о надлежащем качестве информирования, на втором месте выступает получение информации из телевидения, на третьем − от родственников, друзей, коллег, знакомых.

Готовность педагогов к осуществлению формирования гражданской культуры в школе проверялась с учетом знания ими основных научно-педагогических теорий, которые ложатся в основу практики этого процесса. Не вызвал затруднений вопрос о сущности гражданской культуры, формах и способах ее формирования на уроках и во внеурочное время почти у всех педагогов школ. На вопрос «Что Вы знаете о теории субъекта деятельности или деятельностном подходе в вопросах формирования гражданской культуры?» большинство учителей (80%) ответили общими фразами, практически не указав фамилий ни зарубежных, ни отечественных ученых, разрабатывающих эту научную тему. Однако роль основных понятий теории взаимодействия с окружающим миром в системе общественных отношений отечественные педагоги оценили высоко, показали осведомленность учителя, занимающиеся проблемой формирования гражданской культуры школьников и в остальных научно-теоретических учениях.

С учетом специфики данного исследования были проанализированы методы организации демократической внутришкольной среды с целью формирования гражданской культуры учащихся. Большинство школ Луганской Народной Республики наиболее результативной назвали технологию приучения. К примеру, в Лутугинском специализированном образовательном учебном заведении (школа-интернат для детей-сирот), показавшем самый высокий показатель демократичности внутришкольной среды, технология приучения, допускающая методы демонстрации образца правильного выполнения гражданских действий детям с отклонениями в поведении, осуществлялась в процессе социально-педагогического тренинга, проводимого воспитателями с помощью психолога.

В Ровеньковской средней общеобразовательной школе, показавшей один из наиболее благоприятных показателей, в организации демократической внутришкольной среды технология приучения использовалась педагогами через систему упражнений, чаще всего в форме игры, к которой относится и школьное самоуправление. Особый интерес в этой связи вызвал введенный в него метод жетонов Б. Скиннера, основанный на системе поощрений в виде присуждаемого отличившемуся учащемуся жетона с баллами по имеющейся шкале заслуг, разработанной советом школы. За совершенные школьником проступки на общем совете решалось «забрать» определенное этой шкалой количество баллов-жетонов. К концу недели подводятся общие результаты, называются лучшие, в конце года они поощряются грамотами, дипломами. По мнению большинства опрошенных, данная технология помогает усвоить необходимые устойчивые основы поведения гражданина в обществе. Она содействует самоорганизации школьника и проникает во все сферы жизнедеятельности: учебу, труд, отдых, спорт, игру.

Поскольку это было пилотажное исследование, которое носило разведывательный характер, нас в большей степени интересовал общий среднеарифметический показатель организации внутришкольной демократической среды в Луганской Народной Республике. Безусловно, в цифрах результаты данного опроса можно определить весьма и весьма условно, но среднее арифметическое, выведенное из суммы результатов по каждому показателю с учетом проведенной во время опроса беседы позволило сделать следующие выводы (рис.1).

Рис. 1. Среднеарифметические показатели результатов опроса демократичности школьной среды в Луганской Народной Республике

Как видим, говорить о высоком уровне демократизации внутришкольной среды в Луганской народной Республики не приходится. Формат статьи не позволяет детально проанализировать данные исследования, однако отметим, что выступая обобщённой характеристикой социально-педагогической реальности, демократическая внутришкольная среда в Луганской Народной Республике реализует устоявшиеся и поддерживаемые коллективами учебных заведений особенности жизни образовательного сообщества, отражающие характеристики, нормы и модели поведения детей и взрослых. Очевидна корреляционная зависимость между высоким уровнем демократичности внутришкольной среды и методами, с помощью которых она организована. В результате исследования наибольшую эффективность в школьном самоуправлении показали метод жетонов, социально-педагогический тренинг, метод игры, придав внутришкольной среде особую демократическую атмосферу.

Показано, что эффективность школьного самоуправления в решении задач формирования гражданской культуры очевидна – в процессе самостоятельного обсуждения и решения вопросов школьной жизни, решения этических проблем, планирования мероприятий у обучающихся развиваются чувства ответственности, справедливости, беспристрастности, способность к публичным выступлениям, то есть формируется потенциал гражданственности, который как интегративное качество личности позволяет детям чувствовать себя социально и морально дееспособными.

Отмечено, что функционирование системы ученических советов, общих собраний и других форм организации демократической внутришкольной среды позволяет моделировать общественные и социальные процессы, формируя у школьников общие представления о политико-правовых и социально-экономических основах жизни общества, активную жизненную позицию, готовность отстаивать свои права, практические навыки ведения дискуссии, умения планировать и осуществлять индивидуальную и коллективную деятельность.

Следовательно, теоретический ^{[2; 7; 4]} и практический опыт российских школ ^{[1; 3; 6]}, а также наше исследование позволяют выделить шесть значимых факторов, повышающих эффективность общественной работы в рамках школьного самоуправления:

- представители школьного самоуправления должны заниматься реальными потребностями обучающихся школы, местной общины;

- работа школьников должна приводить к определенным результатам, в этом случае, другие члены школьного сообщества, представители местной общины, общественных организаций и др. будут зависеть от действий представителей школьного самоуправления, а те, в свою очередь, осознавать значимость своих решений и действий;

- в общественной работе среди учеников необходимо постоянно распределять новые роли, помещать детей в новые условия жизнедеятельности, аккумулировать развитие навыков общественных действий в нестандартных ситуациях, связанных с мобилизацией когнитивных способностей и нравственных установок;

- участие в самоуправлении должно предполагать осознание учеником личной ответственности за принятые им решения;

- деятельность, направленная на служение сообществу, должна объединять совместные усилия детей и взрослых;

- общественная работа школьников должна опираться на опыт и сопровождаться длительными обсуждениями, дискуссиями и письменным анализом.

Данным исследованием показано, что специфика школы позволяет формировать компоненты личностных ценностей гражданской культуры путем организации внутришкольного самоуправления с включением в него таких методов и технологий, которые в систему, так называемого, скрытого содержания гражданского образования, встроят наиболее эффективные формы, отражающие демократический уклад жизни школы.