Читать статью 'Роль международных организаций, транснационального управления, метрик и показателей качества государственной деятельности в рамках глобального управления' в журнале Международное право и международные организации / International Law and International Organizations на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1908,   статей на доработке: 354 отклонено статей: 433 
Библиотека

Вернуться к содержанию

International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:

The role of international organizations, transnational governance, metrics and quality indicators of government activity within the framework of global governance / Роль международных организаций, транснационального управления, метрик и показателей качества государственной деятельности в рамках глобального управления

Брамбила Мартинес Франсиско Хавьер

аспирант, Институт государственной службы и управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы

119571, Россия, Москва, г. Москва, Проспект Вернадского, 82

Brambila Martinez Francisco Javier

Postgraduate student, the Institute of Civil Service and Administration, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

119571, Russia, Moskva, g. Moscow, Prospekt Vernadskogo, 82

francisco.brambila@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0633.2020.3.34095

Дата направления статьи в редакцию:

13-10-2020


Дата публикации:

03-11-2020


Аннотация.

В настоящей статье рассматривается текущая роль и механизмы международных организаций в оценке качества глобального управления. Предметом данного исследования является измерение и показатели участия государства в разработке и внедрении транснационального управления. Цель данной работы - рассмотреть концепцию управления через призму теории Фукуямы-Мэннинга. Глобализация рассматривается в статье в экономическом и политическом измерении, с тем, чтобы выявить необходимость создания транснациональных административных рамок. Результаты глобального управления в форме измерения и показателей качества государственного управления рассматриваются среди корреляционных связей между производством и спросом политических индикаторов, их природой и практическими преимуществами. Оценка субъектов, участвующих в процессе разработки, дает ряд примеров наиболее важных показателей управления. Для реализации цели исследования автор рассматривает существующую гипотезу о роли международных организаций в системе глобального управления с целью определения перспектив транснационального управления. Детальный теоретический и практический подход к измерению и метрикам государственного управления осуществляется посредством качественного анализа с целью определения перспектив стандартизированной системы.В заключение будет подчеркнута равная важность управления, глобализации и государственной политики для достижения функциональной структуры глобального управления.Настоящая статья представляет собой концептуальную основу для поддержки изучения и разработки систем оценки эффективности деятельности правительств для обеспечения успешного межправительственного взаимодействия в эпоху глобализации. Ключевые слова: международные организации, глобальное управление, измерение и показатели государственного управления, транснациональное управление, публичная политика, эффективность государственного управления, глобализация, экономические и политические показатели, участники процесса.

Ключевые слова: международные организации, глобальное управление, показатели государственного управления, транснациональное управление, публичная политика, эффективность государственного управления, глобализация, политические показатели, участники процесса, Глобальные процессы

Abstract.

This article reviews the current role and mechanisms of international organizations with regards to assessing the quality of global governance. The subject of this research is the measurement and indicators of state participation in elaboration and implementation of transnational governance. The goal consists in examination of the concept of governance through the prism of Fukuyama-Manning Theory. Globalization is viewed in economic and political dimension for the purpose of determining the need to create transnational administrative frameworks. The results of global governance in the form of measurement and quality indicators of state administration are analyzed in correlative links between the production and demand of political indicators, their nature and practical advantages. The assessment of subjects engaged in the development process exemplifies of the crucial indicators of governance. In order to achieve the set research goal, the author explores the existing hypothesis on the role of international organizations within the global governance system for the purpose of determination the prospects of transnational governance. The detailed theoretical and practical approach towards measurement and metrics of state administration is was conducted by means of qualitative analysis that allowed determining the prospects of the standardized system. In conclusion, the author underlines the equal importance of governance, globalization and state policy in achievement of functional structure of global governance. This article represents a conceptual framework for supporting examination and elaboration of the systems for assessing the efficiency of activity of the governments essential for ensuring successful intergovernmental cooperation in globalization era.

Keywords:

Government Performance, Public Policy, Transnational Administration, Metrics of Government, Global Governance, International Organizations, Globalization, Political Dimension, Multidimensional Actors, Global processes

Prospects of Global Governance

Governance

The Fukuyama-Rotberg dilemma has divided experts on how to measure governance or “state quality” in order to propose alternatives to the current systems of domestic governments; in one hand Rotberg and Boardman (2014) argue that government performance should be measured by what the state produces by both, its inputs and outputs. On the other hand, Fukuyama (2013) assess that state capacity can be measured only by how governments operate, with special attention to bureaucratic procedures, capacity and autonomy from political management.

Holt and Manning (2014) go further on Fukuyama’s notion and expand it by proposing how upstream bodies at the centre of government operate in contrast with downstream delivery mechanisms, which may provide, administrate and fund services under the policy direction of the government, while retaining a degree of autonomy from political control and boosting the performance of the state.

Nevertheless, in order to understand the “state quality” comprehensively, it is necessary to note the role of the state within a global order, as in a system of multidimensional actors, constraints may arise, ultimately set the rules for the state to act accordingly; Coleman (2012) notes that Reinicke, was the first to emphasise the interdependence of states through the role of economic globalization and movement of capital across nations, moreover, by stating that in order for states to protect their internal sovereignty, as a part of their «territorial foundation», they were to step their policy-making to a global level: so to interact within a complex network of stakeholders.

Concerning the current Public Policy scheme, Stone & Ladi (2015) appear to stress the need for Coleman’s Reinicke claims for Global Public Policy through Stephen Krasner, claiming that the ‘interdependence sovereignty:’ the capacity and willingness of public authorities to control or regulate flows of people, goods and capital in and out of acountry, has yet to face constant constraints and challenges from Globalization.

Globalization

As a first note to Reinicke & Krasner approaches, we may be able to understand Globalization under two spectrums: first, as an economic dimension that encompass from cross-border trade to international regulations; second, as a political system that requires high-levels of cooperation between one state and a number of international stakeholders through multilateral agreements and other international organizations.

Notwithstanding, how does this general conception of globalization relates to a global governance scheme?According to Coleman (2012) if we were to assess the term “Globalization,” we would have to combine the geographical term global with the process that involves states and non-state actors, leading to a “transformative growth of connections.” However, questions arise as to which framework to asses, propose and deliver is enough to fulfil this apparent enormous liability. In an effort to define the mechanisms within a Globalized scheme, Stone and Ladi (2015) propose the term “Trasnational administration,” defining it as “the regulation, management and implementation of global policies of a public nature by both private and public actors operating beyond the boundaries and jurisdictions of the state, but often in areas beneath the global level,”

Furthermore, Stone & Ladi (2015) propose the combination of “Globalization” with Governance in the form of Public Policy, as the “set of overlapping but disjointed processes of public-private deliberation and cooperation among both official state-based and international organizations and non-state actors” in order to achieve a consensus for norms to boost trade and tackling transitional problems. Yet, considering an increasingly changing environment ridden with unpredictability, how are nations able to perform proportionately? Peck (2015) proposes the first systematic analysis of “Global Policy Mobility” through ten tendencies of “Fast Policy,” starting on a comparative context of prominent models (best practices), the trans-nationalization of policy dialogsthrough information and advice on policy innovations, the “cosmopolitanization” of policy actors through the privatization of policy expertise and delivery systems; the assessment of compatibility and implementation, and last, the export of results through dispersed policymaking sites.

From this compilation of approaches, we may be able to understand the Global Public Policy arena as an “Agora” (Stone & Ladi, 2015), where a multidimensional level of stakeholders interact on different levels; thereafter (Peck, 2015) in order to coordinate them, as well as to channel and deliver policy expertise, some actors may perform as International Policy Brokers.

It is worth asking whether the role of International Policy Brokers in the Globalized Arena is sufficient to cover all multidisciplinary paradigms, as well as to potentially substitute the role of state and other traditional supranational organizations, such as the United Nations. In this regard, Bernstein & Cashore (2007), note that if indeed there are areas uncovered by intergovernmental regulation, subject to non-state actors,(Abbot 2014) states that “a significant amount of international regulatory co-operation is (still) carried out through formal international organisations (…) that consist of national regulatory agencies or other governmental units operating autonomously, rather than states or national governments as such” (Abbot 2014)Thereafter, the extent of the influence of the International Policy Brokers in relation to States remain diminished, under the argument that States hold the monopoly of law, thereafter retaining the exclusive rights to implement “transferred” policies within its borders, swell as to lobby for their national interests in their national community with particular power.

Last, it is worth mentioning the actual precedence,nature and objectives of the International stakeholders; as for those who don’tproceed from a trans-governmental configuration, but actually evolve from the civil society, it is expected for them to have a wide array of agendas cemented on different socio-cultural settings and views. Special scrutiny should take place from states with interests in Peck’s “best practices” – based models, as history has proven that for a transferred policy to perform successfully, it requires a series of adaptations throughout its stages, nonetheless is up to the criteria, information and bias of the International Policy Brokers, to select the policy closest to their ideological framework.

Outcomes of Global Governance

Measurement and Metrics of Government

Measuring the nature of governance is vital not only to assess the quality of governance, but to allocate and invest decision where the State may require suitable. According to Arndt & Oman (2008), the role of International Organizations –most prominently the World Bank-, in the form of International Policy Brokers, play a leading role, both in the supply of and use of cross-country governance ratings; furthermore, they note a correlation between a demand for the quality of governance –particularly in the developing World- and the production and use of quality of governance indicators.

The initial explanation for this phenomenon is the actual outcome of the International Policy Brokers themselves, as according to Arndt & Oman (2008), first, reforms in policies that attracted International Investors, need to assess the quality of governance in the State they are investing in as a measure to assess the risks their assets are subject to. Second, as a consequence in the ideological shift of many nations following the culmination of the Cold War, effectively unifying the world on a single spectrum; not only incentivizing states to assess the quality of their governance for competitive issues, but by finally having access to international organizations such as to the OECD due to the lack of negative ideological limitations and predispositions.

In order to incentivize countries to improve governance, cross-country comparable governance indicators aim for decision-making processes; often compiled in the form of a large amount of information which is after reduced in a single number per country every year. Among the most requested indicators on quality of governance, are the World Governance Indicators by the World Bank Institute, the Corruption Perceptions Index by Transparency International, and the Doing Business Indicators from the World Bank.Nevertheless, althoughArndt & Oman (2008) note that while there may not be a definitive governance indicator, theyencourage their use, as they remain the only subjective and tangible tools in the quality of governance assessment.

General conclusions

As a conclusion we might be able to understand on how the role of Governance, Globalization, Public Policy and Transnational administration seem to constitute a synergy of elements to achieve Global Governance through an equal comparative basis; meanwhile we are able to note how the Measurement and Metrics of Government seem to constantly nourish the Global Governance framework.

Библиография
1.
Fukuyama F. Commentary: What is governance? Governance, 26(3), 2013-347-368 pp.
2.
Holt J., Manning N. Fukuyama is right about measuring state quality: Now what? Governance, 27(4), 2014-717-728 pp.
3.
Rotberg R. I. Good governance means performance and results. Governance, 27(3), 2014-511-518 pp.
4.
Stone D., Ladi S. Global public policy and transnational administration.Public Administration, 93(4), 2015-839-855 pp.
5.
Coleman W. D. Governance and global public policy, Oxford University Press, 2012 – 673-685 pp.
6.
Peck J. Global policy models, globalizing poverty management: International convergence of fast-policy integration? Geography Compass, 5(4), 2011-165-181 pp.
7.
Bernstein S., Cashore B. Can non-state global governance be legitimate? An analytical framework. Regulation & Governance, 1, 2007-347-371 pp.
8.
Abbott K. W. International organisations and international regulatory co-operation: Exploring the links. In OECD (Ed.), International Regulatory Co-operation and International Organisations: The Cases of the OECD and the IMO, OECD, Paris, 2014-17-44 pp.
9.
Arndt C., Oman C. (2008). The Politics of Governance Ratings, Maastricht: Maastricht University, 2008-17 p.
References (transliterated)
1.
Fukuyama F. Commentary: What is governance? Governance, 26(3), 2013-347-368 pp.
2.
Holt J., Manning N. Fukuyama is right about measuring state quality: Now what? Governance, 27(4), 2014-717-728 pp.
3.
Rotberg R. I. Good governance means performance and results. Governance, 27(3), 2014-511-518 pp.
4.
Stone D., Ladi S. Global public policy and transnational administration.Public Administration, 93(4), 2015-839-855 pp.
5.
Coleman W. D. Governance and global public policy, Oxford University Press, 2012 – 673-685 pp.
6.
Peck J. Global policy models, globalizing poverty management: International convergence of fast-policy integration? Geography Compass, 5(4), 2011-165-181 pp.
7.
Bernstein S., Cashore B. Can non-state global governance be legitimate? An analytical framework. Regulation & Governance, 1, 2007-347-371 pp.
8.
Abbott K. W. International organisations and international regulatory co-operation: Exploring the links. In OECD (Ed.), International Regulatory Co-operation and International Organisations: The Cases of the OECD and the IMO, OECD, Paris, 2014-17-44 pp.
9.
Arndt C., Oman C. (2008). The Politics of Governance Ratings, Maastricht: Maastricht University, 2008-17 p.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования является анализ глобальных процессов и их влияние на управление в глобальном и национальном понимании. Методология исследования включает комплекс элементов, в том числе сравнительное исследование, анализ научных доктрин и концепций, дедукция, индукция. Автор анализирует широкий круг авторов, известных философов, политологов, делает свои выводы на основе проведенного исследования. Актуальность избранной темы обусловлена всеобщей глобализацией, имеющей длительный характер. Глобальные изменения охватили весь мир. Научная новизна состоит в том, что автор проводит индивидуальное исследование и прогнозы. Стиль написания статьи и ее структура соответствуют требованиям к научной статье. Общая часть работы описывает мировые тренды глобализации и фундаментальные концепции ее восприятия. Основная часть работы включает обзор мер и метрик, примененных автором в ходе исследования. В заключении автор предлагает собственные выводы. Интересным представляются тезисы автора о глобальной арене публичной политики. Интересен подход автора, в части того, что многоаспектный уровень заинтересованных сторон взаимодействует на разных уровнях и это приводит к оптимизации координации, более успешному обмену экспертными знаниями в области политики. Автор полагает, что некоторые акторы могут выступать в качестве международных политических брокеров. Вызывают интерес и положения, предложенные автором в части анализа роли международных политических посредников на глобальной арене. Является ли она достаточной для того, чтобы охватить все междисциплинарные парадигмы, а также потенциально заменить роль государства и других традиционных наднациональных организаций. Является актуальным и прогноз автора в части возрастающей роли институтов гражданского общества. В настоящее время на мировом уровне повышается роль инвестиций. В этой связи автор уделяет внимание измерению характера управления, полагая, что оно жизненно важно не только для оценки качества управления, но и для принятия решений о выделении и инвестировании средств. Тем самым автор предлагает собственное видение актуальной проблемы. Важным представляется и тот факт, что автор анализирует различные практики управления, а также показатели качества глобального управления. Анализируя деятельность международных организаций, автор склонен к выводу о том, что к числу наиболее востребованных показателей качества управления относятся показатели мирового управления Института Всемирного банка. Спорным можно назвать суждение автора о том, что критерии и показатели такой организации, как Transparency International, являются ключевыми. В то же время в статье изложена субъективная позиция автора. В качестве дополнительного замечания следует отметить давность источников, на которые автор опирался в своем анализе. Объяснить данный выбор можно лишь тем, что в статье анализируются фундаментальные глобальные подходы, общие конструкции и модели. С учетом того, что современные процессы опираются на существующий базис, можно поддержать выбор автора. Представленная работа может представлять интерес для читательской аудитории, а авторская позиция о синергии элементов для достижения глобального управления на равной сравнительной основе заслуживает внимания.