Прогрессивное подоходное налогообложение физических лиц и расчет шкалы прогрессии на основе программного продукта

Ищук Татьяна Леонидовна доктор экономических наук доцент кафедры финансов и учета Научно-исследовательского Томского государственного университета 634050, Россия, Томская область, г. Томск, ул. Герцена, 2, оф. 215 Ishchuk Tatyana Leonidovna Doctor of Economics Docent, the department of Finances and Audit, National Research Tomsk State University 634050, Russia, Tomskaya oblast', g. Tomsk, ul. Gertsena, 2, of. 215 ayagyul@bk.ru Другие публикации этого автора

Баймухаметова Аягюль Сериковна старший преподаватель кафедры маркетинга Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова 100028, Казахстан, Карагандинская область, г. Караганда, ул. Университетская, 28, оф. 427 Baimukhametova Ayagyul Serikovna Senior Educator, the department of Marketing, Buketov Karaganda State University 100028, Kazakhstan, Karagandinskaya oblast', g. Karaganda, ul. Universitetskaya, 28, of. 427 ayagyul@bk.ru Другие публикации этого автора

1. Введение:

Происходящие процессы в современной России и почти во всех странах постсоветского пространства, связанные с резкой дифференциацией доходов и расслоением общества, противоречащие заявленному вектору построения социально ориентированного государства, выдвигают насущную проблему изменения системы налогообложения физических лиц, и в первую очередь перехода на прогрессивное налогообложение доходов. Системная проблема заключается в защите своих экономических интересов влиятельных групп общества, представленных в органах власти и управления, связанных с перераспределением налоговой нагрузки граждан, в результате политические императивы определяют экономический курс, а не наоборот.

В отличие от имеющихся исследований в статье представлен обзор доводов сторонников и противников прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, предложен универсальный способ расчета шкалы прогрессивного подоходного налогообложения для математического обоснования и точности количественных значений, а также прогнозирования последствий для населения и наполняемости бюджета. Программный продукт позволяет точно рассчитывать прогрессивные ставки с учетом различных факторов. Результатом проведенного исследования стали выводы, подтвержденные расчетами, что переход к прогрессивному налогообложению доходов физических лиц будет соответствовать социальному характеру перераспределения налоговой нагрузки среди населения, а также позволит увеличить поступления в государственный бюджет.

Объектом исследования выступила система налогообложения физических лиц, предметом исследования явились методы количественного определения границ налогообложения физических лиц с разными доходами, и последствий для бюджета и населения. В процессе исследования были применены методы сравнения, обобщения, статистические и экономико-математические методы.

Предложенные рекомендации могут помочь лицам, принимающим решения, в определении основных направлений налогообложения доходов физических лиц, основанных не на политических императивах, а на принципах социально ориентированного государства.

2. Обзор публикаций

Введение в 2001 году в России фиксированной ставки НДФЛ в размере 13% при отсутствии минимального не облагаемого минимума, а также отмена льготы по уплате НДФЛ военнослужащими и приравненными к ним лицами, вызвало широкую дискуссию среди ученых и в обществе, которая не прекращается до сих пор.

В работе Морозовой Г. А., Мигуновой С. В. рассматривается прогрессивное подоходное налогообложение как способ реализации принципа справедливости налогообложения^[1].

Вопросам «социализации» налоговой политики в условиях глобализации посвящена статья Цыбина И. С. и Ртищева А.В^[2].

В работах Калининой О. В.исследуется преобразование роли социальной направленности в принципах налогообложения^[3], а также предлагается методика для построения прогрессивных налоговых шкал в разрезе групп населения, которая будет взята в данной статье за основу для разработки программного продукта модели оптимального подоходного налогообложения^[4].

Группа авторов на основе опыта промышленно развитых стран оценивают потенциал НДФЛ в России^[5].

Попытки усовершенствовать механизм взимания налога на доходы физических лиц предприняты в статье Улезько О. В. и Щедрина И. С^[6].

Исторические аспекты подоходного налогообложения в России, возможные пути оптимизации налогообложения доходов физических лиц и распределения налоговой нагрузки в различных группах населения исследуются в работе коллектива авторов Воронежского аграрного госуниверситета^[7].

Формирование социально ориентированной налоговой политики, направленной на перераспределение доходов населения между различными категориями граждан для поддержания социального равновесия и стимулирования развития посвящена работа Семеновой Н. Н^[8].

Анализ соотношения прогрессивного и пропорционального подоходного налогообложения и необходимости преобразования системы подоходного налогообложения представлен в статье Косова М. Е.^[9].

Результаты сравнительного анализа подоходного налогообложения на примере России и ведущих экономически развитых стран предложены в статье Моченевой К. В.^[10].

Проблему вывода из тени реальных доходов населения, сглаживания неравенства в доходах населения и рост поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет регионов пытается решить Смирнова Е. Е.^[11].

Моделированию выбора прогрессивной шкалы подоходного налога посвящена работа Смирнова Р. О.^[12].

Еременко, Е. А. предлагает в своем диссертационном исследовании Концепцию справедливости в налогообложении и оценку влияния на совершенствование национальной налоговой системы^[13].

Необходимость и неизбежность прогрессивного подоходного налогообложения обосновывается в работе В. Г. Панскова^[14].

Представители официальных органов России и Казахстана периодические выносят на обсуждение вопросы, вязанные с назревшей необходимостью введения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц^{[15,16,17,18,19]}.

В России с 1 января 2021 года ожидается введение прогрессивной шкалы НДФЛ^[20].

Проблему цены неравенства в результате налогообложения, разделяющего общества и ставящее под угрозу будущее человечества поднимают в своих работах зарубежные ученые^[21.22].

Неполный перечень только перечисленных работ свидетельствуют о высокой степени актуальности данной темы, но не исчерпывают исследовательский потенциал данной проблематики. Необходимы дальнейшие исследования, направленные на разработку системы налогообложения физических лиц, соответствующей современным тенденциям, уровню развития национальной экономики и принципам социально ориентированного государства. Цели реформирования налоговой сферы, поставленной Президентом РФ 16 апреля 2001г. на расширенном заседании коллегии Министерства финансов и Министерства по налогам и сборам — хорошо просчитанное последовательное снижение налогового бремени, так и не удалось достичь.

3. Методология и данные

При выборе прогрессивного или пропорционального налогообложения, а также их сочетания (прогрессивно-регрессивного) в разных странах руководствуются как экономическими, так и политическими и социальными мотивами. Каждая из моделей налогообложения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Пропорциональная модель, применяемая в России и Казахстане, вызывает критику и в научной среде, и в обществе, в то же время имеет и сторонников. Сторонники плоской шкалы налогообложения считают, что данная система позволяет привлекать инвестиции в экономику, а также заинтересовывает получать более высокие доходы, что, в конечном счете, стимулирует экономический рост. Сторонники прогрессивной шкалы налогообложения рассматривают данную модель, как наиболее справедливую, так как данная шкала позволяет перераспределить доходы в обществе. Считается, что прогрессивная шкала подоходного налогообложения применяется в странах с высоким уровнем экономического развития.

В западных странах основную налоговую нагрузку несет наиболее обеспеченная часть населения как за счет установленной прогрессии шкалы ставок индивидуального подоходного налога с высокими предельными ставками, до 50 % и более, так и благодаря предусмотренному необлагаемому налогом минимальному доходу. Одновременно с этим в данных странах действует налог на наследство, который из российской налоговой системы исключен. В российской налоговой системе при единой 13-% ставке данного налога предусмотренные налоговые вычеты направлены в основном на соблюдение интересов наиболее обеспеченной части населения. В результате, подоходный налог выглядит, как налог на бедных. Противники введения прогрессивного налогообложения относятся к той части общества, которая поддерживает политику властей, определяющих экономический курс страны, не соответствующий объявленному приоритету – построение социально ориентированного государства.

Таблица 1. - Доводы по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения

В целях математического обоснования шкалы прогрессивного налогообложения физических лиц предлагается разработанный нами программный продукт модели оптимального подоходного налогообложения, на основе методических положений, предложенных Калининой О.В.^[3].

Формирование обоснованной модели прогрессивного налогообложения доходов физических лиц требует специального способа математического обоснования количественных значений, точности и удобства экономико-математических расчетов. Таким способом может стать специально разработанный программный продукт на основе методических положений, предложенных Калининой О.В^{[4, с.25-32]}.

− какой закон прогрессивного роста ставок является оптимальным или социально приемлемым;

− как сформировать первую группу населения в случае исключения из налогообложения малоимущего слоя населения;

− сохранять или изменять налогооблагаемую базу до и после реформирования налоговой шкалы: S0 = S; S0 >S или S0 <S;

− сохранять или увеличивать доходы бюджета за счет увеличения суммарного налога на доходы физических лиц: C≥ C0 ;

− как учесть вероятность ухода от налога части налогоплательщиков в результате введения прогрессивной шкалы.

Для построения прогрессивных налоговых шкал все население страны распределим по группам i = 1; 2;…m по мере возрастания их среднего дохода^[1]. Переход к прогрессии осуществим в случае равенства налогооблагаемой базы и величины суммарного налога на доходы физических лиц до и после введения прогрессивной шкалы, т.е.

и ,(1)

В соответствии с разработанным методом линейной трансформации налоговая ставка любой i-ой группы ni находится по следующей формуле:

,(2)

где n0 − налоговая ставка плоской шкалы налогообложения (в настоящее время n0 = 13%);

n1 − ставка налога на доходы физических лиц малообеспеченной первой группы населения;

ηi− коэффициенты распределения денежных доходов населения по группам, величины которых определяются

по формуле на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ о распределении денежных доходов населения по квинтильным группам Siв процентах от общего дохода S0.

Полученная формула (2) является “однопараметрической” зависимостью: трансформация исходной плоской шкалы в прогрессивную осуществляется по социально значимому, единственному параметру – величине налоговой ставки n1 для малоимущей группы населения.

Преимуществом предлагаемого метода является то, что он позволяет анализировать, выявлять особенности, и предлагать конкретные величины налоговых ставок формируемой прогрессивной линейной шкалы подоходного налогообложения при использовании единственного исходного параметра – ставки для малообеспеченной группы населения.

На основе произведенных расчетов были сделаны следующие выводы (см. блок I таблицы 1):

1. При величине налоговой ставки первой группы n1 = 13%, метод линейной трансформации автоматически дает плоскую шкалу налогообложения;

2. Снижение ставки до 10% для малоимущей группы приводит к увеличению ставки налога для группы с наибольшими доходами на 1%;

3. Снижение ставки до 5% для первой группы приводит к увеличению ставки налога для последней группы на 2,8%.

Именно третий вариант полученных результатов можно считать социально приемлемым при построении линейной прогрессивной шкалы подоходного налогообложения.

После рассмотрения вариантов изменения налоговой ставки n1 =10% и 5% актуальным является изучение вопроса о полном освобождении от налогообложения малоимущей группы населения.

Проведенный анализ зарубежного опыта подоходного обложения в развитых странах показал, что там присутствуют высокие необлагаемые налогом подоходные минимумы. Согласно российскому налоговому законодательству в настоящее время в отношении обложения доходов граждан не существует понятия необлагаемого дохода; этот вопрос частично решается путем предоставления стандартных налоговых вычетов в виде фиксированной суммы для некоторых категорий граждан.

Если говорить о расчетах налоговых ставок для прогрессивного линейного обложения при полном освобождении от налога малоимущей группы, из таблицы 1, блок I видно, что ставка налога на группу с наибольшими доходами составит 17,5%.

Согласно методу нелинейной трансформации переход от плоской к прогрессивной шкале может осуществляться по нелинейной зависимости с возрастающим (при k> 0) (или убывающим при k< 0) темпом нарастания налоговой ставки:

,(3)

где k – коэффициент “нелинейности”

Преимущества данного метода состоят в том, что он позволяет выявлять особенности, и получать конкретные размеры налоговых ставок для формирования нелинейной шкалы прогрессивного налогообложения. При этом, как и в случае метода линейной трансформации, социально значимым основным параметром является ставка налогообложения для малоимущей группы n1. Данный метод целесообразно применять при решении социально-экономических задач, когда возникает необходимость повышения налоговых ставок на доходы обеспеченных слоев населения.

Метод “предельной” трансформации позволяет находить прогрессивные налоговые ставки для i-ой группы при гипотетическом условии равномерного распределения денежных доходов между группами:

, где ,(4)

Формула (4) отражает метод “предельной” трансформации применительно к формированию линейной прогрессивной шкалы.

Найденные значения налоговых ставок ni выступают предельным ориентиром при идеализированном варианте равенства в распределении общего объема денежных доходов между группами населения. В рамках предлагаемых методов также был введен коэффициент относительного увеличения ставки налога. Он позволяет наглядно сравнивать изменения между базовой и рассчитанной ставками налогообложения:

,(5)

В случае, когда при переходе к прогрессивной шкале необходимо увеличить поступления от налога на доходы физических лиц (, при этом ), прогрессивная линейная шкала будет рассчитываться по формуле:

,(6)

где τ – коэффициент планируемого увеличения налоговых доходов в бюджете за счет увеличения суммарного налога на доходы физических лиц, связанного с социальными, экономическими или политическими причинами: .В соответствии с предложенными методами по реальным статистическим данным за 2017 г. (для нахождения коэффициентов ηi), были построены прогрессивные налоговые шкалы (таблица 2].

Анализируя данные, приведенные в блоке I таблицы 2^[4]. можно сделать вывод, что снижение базовой ставки на 3% привело к незначительной прогрессии для всех групп населения. У второй и третьей групп налоговая ставка снизилась на 2% и 1% соответственно, а для пятой группы повысилась лишь на 1%.

В свою очередь, понижение ставки малоимущей группы до 5% приводит к увеличению ставки “богатой” группы на 2,8%. Полное освобождение малоимущей группы от уплаты налога потребует увеличения ставки для “богатых” на 4,5%.

Таблица 2 - Сводная таблица результатов расчетов налоговых ставок прогрессивных шкал налогообложения

В то же время необходимо отметить, что переход на прогрессивную линейную шкалу не вызвал роста налоговой ставки для четвертой группы населения, практически сохранив ее, и привел к снижению ставки не только для малоимущей группы, но и для мелких и средних предпринимателей, входящих во вторую и третью группы. Таким образом, любой из предложенных вариантов (хотя первый вариант при n1 =10% в меньшей степени) является социально ориентированным.

Во II блоке при планируемом увеличении сборов в τ раз от налога на доходы физических лиц (расчеты проведены при τ = 1,2) также будет наблюдаться социальный эффект от перехода на прогрессивную линейную шкалу налогообложения, но в несколько меньшей степени. В частности, при снижении базовой ставки для первой группы населения до 5%, для второй и третьей групп населения ставка также снизится (на 4,4% и 0,9% соответственно), тогда как четвертая-пятая группы будут платить налог по увеличенной ставке.

В дальнейшем под социальным эффектом понималась разница между величинами налоговых ставок для крайних (наиболее богатых и наименее обеспеченных) групп налогоплательщиков. То есть, например, в условиях таблицы 2.1 социальный эффект (d) может быть вычислен по формуле при использовании обоих методов линейной и нелинейной трансформации.

В III блоке таблицы 2 при коэффициенте “нелинейности” равным 0,1 (т.е. при достаточно небольшом темпе возрастания налоговой ставки при переходе от группы к группе) снижение ставки для малообеспеченного населения до 10%; 5% или полного освобождения от уплаты налога этой группы привело к тому, что более высокую ставку (14,2%; 16,2% или 18% соответственно), чем существующая в 13%, будет платить только пятая группа наиболее обеспеченных слоев населения.

В случае построения нелинейной прогрессивной шкалы с убывающим темпом нарастания налоговой ставки (k=−0,1) полученные графики доказывают тот факт, что перенос налогового бремени будет происходить более плавно, распределяясь между несколькими верхними группами (четвертой и пятой), а не только для пятой группы, как это было видно их графиков при k>0. При этом менее обеспеченные слои населения, формирующие первую, вторую и третью группы, будут платить налог по сниженной по отношению к плоской ставке. К примеру, при k=−0,1 ставка налога снизится на 3%, 1,5% и 0,5% соответственно при n1 =10%; на 8%, 4,4% и 1,5% при n1 = 5%; при полном освобождении от налога первой группы налоговая ставка для второй и третьей групп снизится на 7 – 2,3% соответственно.

Таким образом, можно сделать вывод. Переход от плоской к прогрессивной шкале, построенной методом нелинейной трансформации, также, как и при построении линейной прогрессивной шкалы налогообложения, характеризует социальный характер перераспределения налогового бремени среди населения.

Примеры построения прогрессивных шкал методами линейной и нелинейной трансформации (при n1 = 5% и k = 0 и 0,1) приведены на рисунке 1 и 2

Рисунок 1 – Метод линейной трансформации,k = 0

Рисунок 2 – Метод нелинейной трансформации, k = 0,1

В результате расчетов были выявлены следующие закономерности, и сделаны сравнительные выводы о полученных каждым методом прогрессивных налоговых ставках:

− больший социальный эффект наблюдается при построении нелинейной прогрессивной шкалы при k> 0;

− на втором месте по величине социального эффекта находится построение линейной прогрессивной шкалы подоходного обложения;

− меньший, но все-таки существенный, социальный эффект присутствует при формировании нелинейной прогрессивной шкалы при k< 0;

− при планируемом увеличении налоговых сборов также будет наблюдаться социальный эффект, но в меньшей степени, что обусловлено влиянием коэффициента τ на рассчитываемые прогрессивные ставки налога;

− при полном освобождении от уплаты налога малоимущей группы населения (n1 = 0) достигается максимальный социальный эффект, при этом налоговое бремя перемещается в сторону наиболее обсеченных групп населения при незначительном повышении налоговой ставки n5^[4].

В качестве примера модели налогообложения доходов физических лиц был выбран метод линейной трансформации, рассчитываемый по квинтильным 20%-ным группам. Далее, был разработан программный продукт по выбранной методике. По методу линейной трансформации был проведен расчет для России и Республики Казахстан по квинтильным группам с начальной ставкой налогообложения 0% по доходам физических лиц малообеспеченной группы населения, при существующей налоговой ставке плоской шкалы налогообложения 13% и 10% соответственно (таблица 3)^[4].

Таблица 3. - Результаты расчетов налоговых ставок прогрессивной шкалы налогообложения по методу линейной трансформации в РК

Ниже представлена программа для расчета перехода от плоской шкалы налогообложения к прогрессивной шкале.

Рисунок 3 – Основное окно программы

Рисунок 4. – Окно для ввода данных

С помощью основного акта программы (рисунок 3) выбираем вид расчета, например «Метод линейной трансформации». Для этого нажимаем кнопку «Метод линейной трансформации» (рисунок 4).

Далее, выбираем группу для определения количества разбиений (рисунок 5).

Рисунок 5 – Выбор группы для определения количества разбиений

Рисунок 6 – Значения налогооблагаемой базы для каждой группы

Затем вводим Налоговую ставку плоской шкалы. После этого заполняем значения Налогооблагаемой базы для каждой группы (рисунок 6).

Далее выбираем вид расчета (рисунок 7). Заполняем начальную ставку налогообложения, после этого нажимаем кнопку «Произвести расчет». Появляется окно с результатами (рисунок 8).

Рисунок 7 – Вид расчета

Заполняем начальную ставку налогообложения, после этого нажимаем кнопку «Произвести расчет». Появляется окно с результатами (рисунок 8).

Рисунок 8 – Расчет прогрессивных ставок налогообложения по методу линейной трансформации

Для сохранения результата в Еxcel, нажимаем кнопку «Cохранить в Excel». Появится окно с путем сохранения, далее нажимаем кнопку «Сохранить». Остальные расчеты проводятся аналогично. Варьируя параметры, мы можем получать различные диапазоны для налогообложения (рисунок 9 и 10).

v

Рисунок 9 – Результаты расчета прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ в РФ

Рисунок 10 – Результаты расчета прогрессивной шкалы налогообложения по ИПН в РК

Программа позволяет математически обосновать количественные показатели прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, достоверность которых подтверждается приведенными в данном исследовании расчетами.

В результате расчетов нами предлагаются следующие прогрессивные ставки по НДФЛ для России (табл.4).

Таблица 4. - Предлагаемые прогрессивные ставки по НДФЛ для РФ

Для ИПН, взимаемого в Республике Казахстан нами предлагаются следующие ставки (табл. 5).

Таблица 5. - Предлагаемые прогрессивные ставки ИПН для РК

4. Выводы

В 2018 году доходы свыше 60 000 рублей получали 12,4% населения России. Большая часть населения 23,7% получают доходы в диапазоне от 27 000,1 до 45 000,0 руб., далее 18,0% получают доходы в диапазоне от 19 000 до 27 000 руб., и самое минимальное количество населения, 3,4% - свыше 100 000 руб. (табл. 6)^[23].

Таблица 6. - Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в РФ, % ^[20]

В Республике Казахстан, согласно данным таблицы 7, население РК, имеющее доходы до 11 419 руб. (70 000 тенге) в 2018 г., составляло 77,13%^[24].

Таблица 7. - Распределение домашних хозяйств (ДХ) и населения в них по размеру среднедушевого денежного дохода (СДДД) в РК в 4 квартале 2018 г. ^[21]

Снижение ставки индивидуального подоходного налога (ИПН) для этой категории налогоплательщиков до 9%, должно принесет недопоступление его суммы в государственный бюджет в размере 9 494 099 руб. (838 394 479х 77,13% х 9% = 58 198 830 тенге)). Выпадающие доходы будут компенсированы за счет введения прогрессивной шкалы на доходы, которые должны быть получены в размере свыше 163 132 руб. (1 000 000 тенге), где ставка составит от 15% и далее до 20% ИПН. Среднедушевой номинальный денежный доход в Казахстане в 2018 году составил 13 831 руб. (84 786 тенге)^[24]..

Для выявления эффективности авторской шкалы прогрессивного НДФЛ рассчитаем удельный вес поступлений в доход консолидированного бюджета РФ по НДФЛ в зависимости от уровня доходов налогоплательщиков по существующей плоской шкале НДФЛ и по авторской прогрессивной шкале НДФЛ (таблица 8)^[25].

Таблица 8. - Поступления НДФЛ в доход консолидированного бюджета РФ, рассчитанные по плоской и авторской шкале НДФЛ, тыс. чел, млн. руб., %

По данным доклада о глобальном благосостоянии (The World and its wealth. The Global Wealth Report), в 2018 году в России взрослое население составляет 112 млн. человек. Годовой доход 80% взрослого населения (89 600 тыс. человек) не превышает 10 тыс. долл. США;

17,9% (20 048 тыс. человек) зарабатывают в год от 10 тыс. до 100 тыс. долл. США;

1,9% (2 128 тыс. человек) — от 100 тыс. до 1 млн. долл. США;

0,2% (224 тыс. человек) — свыше 1 млн. долл. США^[26].

Как видно, доходы менее 33 178 руб. и выше 33 178 руб. до 300 000 руб. соответствуют доходам, не превышающим 10 тыс. долларов США. Доходы свыше 300 000 рублей до 1 500 000 рублей соответствуют доходам от 10 тыс. до 100 тыс. долл. США. Доходы от 100 тыс. до 1 млн. долл. и доходы свыше 1 млн. долл. США соответствуют доходам свыше 1 500 000 руб. Численность взрослого населения РФ, получающего доходы менее 33 178 руб. составляет 67,4% согласно данным табл. 8.

Сумма НДФЛ за 2018 год с учетом действующей плоской шкалы составила 3 654 196,6 млн. рублей^[25]. При прогрессивной шкале составила бы 4 013 151,1 млн. руб. Эффект может быть увеличен за счет введения необлагаемого минимума по НДФЛ до величины прожиточного минимума. В случае отрицательных последствий для бюджета при сохранении существующей практики сокрытия доходов и уклонения от налогов, они будут компенсированы положительным фискальным эффектом. Кроме того, дополнительно высвободившиеся средства у налогоплательщиков из малообеспеченных групп населения повлекут за собой и косвенный фискальный эффект в результате роста потребления и соответственно поступлений от косвенных налогов.

Аналогичные расчеты проведем для РК (таблица 9)^[27].

Таблица 9 - Поступления ИПН в доход государственного бюджета Республики Казахстан, рассчитанные по плоской и авторской шкале ИПН, тыс. чел, тыс. руб. (тыс. тенге), %

По данным Доклада о Глобальном благосостоянии (The World and its wealth. The Global Wealth Report), в 2018 году в Казахстане 162 человека владеют половиной благосостояния страны. Взрослое население в Казахстане составляет 12,1 млн. человек. Годовой доход 96,6% взрослого населения Казахстана (11,7 млн. человек) не превышает 10 тыс. долл. США; 2,7% (326 322 человека) зарабатывают в год от 10 тыс. до 100 тыс. долл. США; 0,35% (42 301 человек) — от 100 тыс. до 1 млн. долл. США; 0,05% (5 838 человек) — от 1 млн. до 50 млн долл. США^[28].

Поступления ИПН в 2018 году в доходы государственного бюджета РК составили 739 645 026 тыс. тенге^[27].

При использовании авторской методики исчисления ИПН по прогрессивной шкале, доходы государственного бюджета РК увеличатся на 1 025 609 тыс. рублей (6 286 983 тыс. тенге), что является положительным моментом. Таким образом, введение прогрессивной шкалы ИПН позволит увеличить поступления в государственный бюджет РК, а также снизить социальное неравенство.

В этой связи считаем, введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения целесообразным, что приведет к сглаживанию социального неравенства и увеличению поступления бюджетных доходов. Вместе с тем введение прогрессивной шкалы налогообложения должно вводиться поэтапно, с переходом к Всеобщему налоговому декларированию доходов физических лиц, с целью сглаживания негативных процессов, улучшения налогового администрирования и налогового контроля. В Казахстане введение всеобщего декларирования доходов ожидается уже с 1 января 2021 года. Введение прогрессивного налогообложения по НДФЛ в России ожидается с 1 января 2021 года.

Все эти меры позволят существенно сгладить проблемы социального неравенства, резкой дифференциации населения по доходам и расслоения общества.

Дискуссия об использовании той или иной модели подоходного налогообложения сводится к вопросу о социальной справедливости. Настало время окончательно решить вопрос о налогообложении бедных и богатых членов общества, и их выгодах или потерях при той или иной модели налогообложения. Государство должно использовать такую модель налогообложения, которая бы стимулировала экономическую активность граждан, а также способствовала справедливому перераспределению доходов членов общества с целью недопущения социального неравенства, резкой дифференциации доходов и возникновения социальной напряженности в обществе.