|
DOI: 10.25136/2409-7136.2020.7.33682
Дата направления статьи в редакцию:
17-08-2020
Дата публикации:
14-09-2020
Аннотация:
В настоящей работе исследуется теоретическая проблема формулирования определения нового типа следа, образующегося в компьютерном пространстве. Предметом исследования является понятие электронно-цифрового следа. Особое внимание уделено разным подходам криминалистов к пониманию следовой картины, образующейся в результате преступления совершенного с применением технических устройств, в том числе с использованием сети Интернет. Автор анализирует различные мнения криминалистов, исследующих данную проблему и обосновывает свою точку зрения, о необходимости использования термина электронно-цифрового след. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод диалектического познания, а также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, системно-структурного анализа, формально-логический (дедукции, индукции, определения и деления понятия) и другие. В результате исследования имеющихся позиций криминалистов, по данному вопросу в научной литературе, автором обосновывается вывод о необходимости принятия электронно-цифрового следа в качестве наиболее правильного термина, характеризующего любой след образующийся в компьютерном пространстве, в том числе в сети Интернет. Помимо этого в статье представлено авторское определение данного типа следа, понятного широкому кругу лиц. Обозначены тенденции и перспективы формирования, а также дальнейшего развития новой отросли криминалистической техники - "криминалистического исследования электронно-цифровых следов". Предложенные выводы могут быть полезными в научной и учебной деятельности.
Ключевые слова:
электронный след, виртуальный след, информационный след, электронно-цифровой след, цифровой след, компьютерные технологии, трасология, двоичный код, киберпреступность, сеть интернет
Abstract: This article examines the theoretical problem of formulating a definition for new type of traced manifested in computer space. The subject of this research is concept of digital footprint. Special attention is paid to different approaches of forensic specialists towards interpretation of trace pattern formed as a result of a crime committed with the use of technical devices, including the Internet. Analysis is conducted on various opinions of forensic specialists dealing with this problem. The author provides and substantiates the original opinion on introduction of the term “digital footprint”. The conclusion is formulated on the need to accept digital footprint as most appropriate term for describing any type of trace manifested in computer space, including the Internet. The article also presents an original definition of such type of trace intelligible to general audience. The author indicates the trends and prospects in formation and further development of the new branch of forensic technology – “forensic examination of digital footprint". The proposed conclusions may be valuable in scientific and educational activity.
Keywords: electronic trace, virtual trace, information trace, electronic digital trace, digital trace, computer techologies, traceology, binary code, cybercrime, Internet
Появление компьютерной техники спровоцировало зарождение новых типов преступлений, которые в современном мире принято называть киберпреступлениями. Статистические данные показывают, что с каждым годом происходит рост IT-преступности, так в период с января по июнь количество преступлений возросло на 91,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а удельный вес указанных противоправных деяний в общей структуре преступности достиг 22,3% [1].
Как и в результате любого преступления, совершение противоправного деяния с помощью компьютерной техники, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, порождает множество криминалистически значимых следов.
В криминалистике под термином «след» понимается какое-либо изменение, произошедшее в результате контакта объекта материального мира, имеющего отношения к преступлению, с другим объектом материального мира, в результате чего происходит отражение информации о преступлении во внешнем (внутреннем) строении этих объектов.
С появлением компьютерных технологий возникли новые виды преступлений, следовая картина которых является весьма специфичной. Начиная с конца XX века криминалистами была затронута проблема формулирования понятия нового типа следа, образующегося в компьютерном пространстве и его места в общепризнанной классификации следов на материальные и идеальные. В связи с чем, появилось большое количество публикаций по этому вопросу, среди которых выделяют работы В.А. Мещерякова, В.Б. Вехова и других авторов. Каждый из них предлагает своё понимание следа образующегося в компьютерном пространстве, однако в научной литературе до настоящего времени не существует общепризнанного определения. Помимо этого нет единства мнений и по вопросу использования конкретного названия данного типа следа.
Ряд авторов (В.А. Мещеряков, А.Ю. Головин, В.Ю. Агибалов, А.Б. Смушкин) склоняются к использованию термина «виртуальный след», другие предлагают название «информационный след» (В.В. Борисов, Г.М. Шаповалова), третьи оперируют понятием «электронно-цифровой след» (В.Б. Вехов, А.В. Шебалин, В.В. Поляков). Существуют и иные, менее распространённые, названия интересующего нас следа. Проведём анализ наиболее универсальных и часто используемых понятий.
Родоначальник понятия «виртуальный след» В.А. Мещериков определял его как «любые изменения состояния автоматизированной информационной системы (образованного ею «кибернетического пространства»), связанное с событием преступления и зафиксированное в виде компьютерной информации (т.е. информации в виде, пригодном для машинной обработки) на материальном носителе, в том числе на электромагнитном поле» [2]. Анализируя вложенное смысловое содержания можно отметить, что определение всесторонне раскрывает понятие «виртуальный след», но является перегруженным сложной терминологией из-за чего простому человеку, не обладающему соответствующими знаниями, будет сложно понять смысл, который был заложен автором. Поэтому данное определение нецелесообразно использовать при разработке методических пособий для практических сотрудников.
Аналогичное, не менее перегруженное сложными для понимания терминами понятие «виртуальные следы» предложили В.О. Давыдов, А.Ю. Головин, которые определили как «зафиксированное в виде цифрового образа формальной модели изменение состояния информации в памяти абонентных электронных устройств, вызванное алгоритмом установленного программного обеспечения и связанное с событием преступления» [3].
Использование понятия «виртуальный след» достаточно обосновано подверг критике В.Б. Вехов, который указал на этимологию слова «виртуальный». Данное слово происходит от латинского «virtualis», что означает «не имеющий физического воплощения или воспринимаемый иначе, чем реализован в действительности» [4]. Таким образом, с позиции криминалистики использование данного термина является дискуссионным.
Неоднозначную трактовку выдвинул В.В. Борисов, по мнению которого «информационный след» имеется на компьютерном оборудовании подозреваемых в совершении преступления [5]. Данное мнение является категорически неверным, поскольку носит узконаправленный характер. Во-первых, хоть и понятие компьютерное оборудование является комплексным, но всё же не включает в себя весь перечень объектов, где способен образоваться электронный след преступления, например сотовый телефон нельзя отнести к компьютерному оборудованию. Во-вторых, информационный след преступления может быть отражен не только на компьютерном оборудовании преступника, но и у потерпевшего, свидетеля, иных лиц, а так же на просторах сети Интернет.
Сформулированное В.В. Борисовым и Г.М. Шаповаловой понятие «информационный след» [6] по нашему мнению, как с точки зрения теории криминалистики, так и практики, не отражает необходимое ценностное содержание для науки криминалистики и не способно в полной мере охарактеризовать данный вид следов в новой отрасли криминалистической техники.
На наш взгляд интересную позицию в своей работе отразил В.А. Милашев, положив в основу систему двоичного кода, которая, как известно, является структурой компьютерного сигнала. На основании чего, было сформулировано понятие «бинарные следы» и определено как «результат логических и математических операций с двоичным кодом» [7]. Недостатком данного понятия является то, что оно рассматривает след лишь с позиции математической модели, не затрагивая юридические аспекты.
Схожего представления о следе придерживается С.Д. Долгинов, высказывая мнение, что «электронный» или «информационно-технологический» след является материально не осязаемым и представляется в виде компьютерного синтеза [8].
Достаточно правильное определение было сформулировано В.Б. Веховым, который дал наиболее полное и точное представление о следе. В основу он положил понятие «электронно-цифровой след», который образуется при электромагнитном взаимодействии компьютерных механизмов и программных средств. Само понятие «электронно-цифровой след» определяется, как «любая криминалистически значимая компьютерная информация т.е. сведения (сообщения, данные), находящиеся в электронно цифровой форме, зафиксированные на материальном носителе с помощью электромагнитных взаимодействий либо передающиеся по каналам связи посредством электромагнитных сигналов» [4]. Данная точка зрения с позиции науки криминалистики и практической деятельности, по нашему мнению, является наиболее правильной.
Мнение В.Б. Вехова также было поддержано другими авторами, так В.В. Поляков, А.В. Шебалин указываю, что «понятие электронно-цифровой след наиболее точно вскрывает характерные черты имеющей значение для расследования преступлений в сфере компьютерной информации» [9].
Однако, справедливо было подмечено А.Н. Колычевой, которая в своей работе высказала положительное мнение о данном определении В.Б. Вехова, но посчитала необходимым внести корректировки по причине «синонимического дублирования» (электронно-цифровой след и электронно-цифровая форма). Так, под электронно-цифровым следом А.Н. Колычева понимает «криминалистически значимую информацию, выраженную посредством электромагнитных взаимодействий или сигналов в форме, пригодной для обработки с использованием компьютерной техники, в результате создания определенного набора двоичного машинного кода либо его преобразования, выразившегося в модификации, копировании, удалении или блокировании, зафиксированную на материальном носителе, без которого не может существовать» [10].
Таким образом, проанализировав различные точки зрения авторов на данную проблему, необходимо систематизировать весь объём знаний. В целях идентичности понятий и отсутствии путаницы в терминах, считаем необходимым обобщить и упростить сложную терминологию для всеобщего понимания.
Итак, электронно-цифровой след – это след, образованный в результате человеческой деятельности в компьютерном пространстве, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стоит отметить, что необходимо уйти от сложных определений понятных лишь узкому кругу лиц, обладающих определенными знаниями в области конкретных наук. Следует исходить из того, что определение должно быть понятным большинству людей. Так, данная категория следов включает в себя все типы следов образующихся в компьютерных системах, в том числе в сети Интернет.
Среди основных свойств электронно-цифровых следов можно выделить возможность осуществления процедуры неограниченного копирования без нарушения целостности первоисточника информации, а так же несложную процедуру быстрого изменения или уничтожения, как первичной информации, так и её копий.
Таким образом, нет необходимости в подразделении электронно-цифровых следов на следы, образующиеся в компьютерных системах, и следы, находящиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так как сеть Интернет выступает в роли средства передачи информации, поскольку является системой сетей связи и совокупности технических средств, объединяющей компьютерные системы.
Библиография
1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2020 года. [Электронный ресурс] URL: https://мвд.рф/reports/item/20597695/.
2. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В.А. Мещеряков // Издательство Воронежского государственного университета. 2002. № 3. 104 с.
3. Давыдов В.О., Головин А.Ю. Значение виртуальных следов в расследовании преступлений экстремиского характера / В.О. Давыдов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3. С. 255-256.
4. Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 401.
5. Борисов В.В. Об особенностях фиксации информационных следов в практике защиты информации / В.В. Борисов // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. Т. 94.-№5.-С. 164.
6. Шаповалова Г.М. Возможность использования информационных следов в криминалистике (вопросы теории и практики): автореф. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шаповалова Галина Михайловна.-Владивосток, 2006.-С. 21.
7. Милашев В.А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Милашев Вадим Александрович.-Москва, 2004.-С. 18.
8. Долгинов С.Д. Информационно-технологические следы в криминалистике / С.Д. Долгинов // Материалы Шестого Пермского конгресса ученых-юристов. (16-17 октября 2015, Пермь). – Москва: Статут, 2016.-С. 383-389.
9. Поляков В.В., Шебалин А.В. К вопросу об использовании понятия «виртуальные следы» и «электронно-цифровые следы» в криминалистике / В.В. Поляков, А.В. Шебалин.-Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. № 13-1. С. 123-125.
10. Колычева А.Н. Фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет: автореф. канд. юрид. наук: 12.00.12 / Колычева Алла Николаевна.-Москва, 2019.-С. 10
References
1. Kratkaya kharakteristika sostoyaniya prestupnosti v Rossiiskoi Federatsii za yanvar'-iyun' 2020 goda. [Elektronnyi resurs] URL: https://mvd.rf/reports/item/20597695/.
2. Meshcheryakov V.A. Prestupleniya v sfere komp'yuternoi informatsii: osnovy teorii i praktiki rassledovaniya / V.A. Meshcheryakov // Izdatel'stvo Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. 2002. № 3. 104 s.
3. Davydov V.O., Golovin A.Yu. Znachenie virtual'nykh sledov v rassledovanii prestuplenii ekstremiskogo kharaktera / V.O. Davydov // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2016. № 3. S. 255-256.
4. Vekhov V.B. Osnovy kriminalisticheskogo ucheniya ob issledovanii i ispol'zovanii komp'yuternoi informatsii i sredstv ee obrabotki: monografiya. Volgograd: VA MVD Rossii, 2008. S. 401.
5. Borisov V.V. Ob osobennostyakh fiksatsii informatsionnykh sledov v praktike zashchity informatsii / V.V. Borisov // Izvestiya Yuzhnogo federal'nogo universiteta. Tekhnicheskie nauki. 2009. T. 94.-№5.-S. 164.
6. Shapovalova G.M. Vozmozhnost' ispol'zovaniya informatsionnykh sledov v kriminalistike (voprosy teorii i praktiki): avtoref. kand. yurid. nauk: 12.00.09 / Shapovalova Galina Mikhailovna.-Vladivostok, 2006.-S. 21.
7. Milashev V.A. Problemy taktiki poiska, fiksatsii i iz''yatiya sledov pri nepravomernom dostupe k komp'yuternoi informatsii v setyakh EVM: avtoref. kand. yurid. nauk: 12.00.09 / Milashev Vadim Aleksandrovich.-Moskva, 2004.-S. 18.
8. Dolginov S.D. Informatsionno-tekhnologicheskie sledy v kriminalistike / S.D. Dolginov // Materialy Shestogo Permskogo kongressa uchenykh-yuristov. (16-17 oktyabrya 2015, Perm'). – Moskva: Statut, 2016.-S. 383-389.
9. Polyakov V.V., Shebalin A.V. K voprosu ob ispol'zovanii ponyatiya «virtual'nye sledy» i «elektronno-tsifrovye sledy» v kriminalistike / V.V. Polyakov, A.V. Shebalin.-Aktual'nye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami. 2013. № 13-1. S. 123-125.
10. Kolycheva A.N. Fiksatsiya dokazatel'stvennoi informatsii, khranyashcheisya na resursakh seti Internet: avtoref. kand. yurid. nauk: 12.00.12 / Kolycheva Alla Nikolaevna.-Moskva, 2019.-S. 10
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования, как следует из наименования представленной статьи, составляют теоретические аспекты использования в криминалистике понятия «электронно-цифровой след». В статье действительно проанализировано соответствующее понятие с различных сторон; автором критически рассмотрены наименования исследуемого феномена и основные дефиниции, предлагаемые современными учеными-криминалистами.
Актуальность темы исследования, избранной автором, несомненна. Следует согласиться с суждением ученого о том, что появление компьютерной техники повлекло за собой зарождение новых типов преступных деяний – киберпреступлений, в результате совершения которых остаются так называемые «виртуальные» («информационные», «электронно-цифровые») следы. В связи с этим появилась необходимость дальнейшего расширения и совершенствования логико-понятийного аппарата криминалистической науки. В своей работе ученый предлагает свою дефиницию понятия «электронно-цифровой след».
Методология исследования в тексте статьи автором не обозначена, однако из анализа ее содержания можно сделать вывод, что ученым использовались всеобщий диалектический, логический, статистический и герменевтический методы исследования.
Научная новизна проявляется в том, что автор предлагает свое оригинальное определение понятия «электронно-цифровой след». Однако его нельзя признать удачным, поскольку в нем не отражены все существенные признаки исследуемого феномена.
Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере.
Структура исследования вполне логична. В статье выделяются вводная, основная и заключительная части. Во вводной части работы автор поясняет читателям, что в связи с появлением киберпреступлений появились новые по своей природе следы – электронно-цифровые (виртуальные, информационные), и в настоящее время ученые так и не пришли к согласию по вопросу об их наименовании, а также сущности самого понятия. В основной части работы рассматриваются основные подходы к пониманию данного феномена с их конструктивной критикой. В заключительной части статьи автор предлагает свое определение понятия «электронно-цифровой след» и делает рекомендации по поводу его использования.
Содержание статьи полностью соответствует ее наименованию. Однако необходимо сделать следующее замечание.
Следует согласиться с ученым в том, что некоторые определения понятия «электронно-цифровой след», предлагаемые современными учеными, являются чересчур сложными для восприятия в силу использования их авторами специфических технических терминов. В итоге автор предлагает следующее определение данного понятия: «это след, образованный в результате человеческой деятельности в компьютерном пространстве, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Необходимо отметить, что данное определение не содержит все существенные характеристики электронно-цифрового следа, и, следовательно, затрудняет понимание его сущности. Фактически автор указывает только на то, где формируются такие следы. Рекомендуется уточнить данную дефиницию.
Библиография исследования представлена 10 источниками, в том числе 3 диссертационными работами, что достаточно с формальной точки зрения, однако для углубления содержания статьи и уточнения авторского определения понятия «электронно-цифровой след» ученому рекомендуется расширить теоретическую базу исследования за счет включения в нее научных работ П. А. Жердева, Е. А. Лушина, Н. П. Майлиса, Е. Р. Россинской, А. О. Сукманова и др. Также интересующая ученого тема затрагивается в диссертационных работах В. Ю. Агибалова (Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2010), Н. Н. Лыткина (Использование компьютерно-технических следов в расследовании преступлений против собственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007).
Апелляция к оппонентам (В. А. Мещеряков, В. А. Милашев, В. О. Давыдов, А. Ю. Головин, В. В. Борисов и др.) имеет место. Научная дискуссия ведется автором корректно, с выявлением достоинств и недостатков основных подходов к пониманию понятия «электронно-цифровой след».
Выводы по результатам исследования имеются – автор указывает на то, что определение понятия «электронно-цифровой след» должно быть доступным для понимания, предлагает свою дефиницию и называет некоторые свойства электронно-цифровых следов.
Работа не вычитана автором. В ней встречаются стилистические, орфографические, и пунктуационные ошибки.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере уголовного права, уголовного процесса и криминалистики при условии ее доработки: расширении библиографии работы, уточнении определения понятия «электронно-цифровой след», конкретизации выводов по результатам исследования.
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
