Читать статью 'Идентификация специфики функционирования оборонно-промышленного комплекса' в журнале Теоретическая и прикладная экономика на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1937,   статей на доработке: 334 отклонено статей: 578 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:

Идентификация специфики функционирования оборонно-промышленного комплекса

Азаров Дмитрий Андреевич

старший преподаватель, кафедра экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет

620144, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/народной Воли, 62/45, каб. 657

Azarov Dmitrii

Senior Educator, the department of Business Economics, Ural State University of Economics

620144, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. 8 Marta/narodnoi Voli, 62/45, kab. 657

andr17@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-8647.2020.3.33471

Дата направления статьи в редакцию:

14-07-2020


Дата публикации:

21-07-2020


Аннотация.

Предметом исследования являются экономические отношения, формирующиеся в результате функционирования и развития оборонно-промышленного комплекса, которые оказывают влияние на экономический рост государства. Объект исследования – оборонно-промышленный комплекс. Цель работы – определить особенности функционирования оборонно-промышленного комплекса. В ходе проведения исследования использованы исторический метод, системный подход, анализ и синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование и наблюдение. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как эволюция подходов к изучению оборонно-промышленного комплекса, а также особенности его функционирования. Особое внимание уделяется структуре оборонно-промышленного комплекса, с выделением ее основных составляющих и обозначением взаимодействий между ними. Основным вкладом автора в исследование темы является предложенная трактовка оборонно-промышленного комплекса, сформированная в результате критического анализа актуальных научных представлений о его сущности и отражающая специфику его функционирования. Новизна исследования заключается в выделении и систематизации научных подходов к определению оборонно-промышленного комплекса; его структурном представлении в виде модифицированной схемы О. Уильямсона с указанием наиболее значимых стейкхолдеров и отношений между ними, основу которой образует концепция «железного треугольника»; выявлении базовых трендов преобразований оборонно-промышленного комплекса, а также ключевых характеристик, отличающих его от других макросекторов экономики.

Ключевые слова: стейкхолдер, сетевой подход, промышленный комплекс, продукция военного назначения, оборонно-промышленный комплекс, неоинституциональные экономические теории, макросектора экономики, вооружения, теория отраслевых рынков, экономический рост

Abstract.

The subject of this research is the economic relations formed as a result of operation and development of military-industrial complex, which affect economic growth of the country. The object of this research is the military-industrial complex. The goal consists in determination of peculiarities of functionality of military-industrial complex. The author explores such aspects of the topic, as the evolution of approaches towards studying the military-industrial complex, as well as nuances of its functionality. Special attention is paid to the structure of military-industrial complex, highlighting its key components and determining interaction between them. The author’s main contribution lies in the proposed interpretation of the military-industrial complex, formulated as a result of critical analysis of relevant scientific representations on its essence, and reflecting the specifics of its functionality. The novelty consists in the analysis and systematization of scientific approaches to definition of military-industrial complex; its structural perception in form of modified scheme of O. Williamson with indication of major stakeholders and relations between them, which is based on the concept of “iron triangle”; identification of basic transformation trends of the military-industrial complex, as well as characteristics that differentiate it from other economic macro-sectors.

Keywords:

stakeholder, network approach, industrial complex, materiel, military–industrial complex, neo-institutional economics, macro-sectors of the economy, industrial organization, munitions, economic growth

Введение

Оборонно-промышленный комплекс является одним из базовых макросекторов национальной экономики (здесь и далее термины оборонно-промышленный комплекс (ОПК) и военно-промышленный комплекс (ВПК) будем считать тождественными в силу эволюции взглядов на комплекс, в связи с особенностями перевода термина “military-industrial complex” и т. п.). С одной стороны, он встроен в экономическую структуру государства и подчиняется тем же принципам и законам, что и остальные макросектора. С другой стороны, параметры его развития влияют на экономический рост страны не столь однозначно, поскольку, ОПК является «особым видом народного хозяйства» [14, с. 318]. Такое положение комплекса подчеркивает актуальность изучения специфики его функционирования.

Объектом исследования выступает оборонно-промышленный комплекс. Предмет исследования – экономические отношения, формирующиеся в результате функционирования и развития ОПК, которые оказывают влияние на экономический рост государства.

Исследование выполнено с применением исторического метода, системного подхода, анализа и синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования и наблюдения.

Эволюция подходов к исследованию оборонно-промышленного комплекса

В отличие от исследований других макросекторов, основанных на принципах региональной экономики и макроэкономического анализа, изучение ОПК началось на базе стейкхолдерского подхода . Задолго до появления самого термина ученые отмечали объединение милитаристских экономических, социальных и политических интересов (см., например: [19, с. 9, 12, 21]; [13, с. 6]; [7]; [31, с. 64-65]; [4]; [8, с. 47]; [28, с. 28]; [6, с. 4]; [5, с. 121]; [9, с. 129]). В период первой мировой войны сформировался «военно-государственный монополистический капитализм» как система качественно новых взаимоотношений между монополиями, государством и наемным трудом, которые представляли собой заинтересованные стороны, способствовавшие особой прибыльности военного производства [14, с. 312, 318-319]; [15, с. 191, 193]. Ч. Р. Миллс описывал, как в США «во время второй мировой войны заправилы корпораций, военная знать и избранная часть политических деятелей вступили между собой в тесный, деятельный контакт» [65, с. 287]. После войны эти связи, образовавшиеся благодаря совпадению убеждений, социальному сходству и общим интересам, сохранились [17, с. 679], обеспечив необходимые условия образования в стране ОПК.

В 1961 г. в «Прощальном обращении к нации» [32] Президент США Д. Эйзенхауэр также отмечал связь стейкхолдеров и институциональный контекст их взаимоотношений : громадного военного истеблишмента и разросшейся промышленности вооружений.

Можно отметить, что стейкхолдерский и институциональный подходы к пониманию ОПК доминировали до начала 1990-х годов. ОПК трактовался как неоформленное официально объединение влиятельных групп или действующих лиц, придерживающихся военно-стратегических способов ведения международных дел [70, с. 103] и имеющих общие экономические, институциональные, политические и иные интересы в поддержании высоких военных расходов, сохранении гонки вооружений, продолжении холодной войны и т. д. [52], но не как формально существующая экономическая структура.

Одно из наиболее полных описаний состава стейкхолдеров приводится в работе С. Розена [71]. Он подразделяет их на ядро (внутренний круг) и ассоциированных участников. К составляющим ядра ОПК относятся:

– профессиональные военные,

– руководство и владельцы предприятий, основная деятельность которых связана с поставками продукции военного назначения (ПВН);

– высокопоставленные государственные должностные лица, лично и профессионально заинтересованные в поддержании определенного уровня военных расходов;

– представители законодательных органов власти, подконтрольные округа которых получают выгоды от закупа ПВН [71].

Этим участникам внутреннего круга ОПК, по мнению Дж. Слейтера и Т. Нардина [75], оказывают поддержку члены ассоциированных структур, включая различные объединения ветеранов, промышленные и военные ассоциации, акционеров компаний, осуществляющих поставку ПВН.

Квинтэссенция институциональной трактовки оборонно-промышленного комплекса заключается в его представлении в виде «железного треугольника» (см., например: [33, с. 24]; [80]; [73, с. 12-14]; [39, с. 39]; [37, с. 250]), в вершинах которого находятся представители законодательной и исполнительной власти и компании-производители ПВН (рисунок 1).

Рисунок 1 – Железный треугольник оборонно-промышленного комплекса

Составлено автором по: [44].

С учетом упомянутых ранее заинтересованных сторон, их взаимодействий, ОПК может быть представлен в следующем виде (рисунок 2).

Рисунок 2 – Структура оборонно-промышленного комплекса

Составлено автором по: [44]; [71]; [75].

В таком понимании структура ОПК представляет собой не что иное, как модифицированную схему О. Уильямсона [81]: законодательная власть формирует институциональную среду, управление которой возложено на власть исполнительную; причем обе ветви власти подвержены воздействию со стороны производителей вооружений и военной техники, составляющих уровень институциональных соглашений. Другие стейкхолдеры (влияние которых на поддержание структуры ОПК может сильно отличаться) распределяются между вершинами треугольника.

На рубеже XX–XXI вв., после окончания холодной войны, акценты смещаются от доминирования политической составляющей в трактовках ОПК в сторону экономической компоненты (таблица 1).

Таблица 1 – Систематизация подходов к определению ОПК

Подход

Автор

Определение

Региональная экономика

А. Б. Кулаков [12], А. В. Соколов (см., например: [23]; [24]), А. В. Шевелев [30], Н. Н. Роготень [21], О. В. Трофимов, А. Г. Саакян [26]

Определения региональных ОПК не приводятся, отмечается важность их изучения, в частности в виду того, что «процесс воссоздания ОПК как единого комплекса … далек от завершения» [24, с. 18]

Системный подход

В. Г. Прудский [20], А. Б. Кулаков [12], А. В. Соколов [(см., например: [23]; [24]), М. Ю. Мазур [16], К. В. Орлова, Л. К. Рахматуллина, М. А. Рагозина [18]

«… специфическая система выделения, перераспределения и потребления (военно-производственного и войскового) экономических ресурсов в интересах обороны» [20].

Трактовка варьируется от широкого (как «субъекта экономики» [27, с. 92]) до узкоспецифичного, например как самостоятельного компонента системы обеспечения национальной безопасности и части оборонного потенциала государства, которая предназначена для производственно-технического и технологического обеспечения обороны и безопасности страны, разработки и производства всей военной продукции и включает в себя всю оборонную промышленность (авиационную, ракетно-космическую, судостроительную, радиоэлектронную, средств связи, обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии), а также ядерно-оружейный комплекс атомной промышленности и систему органов государственного управления указанными отраслями (отмечается, что комплекс также занимается производством гражданской и конверсионной продукции) [18]

Теория отраслевых рынков

Н. С. Симонов [22],

А. А. Астахов [1]

Реальная, поддающаяся количественному анализу, экономическая структура, обязанная в каждой стране, где ОПК сформировался, производственно-экономическим возможностям соответствующих «родовых» отраслей индустрии и научно-техническому потенциалу всего мирового сообщества в целом [22].

Целостная организационно-экономическая система отраслей, промышленных и научных предприятий и организаций, предназначенных для выполнения исследований, разработок, производства и поставок вооружения и военной техники [1]

Неоинституциональные экономические теории, теория стейкхолдеров

Л. Н. Шалимов,

В. В. Лесных [29]

«Экономическая категория, выражающая экономические отношения» между заинтересованными сторонами, представленными государством, предприятиями оборонной промышленности и другими субъектами рынка (поставщиками, посредниками, конкурентами) «по поводу достижения военно-политической безопасности государства при оптимальном соотношении производства и реализации военной и гражданской продукции высокого качества на основе эффективного использования ограниченных ресурсов» [29, с. 18]

Сетевой подход

Дж. Дер Дериан [47], Дж. Шлосберг [72], Р. Бэлон, Ю. В. Бересин, Э. Герреро [36]

Отмечается расширение и укрепление связей с организациями, номинально не входящими в состав ОПК. В частности, наблюдается повышенный интерес к сотрудничеству с образовательными учреждениями, средствами массовой информации, разработчиками и производителями высокотехнологичного оборудования, в т. ч. медицинского, программного обеспечения (алгоритмам обработки данных), индустрией развлечений

Объединяя выделенные в таблице 1 подходы, можно сделать вывод о том, что ОПК представляет собой особый промышленный комплекс, в котором ключевые стейкхолдеры оказывают совместное влияние на принятие стратегических, оперативных и тактических решений относительно обеспечения обороноспособности страны. Однако эти решения устанавливаются не чисто рыночным механизмом или волей властных структур, а путем взаимодействия стейкхолдеров в интересах национальной обороноспособности. При этом объединение предприятий ОПК носит системный характер, сочетает в себе как производственные, так и инфраструктурные объекты различных отраслей, а взаимодействие в его рамках различных стейкхолдеров предполагает полисубъектный характер управления.

Объем и качество производимой продукции и оказываемых услуг определяются в процессе противопоставления интересов стейкхолдеров (например, повышенное качество вооружений и военной техники (ВиВТ) за счет больших издержек против неэффективного размещения необходимых дополнительных производственных мощностей в условиях повышенной внешней угрозы). Этим обусловливается ограниченность применения чисто экономического обоснования при принятии решений об обеспечении обороноспособности страны. Влияние также оказывает сила связи с ОПК других стран мира, международными поставщиками, наличие возможностей альтернативного использования ресурсов и др.

Особенности функционирования оборонно-промышленного комплекса

Критический анализ научных представлений о сущности ОПК позволяет выделить ряд особенностей его функционирования, отличных от других макросекторов национальной экономики (таблица 2).

Таблица 2 – Особенности функционирования оборонно-промышленного комплекса

Особенность

Характеристика

Дуальная позиция государства

Федеральные органы государственной власти выступают не только регулятором деятельности оборонных отраслей, но и одним из основных покупателей вооружений и военной техники. Производство осуществляется по спецификации государственного заказчика, поставки инициируются и поддерживаются как представителями исполнителя, так и Правительства, что обеспечивает их тесную взаимозависимость

Монополия заказчика

Преобладание государственного заказа на создание и производство вооружений и военной техники над инициативными, задельными работами предприятий ОПК

Высокий уровень специализации и монополизации производителей

ОПК обеспечивает поставку специализированных товаров и услуг, которые практически не имеют аналогов на рынке. Данный факт определяет, как правило, затратный способ формирования цен на производимую продукцию

Наукоемкость и высокотехнологичность сектора

Для производства ВиВТ требуются экспериментальные, исследовательские или опытно-конструкторские работы, что также обуславливает долгосрочность и капиталоемкость большинства инвестиционных проектов ОПК

Институциональный характер регулирования сектора, связанный с его стратегической значимостью для государства

– производителям предоставляются льготные ставки по аренде производственных площадей; кредитованию при выполнении заказов; заказы распределяются среди компаний так, чтобы мощности основных подрядчиков не простаивали;

– наличие избыточных (мобилизационных) мощностей;

– меньшая, по сравнению с гражданским производством, скорость обновления образцов выпускаемой продукции, не связанная с необходимостью удовлетворения потребностей спроса на рынке;

– особые требования к качеству производимой продукции, которые могут как существенно превосходить, так и значительно уступать (например, по расчетному времени эксплуатации в боевых условиях) аналогичным стандартам, определяющим качество гражданской продукции;

– особые информационные условия функционирования предприятий, обусловленные требованиями секретности, ограничивающие кооперацию и передачу технологий и др.

Составлено автором по: [11, с. 2-3].

Однако рассмотренные концепции ВПК, по мнению автора, не в полной мере учитывают сегодняшние тенденции, что ограничивает их применение современной практике, о чем также свидетельствуют проведенные научные исследования [82]; [49]; [62]. К основным трендам преобразований в ОПК можно отнести:

– реструктуризацию сектора после окончания Холодной войны [35]; [51]; [34]; [40]; [61, с. 206]; [48]; [60, с. 21-22]; [59, с. 271]; [63, с. 331-332], в том числе рост издержек производства [57, с. 6]; [59, с. 263], обусловленный необходимостью обеспечения адекватной эффективности поставляемых ВиВТ в сравнении с аналогами, производимыми потенциальными противниками; коммерциализацию и приватизацию [74, с. 389]; [46]; [56, с. 138]; [69, с. 263]; [41]; [66]; [67];

– продолжающуюся постиндустриализацию [25]; [3]; [55, с. 23-25]; [78, с. 72]; [61, с. 174], определяющую требования к переходу к гибкому производству продукции военного назначения и автоматизации производственных процессов с упором на внедрение информационных технологий и логистической концепции «точно в срок»;

– революцию в военном деле [50]; [68, с. 11-17]; [64, с. 3]; [61, с. 160] (обусловленную новыми технологиями, средствами вооруженной борьбы, системами вооружений; новациями в организации вооруженных сил; изменениями в формах и способах применения военной силы, в военном искусстве; обеспечением нового качества личного состава; повышением эффективности управления войсками, силами и средствами [10]; [2, с. 32]);

– активное применение асимметричных боевых действий, подразумевающее проведение их таким способом, к которому противник не готов, и обусловленное асимметричностью самих противоборствующих сторон (например, властвующая держава, обладающая преимуществом по количеству ресурсов, но придерживающаяся определенной технологии и небольшая страна с меньшим количеством ресурсов, но более широким набором технологий), выбора варианта их поведения, применяемой технологии и др. [79]; [76]; [42]; [43]; [45];

– глобализацию оборонного сектора [38]; [61, с. 148-149, 157, 206]; [58]; [77]; [53]; [50, с. 8]; [54]; [64, с. 11]; [74, с. 403] (усиливающаяся интеграция через торговлю, финансовые потоки, транснациональные слияния и поглощения и перемещение знаний и технологий через национальные границы государств).

Таким образом, под ОПК будем понимать особый промышленный комплекс, приоритетно нацеленный на обеспечение обороноспособности страны, обладающий рядом особенностей:

– дуальная позиция государства;

– монополия заказчика;

– высокий уровень специализации и монополизации производителей;

– наукоемкость и высокотехнологичность сектора;

– институциональный характер регулирования сектора, связанный с его стратегической значимостью для государства.

Стратегические, оперативные и тактические решения относительно обеспечения национальной обороноспособности принимаются путем взаимодействия ключевых стейкхолдеров: ядра (представители законодательной и исполнительной власти, производители вооружений и военной техники) и ассоциированных структур (объединения ветеранов, промышленные и военные ассоциации, акционеров компаний, осуществляющих поставку продукции военного назначения).

Заключение

Итак, изучение специфики функционирования оборонно-промышленного комплекса не теряет своей актуальности в силу его противоречивого, с экономической точки зрения, характера.

ОПК активно освещается в научной литературе с начала XX в. К наиболее распространенным трактовкам этого понятия можно отнести интерпретации с позиции региональной экономики, системного подхода, теории отраслевых рынков, неоинституциональных экономических теорий, теории стейкхолдеров, сетевого подхода.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что ОПК представляется особым промышленным комплексом, обеспечивающим обороноспособность страны и обладающим следующими особенностями:

– дуальной позицией государства;

– монополией заказчика;

– высоким уровнем специализации и монополизации производителей;

– наукоемкостью и высокотехнологичностью;

– институциональным характером регулирования, связанным с его стратегической значимостью для государства.

Предложенная трактовка вносит вклад в расширение представлений об оборонно-промышленном комплексе, влиянии особенностей его функционирования на экономический рост государства. Результаты работы позволяют углубить знания о специфике деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса и могут быть использованы при проведении дальнейших исследований, в частности при оценке влияния параметров развития ОПК на национальный экономический рост.

Библиография
1.
Астахов А. А. Финансово-кредитное управление развитием оборонного комплекса России : дисс. … д-ра экон. наук : 20.01.07. М., 1995. 225 с.
2.
Бартенев В. И. США в поисках новых технологических основ военного превосходства: дилеммы «Третьей стратегии компенсации» // Вестник МГИМО. 2016. № 3 (48). С. 30-42.
3.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004 783, [3] с.
4.
Варга Е. С. Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1946. 320 с.
5.
Варга Е. С. Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны). М.: Госполитиздат, 1953. 576 с.
6.
Вишнев С. М. Современный милитаризм и монополии. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. 216 с.
7.
Вишнев С. М. Экономика войны в освещении иностранной литературы. М.: ОГИЗ, 1933. 24 с.
8.
Военное хозяйство капиталистических стран и переход к мирной экономике / Под ред. акад. И. Трахтенберга. М.: Госпланиздат, 1947. 440 с.
9.
Глушков В. Рост государственно-монополистического капитализма // Вопросы экономики. 1955. № 9. С. 120-133.
10.
Кокошин А. А. Блицкриг и структура революции в военном деле // Клио. 2015. № 12 (108). С. 96-109. Режим доступа: http://aakokoshin.ru/научные-труды-и-публикации/19-а-а-кокошин-блицкриг-и-структура-революции-в-военном-деле.
11.
Кузык Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М.: Рус. биогр. ин-т, 1999. 271 с. Режим доступа: http://lib.rin.ru/doc/i/8902p.html.
12.
Кулаков А. Б. Региональные аспекты реструктуризации и конверсии военно-промышленного комплекса (на примере Курганской области) : автореф. дисс. … канд. экон. наук : 08.00.04. Курган, 2000. 24 с.
13.
Ларин Ю. Государственный капитализм военного времени в Германии (1914–1918 гг.). М.–Л.: Госиздат, 1928. 293 с.
14.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений : [Пер. с 5-го рус. изд.]. Т. 32. Май – июль 1917 г. М.: Прогресс, 1981. 763 с.
15.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений : [Пер. с 5-го рус. изд.]. Т.34. Июль – октябрь 1917. Баку: Азернешр, 1982. 642 с.
16.
Мазур М. Ю. Сущность оборонно-промышленного комплекса и государственных расходов на оборону // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 6 (102). С. 135-139.
17.
Миллс Ч. Р. Властвующая элита. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. 845 с.
18.
Орлова К. В., Рахматуллина Л. К., Рагозина М. А. Предприятия оборонно-промышленного комплекса как полифункциональная система // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2010. Т. 2. № 6. С. 46-47.
19.
Павлович М. П. Интернационал смерти и разрушения (военная индустрия в Англии, Франции и Германии до и во время войны). М.: Коммунист, 1918. 138 с.
20.
Прудский В. Г. Экономические процессы конверсии как объект управления в регионах: автореф. дисс. … д-ра экон. наук : 08.00.05. Екатеринбург, 1996. 40 с.
21.
Роготень Н. Н. Военно-промышленный комплекс РФ: территориальные аспекты реформирования и развития // Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика: сб. науч. ст. Смоленск, 2016. С.707-717.
22.
Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: Росспэн, 1996. 333,[2] с.
23.
Соколов А. В. Оборонно-промышленный комплекс Сибири: социально-экономические последствия реформирования // ЭКО. 2012. № 2 (452). С. 164-181.
24.
Соколов А. В. Сибирский оборонно-промышленный комплекс: основные тенденции и особенности развития в 2000-е гг. // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Т. 10. № 4. С. 17-31.
25.
Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. 557 с.
26.
Трофимов О. В., Саакян А. Г. Кластерное взаимодействие предприятий оборонно-промышленного комплекса Нижегородской области // Экономика и предпринимательство. 2017. №9, ч.4 (86–4). С.787-791.
27.
Турилов В. А., Абдуллин Б. Б. Создание системы менеджмента бережливого производства на предприятии оборонно-промышленного комплекса // Радиопромышленность. 2018. № 3. С. 92-98.
28.
Чепраков В. А. Американские монополии – враги мира и демократии. М.: Госполитиздат, 1949. 176 с.
29.
Шалимов Л. Н., Лесных В. В. Вертикальная интеграция в институциональной трансформации ОПК. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008. 480 с.
30.
Шевелев А. В. Развитие ОПК: региональный контекст. 2013. 4 с. Режим доступа: http://federalbook.ru/files/OPK/Soderjanie/OPK-10/II/Shevelev.pdf.
31.
Шпекторов Н. Строительство и организация военных производств в эпоху империализма. М.: Стандартизация и рационализация, 1934. 126 с.
32.
Эйзенхауэр Д. Д. Прощальное обращение к нации Дуайта Дэвида Эйзенхауэра. 1961. Режим доступа: http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=521.
33.
Adams G. The Iron Triangle : The Politics of Defense Contracting New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1981. 465 pp.
34.
Anthony I. Politics and Economics of Defence Industries in a Changing World // The Politics and Economics of Defense Industries / eds E. Inbar and B. Zilberfarb. London: Frank Cass, 1998. P. 1.
35.
Arming the Future : A Defense Industry for the 21st Century / eds A. R. Markusen, S. S Costigan. New York: Council on Foreign Relations Press, 1999. 442 pp.
36.
Balon R., Beresin E. V., Guerrero A. Medical-Education-Industrial Complex? // Academic Psychiatry. 2018. Vol. 42. No. 4. Pp. 495-497.
37.
Barrington L. Comparative Politics: Structures and Choices. Wadsworth, Cengage Learning, 2012. 472 pp.
38.
Bitzinger R. A. The Globalization of the Arms Industry : The Next Proliferation Challenge // International Security. Fall 1994. Vol. 19. No. 2. Pp. 170-198.
39.
Bitzinger R. A. The Modern Defense Industry. Political, Economic, and Technological Issues. Santa Barbara, ABC-CLIO, 2009. 375 pp.
40.
Bitzinger R. A. Towards a Brave New Arms Industry? Adelphi Paper 356. London: The International Institute for Strategic Studies, May 2003. 104 pp.
41.
Chuter A. UK MoD turns increasingly to partnerships // Defense News. 2004. 12 April.
42.
Collier P. Rebellion as a quasi-criminal activity // Journal of Conflict Resolution. 2000. Vol. 44. No. 6. Pp. 839-853.
43.
Collier P., Hoeffler A. Greed and grievance in civil war // Journal of Conflict Resolution. 2008. Vol. 52. No. 4. Pp. 566-589
44.
Collins C. Iron Triangles Strangling Democracy. Access mode: http://www.slideshare.net/CraigCollins2/iron-triangles-the-military-industrial-complex.
45.
Cramer C. Homo economicus goes to war: Methodological individualism, rational choice and the political economy of war // World Development. 2002. Vol. 30. No. 11. Pp. 1845-1864.
46.
Defense Science and Technology Seminar on Emerging Technologies, Dual-Use Technology. DoD Press Release. Arlington, VA, 10 March 2000.
47.
Der Derian J. Virtuous war: Mapping the military-industrial-media-entertainment-network. New York, London: Routledge, 2009.
48.
Dunning T. Conditioning the effects of aid : Cold War politics, donor credibility, and democracy in Africa // International Organization. 2004. Vol. 58. No. 2. Pp. 409-423.
49.
Francis D. The End of the Military Industrial Complex // The Fiscal Times. June 14, 2013. Access mode: http://www.thefiscaltimes.com/Articles/2013/06/14/The-End-of-the-Military-Industrial-Complex.
50.
Freedman L. The revolution in strategic affairs. Adelphi Paper 318. Oxford: Oxford University Press, 1998. 120 pp.
51.
From Defense to Development? : International Perspectives on Realizing the Peace Dividend / eds A. R. Markusen, S. DiGiovanna and M. C. Leary. London: Routledge, 2003. 288 pp.
52.
Galbraith J. K. How to Control the Military. New York: New American Library, 1969. 95 pp.
53.
Gansler J. S. The Future of the Defence Firm: Integrating Civil and Military Technologies // The Future of the Defence Firm : New Challenges, New Directions / eds A. Latham and N. Hooper. Norwell, Massachusetts : Kluwer Academic Press, 1995. Pp. 89-95.
54.
Hartley K. The RMA: an Economist’s View // Managing the Revolution in Military Affairs / eds R. Matthews and J. Treddenick. New York: Palgrave, 2001. Pp. 89-96.
55.
Hatch M. J. Organization Theory: Modern, Symbolic and Postmodern Perspectives. New York : Oxford University Press, 1997. 387 pp.
56.
Hayward K. I have seen the future and it works: the U.S. defense industry transformation – lessons for the UK defense industrial base // Defense and Peace Economics. 2005. Vol. 16. No. 2. Pp. 127-141.
57.
Hellman C. Controlling Costs in Tactical Aircraft Programs: CDI Congressional Testimony on the F/A-22. April 11, 2003. No. 108-47. Access mode: https://bulk.resource.org/gpo.gov/hearings/108h/89243.txt.
58.
Kapstein E. B. The Political Economy of National Security: A Global Perspective. New York : McGraw-Hill, 1992. 232 pp.
59.
Kirkpatrick D. Trends in the costs of weapon systems and the consequences // Defense and Peace Economics. 2004. Vol. 15. No. 3. Pp. 259-273.
60.
Levitsky S.? Way L. A. International linkage and democratization // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. No. 3. Pp. 20-34.
61.
Lifshitz Y. The Economics of Producing Defense : Illustrated by the Israeli Case. Norwell, Massachusetts: Kluwer Academic Press, 2003. 354 pp.
62.
Lynn III W. J. The End of the Military-Industrial Complex // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 6. Pp. 104-110. Access mode: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/end-military-industrial-complex.
63.
Manigart P. Restructuring the armed forces // Handbook of the Sociology of the Military / ed. G. Caforio. New York : Springer, 2006. Pp. 323-343.
64.
Matthews R. Introduction: “Managing” the Revolution // Managing the Revolution in Military Affairs / eds R. Matthews, J. Treddenick. New York: Palgrave. Pp. 1-18.
65.
Mills C. W. The power elite. New York : Oxford University Press, 1956. 423 pp.
66.
Mulholland D. Briefing – German industry – feeling the squeeze // Jane’s Defense Weekly. 2005. 30 March. Access mode: https://www.researchgate.net/publication/293719620_Briefing_-_German_Industry_-_Feeling_the_squeeze.
67.
Norton-Taylor R. Fears over huge growth in Iraq’s unregulated private armies // The Guardian. 2006. 31 October. Access mode: https://www.theguardian.com/world/2006/oct/31/iraq.iraqtimeline.
68.
O’Hanlon M. Technological Change and the Future of Warfare. – Washington DC: Brookings Institution Press, 2000. 224 pp.
69.
Perlo-Freeman S., Sköns E. Arms production // SIPRI Yearbook 2008: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford and New York: Oxford University Press, 2008. Pp. 255-277.
70.
Pilisuk M., Hayden T. Is There a Military Industrial Complex Which Prevents Peace? : Consensus and Countervailing Power in Pluralistic Systems // Journal of Social Issues. 1965. Vol. 21. No. 3. Pp. 67-117.
71.
Testing the Theory of the Military-Industrial Complex / ed. S. Rosen. Lexington: Lexington Books, 1973. 311 pp.
72.
Schlosberg J. The Media-Technology-Military Industrial Complex // State of power. 2017. 14 pp.
73.
Segell G. The Role of Military-industrial Relations in Civil-military Relations and Foreign Policy. UK: Glen Segell Publishers, 1997. 378 pp.
74.
Sköns E., Bauer S., Surry E. Arms production // SIPRI Yearbook 2004. Oxford and New York: Oxford University Press, 2004. Pp. 389-418.
75.
Slater J., NardinT. The concept of military-industrial complex // Testing the Theory of the Military-Industrial Complex / ed. S. Rosen. Lexington: Lexington Books, 1973. Pp. 27-60.
76.
Stewart F., Fitzgerald V. War and underdevelopment. In 2 vols. Vol. 2. Country Experiences. Oxford : Oxford University Press, 2001. 579 pp.
77.
The Political Economy of Defense / ed. A. L. Ross. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1991. 240 pp.
78.
Toffler A., Toffler H. War and Anti-War : Survival at the Dawn of the 21st Century. London: Warner Books, 1993. 302 pp.
79.
Walker M. The Cold War. New York : Henry Holt and Company, Inc., 1995. 416 pp.
80.
Walters R. Military-industrial complex impenetrable ‘iron triangle’. Gadsen Times. 1981. July 1. P. 6.
81.
Williamson O. E. Hierarchies, markets and power in the economy: an economic perspective // Industrial and corporate change. 1995. Vol. 4. No. 1. Pp. 21-49.
82.
Wolf J. U.S. military-industrial said no longer so complex // Reuters. 2011. September 9. Access mode: http://www.reuters.com/article/2011/09/09/us-aero-arms-summit-industry-complex-idUSTRE7885VS20110909.
References (transliterated)
1.
Astakhov A. A. Finansovo-kreditnoe upravlenie razvitiem oboronnogo kompleksa Rossii : diss. … d-ra ekon. nauk : 20.01.07. M., 1995. 225 s.
2.
Bartenev V. I. SShA v poiskakh novykh tekhnologicheskikh osnov voennogo prevoskhodstva: dilemmy «Tret'ei strategii kompensatsii» // Vestnik MGIMO. 2016. № 3 (48). S. 30-42.
3.
Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo: opyt sotsial'nogo prognozirovaniya. M.: Academia, 2004 783, [3] s.
4.
Varga E. S. Izmeneniya v ekonomike kapitalizma v itoge Vtoroi mirovoi voiny. M.: Gos. izd-vo polit. lit., 1946. 320 s.
5.
Varga E. S. Osnovnye voprosy ekonomiki i politiki imperializma (posle vtoroi mirovoi voiny). M.: Gospolitizdat, 1953. 576 s.
6.
Vishnev S. M. Sovremennyi militarizm i monopolii. M.: Izd-vo Akad. nauk SSSR, 1952. 216 s.
7.
Vishnev S. M. Ekonomika voiny v osveshchenii inostrannoi literatury. M.: OGIZ, 1933. 24 s.
8.
Voennoe khozyaistvo kapitalisticheskikh stran i perekhod k mirnoi ekonomike / Pod red. akad. I. Trakhtenberga. M.: Gosplanizdat, 1947. 440 s.
9.
Glushkov V. Rost gosudarstvenno-monopolisticheskogo kapitalizma // Voprosy ekonomiki. 1955. № 9. S. 120-133.
10.
Kokoshin A. A. Blitskrig i struktura revolyutsii v voennom dele // Klio. 2015. № 12 (108). S. 96-109. Rezhim dostupa: http://aakokoshin.ru/nauchnye-trudy-i-publikatsii/19-a-a-kokoshin-blitskrig-i-struktura-revolyutsii-v-voennom-dele.
11.
Kuzyk B. N. Oboronno-promyshlennyi kompleks Rossii: proryv v XXI vek. M.: Rus. biogr. in-t, 1999. 271 s. Rezhim dostupa: http://lib.rin.ru/doc/i/8902p.html.
12.
Kulakov A. B. Regional'nye aspekty restrukturizatsii i konversii voenno-promyshlennogo kompleksa (na primere Kurganskoi oblasti) : avtoref. diss. … kand. ekon. nauk : 08.00.04. Kurgan, 2000. 24 s.
13.
Larin Yu. Gosudarstvennyi kapitalizm voennogo vremeni v Germanii (1914–1918 gg.). M.–L.: Gosizdat, 1928. 293 s.
14.
Lenin V. I. Polnoe sobranie sochinenii : [Per. s 5-go rus. izd.]. T. 32. Mai – iyul' 1917 g. M.: Progress, 1981. 763 s.
15.
Lenin V. I. Polnoe sobranie sochinenii : [Per. s 5-go rus. izd.]. T.34. Iyul' – oktyabr' 1917. Baku: Azerneshr, 1982. 642 s.
16.
Mazur M. Yu. Sushchnost' oboronno-promyshlennogo kompleksa i gosudarstvennykh raskhodov na oboronu // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2016. № 6 (102). S. 135-139.
17.
Mills Ch. R. Vlastvuyushchaya elita. M.: Direktmedia Pablishing, 2007. 845 s.
18.
Orlova K. V., Rakhmatullina L. K., Ragozina M. A. Predpriyatiya oboronno-promyshlennogo kompleksa kak polifunktsional'naya sistema // Aktual'nye problemy aviatsii i kosmonavtiki. 2010. T. 2. № 6. S. 46-47.
19.
Pavlovich M. P. Internatsional smerti i razrusheniya (voennaya industriya v Anglii, Frantsii i Germanii do i vo vremya voiny). M.: Kommunist, 1918. 138 s.
20.
Prudskii V. G. Ekonomicheskie protsessy konversii kak ob''ekt upravleniya v regionakh: avtoref. diss. … d-ra ekon. nauk : 08.00.05. Ekaterinburg, 1996. 40 s.
21.
Rogoten' N. N. Voenno-promyshlennyi kompleks RF: territorial'nye aspekty reformirovaniya i razvitiya // Sotsial'no-ekonomicheskaya geografiya: istoriya, teoriya, metody, praktika: sb. nauch. st. Smolensk, 2016. S.707-717.
22.
Simonov N. S. Voenno-promyshlennyi kompleks SSSR v 1920–1950-e gody: tempy ekonomicheskogo rosta, struktura, organizatsiya proizvodstva i upravlenie. M.: Rosspen, 1996. 333,[2] s.
23.
Sokolov A. V. Oboronno-promyshlennyi kompleks Sibiri: sotsial'no-ekonomicheskie posledstviya reformirovaniya // EKO. 2012. № 2 (452). S. 164-181.
24.
Sokolov A. V. Sibirskii oboronno-promyshlennyi kompleks: osnovnye tendentsii i osobennosti razvitiya v 2000-e gg. // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsial'no-ekonomicheskie nauki. 2010. T. 10. № 4. S. 17-31.
25.
Toffler E. Shok budushchego. M.: AST, 2002. 557 s.
26.
Trofimov O. V., Saakyan A. G. Klasternoe vzaimodeistvie predpriyatii oboronno-promyshlennogo kompleksa Nizhegorodskoi oblasti // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2017. №9, ch.4 (86–4). S.787-791.
27.
Turilov V. A., Abdullin B. B. Sozdanie sistemy menedzhmenta berezhlivogo proizvodstva na predpriyatii oboronno-promyshlennogo kompleksa // Radiopromyshlennost'. 2018. № 3. S. 92-98.
28.
Cheprakov V. A. Amerikanskie monopolii – vragi mira i demokratii. M.: Gospolitizdat, 1949. 176 s.
29.
Shalimov L. N., Lesnykh V. V. Vertikal'naya integratsiya v institutsional'noi transformatsii OPK. Ekaterinburg: In-t ekonomiki UrO RAN, 2008. 480 s.
30.
Shevelev A. V. Razvitie OPK: regional'nyi kontekst. 2013. 4 s. Rezhim dostupa: http://federalbook.ru/files/OPK/Soderjanie/OPK-10/II/Shevelev.pdf.
31.
Shpektorov N. Stroitel'stvo i organizatsiya voennykh proizvodstv v epokhu imperializma. M.: Standartizatsiya i ratsionalizatsiya, 1934. 126 s.
32.
Eizenkhauer D. D. Proshchal'noe obrashchenie k natsii Duaita Devida Eizenkhauera. 1961. Rezhim dostupa: http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=521.
33.
Adams G. The Iron Triangle : The Politics of Defense Contracting New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1981. 465 pp.
34.
Anthony I. Politics and Economics of Defence Industries in a Changing World // The Politics and Economics of Defense Industries / eds E. Inbar and B. Zilberfarb. London: Frank Cass, 1998. P. 1.
35.
Arming the Future : A Defense Industry for the 21st Century / eds A. R. Markusen, S. S Costigan. New York: Council on Foreign Relations Press, 1999. 442 pp.
36.
Balon R., Beresin E. V., Guerrero A. Medical-Education-Industrial Complex? // Academic Psychiatry. 2018. Vol. 42. No. 4. Pp. 495-497.
37.
Barrington L. Comparative Politics: Structures and Choices. Wadsworth, Cengage Learning, 2012. 472 pp.
38.
Bitzinger R. A. The Globalization of the Arms Industry : The Next Proliferation Challenge // International Security. Fall 1994. Vol. 19. No. 2. Pp. 170-198.
39.
Bitzinger R. A. The Modern Defense Industry. Political, Economic, and Technological Issues. Santa Barbara, ABC-CLIO, 2009. 375 pp.
40.
Bitzinger R. A. Towards a Brave New Arms Industry? Adelphi Paper 356. London: The International Institute for Strategic Studies, May 2003. 104 pp.
41.
Chuter A. UK MoD turns increasingly to partnerships // Defense News. 2004. 12 April.
42.
Collier P. Rebellion as a quasi-criminal activity // Journal of Conflict Resolution. 2000. Vol. 44. No. 6. Pp. 839-853.
43.
Collier P., Hoeffler A. Greed and grievance in civil war // Journal of Conflict Resolution. 2008. Vol. 52. No. 4. Pp. 566-589
44.
Collins C. Iron Triangles Strangling Democracy. Access mode: http://www.slideshare.net/CraigCollins2/iron-triangles-the-military-industrial-complex.
45.
Cramer C. Homo economicus goes to war: Methodological individualism, rational choice and the political economy of war // World Development. 2002. Vol. 30. No. 11. Pp. 1845-1864.
46.
Defense Science and Technology Seminar on Emerging Technologies, Dual-Use Technology. DoD Press Release. Arlington, VA, 10 March 2000.
47.
Der Derian J. Virtuous war: Mapping the military-industrial-media-entertainment-network. New York, London: Routledge, 2009.
48.
Dunning T. Conditioning the effects of aid : Cold War politics, donor credibility, and democracy in Africa // International Organization. 2004. Vol. 58. No. 2. Pp. 409-423.
49.
Francis D. The End of the Military Industrial Complex // The Fiscal Times. June 14, 2013. Access mode: http://www.thefiscaltimes.com/Articles/2013/06/14/The-End-of-the-Military-Industrial-Complex.
50.
Freedman L. The revolution in strategic affairs. Adelphi Paper 318. Oxford: Oxford University Press, 1998. 120 pp.
51.
From Defense to Development? : International Perspectives on Realizing the Peace Dividend / eds A. R. Markusen, S. DiGiovanna and M. C. Leary. London: Routledge, 2003. 288 pp.
52.
Galbraith J. K. How to Control the Military. New York: New American Library, 1969. 95 pp.
53.
Gansler J. S. The Future of the Defence Firm: Integrating Civil and Military Technologies // The Future of the Defence Firm : New Challenges, New Directions / eds A. Latham and N. Hooper. Norwell, Massachusetts : Kluwer Academic Press, 1995. Pp. 89-95.
54.
Hartley K. The RMA: an Economist’s View // Managing the Revolution in Military Affairs / eds R. Matthews and J. Treddenick. New York: Palgrave, 2001. Pp. 89-96.
55.
Hatch M. J. Organization Theory: Modern, Symbolic and Postmodern Perspectives. New York : Oxford University Press, 1997. 387 pp.
56.
Hayward K. I have seen the future and it works: the U.S. defense industry transformation – lessons for the UK defense industrial base // Defense and Peace Economics. 2005. Vol. 16. No. 2. Pp. 127-141.
57.
Hellman C. Controlling Costs in Tactical Aircraft Programs: CDI Congressional Testimony on the F/A-22. April 11, 2003. No. 108-47. Access mode: https://bulk.resource.org/gpo.gov/hearings/108h/89243.txt.
58.
Kapstein E. B. The Political Economy of National Security: A Global Perspective. New York : McGraw-Hill, 1992. 232 pp.
59.
Kirkpatrick D. Trends in the costs of weapon systems and the consequences // Defense and Peace Economics. 2004. Vol. 15. No. 3. Pp. 259-273.
60.
Levitsky S.? Way L. A. International linkage and democratization // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. No. 3. Pp. 20-34.
61.
Lifshitz Y. The Economics of Producing Defense : Illustrated by the Israeli Case. Norwell, Massachusetts: Kluwer Academic Press, 2003. 354 pp.
62.
Lynn III W. J. The End of the Military-Industrial Complex // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 6. Pp. 104-110. Access mode: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/end-military-industrial-complex.
63.
Manigart P. Restructuring the armed forces // Handbook of the Sociology of the Military / ed. G. Caforio. New York : Springer, 2006. Pp. 323-343.
64.
Matthews R. Introduction: “Managing” the Revolution // Managing the Revolution in Military Affairs / eds R. Matthews, J. Treddenick. New York: Palgrave. Pp. 1-18.
65.
Mills C. W. The power elite. New York : Oxford University Press, 1956. 423 pp.
66.
Mulholland D. Briefing – German industry – feeling the squeeze // Jane’s Defense Weekly. 2005. 30 March. Access mode: https://www.researchgate.net/publication/293719620_Briefing_-_German_Industry_-_Feeling_the_squeeze.
67.
Norton-Taylor R. Fears over huge growth in Iraq’s unregulated private armies // The Guardian. 2006. 31 October. Access mode: https://www.theguardian.com/world/2006/oct/31/iraq.iraqtimeline.
68.
O’Hanlon M. Technological Change and the Future of Warfare. – Washington DC: Brookings Institution Press, 2000. 224 pp.
69.
Perlo-Freeman S., Sköns E. Arms production // SIPRI Yearbook 2008: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford and New York: Oxford University Press, 2008. Pp. 255-277.
70.
Pilisuk M., Hayden T. Is There a Military Industrial Complex Which Prevents Peace? : Consensus and Countervailing Power in Pluralistic Systems // Journal of Social Issues. 1965. Vol. 21. No. 3. Pp. 67-117.
71.
Testing the Theory of the Military-Industrial Complex / ed. S. Rosen. Lexington: Lexington Books, 1973. 311 pp.
72.
Schlosberg J. The Media-Technology-Military Industrial Complex // State of power. 2017. 14 pp.
73.
Segell G. The Role of Military-industrial Relations in Civil-military Relations and Foreign Policy. UK: Glen Segell Publishers, 1997. 378 pp.
74.
Sköns E., Bauer S., Surry E. Arms production // SIPRI Yearbook 2004. Oxford and New York: Oxford University Press, 2004. Pp. 389-418.
75.
Slater J., NardinT. The concept of military-industrial complex // Testing the Theory of the Military-Industrial Complex / ed. S. Rosen. Lexington: Lexington Books, 1973. Pp. 27-60.
76.
Stewart F., Fitzgerald V. War and underdevelopment. In 2 vols. Vol. 2. Country Experiences. Oxford : Oxford University Press, 2001. 579 pp.
77.
The Political Economy of Defense / ed. A. L. Ross. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1991. 240 pp.
78.
Toffler A., Toffler H. War and Anti-War : Survival at the Dawn of the 21st Century. London: Warner Books, 1993. 302 pp.
79.
Walker M. The Cold War. New York : Henry Holt and Company, Inc., 1995. 416 pp.
80.
Walters R. Military-industrial complex impenetrable ‘iron triangle’. Gadsen Times. 1981. July 1. P. 6.
81.
Williamson O. E. Hierarchies, markets and power in the economy: an economic perspective // Industrial and corporate change. 1995. Vol. 4. No. 1. Pp. 21-49.
82.
Wolf J. U.S. military-industrial said no longer so complex // Reuters. 2011. September 9. Access mode: http://www.reuters.com/article/2011/09/09/us-aero-arms-summit-industry-complex-idUSTRE7885VS20110909.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Цель исследования заключается в выделении особенностей функционирования оборонно-промышленного комплекса, отличающих его от других макросекторов национальной экономики. Актуальность темы статьи, как справедливо заметил автор, связана с экономической спецификой функционирования оборонно-промышленного комплекса. Оборонно-промышленный комплекс, являясь составной частью военного потенциала страны и промышленной основой военной безопасности государства, представляет собой особый компонент экономики России, который оказывает ярко выраженное влияние на развитие промышленности. Значение развития данного комплекса как одного из самых высокотехнологичных блоков российской экономики переоценить невозможно. Методы исследования выбраны верно и подробно описаны в самой статье. Отметим, что в качестве основных исследовательских методов в статье выступают ретроспективный анализ эволюции подходов к исследованию оборонно-промышленного комплекса и критический анализ предшествующих работ по данной тематике. Кроме того, в статье рассмотрены концепции военно-промышленного комплекса и выделены основные тренды трансформаций в оборонно-промышленном комплексе. К научной новизне статьи безусловно можно отнести предложение авторской трактовки, которая вносит вклад в расширение представлений об оборонно-промышленном комплексе и о влиянии особенностей его функционирования на экономический рост государства. В статье прослеживается основательный подход к выбору научной литературы. Список использованной литературы содержит восемьдесят два источника, что может свидетельствовать о том, что автор постарался охватить максимально большое количество трудов не только современных авторов, но и признанных классиков. В ходе систематизации подходов к определению оборонно-промышленного комплекса использованы источники хорошего качества, большинство из которых написаны зарубежными авторами. В статье прослеживается тщательная работа и основательный подход к каждому аспекту рассматриваемой темы, материал выстроен с соблюдением внутренней логики, выводы обоснованы в полном объеме. Также из положительных моментов публикации можем отметить представление графических и табличных материалов исследования, которые позволяют читателям легче воспринимать информацию об изучаемом вопросе. В качестве рекомендации рецензент предлагает дать во введении небольшую справку о современном состоянии оборонно-промышленного комплекса в России, какие он включает в себя органы государственного управления и власти, промышленные предприятия и научные организации, занимающиеся оборонными исследованиями и созданием вооружения и военной техники. Однако данное предложение не снижает высокий уровень представленного материала. Материал статьи будет интересен широкому кругу читателей, начиная от студентов профильной специальности и заканчивая представителями органов государственного управления, ответственных за развитие оборонно-промышленного комплекса в нашей стране. Работа в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научным исследованиям, и может быть рекомендована к публикации в научном журнале «Теоретическая и прикладная экономика» без исправления замечаний.