Динамика численности населения региональных столиц в современной России

Попов Петр Леонидович кандидат философских наук Старший научный сотрудник, ИГ СО РАН 664033, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ул. Уланбаторская, 1, оф. ул. Уланбаторская,1 Popov Petr Leonidovich PhD in Philosophy Senior Scientific Associate, Institute of Geography of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences 664033, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Ul. Ulanbatorskaya, 1, of. ul. Ulanbatorskaya,1 plp@irigs.irk.ru

Черенев Алексей Анатольевич кандидат географических наук Старший научный сотрудник, ИГ СО РАН 664000, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ул. Уланбаторская, 1 Cherenev Aleksei Anatol'evich PhD in Geography Senior Scientific Associate, Institute of Geography of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences 664000, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Ul. Ulanbatorskaya, 1 alcherenev@gmail.com

Исследование выполнено за счет средств государственного задания № АААА-А17-117041910167-0

Введение

Прогресс городов (основание новых, увеличение численности населения ранее основанных) в эпохи экономического и (или) политического подъема страны, и упадок городов (уменьшение численности населения, иногда и утрата городского статуса) в периоды экономического или политического ослабления – это закономерность, для обоснования существования которой не обязательно привлекать материалы из истории далеких географически или хронологически социумов. Недавняя история нашей страны дает очень убедительный пример этой тенденции. В обстановке системного кризиса после распада СССР и образования современной России наблюдалось сокращение численности населения почти всех ее городов [1 – 3]. Выход из кризиса в 2000-2010-е гг. сопровождался и возобновлением роста численности населения многих городов (при том, что численность населения России продолжала сокращаться почти на всем протяжении периода 2000-2020 гг.) ^{[14, 15]}. Вместе с тем, обнаруживаются значительные различия в проявлениях этой тенденции в разных субъектах РФ. Эти различия заслуживают анализа, в том числе с позиций выявления факторов, эти различия определивших. Вопросами динамики городов РФ занимались известные отечественные специалисты разных научных направлений. В своей работе мы опирались на теоретические и методологические подходы демографов и географов: О.Ю. Голубчикова, А.Г., Махровой ^[4], Н.В. Зубаревич ^[5], Л.Б. Карачуриной ^[6], Н.В. Мкртчян ^[8], Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиша ^[9]. В нашей статье работе рассматривается динамика численности населения в столицах субъектов РФ (мы употребляем термины «субъект РФ» и «регион» как синонимы)и автономных образований в составе субъектов РФ («микрорегионы»), с выявлением территориальных закономерностей распределения различных типов динамики. Представляется довольно очевидным утверждение, что состояние региональной столицы, сравнительно с состоянием других региональных столиц, является индикатором состояния региона в целом (в сравнении с другими регионами страны). Это утверждение аналогично утверждению, согласно которому состояние городов в определенную эпоху является индикатором, позволяющим оценить эту эпоху в сравнении с другими историческими периодами.

Типы городов по динамике численности населения в 1991-2020 гг.

Выявляются следующие типы динамики численности населения городов – столиц субъектов РФ. 1. Расширенное восстановление численности населения по отношению к 1991 г. Город, после спада (не менее 2 % по отношению к численности населения города в 1991 г.) восстановил и превысил уровень 1991 г., и в 2020 г. имеет население большее, чем в 1991 г. 2. Незавершенное восстановление численности населения, какой она была в 1991 г. Город претерпел спад численности, затем его население стало расти, но уровень 1991 г все же к 2020 г. не достигнут, или снова утрачен. 3. Устойчивый рост. Население города не претерпело спада после 1991 г., и продолжает расти до настоящего времени. Стагнация численности населения и ее сокращение по отношению к предыдущим годам, но не к 1991 г. в части рассматриваемого периода не считается нами нарушением устойчивого роста. 4. Устойчивый спад численности населения. Население города не имело периода восстановительного роста после 1991 г. (или он был незначительным), и продолжает сокращаться до настоящего времени.

Тенденция спада и восстановительного роста, отраженные в типологии, осложняются новыми проявлениями спада, обнаруживающимися в конце 2010-х гг. по отношению к предыдущим годам во многих из рассматриваемых городов. В ходе дальнейшего рассмотрения мы будем отмечать такие случаи. В некоторых городах имеют место особые типы динамики, не соответствующие представленной типологии – и эти ситуации будут отдельно отмечаться.

Территориальное распределение городов по характеру динамики численности населения.

Одной из основных задач нашего исследования было выявление закономерностей территориального распределения городов с тем или иным типом динамики, тяготение этих типов к макрорегионам или иным, не совпадающим с макрорегионами, крупным частям страны. Макрорегионов (экономических районов) в РФ обычно выделяют около 10. Как территориальные объемы тех или иных макрорегионов, так и их общее число у разных авторов несколько различаются. Объем, в котором мы понимаем каждый макрорегион, будет ясен из дальнейшего перечисления столиц регионов, входящих в макрорегионы.

В Таблице представлена информация о динамике численности населения в столицах субъектов РФ, сгруппированных по макрорегионам, в 1991-2020 гг.

Таблица. Динамика суммарной численности населения региональных столиц, по макрорегионам

* При составлении таблицы использовались данные переписи населения 2002 и 2010 гг. и данные Росстата^{[12, 13, 16, 17]}

Из 79 региональных столиц РФ, по которым имеется достаточная информация, 31 города характеризуются динамикой расширенного восстановления, 20 – незавершенного восстановления, 9 – устойчивого спада, 15 – устойчивого роста, 4 - другими типами динамики.

Охарактеризуем динамику каждой региональной столицы отдельно.

В Центральном Черноземье из 10 региональных столиц 3 характеризуются расширенным восстановлением численности населения –Воронеж, Курск, Рязань. 3 города имеют устойчивый спад – это Брянск, Тула, Орел. 1 город имеет незавершенное восстановление – Тамбов. 3 города имеют устойчивый рост – Калуга, Белгород и Липецк. Воронеж, впрочем, несколько расширил свои границы за счет включения пригородов. Суммарно население всей группы региональных столиц несколько выросло (Таблица).

В Центральном Нечерноземье преобладает тип незавершенного восстановления (4 столицы из 6 – Кострома, Тверь, Смоленск, Ярославль). Один город имеет устойчивый спад – Иваново, и один – расширенное восстановление (Владимир). Суммарно население группы региональных столиц уменьшилось.

В Москве имеет место устойчивый рост.

На Северо-Западе 2 столицы из четырех имеют расширенное восстановление – Псков, Петрозаводск, один (Новгород) – незавершенное восстановление. 1 город имеет устойчивый рост – Калининград. В целом население всей группы региональных столиц возросло.

В Санкт-Петербурге – расширенное восстановление.

На Северо-Востоке Европейской части России все 4 региональные столицы принадлежат к разным типам динамики населения. Архангельск имеет незавершенное восстановление, впрочем, осложненное новой тенденцией спада, Вологда – расширенное восстановление, также осложненное тенденцией спада; Мурманск – устойчивый спад, Сыктывкар – устойчивый рост. В целом население всей группы региональных столиц уменьшилось, притом значительно (Таблица).

Своеобразием и разнообразием динамики населения характеризуются региональные столицы Северного Кавказа. В Махачкале отмечается устойчивый рост, особый тип динамики имеет место в Майкопе и Владикавказе: в начале периода учета – рост в течение ряда лет, затем устойчивый спад, в итоге численность населения этих городов в 2020 г. меньше, чем в 1991 г. Особую (но и отличающуюся от указанных) динамику имеет Нальчик, здесь сменялись периоды роста и спада, но в 2020 г. его население немного меньше, чем в 1991 г. В Черкесске – расширенное восстановление, в Грозном – незавершенное восстановление, в Элисте – скорее длительная стабилизация на уровне, более высоком, чем в 1991 г. В целом население всей группы столиц выросло.

На Юго-Западе имеют место разные варианты положительной динамики. В Ростове-на-Дону – расширенное восстановление, в Краснодаре и Ставрополе – устойчивый рост.

В Поволжье из 12 региональных столиц 6 имеют динамику незавершенного восстановления (причем в Нижнем Новгороде и Самаре она осложнена новой тенденцией спада, в отличие от Саратова, Волгограда, Пензы и Ульяновска), 4 – динамику расширенного восстановления (Казань, Саранск, Киров, Астрахань). Йошкар-Ола и Чебоксары имеют устойчивый рост. В Волгограде имело место расширение границ города, повлиявшее на численность его населения. В целом численность населения группы региональных столиц несколько уменьшилась.

На Урале из 7 региональных столиц 5 имеют расширенное восстановление (Екатеринбург, Оренбург, Челябинск, Уфа, Ижевск), 1 – незавершенное восстановление (Пермь) и 1 – устойчивый спад (Курган).

В Западной Сибири из 9 региональных столиц 7 имеют динамику расширенного восстановления (это Кемерово, где, однако, имеются признаки нового спада, Томск, Новосибирск, Барнаул, Салехард, Ханты-Мансийск, Тюмени). В Омске – незавершенное восстановление, в Горно-Алтайске – устойчивый рост. В целом численность населения группы региональных столиц выросла.

В Восточной Сибири из 7 региональных столиц 2 имеют устойчивый рост – это Кызыл и Абакан (динамика осложнена некоторой тенденцией спада в 2002-2008 гг.). Иркутск и Чита имеют динамику незавершенного восстановления. Расширенным восстановлением характеризуется Красноярск (с признаками новой тенденции спада), Якутск и Улан-Удэ. В целом население группы региональных столиц выросло.

На Дальнем Востоке из 8 региональных столиц 3 имеют динамику устойчивого спада (Петропавловск-Камчатский, Магадан, Биробиджан). Владивосток и Анадырь характеризуются незавершенным восстановлением, Хабаровск и Благовещенск – расширенным восстановлением, Южно-Сахалинск – устойчивым ростом. В целом население группы региональных столиц сократилось.

Прослеживаются некоторые крупные и связные ареалы типов динамики, не вполне совпадающие с макрорегионами в территориальных объемах. Крупный ареал, образуемый регионами, столицы которых принадлежат к типу незавершенного восстановления, охватывает большую часть Центрально-Нечерноземного макрорегиона, часть Центрального Черноземья,большую часть Поволжья, большую часть Северо-Востока Европейской России.

Субъекты, столицы которых относятся к типу расширенного восстановления, образуют два крупных монолитных ареала. Один охватывает почти всю Западную Сибирь, часть Восточной Сибири, и большую часть Урала. Другой такой ареал охватывает южную часть Центрального Черноземья и Юго-Запад, отчасти – Нижнее Поволжье и Северный Кавказ. Еще один компактный ареал такого типа динамики отмечается на Северо-Западе РФ.

Типы устойчивого роста и устойчивого спада не образуют обширных монолитных ареалов; но закономерности в их размещении все же имеются – тип устойчивого спада встречается только в некоторых макрорегионах (чаще на Дальнем Востоке и в Центральном Черноземье), хотя и не преобладает там; тип устойчивого роста тяготеет к национальным образованиям. Особое положение занимает Москва с наибольшим устойчивым ростом.

О факторах, предположительно влияющих на территориальную структуру распределения городов различных типов динамики.

Рассмотрим вопрос, какие факторы обусловливают различия региональных столиц РФ по типу динамики. Учтем при этом факт существования тяготений типов динамики городов к определенным макрорегионам РФ, и крупным частям макрорегионов, следовательно, по крайней мере, некоторые из этих факторов имеют макрорегиональную приуроченность.

Напрашивается предположение о корреляционной связи динамики городов с некоторыми социальными явлениями, определяющими уровень развития и социального благополучия региона. В более развитых (и) или благополучных регионах (эти понятия не вполне совпадают) ^[10] можно ожидать более позитивной динамики столичных городов. Это предположение подтверждается в некоторой степени. Далее, после названия явления, указывается коэффициент его парной корреляции с ростом (сокращением) численности населения города от 1991 года к 2020 г. Численное значение явления взято для региона (субъекта РФ, столицей которого является соответствующий город) в 2020 году. Уровень статистической достоверности (p=0,05) коэффициента корреляции при данной величине выборки достигается при его абсолютной величине от 0,22 и выше.

Продолжительность жизни, лет (0,39); Валовой региональный продукт, рублей на душу населения (0,22); Доход, рублей на душу населения (0,37); Миграционный прирост (0,37); Обрабатывающие производства, рублей на душу населения (0,2). Таким образом, почти все связи достоверны, но слабы. Численность населения в региональной столице не имеет значимой корреляции с приростом (сокращением) населения за рассматриваемый период.

Динамика столиц национальных образований в целом благоприятнее, чем динамика столиц областей и краев. Из 18 столиц национальных образований 9 имеют расширенное восстановление, 7 – устойчивый рост, 2 – незавершенное восстановление и 1 – устойчивый спад.

Особого внимания заслуживает вопрос о связи динамики столицы региона с уровнем рождаемости в данном регионе (в национальных образованиях она, как правило, выше, чем в областях и краях). Корреляции на уровне совокупности субъектов РФ между названными показателями нет, r= -0,044. Но сделать отсюда вывод об отсутствии влияния уровня рождаемости в регионе на динамику его столицы едва ли правильно. По-видимому, рождаемость оказывает влияние на динамику столицы в сочетании с другими факторами, что не улавливается парным коэффициентом корреляции.

В формирование уральско-западносибирского ареала положительной динамики внесли свой вклад такие обстоятельства, как богатство некоторых регионов углеводородами, наличие ряда национальных образований. Вместе с тем, не во всех городах данного ареала, имеющих позитивную динамику, эти обстоятельства имеют место. В общем, динамика региональных столиц восточного Урала и Западной Сибири лишь частично объясняется перечисленными факторами.

Что касается юго-западного ареала расширенного восстановления городов, то сказываются, видимо, два фактора: улучшение состояния регионов, в экономике которых имеет особое значение сельское хозяйство, в период определенных успехов этой отрасли экономики и миграционный приток, связанный с благоприятными климатическими условиями, с довольно высоким уровнем социального благополучия в данном ареале ^[11].

Представляется пока труднообъяснимой относительно неблагоприятная динамика региональных столиц Поволжья, Центрального Нечерноземья, и Северо-Востока Европейской части РФ.

В Восточной Сибири динамику расширенного восстановления имеет только Красноярск, столица экономически развитого, обеспеченного природными ресурсами края, территориально примыкающего к Западной Сибири, и столицы национальных образований.

На Дальнем Востоке ситуация с динамикой региональных столиц противоречива, что видимо, связано с тем, что миграционный отток населения из макрорегиона пока не во всех регионах компенсируется сравнительно высоким уровнем жизни ^[7].

За рамками нашего исследования остались вопросы более детальной характеристики динамики численности населения рассматриваемых городов, вопросы различий динамики численности населения столиц и регионов в целом и многое другое. Все это не может быть отражено в рамках одной статьи. Скорее наше исследование позволяет поставить вопрос о механизмах образовании крупных монолитных ареалов определенных типов динамики численности населения региональных столиц, охватывающих (каждый) ряд смежных субъектов РФ. Возникают также вопросы о причинах отсутствия парных корреляций между динамикой численности населения региональных столиц и рождаемостью в соответствующих регионах, и о причинах слабости соответствующих корреляций с показателями миграционного прироста, уровня жизни и социального благополучия региона. Можно отметить наличие элементов географической упорядоченности распределения типов динамики численности населения региональных центров при отсутствии аналогичной упорядоченности социально-экономических явлений, способных оказывать влияние на эту динамику. Выявление этого несоответствия приводит ко многим новым вопросам, которые должны рассматриваться в последующих исследованиях.

Выводы

В относительно большей части (около 42%) городов – региональных столиц Российской Федерации численность населения, после упадка 1990-2010-х гг. к 2020 г. превзошла численность населения 1991 г. В 25% городов численность населения, после упадка, к 2020 г. не восстановлена, хотя рост возобновился. В 16,5% городов имел место рост без упадка, и в 11% – устойчивый спад численности населения. Около 5 % городов имеют другие типы динамики численности населения.

Динамика, по численности населения, региональных столиц национальных образования в целом более благоприятна, чем динамика региональных столиц краев и областей.

Отмечается упорядоченность в распределении по территории Российской Федерации регионов, столицы которых относятся к наиболее распространенным типам динамики: крупный монолитный ареал типа незавершенного восстановления численности населения охватывает большую часть Поволжья, Центрального Нечерноземья, часть Центрального Черноземья и Северо-Востока Европейской России; тип расширенного восстановления имеет 2 основных монолитных ареала, один охватывает часть Центрального Черноземья и Юго-Запад, другой – большую часть Урала и Западной Сибири, часть Восточной Сибири.

Социально-экономические характеристики региона, отражающие уровень его развития и благополучия, имеют корреляционные связи с динамикой города, столицей которого он является, но не объясняют вполне происхождения ареалов типов этой динамики.