Концептуальная матрица инновационной модели аграрно-промышленного производства на предприятиях оборонного комплекса России

Потехин Виктор Николаевич кандидат экономических наук главный редактор, СМИ "Вторая индустриализация России" 620014, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, 39, оф. 101 Potekhin Viktor Nikolaevich PhD in Economics Editor-in-Chief. Media Source "Second Industrialization of Russia" 620014, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Gor'kogo, 39, of. 101 vnp1@ya.ru Другие публикации этого автора

Постановка проблемы

Восстановление аграрно-промышленного производства на предприятиях оборонного комплекса России имеет весьма актуальное значение для кардинального решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. Важность такого подхода обусловливается возможностями ОПК в короткие сроки создать необходимую и достаточную научно-технологическую, социально-экономическую, кадровую, материально-техническую базу и систему эффективной организации жизнедеятельности аграрных производств нового поколения.

С точки зрения финансово-экономической особых проблем нет для создания таких хозяйственных комплексов в сельском хозяйстве. Более сложными являются задачи теоретического, методологического, технико-технологического порядка, подготовка инновационных кадров, организационно-правовые, информационные, социально-бытовые, социально-культурные и другие ^[19]. К сожалению, ни зарубежными, ни отечественными учеными проблема создания аграрно-промышленных комплексов на базе предприятий ОПК до настоящего времени не получила ни теоретической, ни методологической проработки ^{[1; 2]}. Не решена эта проблема и в правовом поле. Автором в статье впервые в экономической теории поднимается вопрос о необходимости объединения совместных усилий предприятий ОПК и сельского хозяйства по созданию совместных агропромышленных производств.

За тридцать лет перестройки в России были полностью разрушены ранее действующие сельхозпроизводства при каждом оборонном предприятии. Восстановление их по образу и подобию бывшего практического опыта не имеет смысла, так как они не решат современные масштабные задачи. Здесь необходим качественно новый подход и пути решения такой комплексной проблемы. Исходным началом служит, как обычно, ключевая модель аграрно-промышленного производства нового поколения, характеризующая основную структуру, содержание, функции, систему внутренних и внешних отношений, направленность и дальнейшее инновационное воспроизводство. Ее определение и разработка имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение, обеспечивающее эффективное осуществление в практике формирования и организации выделенного масштабного проекта направленного на кардинальное и комплексное улучшение социально-экономических и иных задач устойчивого развития сельского хозяйства России на современном этапе. К сожалению, предлагаемые разнородные модели не отвечают предъявляемым объективным требованиям к социально-экономическим явлениям, а потому создают поверхностное и неадекватное субъективное плюралистическое мнение-представление об исследуемом и формируемом субъекте, объекте управления, субъектно-объектных отношениях. Хотя для практики важнейшим требованием служит возможность модели отражать сущностные стороны рассматриваемого социально-экономического явления-процесса-потока, объективные начала механизма развития и механизма рационального управления, на которые накладываются органически связанные инвариантные информационные научно-технологические, теоретические, методологические, понятийные и т.д. координатные сетки, по аналогии параллели и меридианы в географии.

Сущность проблемы

Анализ официальных статистических данных по сельскому хозяйству России за последние 30 и более лет ^[29] дает основание полагать, что сельское хозяйство России значительно отстаёт в своем развитии от сельского хозяйства развитых капиталистических стран. Весьма репрезентативным здесь является урожайность пшеницы по странам мира^{1 [29]}, которая во все времена рассматривалась как косвенный показатель развития сельского хозяйства, как уровень благосостояния страны и уровень жизни населения (см. Рис. 1). Так, урожайность пшеницы в России в 2016 г. составляла 26,8 ц/га, в то время как урожайность пшеницы в Великобритании – 78,9 ц/га, Ирландии – 95,5 ц/га, Германии – 76,4 ц/га, Швеции – 63,2 ц/га и т.д. Все это свидетельствуют о необходимости кардинального пересмотра традиционных моделей и технологий к решению проблемы высокоэффективного развития сельского хозяйства. Следует отметить, что традиционные подходы, основанные на экстенсивном типе и частично на интенсивном типе развития сельского хозяйства, уже давно исчерпали свои возможности. Они не дадут кардинального и существенного роста всех ключевых показателей, не дадут возможности выйти России на передовые в мире позиции по развитию сельского хозяйства, по урожайности, качеству, себестоимости производства и т.д. сельскохозяйственной продукции.

Рис. 1. Урожайность пшеницы по странам мира в 2016 г., ц/га

Анализ теоретического, методологического и практического опыта, на наш взгляд, позволяет предложить достаточно перспективную – инновационную модель аграрно-промышленного производства в отличие от действующих в настоящее время моделей аграрных комплексов в стране, основанных на зарубежных технологиях, инвестициях и соответствующей полной внешней зависимости, имеющих очень дорогую продукцию, а себестоимость, качество и доходность – значительно ниже, чем у зарубежных аналогов. Предложенная модель аграрно-промышленного производства может быть реализована вначале на предприятиях ОПК, а затем верно распространена на все сельхозпредприятия.

В основе выделенной нами модели лежит структура инновационного отечественного производства, предполагающая возможность постоянного устойчивого саморазвития: технологического самообновления без нарушения общего действующего технологического процесса производства, повышения квалификации кадров всех категорий, полного контроля качества, экологически чистого хранения, доработки продукции до необходимого преобразования, доведение до потребителя в нужном виде и высокого качества; непрерывный рост благосостояния всего трудового коллектива и населения. Каждый технологический передел обладает такими же возможностями. Это предполагает высококвалифицированные и творческие кадры, постоянное повышение их квалификации, соответствующие комфортные условия производства, бытовые условия труда и отдыха, достойную оплату труда, комфортные жилищные условия, возможность заниматься физической культурой, социально-культурным отдыхом, профилактикой здоровья, обеспечивающих в совокупности здоровый образ жизни для всей семьи.

Инновационная модель аграрно-промышленного производства по своей сущности предполагает выполнение всего комплекса социально-экономических функций (воспроизводственной, распределительной, учетно-контрольной, стимулирующей, организационной) с использованием новых физических и социально-экономических принципов, обеспечивающих полностью экологически чистое производство (проведение комплекса работ по полному восстановлению земельных угодий, водного и воздушного бассейнов от загрязнений, соответствующую 100% переработку отходов производства), организационно-правовых, информационных, управленческих и рекреационных функций для своих сотрудников и работников предприятий оборонного комплекса. Это означает, что необходимо инновационное высокоэффективное организационно-правовое обеспечение взаимодеятельности сторон на основе заключенных соглашений об оказании взаимопомощи в реализации общего проекта и получении общей социально-экономической и иной выгоды в виде стабильного роста качества потребляемых продуктов питания и производственного сырья, улучшения здоровья сотрудников оборонных предприятий и членов их семей, снижения цен на товары и услуги, формирования устойчивой системы взаимодействия участников – обоих трудовых коллективов.

При определении инновационной модели нами были выделены: модель экстенсивного производства, имеющая множество недостатков, которые сдерживают всеобщий прогресс и развитие участников производства; модель интенсивного производства – обладает некоторыми преимуществами перед предыдущей, но не решает качественно новых задач, связанных с ликвидацией конкуренции сотрудников и конкуренции предприятий производителей, чрезмерной напряженности труда, низкой оплаты труда, недостаточным качеством продукции, отсутствием творчества сотрудников, правовой и организационной незащищенности сотрудников от произвола собственников капитала и т.д. Одновременно выделяется факт того, что в настоящее время в большинстве сельхозпредприятий России характерным является преимущественно экстенсивный тип производства и частично интенсивный со всеми недостатками низких урожаев, привесов, качества продукции, высокой зависимостью от поставок зарубежными производителями семян, кормовых добавок, систем управления и т.д.

Предлагаемая нами инновационная модель в отличие от них – исключает все эти недостатки и учитывает использование новых физических и социально-экономических принципов в структуре, технологии, организации труда и жизнедеятельности всех сотрудников, обеспечивая массовое творчество трудящихся на основе высокого и комплексного уровня подготовки, возможности взаимозаменяемости в процессе труда и создания комфортных условий не только в производстве, но и в свободное от работы время, в том числе для членов семьи всех сотрудников.

В результате за основу была избрана ранее разработанная нами модель всеобщего саморазвития, управления, правового, экологического и т.д. обеспечения инновационного общественного воспроизводства по уровням хозяйствования (см. таблицу 1) ^[10].

Таблица 1 – Концептуальная матрица аграрно-промышленной модели инновационного производства, создаваемого с предприятиями оборонного комплекса*

Примечание: * Приведенная матрица модели имеет инновационную внутреннюю структуру, на которую накладывается совокупность информационных координатных сеток с объективными данными по уровням хозяйствования, технологическим циклам и фазам, каждому рабочему и управленческому месту, каждому сотруднику, отражающие структуру бюджета социального времени соответствующего уровня хозяйствования и в целом в виде доли полезных затрат-результатов и используемых (материальных, энергетических, информационных, природных) ресурсов, доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов и ресурсов, исчисляемые в кВт/час и других объективных размерностях физических единиц.

Данная модель прошла теоретическую и практическую апробацию при разработке и реализации проектов эффективного развития крупных хозяйственных комплексов в промышленности, в деятельности федеральной налоговой полиции по предупреждению налоговых правонарушений и иных. Приведенная концептуальная матрица служит важнейшим инструментом системотехники и исследования операций, обеспечивающим полный самоконтроль руководителя разработки, контроль и рациональное распределение работ между всеми участниками, не забыв и не пропустив ни одной мельчайшей задачи, функции, операции в выполняемых заданиях ^{[27; 28]2}. Все блоки матрицы основаны на использовании системно-целостного междисциплинарного методологического инструментария, построенного на типовых, универсальных подходах к разработке оптимальных (рациональных) структур, полном знании содержания (социально-экономических инвариантов), механизма развития и управления развитием в условиях определенности ^[10], исключая субъективизм и волюнтаризм в выработке, принятии и реализации решений с учетом коэффициентов эффективности использования техники, технологии, деятельности общества, воспроизводимости природных ресурсов ^[8]. Все представляется наглядно и на адаптированных социально-экономических имитационных моделях, на объективных расчетах, которые показывают: что такое хорошо и насколько и что такое плохо? Как сказываются те или иные решения на структуре бюджета социального времени каждого участника производства и управления по уровням хозяйствования и общества в целом. Этим предлагаемый вариант концептуальной матрицы модели отличается от распространенных в науке и практике. Важнейшим преимуществом предлагаемой концептуальной матрицы и системно-целостной междисциплинарной методологии является то, что они раскрывают сущность самих социально-экономических и связанных с ними процессов-потоков в единое целое, создают инструментарий, позволяющий интегрировать, дифференцировать, конкретизировать составные звенья в системе размерности физических величин (кВт/час), сопоставлять их по вертикали и горизонтали. Вводимые в научно-теоретический и практический оборот термины характеризуют собой сущностные понятия, исключая схоластику и пустопорожнее сочинительство «новых» слов и соответствующего непонятного предметного языка, выдаваемого за достижения науки.

Каждый из выделенных блоков органически взаимосвязан друг с другом по вертикали и горизонтали их реализации. Все они предполагают универсальную конкретизацию до необходимого уровня хозяйствования, поставленной задачи, цеха, участка, конкретной операции, рабочего места, деятельности отдельного сотрудника и операции.

Первый блок является ключевым, так как он раскрывает качественно новую научную базу (основу проекта), интеллектуальные возможности, исходные объективные начала развития и управления выделенным субъектом, объектом, субъектно-объектными отношениями, соответствующие изменения структуры бюджета социального времени социально-экономических, организационных, технологических, правовых, духовно-нравственных, экологических аспектов взаимодействия и с учетом системы объективных законов развития человека-общества в природе. На новой научной базе, с помощью системно-целостной междисциплинарной методологии определяется система гуманных и объективных замыслов – идеология, социально-экономическая, научно-технологическая, экологическая и иная внутренняя и внешняя политика управления развитием аграрно-промышленного инновационного производства с учетом совокупности всеобщих и социально-экономических законов и возможности увеличения доли полезных затрат-результатов, уменьшения доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в структуре бюджета социального времени по уровням хозяйствования и каждого сотрудника.

Во втором блоке на основе сформулированной идеологии, политики определяется система объективных инновационных целей, принципов, критериев, основных задач и показателей в системе размерностей физических величин. Это также представляет новое качество модели АПИП, исключающее субъективизм, волюнтаризм или пренебрежение целями и интересами каждого сотрудника и всего трудового коллектива в целом. Все наглядно показывается и доказывается в ходе расчетов на модельном уровне с последующим принятием обоснованного управленческого решения на примере изменения структуры бюджета социального времени каждого из участников и в их совокупности по фазам циклов. Одновременно выделяются подпрограммы автоматического контроля достижения целей, поставленных задач в технологии, в приятии и реализации обоснованных управленческих решений, в улучшении социально-экономического качества жизни трудового коллектива и их семей. Такие подпрограммы своевременно показывают дополнительные возможности и ожидаемые сбои в выполнении производственного задания и рекомендуют предпочтительный вариант дальнейшего его выполнения. Здесь исключается полностью принятие и реализация необоснованного решения.

С учетом этих двух блоков ведется аналогичная разработка третьего и других блоков концептуальной матрицы инновационной модели АПИП по той же структуре, форме, на основе той же научной базы, междисциплинарной системно-целостной методологии, информационной, правовой и управленческой системы. Необходимо помнить, что разработки ведутся на основе «социально-экономических инвариантов», сопоставляемых по вертикали и горизонтали в единой системе размерностей физических величин (например, в кВт/час) и иных подобных показателях.

Следует подчеркнуть особенность важнейшего звена системы производства – человека-работника, его общей, социально-культурной и профессиональной инновационной подготовки всех сотрудников предприятия и всех категорий, которые имеют кардинальное отличие от действующей системы образования и кадров всех категорий: фундаментальностью, комплексностью, гармоничностью; использованием принципиально новой технологии воспитания и обучения; повсеместное освоение и владение системно-целостной междисциплинарной методологией, обеспечивающей в совокупности полное, более простое и точное познание в условиях определенности социально-экономических и технологических явлений, овладение качественно новыми знаниями, умениями, навыками, опытом и способностью массового коллективного творчества в труде и в свободное время со значительно меньшими затратами временных, финансовых и иных ресурсов.

Блок четвертый. Здесь следует отметить, что структура и содержание информации, нормативных актов должна иметь также инновационный характер, отражающий требованиям первого, второго, третьего и последующих блоков. Исходным служит: социально-экономический инвариант и вектор его дальнейшего развития, закрепленный в идеологии и политике преобразования ресурсов в целях, принципах, критериях, задачах и объективных показателях, плюс предмет информационного и правового регулирования с учетом системы циклов и фаз развития, видов деятельности-потребления, затрат ресурсов-результатов; доли полезных затрат-результатов, доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в структуре бюджета социального времени сотрудника, подразделения и т.д., отражая пределы функционирования факторов производства, смены технологий, условий труда, необходимости своевременного повышения квалификации и т.д. ^{[25; 26; 27; 28]}. До такого уровня современная система информации, права и управления еще не дошли и даже нет никаких намеков на это в перспективе.

К сожалению, существующая в настоящее время отечественная система права, как властная форма информационного обеспечения, выработки, принятия и реализации всех процессов управления, повторяет все недостатки римского и британского права, есть вариант англосаксонского их применения в условиях «либерально-демократической перестройки» современной России. Она представляет собой несколько шагов назад по отношению к советскому праву, так как вводит неясность и двусмысленность в толковании норм права (как в буржуазном праве), плюрализм идеологий, субъективизм в подходах к выработке, принятию и реализации управленческих решений, высокую степень неопределенности и безответственность руководителей в выполнении решений. Такой опыт в праве направлен на обеспечение и сохранение исходной, избранной много веков назад, дискриминационно-деградационной модели жизнедеятельности человека-общества в природе – «Тиран-Жертва», повсеместно введенной в теорию и практику общественного воспроизводства, государственного и хозяйственного управления ^[32].

Инновационная структура производства и управления предполагает адекватную систему правового регулирования, исключающую полностью внедрение в систему информационного обеспечения процессов управления субъективных показателей оценки деятельности всех участников, плюрализма идеологии, кланово-кастовой социально-экономической политики, ущемления целей, интересов развития трудовых коллективов в угоду руководителям и элите общества, развитие конкуренции и системных кризисов для перераспределения собственности капиталов и благосостояния населения. Инновационное право предполагает введение единой системы государственных социально-экономических, политических и иных гарантий для всех граждан России, обеспечивающей гарантированную и достойную заработную плату, благоприятные производственные, жилищно-бытовые, социально-культурные и т.д. условия жизнедеятельности для всех граждан страны. Разумеется, система права призвана отражать и воплощать гуманную идеологию и социально-экономическую, учебно-научную, технологическую, экологическую политику, направленную на обеспечение безопасности общества и устойчивое инновационное развитие всех уровней хозяйствования, включая каждого гражданина России.

Все изложенные положения проходят рефреном от первого до девятого блоков и конкретизируются в работе каждого человека-сотрудника аграрно-промышленного инновационного производства (АПИП), всего трудового коллектива, а предложенный системно-целостный инструментарий вводится в повседневные условия производства, жизнедеятельности всех членов семьи в быту, учебе, саморазвитии и отдыхе.

Следует специально выделить пятый блок, отражающий внедрение отечественных прорывных технологий, использующих новые физические и социально-экономические принципы, позволяющие осуществлять экологически чистое производство по всему технологическому комплексу. В основе технологий учитывается совокупность коэффициентов: коэффициенты полезного действия (КПД) машин, механизмов, технологий, которые в настоящее время составляют от 0,15 до 0,3 от единицы ^[10]; коэффициенты эффективности деятельности общества, трудовых коллективов, регионов и т.д., которые в настоящее время очень низкие – менее одного процента; коэффициенты воспроизводимости природных ресурсов (КВПР), которые составляют до 0,17 от единицы, связанные с воспроизводством населения страны и трудовых ресурсов. В настоящее время прирост населения в России остается, к сожалению, ниже показателей смертности. Что касается иных объектов природы, то здесь коэффициенты воспроизводимости значительно ниже. Отсюда ученые всех стран и отраслей обоснованно говорят об экологических катастрофах, как важнейшем факторе уничтожения человечества.

Применительно к используемым прорывным технологиям в аграрно-промышленном инновационном производстве (АПИП), их коэффициенты полезности и эффективности сориентированы на близкие к единице и выше. Только в этом случае имеется практическая возможность создать материально-техническую и природную базу для устойчивого развития населения России на долгие времена.

Пути решения проблемы

Теоретической основой реализации предложенной модели инновационного развития аграрно-промышленного производства, формируемых предприятиями оборонного комплекса служит концепция осуществления Второй индустриализации России ^[10] и системно-целостная методология разработки конкретных комплексных планов сотрудничества участников и рационального развития АПИП. Целесообразным, на наш взгляд, является использование современных методов проектного управления на отечественной научной, элементной и операционной базе, нелинейных и линейных моделях, соответствующем программном обеспечении с использованием искусственного интеллекта. Все это имеет место быть на предприятиях ОПК, которые успешно могут их применить в решении данной комплексной задачи. Одновременно имеется необходимая материально-техническая база и кадры для производства инновационного оборудования, технологий, систем управления, подготовки кадров в эффективном строительстве, формировании комплектов оборудования, производственных условий и развития АПИП.

Одновременно существует объективная потребность в устойчивом обеспечении предприятий ОПК экологически чистыми продуктами питания трудовых коллективов, их семей и необходимым отечественным сырьем промышленного назначения всех предприятий на более приемлемых условиях, чем в настоящее время. Интересы сторон совпадают и могут быть рационально решены на практике. Это создает необходимые условия для решения некоторых задач по диверсификации производства промышленных и аграрных предприятий в наиболее гибких и приемлемых социально-экономических и организационных формах новой системы расселения населения и трудовых ресурсов в сельской местности, комплексного их социально-культурного, хозяйственного, жилищно-бытового и иного обеспечения, формируя предпосылки для непрерывного роста уровня качества жизни в короткие сроки поэтапно – 3-5-7 лет по всем регионам России.

Выводы

Объединение социально-экономического, кадрового и научно-технологического потенциала оборонных предприятий позволит успешно решить комплексную задачу по рациональному формированию и развитию инновационных производств в сельском хозяйстве в короткие сроки и справиться с достаточным наполнением потребительского рынка отечественными, экологически чистыми продуктами питания для всего населения страны. Формирование системы аграрно-промышленных инновационных производств с участием предприятий оборонного комплекса явится важнейшим импульсом в деле реального развития сельского хозяйства на качественно новой научной, теоретической, кадровой, учебно-научно-технологической, информационно-управленческой базе, способной кардинально выйти в короткие сроки из рамок экстенсивного и частично интенсивного воспроизводства в аграрном секторе экономики страны.

Впервые в экономической теории России нами поднимается вопрос о необходимости объединения совместных усилий предприятий ОПК и сельского хозяйства. Это есть основной путь успешного инновационного развития отечественного сельского хозяйства, кардинального решения задач по 100% обеспечению продовольственной, технической, технологической, семенной и иной безопасности и освобождения от всякой импортной зависимости.

Россия имеет все условия и возможности в короткий период реализовать выделенную комплексную программу с участием предприятий ОПК. Для этого есть опыт решения проектов такого масштаба, подготовленные кадры и учебно-научная база, производственные мощности и желание населения повысить уровень качества своей жизни и устойчивое социально-экономическое развитие всего общества и страны.

Примечания

^[1] В официальной статистике ^[29] приводятся международные сравнения урожайности пшеницы по странам мира только до 2016 г.

^[2] Впервые вопрос о создании специальности по системотехнике был поднят С.П. Королевым, К.К. Рыбниковым, К.О. Колесиным для эффективного решения больших технико-технологических систем. В этой связи создали факультет электроники и системотехники. Также была реорганизована математическая подготовка инженеров в ряде вузов. Затем данное направление получило развитие в виде исследования операций в инженерных, проектных, управленческих, экономических системах, как комплексная дисциплина. Здесь авторы под исследованием операций понимали любое управляемое мероприятие, направленное на достижение цели. (См. подробнее: ^[15]). Общим их недостатком явилось то, что разработчики этого направления распространили линейные модели и линейную математику технико-технологических систем на экономические и управленческие объекты. Авторами были допущены важнейшие методологические ошибки: 1) у них отсутствовало понимание «социально-экономического инварианта», как основного звена формирования универсальных социально-экономических моделей по уровням хозяйствования, выделенное нами; 2) отсутствовала нелинейная математика; 3) не был выделен всеобщий закон сохранения полной мощности ^{[11; 18]} и его социально-экономические формы проявления в виде выполненной работы обществом; 4) не было знания об основном социально-экономическом законе развития человека-общества в природе, выделенного нами позже (2019 г) ^[30], обусловливающего постоянное увеличение доли полезных затрат-результатов и уменьшение доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов, измеряемой в кВт/час и иных объективных единицах размерности физических величин ^[6]. Приведенные дополнения кардинально меняет статус рассматриваемой модели, превращая ее в универсальную социально-экономическую концептуальную матрицу, являющуюся ключевым звеном процесса общественного воспроизводства, на которое накладываются система универсальных инвариантных информационных координатных сеток социально-экономических, технико-технологических, экологических и т.д. процессов, как дополняющих единый процесс жизнедеятельности человека-общества в природе.