Читать статью 'Исследование взаимосвязи между соционическим типом и коэффициентами эмпатичности и систематизации' в журнале Психолог на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1677,   статей на доработке: 278 отклонено статей: 341 
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Психолог
Правильная ссылка на статью:

Исследование взаимосвязи между соционическим типом и коэффициентами эмпатичности и систематизации

Коваленко Роман Константинович

кандидат технических наук

психолог, соционик, самозанятый гражданин

630112, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, 73, кв. 70

Kovalenko Roman Konstantinovich

PhD in Technical Science

Psychologist, Expert in Socionics, Self-employed

630112, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Derzhavina, 73, kv. 70

kovalenkork@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 
Звонарёва Наталья Александровна

Психолог, соционик, самозанятый гражданин

630037, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Маяковского, 4

Zvonareva Nataliya Aleksandrovna

Psychologist, Expert in Socionics, Self-employed

630037, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Mayakovskogo, 4

zvonareva@sibsocionic.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8701.2020.3.32751

Дата направления статьи в редакцию:

27-04-2020


Дата публикации:

18-06-2020


Аннотация: Предметом исследования является валидность используемых в соционике шкал. Соционика рассматривается авторами как типологическая концепция, описывающая способности человека к обучению в рамках того или иного типа информации при помощи метода моделирования. Особое внимание уделяется актуальности проведения исследований концепции соционики, ее научного обоснования с позиции дифференциальной психологии. В статье рассмотрен один из соционических признаков - «логика / этика» и его взаимосвязь с коэффициентами эмпатичности EQ и систематизации SQ. В качество методов исследования были использованы: методика определения соционического типа, тесты коэффициента EQ и SQ, а также методы статистического сравнения двух групп. Научная новизна исследования заключается в том, что авторами впервые получены результаты, подтверждающие гипотезу о связи между соционическим признаком «логика / этика» и коэффициентами эмпатичности EQ и систематизации SQ. Люди с типом «этика» по соционике более предрасположены к высокой эмпатии и низким баллам по шкале систематизации. В то время как люди с типом «логика» более предрасположены к высокой систематизации и низким значениям коэффициента эмпатичности.


Ключевые слова: моделирование, соционика, логика, этика, соционический тип, коэффициент эмпатичности, коэффициент систематизации, EQ, SQ, типология

Abstract: The subject of this research is the validity of scales used in socionics. The authors view socionics as a typological concept that describes predisposition of an individual to learning within the framework of one of another type of information using the method of modeling. Special attention is paid to the relevance of examination of the concept of socionics, its scientific substantiation from the perspective of differential psychology. The article explores one of the socionic characteristics – “logics / ethics” and its interrelation with the coefficients of empathy EQ and systematization SQ. In the course of this research, the authors applied the methodology of determination of socionics type, EQ and SQ coefficient tests, as well as statistical comparison of two groups. The scientific novelty consists in the fact that the authors are first to acquire results confirming the hypothesis on correlation between socionic characteristics “logics / ethics” and coefficients of empathy EQ and systematization SQ. According to socionics, the people of “ethic” type are more predisposed to high level of empathy and low scores on the scale of systematization; while the people with “logic” type are predisposed to high level of systematization with low values of empathy coefficient.



Keywords:

systemizing quotient, empathy quotient, socionic type, ethics, logic, socionics, modelling, EQ, SQ, typology

В психологии достаточно актуальной является проблема структуры личности [1]. Одним из существующих направлений в исследовании личности является типологический подход, т.е. личность человека или ее отдельные части описываются путем поиска наиболее подходящего шаблона из заранее выделенных типовых случаев. Достоинством типологического подхода является возможность унификации методов и рекомендаций на этапе консультирования. Но у него есть и существенный недостаток - сложность в создании адекватной и наиболее полной модели типовых случаев, что приводит к сложностям в описании многообразия проявлений личностных черт. Можно выделить следующие причины проблем создания адекватной и полноценной модели типовых случаев:

1. Сложность выделения и четкого соблюдения предмета исследования, как основания типологии. Эта причина во многом обусловлена сложностью и недостаточной изученностью объекта исследования – человеческой психики.

2. Отсутствие четких диагностических средств, измеряющих дифференцирующие параметры типов. Эта причина связана или с отсутствием опоры типологии на ряд измеримых показателей личности, или является следствием первой причины.

Мы в практической деятельности опираемся на такую типологию, как соционика [2]. Предметом изучения соционики являются способности человека к восприятию, обработке и выдаче информации. Соционика, в отличие от некоторых других типологий, в качестве основного метода использует моделирование. Моделирование — исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя. Это достаточно часто используемый в науке метод, но в большинстве случаев он применяется в технических или физико-математических науках. Применение метода моделирования в науках гуманитарного направления (в т.ч. и в психологии) встречается гораздо реже. Моделирование бывает двух видов: физическое и логико-математическое. Физическое активно применяется в технике, например, для моделирования процессов трения, что позволяет снизить затраты на проведение испытаний и сократить количество значимых факторов, оказывающих влияние на изучаемый процесс, до контролируемых в процессе испытаний значений. Логико-математическое моделирование применяется более широко, например, до или после проведения испытаний на физической модели корректируется или выстраивается математическая модель, описывающая исследуемые процессы. Также логико-математическое моделирование применяется в науках, в которых невозможно воссоздать физическую модель объекта, например, в таких дисциплинах, как транспортная логистика, социология, психология, т.е. в тех, где предмет исследования носит не материальный характер.

Любая логико-математическая модель не является идеальным отражением реальности, а лишь определенным приближением к ней, с точностью, заданной при построении модели. Точность модели ограничивается количеством значимых факторов, принятых за переменные в модели, а также точностью метода их измерения. Например, при математическом описании процессов трения на коэффициент трения оказывают влияние около 25 различных факторов, многие из которых являются взаимозависимыми. Эту систему невозможно исследовать и описать, т.к. количество переменных превышает количество уравнений, т.е. система неопределима. Поэтому при построении многофакторной модели исследователи сначала проводят испытания по выявлению влияния каждого фактора на коэффициент трения при стабильно зафиксированных значениях остальных факторов. На основе ряда испытаний выявляются наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на исследуемое явление. На их основе создается модель, где наиболее значимые факторы принимаются за переменные, а остальные факторы принимаются константами. Полученная математическая модель потом корректируется при проведении исследований на адекватной ей физической модели. Адекватность обеспечивается методикой, заданием и контролем значимых факторов в необходимых пределах, а также средствами их точного измерения [3]. Таким образом, модель – некое приближенное описание реального объекта или процесса в рамках выбранного предмета изучения. При этом части объекта изучения, находящиеся за рамками предмета изучения, не учитываются в модели. При этом если таковые, так или иначе, оказывают влияние, то они вносятся в модель как внешний фактор, вносящий погрешность в параметры модели. Так, объектом исследования соционики является психика человека, а предметом – процессы восприятия и обработки информации человеком, а также их влияние на психологические, социальные и поведенческие реакции. Следовательно, жизненный опыт человека не учитывается моделью, но при этом оказывает существенное влияние на социальные и поведенческие реакции человека. Поэтому фактор личного опыта учитывается как внешний фактор, оказывающий влияние на предмет исследования.

В соционике же для моделирования выбрана модель, основанная на теории множеств. Теория множеств в математике говорит о группах объектов и свойствах, задающих группу и расположение объектов внутри группы. Основным понятием теории множеств является алгебраическая группа, т.е. множество объектов, взаимосвязанных между собой определенными признаками.

Модель, используемая в соционике, выделяет 16 типов, каждый из которых описан комбинацией из 15ти бинарных признаков, образующих алгебраическую группу. Количество бинарных признаков алгебраической группы k , описывающих n количество типов, рассчитывается по формуле [4]:

k = n – 1;

(1)

Количество типов в модели, основанной на алгебраической группе, ограничивается, с одной стороны, достаточной для практических нужд точностью, а другой стороны – сложностью. 16 типов – это модель размера 24 (15 бинарных признаков и 35 тетрахотомий), что является достаточно сложной моделью. Увеличение модели до размера 25 (32 типа, 31 бинарный признак и 155 тетрахотомий) существенно увеличивает сложность [4]. При этом существующая модель размера 24 на практике дает вполне приемлемую точность дифференцирования.

В использовании соционики есть и ряд существенных проблем. Одной из которых является широкая распространенность стереотипных и утрированно-упрощенных ее форм. Ради большей популяризации и более широкого распространения многие авторы упрощают систему до образных описаний и ролевой модели. Это приводит к тому, что читающие такую литературу воспринимают соционику как ролевую игру, что зачастую только вредит их психике, особенно в подростковом периоде во время процесса самоопределения [5].

В качестве основных направлений развития соционики можно выделить [6]:

1. Стандартизацию используемых в соционике понятий и их определений, а также их согласование с принятыми в когнитивной психологии.

2. Проведение экспериментальных исследований по поиску корреляции между соционическими признаками и различными шкалами, описывающими параметры личности.

В результате развития соционика может эффективно применяться в ряде случаев:

1. Для профориентации и подбора специфики деятельности человека на основе системного представления о его способностях [7, 8].

2. Для оценки межличностных отношений, как в семейных отношениях, так и в рабочих коллективах и урегулирования конфликтов, вызванных особенностями восприятия каждого из участников [2, 9, 10].

3. Для целенаправленого подбора персонала в команды для реализации конкретных задач и достижения эффекта синергии внутри команды [11, 12].

4. Для составления карты личностного развития на основе системного представления о своих способностях [13, 14].

5. Для более точного позиционирования товаров и услуг с точки зрения маркетинга взаимоотношений [15].

Тем не менее, при использовании типологии важно придерживаться следующих принципов, которые минимизируют основные недостатки метода:

1. Четкий контроль над границами предмета исследования и применение метода только в рамках выделенного предмета.

2. Определение типа личности (типирование) – поиск наиболее подходящего шаблона (типа) для описания выбранного предмета в рамках личности человека при помощи диагностических инструментов, принятых для выбранной типологии.

3. После определения типа необходимо составить гипотезы причин всех возможных нестыковок исследуемого объекта с шаблоном (типом) и, по возможности, проверить их. Это позволит не только учитывать типологические особенности, но и уникальные проявления психики человека в рамках исследуемой области, т.е. то, что делает человека особенным по сравнению с нормой для типа.

4. Определить, каким образом эти нестыковки повлияют на дальнейшие рекомендации – адаптировать типовые рекомендации под конкретный случай с учетом выявленных ранее нестыковок.

Как было указано ранее, одним из основных научных направлений развития соционики является поиск корреляции между соционическими признаками и различными параметрами, описывающими черты психики. В этой статье мы рассмотрим исследование корреляции соционического признака «логика / этика» со шкалой коэффициента эмпатичности EQ, выделенной Simon Baron-Cohen в работах [16].

Признак «логика / этика» в соционике описывает степень детализации восприятия информации логического и этического типа [2].

Информацией типа «логика» в соционике называют объективную и абстрактную информацию о частях объектов или явлений, т.е. информацию, которая не зависит от субъекта и способна передаваться без потерь на любой коммуникативной дистанции. Логическую информацию составляет информация о схемах, структурах, таблицах, графиках, формулах, системах, показателях и критериях, эффективности и т.д. [2] Логическую информацию можно без потерь перевести в язык математических формул, программный код и передать без количественных потерь на любую дистанцию.

Информацией типа «этика» в соционике называют субъективную и конкретную информацию о частях объектов или явлений, т.е. информацию, которая зависит от субъекта и неспособную полноценно передаваться без количественных потерь. Этическую информацию составляет информация об эмоциях людей, их переживаниях, чувствах, отношениях, мотивации и т.д. [2]. Мы можем передавать информацию типа «этика» в переписке, но при этом реакция человека будет принята адресатом не в полном формате, поскольку информация этого типа не может полноценно передаваться на далекую дистанцию. Также адресат, получив информацию, не сможет ее однозначно интерпретировать, поскольку информация данного типа не может быть закодирована или измерена для точности ее передачи.

В связи с тем, что логическая информация по своей сути противоположна этической, поскольку они моделируются противоположными полюсами одних и тех же дихотомий (абстрактное / конкретное, объективное / субъективное), модель соционики противопоставляет восприятие этих двух типов информации друг другу. Например, полюс признака «логика» описывает способность человека различать большое количество градаций, нюансов и деталей в логической информации и сложности в различении большого количества градаций, нюансов и деталей в этической информации. Полюс «этика», наоборот, описывает способность человека различать большое количество градаций, нюансов и деталей в этической информации и сложности в различении большого количества градаций, нюансов и деталей в логической информации.

Согласно модели признак един, но в рамках диагностических инструментов признак делится на две измерительных шкалы [17]:

- количество различаемых градаций в логической информации;

- количество различаемых градаций в этической информации.

Согласно модели, эти шкалы на практике должны давать обратнопропорциональные результаты, но на практике это не всегда так, в силу опыта каждого человека, его образования, профессиональных навыков. Например, человек с ведущим полюсом «логика», испытывая сложности с различением эмоциональных состояний, целенаправленно посещает курсы по развитию эмоционального интеллекта, после чего его показатель по этической шкале будет достаточно высоким. При этом его способности к обработке и детальному восприятию логической информации не потеряли своего качества. Можно утверждать, что соционика определяет ведущий полюс обработки информации, т.е. воспринимая больше градаций, человек будет быстрее осваивать навыки работы с информацией. Но это не значит, что человек не сможет освоить навыки работы с не ведущим полюсом признака, просто ему на это потребуется затратить больше сил и времени.

В работах Simon Baron-Cohen и его коллег из Кембриджского университета [18, 19] приведен опросник для оценки уровня эмпатии, или коэффициента эмпатичности EQ. Среднее значение EQ для контрольной группы – 42. Мы выдвинули гипотезу, что показатель эмпатичности EQ зависит от способности человека различать большое количество градаций в эмоциях людей и их переживаниях, т.е. от соционического признака «логика / этика».

Исследование было проведено нами на базе центра соционики НИЦ Соционического Анализа в сотрудничестве с основным отделом «Ассоль» МКУ города Новосибирска «Городской центр психолого-педагогической поддержки молодежи «Родник». Исследуемую выборку составили люди, которые обращались в центр по различным вопросам (консультации, психологическая помощь, обучение соционике, занятия по программе повышения осознанности, исследование рабочих коллективов компаний и т.д.). Объем выборки составляет 213 человек.

Всем обратившимся в центр перед диагностикой соционического типа было предложено пройти опросник на определения коэффициента эмпатичности EQ [18]. Диагностика соционического типа проходила в формате интервью. Методика определения признака «логика / этика» основана на измерении количества разнообразных понятий логического и этического типа, которые человек использует в процессе беседы на различные темы [16, 17]. Темы задаются диагностом в равном количестве на все типы информации. Например, тема на этический тип информации: «Что вы вкладываете в понятие дружба?».

Также на шкалу коэффициента эмпатичности EQ оказывает существенное влияние опыт человека в сфере распознавания чувств и эмоций, такие как профессиональное образование по специальности «психология» или курсы по развитию EQ, поэтому перед прохождением опросника диагностируемый заполнял небольшую анкету, где содержались вопросы об образовании и прохождении специализированных курсов, а также согласие на обработку персональных данных в научных целях.

Всего было обработано 213 человек, которые практически равномерно распределены по всем 16 типам (рис. 1). Среди них логиков 108 человек (50,7%) и этиков 105 человек (49,3%)

Возраст испытуемых был в пределах от 16 до 52 лет, средний возраст составляет 27,9 лет. Пол испытуемых распределен неравномерно: мужчин 69 человек (32,4%) и женщин 144 человек (67,6%), это обусловлено тем, что женщины в целом больше мужчин обращаются за психологическими услугами [20].

Результаты исследования влияния признака «логика / этика» на коэффициент эмпатичности EQ приведены на рисунке 2 и таблице 1.

Рисунок 1 – Распределение испытуемых по типам

- вся выборка

- выборка с полюсом «логика»

- выборка с полюсом «этика»

Рисунок 2 – Результаты исследований EQ на выборках «логиков» и «этиков»

Анализируя результаты можно сделать вывод, что распределение во всех выборках соответствует закону нормального распределения.

Сравнивая выборки «логиков» и «этиков» между собой, значения критерия Стюьдента t = 10,351 при табличном значении t = 4,015. Можно сделать вывод о существенной разнице между выборками. Следовательно, гипотеза о зависимости показателя эмпатичности EQ от соционического признака «логика / этика» подтверждается. У всех трех «логиков», чьи баллы превышают значение 50, в анкете было указано психологическое или психолого-педагогическое образование. Также в выборке «этиков» присутствовало 4 человека, указавших психологическое или психолого-педагогическое образование. Их баллы находятся в пределах от 49 до 63. Эти наблюдения могут косвенно подтвердить гипотезу о влиянии образования и опыта профессиональной деятельности на показатель эмпатичности.

Таблица 1 – Результаты исследований EQ на выборках «логиков» и «этиков»

Показатель

Величина

Вся выборка

Люди с полюсом «логика»

Люди с полюсом «этика»

Количество

213

108

105

Средний балл EQ

38,1

30,8

45,1

Стандартное отклонение

12,75

10,23

11,42

Мода

44

33

44

Медиана

37

30

44

Дисперсия

162,5

104,6

130,5

Ассиметрия

0,128

0,029

-0,285

Эксцесс

-0,238

-0,273

1,27

Критерий Колмогорова-Смирнова Z

0,638

0,842

0,837

Уровень значимости α

0,810

0,477

0,486

Распределение

Нормальное

Нормальное

Нормальное

Критерий Стьюдента

-

10,351 (α = 0,000)

Критерий Манна-Уитни

-

1830,5 (α = 0,000)

В своем исследовании Simon Baron-Cohen с коллегами из Кембриджского университета доказали обратную корреляцию коэффициента эмпатичности EQ с коэффициентом систематизации SQ [22, 23]. При наличии зависимости между коэффициентом эмпатичности EQ и признаком «логика / этика» можно сделать вывод о наличии зависимости между признаком «логика / этика» и коэффициентом систематизации SQ.

Для проверки этой гипотезы нами было проведено исследование влияния соционического признака «логика / этика» на коэффициент систематизации SQ. Испытуемым перед определение соционического типа было предложено помимо теста на коэффициент эмпатичности EQ также пройти тест на коэффициент систематизации SQ [21, 23]. Исследование проведено на выборке 93 человека, из которых 48 (51,6%) человек принадлежат к полюсу «логика» и 45 (48,4%) человек принадлежат к полюсу «этика». Более подробное распределение выборки по типам представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 – Распределение испытуемых по типам

Возраст испытуемых был в пределах от 18 до 47 лет, средний возраст составляет 28,3 лет. Пол испытуемых распределен неравномерно: мужчин 28 человек (30,1%) и женщин 65 человек (69,9%), это также как и в выборке по исследованию коэффициента эмпатичности обусловлено тем, что женщины в целом больше мужчин обращаются за психологическими услугами [20].

Таблица 2 – Результаты исследований SQ на выборках «логиков» и «этиков»

Показатель

Величина

Вся выборка

Люди с полюсом «логика»

Люди с полюсом «этика»

Количество

93

48

45

Средний балл EQ

27,09

31,96

21,89

Стандартное отклонение

9,66

8,86

7,60

Мода

26

28

20

Медиана

26

29,5

20

Дисперсия

93,3

78,4

57,8

Ассиметрия

0,595

0,814

0,507

Эксцесс

0,444

0,649

-0,235

Критерий Колмогорова-Смирнова Z

0,983

1,184

0,882

Уровень значимости α

0,289

0,121

0,419

Распределение

Нормальное

Нормальное

Нормальное

Критерий Стьюдента

-

5,894 (α = 0,000)

Критерий Манна-Уитни

-

398 (α = 0,000)

Анализируя результаты можно сделать вывод, что распределение во всех выборках соответствует закону нормального распределения.

Сравнивая выборки «логиков» и «этиков» между собой, значения критерия Стюьдента t = 5,894 при табличном значении t = 4,32. Можно сделать вывод о наличии разницы между выборками. Следовательно, гипотеза о зависимости показателя систематизации SQ от соционического признака «логика / этика» также подтверждается.

Значение критерия Стьюдента при сравнении выборок «логиков» и «этиков» по коэффициенту систематизации SQ ниже, чем по коэффициенту эмпатичности EQ. Мы связываем это с влиянием опыта, а также профессиональных навыков на исследуемые величины. Так в современном образовании преобладают дисциплины, направленные на систематизацию данных, расчеты в сравнении с дисциплинами, направленными на развитие чувств и расширение диапазона эмоциональной чувствительности.

- вся выборка

- выборка с полюсом «логика»

- выборка с полюсом «этика»

Рисунок 4 – Результаты исследований SQ на выборках «логиков» и «этиков»

Сравнительные графики распределений по двум коэффициентам представлены на рисунке 5.

а)

б)

а) коэффициент EQ; б) коэффициент SQ

Рисунок 5 – Результаты исследований на выборках «логиков» и «этиков»

На основе полученных статистических данных нами предложена идея использования исследуемых показателей для первичной диагностики соционического признака «логика / этика». Чем показатели ближе к крайним значениям, тем выше вероятность принадлежности человека к тому или иному полюсу соционического признака. И наоборот, близость показателя к среднему значению суммарной выборки говорит о том, что для более точной диагностики этого признака необходимо использовать стандартные для соционики методы [17].

В качестве выводов можно отметить:

1. Наличие зависимости коэффициента эмпатичности EQ от соционического признака «логика / этика» и коэффициента систематизации SQ от от соционического признака «логика / этика». Люди с типом «этика» по соционике более предрасположены к высокой эмпатии и низким баллам по шкале систематизации. В то время как люди с типом «логика» более предрасположены к высокой систематизации и низким значениям коэффициента эмпатичности.

2. Возможность использования исследуемых тестовых методик EQ и SQ для первичной диагностики соционического признака «логика / этика».

3. Целесообразность продолжения исследований по поиску зависимостей соционических признаков с рядом психологических показателей, что позволит более широко использовать соционическую модель, для целостного описания способностей человека на научной основе.

Библиография
1.
Рыжковская Т.Л. Основы психологии и педагогики-Минск.: Изд-во МИУ. 2010. – 441 с.
2.
Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности. 1998. №5. С. 3-12.
3.
Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь» . 2003. – 480 с.
4.
Рейнин Г.Р. Группа биполярных признаков в типологии К.Юнга // Соционика, ментология и психология личности. 1996. №6. С. 44-48.
5.
Белецкая И.Е. Как типируемому вынести из процесса диагностики максимум пользы для себя? // Соционика, ментология и психология личности. 2016. № 2. С. 18-32.
6.
Лытов Д.А. Соционика: от ролевой игры к теории отношений между психологическими типами // Сибирский психологический журнал. 2003. № 18. С. 32-38.
7.
Андреева О.В. Сущность соционического подхода и учет его в профориентационной работе в школе // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 5 (24). С. 195.
8.
Яшкова Е.В., Лаврентьева Л.В., Жбаков Е.Б. Применение социотипирования как инновационного социально-психологического направления отбора персонала // Проблемы современного педагогического образования. 2019. № 65-2. С. 293-296.
9.
Усова Д.О. Семейные отношения между супругами в контексте взаимодействия с соционикой // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2015.№ 3-4. С. 47-50.
10.
Юлина Г.Н., Адрианова С.К., Мартынюк Г.В. Особенности межличностных отношений в коллективе, организации // Власть. 2019. Т. 27. № 4. С. 127-132. DOI: 10.31171/vlast.v27i4.6598
11.
Ариничева О.В., Малишевский А.В. Возможные пути совершенствования методик оценки степени конфликтности пилота // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации. 2019. № 1 (22). С. 15-31.
12.
Медведев В.Т., Суздалева А.Л., Москаленко Е.А. Использование соционики при решении задач по снижению травматизма на предприятиях электроэнергетики // Вестник Московского энергетического института. Вестник МЭИ. 2018. № 4. С. 157-162. DOI: 10.24160/1993-6982-2018-4-157-162
13.
Крамаренко Р.А. Организация самостоятельной работы студентов с учетом индивидуальных особенностей психики (соционический подход) // Сибирский педагогический журнал. 2012. № 9. С. 176-179.
14.
Прокофьева Т.Н. Инструменты самореализации в соционике. применение соционических знаний на практике. // Человек. Искусство. Вселенная. 2016. №1. С. 407-415.
15.
Киселева Е.С. Применение научных разработок соционики для эффективной реализации современной концепции маркетинга взаимоотношений // Известия Томского политехнического университета. 2009. Т. 315. № 6. С. 59-64.
16.
Замилова А.В. Метод лингвосоционического моделирования языковой личности (на примере моделирования сенсорного и интуитивного типов языковой личности) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 9-1 (27). С. 69-72.
17.
Коваленко Р.К. Разработка комплексной методики для диагностики типа информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. 2018. № 1. С. 21-38.
18.
Baron-Cohen S., Wheelwright S. The Empathy Quotient: An Investigation of Adults with Asperger Syndrome or High Functioning Autism, and Normal Sex Differences // Journal of Autism and Developmental Disorders. 2004. V. 34. No. 4. P. 163-175. DOI: 10.1023/B:JADD.0000022607.19833.00
19.
Lawrence E.J., Shaw P., Baker D., Baron-Cohen S., David A.S. Measuring empathy: reliability and validity of the Empathy Quotient // Psychological Medicine. 2004. 34(5). P. 911-924. DOI: 10.1017/s0033291703001624
20.
Проблемы и трудности: к кому россияне обращаются за поддержкой? // ВЦИОМ: сайт. Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9474 (дата обращения: 07.02.2020)
21.
Auyeung B., Wheelwright S., Allison C., Atkinson M., Samarawickrema N., Baron-Cohen S. The Children’s Empathy Quotient and Systemizing Quotient: Sex Differences in Typical Development and in Autism Spectrum Conditions // Journal of Autism and Developmental Disorders. 39(11). P. 1509-1521 • DOI: 10.1007/s10803-009-0772-x
22.
Baron-Cohen S. Empathizing, systemizing, and the extreme male brain theory of autism // Progress in brain research. 2010. 186. P. 167-175. DOI: 10.1016/B978-0-444-53630-3.00011-7
23.
Baron-Cohen S., Richler J., Bisarya D., Gurunathan N., Wheelwright S. The systemizing quotient: an investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences // Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 2003. 358(1430). P. 361–374. DOI: 10.1098/rstb.2002.1206
References (transliterated)
1.
Ryzhkovskaya T.L. Osnovy psikhologii i pedagogiki-Minsk.: Izd-vo MIU. 2010. – 441 s.
2.
Augustinavichyute A. Teoriya priznakov Reinina // Sotsionika, mentologiya i psikhologiya lichnosti. 1998. №5. S. 3-12.
3.
Nikandrov V.V. Eksperimental'naya psikhologiya. Uchebnoe posobie. – SPb.: Izdatel'stvo «Rech'» . 2003. – 480 s.
4.
Reinin G.R. Gruppa bipolyarnykh priznakov v tipologii K.Yunga // Sotsionika, mentologiya i psikhologiya lichnosti. 1996. №6. S. 44-48.
5.
Beletskaya I.E. Kak tipiruemomu vynesti iz protsessa diagnostiki maksimum pol'zy dlya sebya? // Sotsionika, mentologiya i psikhologiya lichnosti. 2016. № 2. S. 18-32.
6.
Lytov D.A. Sotsionika: ot rolevoi igry k teorii otnoshenii mezhdu psikhologicheskimi tipami // Sibirskii psikhologicheskii zhurnal. 2003. № 18. S. 32-38.
7.
Andreeva O.V. Sushchnost' sotsionicheskogo podkhoda i uchet ego v proforientatsionnoi rabote v shkole // Internet-zhurnal Naukovedenie. 2014. № 5 (24). S. 195.
8.
Yashkova E.V., Lavrent'eva L.V., Zhbakov E.B. Primenenie sotsiotipirovaniya kak innovatsionnogo sotsial'no-psikhologicheskogo napravleniya otbora personala // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2019. № 65-2. S. 293-296.
9.
Usova D.O. Semeinye otnosheniya mezhdu suprugami v kontekste vzaimodeistviya s sotsionikoi // Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2015.№ 3-4. S. 47-50.
10.
Yulina G.N., Adrianova S.K., Martynyuk G.V. Osobennosti mezhlichnostnykh otnoshenii v kollektive, organizatsii // Vlast'. 2019. T. 27. № 4. S. 127-132. DOI: 10.31171/vlast.v27i4.6598
11.
Arinicheva O.V., Malishevskii A.V. Vozmozhnye puti sovershenstvovaniya metodik otsenki stepeni konfliktnosti pilota // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta grazhdanskoi aviatsii. 2019. № 1 (22). S. 15-31.
12.
Medvedev V.T., Suzdaleva A.L., Moskalenko E.A. Ispol'zovanie sotsioniki pri reshenii zadach po snizheniyu travmatizma na predpriyatiyakh elektroenergetiki // Vestnik Moskovskogo energeticheskogo instituta. Vestnik MEI. 2018. № 4. S. 157-162. DOI: 10.24160/1993-6982-2018-4-157-162
13.
Kramarenko R.A. Organizatsiya samostoyatel'noi raboty studentov s uchetom individual'nykh osobennostei psikhiki (sotsionicheskii podkhod) // Sibirskii pedagogicheskii zhurnal. 2012. № 9. S. 176-179.
14.
Prokof'eva T.N. Instrumenty samorealizatsii v sotsionike. primenenie sotsionicheskikh znanii na praktike. // Chelovek. Iskusstvo. Vselennaya. 2016. №1. S. 407-415.
15.
Kiseleva E.S. Primenenie nauchnykh razrabotok sotsioniki dlya effektivnoi realizatsii sovremennoi kontseptsii marketinga vzaimootnoshenii // Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. 2009. T. 315. № 6. S. 59-64.
16.
Zamilova A.V. Metod lingvosotsionicheskogo modelirovaniya yazykovoi lichnosti (na primere modelirovaniya sensornogo i intuitivnogo tipov yazykovoi lichnosti) // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2013. № 9-1 (27). S. 69-72.
17.
Kovalenko R.K. Razrabotka kompleksnoi metodiki dlya diagnostiki tipa informatsionnogo metabolizma // Sotsionika, mentologiya i psikhologiya lichnosti. 2018. № 1. S. 21-38.
18.
Baron-Cohen S., Wheelwright S. The Empathy Quotient: An Investigation of Adults with Asperger Syndrome or High Functioning Autism, and Normal Sex Differences // Journal of Autism and Developmental Disorders. 2004. V. 34. No. 4. P. 163-175. DOI: 10.1023/B:JADD.0000022607.19833.00
19.
Lawrence E.J., Shaw P., Baker D., Baron-Cohen S., David A.S. Measuring empathy: reliability and validity of the Empathy Quotient // Psychological Medicine. 2004. 34(5). P. 911-924. DOI: 10.1017/s0033291703001624
20.
Problemy i trudnosti: k komu rossiyane obrashchayutsya za podderzhkoi? // VTsIOM: sait. Rezhim dostupa: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9474 (data obrashcheniya: 07.02.2020)
21.
Auyeung B., Wheelwright S., Allison C., Atkinson M., Samarawickrema N., Baron-Cohen S. The Children’s Empathy Quotient and Systemizing Quotient: Sex Differences in Typical Development and in Autism Spectrum Conditions // Journal of Autism and Developmental Disorders. 39(11). P. 1509-1521 • DOI: 10.1007/s10803-009-0772-x
22.
Baron-Cohen S. Empathizing, systemizing, and the extreme male brain theory of autism // Progress in brain research. 2010. 186. P. 167-175. DOI: 10.1016/B978-0-444-53630-3.00011-7
23.
Baron-Cohen S., Richler J., Bisarya D., Gurunathan N., Wheelwright S. The systemizing quotient: an investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences // Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 2003. 358(1430). P. 361–374. DOI: 10.1098/rstb.2002.1206

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью
«Исследование взаимосвязи между соционическим типом и коэффициентами эмпатичности и систематизации»

Предмет исследования – анализ связи соционического типа личности и коэффициентов эмпатичности и систематизации.
Название работы отражено в содержании статьи. Автор четко раскрывает основные термины, теоретические основание темы, подходы зарубежных авторов к соционике и ее использованию в диагностике личности.
Методология исследования соответствует содержанию исследования по заявленной теме. Авторская позиция базируется на типологическом подходе к исследованию личности и методе моделирования. Это вполне соответствует теме исследования и трендам в психологической науке. В качестве конкретной типологической теории в статье использована соционика.
Автор применяет обзор анализ литературы, обобщения научных и методических данных. В результате продемонстрирован научный подход и выявлены закономерности.
С методологической точки зрения статья соответствует требованиям, которые предъявляются к научным публикациям. В ней есть теоретический обзор и эмпирическое исследование.
Эмпирическое исследование проводилось в центре соционики НИЦ Соционического Анализа (г.Новосибирск). Испытуемые – 213 человек. Которые обращались в центр в качесвте клиентов по разным вопросам – от консультаций и психологической помощи до исследования коллективов. Подробное описание выборки по поду, возрасту позволило иметь читателям более полную картину о результатах исследования.
Эмпирическое исследование организационно было разделено на 2 этапа: этап диагностики соционического типа и этап диагностики эмпатичности и систематизации.
Для диагностики автор применил пакет психодиагностических методик, в том числе опросник на определения коэффициента эмпатичности EQ,
Матема¬тическая обработка данных осуществлялась с применением большого количества методов - анализ средних значений, процентное распределение данных и критерия Стюьдента, критерий Колмогорова-Смирнова, Критерий Манна-Уитни, все виды оценки средних значений (мода, медиана, асимметрия, эксцесс). Это вызывает вопросы относительно целесообразности применения такого обилия методов статистики в рамках одного исследования. Но в целом не умаляет ценность представленного в статье материала.
Актуальность работы связана с повышенным вниманием в науке и практике к личностным особенностям человека. Особенно это проявляется в стремлении применить типологизацию личности, чтобы было больше возможностей для применения на практике в работе с разными типами людей. В качестве дополнительной практической значимости такого исследования можно увидеть возможности, которое оно дает практикующим психологам с точки зрения работы с «логиками» и «этиками».
Новизна представленной статьи прослеживается в предложении авторской модели связи коэффициента эмпатичности EQ от соционического признака «логика / этика» и коэффициента систематизации SQ от от соционического признака «логика / этика».
Идея использования исследуемых показателей для первичной диагностики соционического признака является вполне рабочей для решения прикладных задач психологии – консультирования, оценки и пр.
Стиль, структура, содержание.
Статья структурирована. Открывает статью введение с обоснованием темы. Во вводной части автор раскрывает актуальность темы, вполне аргументированно ее обосновывает. Логика изложения удобная для восприятия, приводятся в качестве примеров мнения различных отечественных ученых-фундаменталистов в области общей психологии и психологии личности.
В основной части автор раскрывает теоретический контекст темы по нескольким направлениям:
1) описание сути соционики и модели из 16 типов личности, которые использует наука
2) характеристика основных направлений соционики
В основной части автор подробно описывает организацию исследования и полученные результаты по двум направлениям:
1. исследования влияния признака «логика / этика» на коэффициент эмпатичности EQ
2. исследование влияния соционического признака «логика / этика» на коэффициент систематизации SQ
Наглядность является отличительной чертой статьи. Так, рисунки и таблицы являются информативными. Их нестандартное отражение полученных данных позволяет быстро и системно получить информацию о результатах исследования. Например, рисунок 5 отлично отражает результаты исследований на выборках «логиков» и «этиков».
Выводы содержат основные положения работы, в целом они содержательные.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. По тексту статьи присутствуют ссылки на библиографию. Объем статьи представляется достаточным для отражения заявленной проблемы и представления результатов исследования.
Библиография представлена списком из 23 литературного источника. Среди них - статьи в периодических изданиях, монографии, диссертации. Следует отметить достаточно качественную проработку литературной базы. Например, в списке присутствуют работы фундаменталистов, на которых автор ссылается во введении. Много источников на английском языке. Оформление списка соответствует требованиям ГОСТа, ссылки на источники корректно представлены по тексту статьи.
Апелляция к оппонентам:
Название статьи соответствует содержанию. Основные положения работы отражают содержание заявленной темы исследования. Понятийный уровень работы соответствует научному исследованию. Работа может быть рекомендована к публикации, несмотря на незначительные замечания исправления замечаний.
Выводы, интерес читательской аудитории: интерес читательской аудитории будет высоким, особенно это касается психологов, социологов, преподавателей психологии.