Читать статью 'Проблема взаимосвязи национальных, общечеловеческих и универсальных ценностей в устойчивом развитии современного общества' в журнале Мировая политика на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1992,   статей на доработке: 325 отклонено статей: 610 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Проблема взаимосвязи национальных, общечеловеческих и универсальных ценностей в устойчивом развитии современного общества

Козловский Виталий Владимирович

доктор экономических наук

профессор, кафедра финансов и бухгалтерского учета, Гродненский государственный университет имени Янки Купалы

230029, Беларусь, г. Гродно, ул. Гаспадарчая, 23

Kozlovskiy Vitaliy Vladimirovich

Doctor of Economics

Professor at the Department of Finance and Accounting of Yanka Kupala State University of Grodno

230029, Belarus, g. Grodno, ul. Gaspadarchaya, 23

r.9.a@yandex.ru
Горбачев Николай Николаевич

кандидат экономических наук

Доцент, заместитель декана факультета повышения квалификации и переподготовки Института бизнеса Белорусского государственного университета

220015, Беларусь, г. Минск, ул. Московская, 15, оф. А

Gorbachev Nikolay Nikolaevich

PhD in Economics

Associate Professor, vice dean of the Professional and Advanced Training Faculty of the Business Institute of Belarusian State University

220015, Belarus', g. Minsk, ul. Moskovskaya, 15, of. A

ngorbachev@tut.by

DOI:

10.25136/2409-8671.2020.1.32714

Дата направления статьи в редакцию:

23-04-2020


Дата публикации:

15-05-2020


Аннотация.

В настоящем исследовании авторы подробно рассматривают взаимосвязи национальных, общечеловеческих и универсальных ценностей в контексте устойчивого развития современного общества с учетом особенностей Республики Беларусь. Рассматриваются основные тенденции в философских и научных исследованиях, связанные с проблематикой устойчивого развития, анализируются соотношение связанных с ними понятий «эволюционизм» и «устойчивое развитие» в современной философии и науке. Анализируется взаимосвязь ценностей в устойчивом развитии общества. Рассматривается реализацию данных идей в документах, принятых в Республике Беларусь. При написании настоящей статьи использовались общенаучные методы исследования: исторического и сравнительного анализа, метод критического анализа. Авторами представлены выводы о том, что превращение глобальной экономики в устойчивую экосистему, пока не получает нужного отражения в философских и аксиологических исследованиях. В современной экосистеме существуют как умеренные, так и узкопрофильные и радикальные взгляды общества на ценности, представленные в форме отстаивания правды и свободы, развивая разногласия, этнорелигиозный и националистический конфликт. В Республике Беларусь созданы условия для реализации целей устойчивого развития общества с учетом национальных особенностей развития, что позволит обеспечить соблюдение баланса национальных, общечеловеческих и универсальных ценностей.

Ключевые слова: национальные ценности, устойчивое развитие, общество, баланс интересов, экосистема, глобальное развитие, Республика Беларусь, проблематика развития, эволюционизм, универсальные ценности

Abstract.

The authors consider the correlation between national, panhuman and universal values in the context of sustainable development of modern society with account for the peculiarities of the Republic of Belarus. The authors see into the main tendencies in philosophical and scientific studies connected with the sustainable development issue, analyze the correlation between the related concepts of “evolutionism” and “sustainable development” in modern philosophy and science. The article analyzes the correlation between different values in sustainable development of society and considers the implementation of these ideas in documents adopted in the Republic of Belarus. The research is based on general scientific methods: historical and comparative analysis, as well as the method of critical analysis. 
The authors conclude that the transformation of the global economy into a stable ecosystem hasn’t been appropriately reflected in philosophical and axiological studies. There are moderate, specific and radical societal views on the values manifested in the fight for freedom and truth evolving into contradictions, ethno-religious and nationalist conflicts. In the Republic of Belarus, the conditions have been created for the accomplishment of goals of sustainable development of society with account for the national peculiarities of development that will help harmonize national, panhuman and universal values. 
 

Keywords:

Republic of Belarus, global development, ecosystem, balance of interests, society, sustainable development, national values, development issues, evolutionism, universal values

Проблема взаимосвязи национальных и универсальных ценностей в устойчивом развитии современного общества является одной из ключевых в философских, социологических, этических, научных исследованиях на рубеже XX – XXI веков. Идейным ядром такой взаимосвязи стала тенденция к объединению социальных и универсальных ценностей, приведшее к началу трансформации культурных норм в контексте обеспечения устойчивого развития социума.

Одним из первых этапов такого объединения стал пересмотр ряда концепций, связанных с правами человека после Второй мировой войны, когда были приняты Конвенция о геноциде 1948 года и Декларация о правах человека 1948 года.

В результате, в философском и социологическом сообществе актуальным стало обсуждение методологических и этических вопросов, касающихся культурных норм, лежащих в основе устойчивого развития. Одним из таких вопросов является растущее неравенство между государствами, а также социальными группами внутри национальных политических систем, что также нашло отражение в трудах ведущих философских школ ХХ-ХХI в. Многогранность и неоднозначность проблемы взаимосвязи национальных и универсальных ценностей в устойчивом развитии современного общества еще раз подчеркивает ее актуальность.

Целью данной работы является рассмотрение взаимосвязи национальных и универсальных ценностей в контексте устойчивого развития современного общества с учетом особенностей Республики Беларусь.

Для достижения поставленной цели, в работе была сделана попытка решить следующие задачи:

  1. Проанализировать взаимосвязь ценностей в устойчивом развитии общества, философские представления о справедливости и проблеме равных потребностей в философии начала XXI века
  2. Рассмотреть реализацию этих идей в документах, принятых в Республике Беларусь

Научной и методической базой данной работы стали труды М. Фуко, Ф. Фукуямы, С.Ф. Хантингтона, В.И. Вернадского, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Н.Н. Моисеева, Л. Ньютон, Н. Ф. Реймерса, Дж. Ролза, М. Рузе, П. Тейяра де Шардена, П. Фрейера и других исследователей, а также международные и национальные документы, связанные с реализацией философских, научных идей устойчивого развития общества в национальных и международных стратегиях.

Понятия «эволюционизм» и «устойчивое развитие» в современной философии и науке

Глобальный эволюционизм является одним из важных элементов современной научной картины мира, являясь составной частью философских и научных теорий, рассматривающих неорганические, органические и общественные системы в качестве сложных комплексов, находящихся в постоянном развитии. В качестве самостоятельной эта концепция выделилась в конце XX столетия и получила широкое распространение в научном сообществе.

Эволюционизм в современном смысле - концепция, которая рассматривает как природные, так и общественные процессы не только в их динамике, движении, изменении, но также в развитии, эволюции [20]. Это широкая интерпретация эволюционизма, которая не ограничивается только пониманием развития как постепенные количественные изменения. Развитие относится к процессам, в которых происходят направленные (обычно необратимые) изменения в содержании определенных материальных объектов.

Одной из ключевых идей европейской цивилизации является идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез и кантовская космогония) он начал проникать в науку в XVIII веке. В качестве примеров можно привести развитие наивных идей Гиппократа и Анаксагора в философских и научных работах Г. Лейбница [4], А. Левенгука [13] и Ш. Бонне [1], который, собственно, и ввел понятие «эволюции».

XIX век в философии и науке стал веком эволюции. Исторически, сначала в геологии, затем в биологии и социологии все больше внимания уделялось теоретическому моделированию развивающихся объектов. В науках о физико-химическом цикле идея развития имела трудности. До второй половины ХХ века первоначальная абстракция замкнутой обратимой системы с фактором времени, не играющим роли, доминировала. Даже переход от классической ньютоновской физики к неклассической (релятивистской и квантовой) физике ничего не изменил в этом отношении. Однако в классической термодинамике было введено понятие энтропии и понятие необратимых нестационарных процессов. Классическая термодинамика изучала только замкнутые равновесные системы, а неравновесные процессы рассматривали как возмущения, незначительные отклонения, которые можно игнорировать. Проникновение эволюционной идеи в геологию, биологию, социологию и гуманитарные науки в 19-м веке - первой половине 20-го века - происходило в каждой из этих областей знаний во взаимосвязи между науками.

Одной из концепций, получившей широкое распространение в науке, стала концепция глобального эволюционизма. Важную роль в концепции глобального эволюционизма играют факторы эволюционного процесса: появление новых структурных элементов, систем обмена структурными элементами, несущих информацию, выбор наиболее эффективных образований (естественный отбор в эволюции организмов) и т. д. В процессе глобальной эволюции намечаются уровни организации материальных систем. В качестве примера можно привести концепцию иерархии системных уровней Н.Ф. Реймерса [3]. Любой качественно новый уровень организации материи, в конечном счете, утверждает себя, когда он способен освоить предыдущий опыт исторического развития материи.

Одними из ключевых исследований, которые привели к формированию современного понимания устойчивого развития, стали исследования по эволюции глобальных природных систем В.И. Вернадского [21]. Введенное им понятие ноосферы отражало процесс все более сложного переплетения когнитивных сфер в биосфере - развертывания индивидуальных и коллективных идей, менталитетов, стремлений и опыта. По мнению В.И. Вернадского, эволюция может быть концептуализирована как состоящая из трех основных фаз, каждая из которых имеет соответствующий слой: физическое формирование самой планеты (геосферы), рождение жизни (биосферы) и возникновение человеческого сознания и самости - рефлексивность (ноосфера).

Эта концепция стала одной из важных составляющих философских и гносеологических воззрений в XXI веке и привела к обсуждению различных интерпретаций этих понятий и их значения для общества. В отличие от некоторых детерминированных идей, часто связанных с биосферой, понятие ноосферы придает большое значение когнитивным и гуманистическим процессам. Понятия ноосферы и биосферы, тем не менее, дополняют друг друга. Их можно рассматривать как разные половины большего целого, противоречивые элементы, обеспечивающие форму баланса между творческим миром нашего воображения и физической областью нашего материального существования.

Хотя идея ноосферы является продуктом научной революции, она предполагает различные подходы к концепции эволюции. В отличие от классического дарвинизма, целью является сотрудничество, а не конкуренция. В.И. Вернадский также подчеркивал и практическую сторону своей концепции, особенно в смысле глобального образования и управления окружающей средой.

П. Терьяр де Шарден вводит термин «ноогенез», который отражает этап современной эволюции «жизни на Земле, означающий превращение биосферы в сферу разума» [6]. Этот процесс, по мнению де Шардена, является неотделимой частью планетарной эволюции, которая продолжается до настоящего времени.

В отличие от постмодернистского мышления (например, М. Фуко [12], Ж. Деррида [2], Ж. Лиотар [3]), идея ноосферы предполагает, что ментальные конструкции, хотя и обладают большой широтой, сами по себе являются продуктом биосферы и поэтому неотделимы от нее.

В результате развития концепций глобального эволюционизма, ноосферы, в их соперничестве с идеями философов-постмодернистов, возникла «концепция устойчивого развития», которая получила широкое развитие в философии начала XXI века. До 1980 года в работах социологов, философов и экономистов социальное, экономическое и экологическое развитие рассматривалось в основном раздельно. В течение 1980-х годов стала очевидна необходимость рассмотрения актуальных вопросов развития в междисциплинарном контексте. В научном сообществе стал широко использоваться термин «устойчивое развитие». В современных философских работах концепция устойчивого развития является одной из наиболее часто обсуждаемых.

Существует множество определений понятия «устойчивое развитие». Так, в докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» «устойчивое развитие» определяется как «развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [23]. Другим распространенным определением, является понимание устойчивого развития как «организационного принципа для достижения целей человеческого развития при одновременной поддержке способности природных систем предоставлять природные ресурсы и экосистемные услуги, от которых зависят экономика и общество» [11, 4].

В социальной философии ведутся широкие научные дискуссии о том, как социальное, экономическое и экологическое развитие связаны друг с другом. Существует несколько основных точек зрения: высокий экономический рост тесно связан с устойчивостью окружающей среды, экономический рост является предпосылкой для поддержания хорошего качества окружающей среды, экономический рост невозможно совместить с экологической устойчивостью.

Также актуальным является вопрос, действительно ли более высокий экономический рост является наилучшим способом повышения удовлетворенности жизнью и счастья.

Таким образом, научный дискурс, который преобладает в современных философских исследованиях, переходит к обсуждению этической и аксиологической проблематики устойчивого развития.

Корреляция понятий «устойчивое развитие» и «ценности»

Ценностная ориентация человечества на устойчивое развитие не просто интересна с точки зрения прогнозирования будущего и философского осмысления существующих ценностей, но и является необходимым элементом бытия современных индивидуумов. В результате обратной связи формируется набор интегрирующих атрибутов, трансформируется система ценностей с переносом доминантного значения на сосуществование с природой, меняется уровень аксиологической структурированности. Как следствие, трансформируются экономические модели и механизмы, типы и направленность познания окружающего мира, меры жизненно важных потребностей индивидуумов, социума и человечества в целом.

Значительное влияние на развитие философских и аксиологических основ современной концепции устойчивого развития оказал выдающийся советский учёный и философ Н.Н. Моисеев, который подчеркивает, что растущая мощь человечества ставит проблему выбора стратегий общественного развития, способных гарантировать не только существование, но и совместную эволюцию человечества и окружающей среды. Деятельность людей неизбежно оказывает влияние на биосферу и меняет условия жизни. Но темпы изменения этих условий не обязательно влияют на степень адаптации людей к этим изменениям. Связь между процессом эволюции биосферы и развитием человеческой деятельности обеспечивает гомеостаз человеческой цивилизации, который он назвал коэволюцией [5, 81]. Таким образом, отдельные индивиды по-разному представляют себе мир и их место в мире, неодинаково представляют меру своей ответственности за происходящие события и за будущее цивилизации.

В результате обсуждения аксиологической составляющей устойчивого развития появились интересные исследования, связанные с благосостоянием и благополучием. Например, получила развитие философская теория утилитаризма [16], по мнению сторонников которой, морально правильные действия или политика - это то, что приносит наибольшую пользу членам общества. Проблема, связанная с утилитаризмом, заключается в трудности определения того, что такое полезность. С социальной точки зрения полезность можно охарактеризовать как морально правильные действия или политика, которая приносит наибольшую пользу членам общества. Согласно классического (гедонистического) подхода теории утилитаризма важным является счастье людей, а не, например, их благочестие или добродетельные качества. Другим подходом к философской реализации концепции утилитаризма является утилитаризм благосостояния, приравнивающий полезность к благосостоянию [18]. Утилитаризм благосостояния отличается от гедонистического, сосредоточенностью на внешние условия жизни, а не на внутренних психические состояния индивидуумов. Полезность, которую следует учитывать в соответствии с утилитаризмом благосостояния, - это доступ людей к жилью, здравоохранению, образованию и другим благам.

Другой радикальной аксиологической ориентацией является позиция «жесткого» подхода к устойчивому развитию [16]. Сторонники данной философской концепции утверждают, что независимо от того, как мы пытаемся интегрировать экологические издержки, капиталистическая система сама по себе неустойчива. В то же время подчеркивается, что идеология капитализма основана на эксплуатации природных ресурсов.

Таким образом, многие философские концепции участвуют в дискуссии о связи понятий «устойчивое развитие» и «общечеловеческие ценности». В результате, формируются достаточно радикальные взгляды, которые имеют определенное распространение в общественном сознании. В отдельных культурах такие взгляды становятся доминирующими, что приводит к политическим изменениям в обществе, как показывает, например, опыт скандинавских государств. Вместе с тем, в странах с низким уровнем благосостояния, развивающихся странах, реализация идей устойчивого развития напрямую связана с ликвидацией социального неравенства, бедности и банально низким уровнем образования в обществе.

Справедливость и проблема равных потребностей в начале XXI века

В философских работах ХХI века развернулась широкая дискуссия вокруг отдельных аспектов проблемы равных потребностей. Например:

- Каковы потребности человека и как мы знаем потребности будущих поколений?

- Почему мы несем ответственность за будущие поколения?

- Почему учитываются только потребности человека?

Такого рода дискуссии показывают разность в интерпретации ключевых понятий в форматах различных философских теорий. В рамках утилитарных теорий, направленных на максимизацию общей полезности, определенно можно увидеть связь с устойчивым развитием. Поскольку утилитаризм рассматривает всех людей как равных носителей полезности, можно утверждать, что мы несем такую же ответственность за будущее поколение, как и за настоящее.

При обсуждении утилитаризма и других последовательных этических теорий следует отметить, что дискуссионным является вопрос замены природных ресурсов нематериальным капиталом с точки зрения справедливости. В данном контексте наиболее приемлемо использовать философскую позицию теории справедливости Ролза [9].

Одной из этических теорий, связанных с устойчивым развитием, является «Этика экологической добродетели». Знаковым представителем данной теории теории является современный философ Ньютон Л. [17], которая читает, что трудно мотивировать людей делать то, что ведет к меньшему материальному благосостоянию, а также заставлять их заботиться о будущем поколении, отдаленном от нашего. Л. Ньютон утверждает, что в центре внимания находятся радости жизни на основе характера экологической добродетели, что меньшее потребление и более простой образ жизни не обязательно должны быть связаны с лишениями. Согласно теории Л. Ньютон простота является одной из основ для более глубоко удовлетворения жизнью.

В современных философских исследованиях также констатируется, что понимание «благосостояния», которое опирается на «экономическое обоснование», слишком узкое, особенно в рамках дискуссий об устойчивом развитии, которые должны учитывать сложность субъективных желаний людей. Ценностные ориентиры требуют учитывать сочетание «объективных» и «субъективных» проблем, долгосрочных и краткосрочных переменных и различных аналитических аспектов (индивидуальных, национальных и глобальных). В некоторых исследованиях подчеркивается центральное значение субъективного благополучия и его отношения к индивидуальной автономии и процветанию общества. Например, в исследовании «Устойчивое развитие и благополучие: философский вызов» [18], вводятся интересные метафоры, используемые в дискурсах устойчивости: homo economus, как рационального агента, который направляет свой собственный курс на благосостояние посредством рационального принятия решений.

На это обращал внимание в своих поздних работах выдающийся философ и социолог Жан Бодрийяр. Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности [1] - надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. По его мнению, концепция рыночной экономики, которая используется в большинстве современных учебников, основана на предположении, что экономические агенты (будь то потребители, производители, работодатели, работники и т.д.) являются максимизаторами рациональной полезности. Такие агенты максимизируют удовлетворение своих предпочтений, взвешивая альтернативные варианты, сокращая затраты, оптимизируя выпуск с заданным вводом, максимизируя прибыль, постоянно рассчитывая и оптимизируя по заданным параметрам или против изменяющихся стратегий конкурентов в сложной рыночной среде. Более того, эти рациональные агенты экономят и инвестируют, то есть оптимизируют в условиях риска и неопределенности, что означает, что они всегда сосредоточены на будущем. Логика, вытекающая из этого, диктует, что расходы индивидов должны быть ограничены полезными вещами, которые будут способствовать будущим выгодам.

Особенности реализации идей устойчивого развития в Республике Беларусь

В Республике Беларусь принята Национальная стратегия устойчивого развития – документ, определяющий направления стабильного развития трех взаимосвязанных и взаимодополняющих компонентов: человека как личности и генератора новых идей – конкурентоспособной экономики – качества окружающей среды в условиях внутренних и внешних угроз и вызовов долгосрочного развития [6]. Документ описывает программу перехода Республики Беларусь к постиндустриальному обществу, форсирование инновационного экономического развития и направлен на повышение стандартов жизни индивида и развития социума при условии обеспечения благоприятного состояния окружающей среды. Программа призвана устранить имеющиеся дисбалансы и создать прочный фундамент для дальнейшего устойчивого развития на основе модернизации системы экономических отношений и эффективного управления на всех территориальных уровнях с целью равновесия между социальным, экономическим и экологобезопасным развитием страны.

Республика Беларусь декларирует построение социально-ориентированного государства и экономики. Вместе с тем, инновационное развитие экономики Республики Беларусь направлено на внедрение современных информационных технологий и переходу к обществу, основанному на знаниях, где основной продукт генерируется на основе нематериальных ресурсов и интеллектуальной собственности. Поэтому философское и идеологическое обоснования этой концепции на национальном уровне в литературе, в основном, движется в этом направлении. Существует мнение, что наука, технологии и инновации являются ключами к устойчивому улучшению экономического и социального благополучия. Тем не менее, технологические инновации и усилия по развитию редко решают социально-технические проблемы эффективного распространения технологий и устойчивого развития, которые являются модераторами успешного развития, экономического и социального благополучия.

В документе декларируется «национальный императив устойчивого развития» как обязательное требование к стране, нации в целом, участвовать в мировом процессе перехода к устойчивому развитию. Для реализации этого, были определены цели и механизмы развития страны посредством выработки стратегии устойчивого развития, объединяющей в одно целое социальную, экономическую и экологическую политику, интегрирующей усилия нации на достижение экономической эффективности, социальной справедливости и экологической безопасности.

Каждая страна, стремясь к общим целям мировой цивилизации, проходит к ним свой путь. Этот исторический факт воплотила белорусская модель развития, важнейшими составляющими которой на современном этапе являются:

- сильная и эффективная государственная власть, обеспечивающая политическую стабильность, безопасность, социальную справедливость и общественный порядок;

- равенство различных форм собственности, в основе которого лежит главный критерий развития экономики - эффективность ведения хозяйства;

- многовекторность внешнеэкономической политики как важнейший принцип адекватного развития страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей.

Таким образом, на национальном уровне в Республике Беларусь, декларированы и реализуются изменения, которые позволят обеспечить соблюдение баланса национальных и универсальных ценностей в устойчивом развитии современного общества путем достижения параметров уровня и качества жизни населения, увеличение средней продолжительности жизни населения, обеспечить улучшение среды обитания человека, развитие его социальной активности, планирование семьи, рационализация масштабов и структуры личного потребления, обеспечение равных возможностей для получения образования, медицинской помощи и восстановления здоровья. Вопросы успеха реализации данной стратегии зависит от ряда факторов: экономических, политических, международных.

Заключение

По сравнению с предыдущими историческими периодами, в конце ХХ – начале ХХI века человечество достигло высоких темпов технологического и материального прогресса. В результате, государства и общество столкнулось с новыми проблемами и вызовами на национальных и общечеловеческом уровнях, связанными с пересмотром универсальных ценностей для обеспечения устойчивого развития современного общества.

В результате рассмотрения основных тенденций в философских и научных исследованиях, связанных с проблематикой устойчивого развития был сделан вывод о том, что по мере того, как люди становятся все более зависимы от глобального рынка, мы сталкиваемся с экзистенциальным кризисом того, что значит быть человеком в природе. Задача, стоящая перед нами, заключается не в дальнейшем ускорении конкурентного, экономического и технологического роста и создании постнатурного, «постчеловеческого» мира, а в коренной перестройке на сбалансированный и этический путь социального развития.

Проведенный в работе анализ взаимосвязи ценностей в устойчивом развитии общества, а также философских представлений о справедливости и проблеме равных потребностей в философии начала XXI века показал, что существуют как умеренные, так и узкопрофильные, радикальные взгляды на ценности, которые предстают в форме отстаивания правды и свободы, в некоторых случаях развивая этнорелигиозный и националистический конфликт.

Беспрецедентная задача, стоящая перед миром, а именно - превращение глобальной экономики в устойчивую экосистему, пока не получает нужного отражения в философских и аксиологических исследованиях. Традиционные научные, философские и социологические исследования часто фокусируются на отдельных аспектах глобального кризиса, а не на всестороннем подходе к нему.

В Республике Беларусь созданы условия для реализации целей устойчивого развития общества, декларированных на глобальном уровне с учетом национальных особенностей развития и национальных ценностей. Это позволит обеспечить соблюдение баланса национальных и универсальных ценностей в устойчивом развитии современного общества путем достижения параметров уровня и качества жизни населения.

Библиография
1.
Бодрийяр Ж. Общество потребления. М: Наука, 2006. 330 c.
2.
Деррида, Ж. Глобализация. Мир. Космополитизм // Космополис. 2004. №2 (8). C. 125-140.
3.
Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 1998. 159 c.
4.
Лейбниц Г. В. Сочинения, в четырёх томах. Т.1. М.: Мысль 1982. 636 c.
5.
Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998. 225 c.
6.
Национальная Стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г. // URL: http://www.economy.gov.by/uploads/files/NSUR2030/ (дата обращения: 22.04.2020).
7.
Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию // URL: http://устойчивоеразвитие.рф/files/monographs/OurCommonFuture-introduction.pdf (дата обращения: 22.04.2020).
8.
Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. — М.: Россия молодая, 1992. 367 c.
9.
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. 532 c.
10.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 c.
11.
Фрейер П. Г. Альберт Швейцер: Картина жизни. М.: Наука, 1984. 228 c.
12.
Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. 208 c.
13.
Храмов Ю. А. Левенгук Антони ван (Leeuwenhoek Antonie van). М.: Наука, 1983. 400 с.
14.
Agyeman, J., Bullard, R. D., & Evans, B.. Joined-up Thinking: Bringing Together Sustainability, Environmental Justice and Equity. In Just Sustainabilities-Development In An Unequal World. Cambridge: MIT-press, 2003. p. 1-16.
15.
Bäcklund А. Philosophical perspectives on sustainable development with a focus on the urban poor, SoM EX 2014-20 // URL: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:731134/FULLTEXT01.pdf (дата обращения: 22.04.2020).
16.
Holly, M. Environmental Virtue Ethics, a review of some current work. Journal of Agricultural and Environmental Ethics. Vol. 1, 2016 // URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10806-006-9002-0 (дата обращения: 22.04.2020).
17.
Newton, Lisa. Greening, Root and Branch: The Forms and Limits of Environmentalism. Springer, 2014 // URL: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-94-017-9008-6 (дата обращения: 22.04.2020).
18.
Painter-Morland, M., Demuijnck, G. & Ornati, S. Sustainable Development and Well-Being: A Philosophical Challenge. J Bus Ethics 146, 295–311 (2017). // URL: https://doi.org/10.1007/s10551-017-3658-4 (дата обращения: 22.04.2020).
19.
Ruse, Michael. Science and Spirituality: Making Room for Faith in the Age of Science. Science and Spirituality, Making Room for Faith in the Age of Science. // URL: https://www.researchgate.net/publication/286556549_Science_and_Spirituality_Making_Room_for_Faith_in_the_Age_of_Science (дата обращения: 22.04.2020).
20.
Ursul, Arkady & Ursul, Tatiana. Universal (Global) Evolutionism. Philosophy and Cosmology Volume 20, 2018. P. 33-41.
21.
Vladimir I. Vernadsky. The Biosphere. Springer Science & Business Media. // URL: https://www.springer.com/gp/book/9780387982687 (дата обращения: 22.04.2020).
22.
Wilson E. Consilience: The Unity of Knowledge. // URL: https://books.google.by/books/about/Consilience.html?id=oM4bVo5dkZIC&redir_esc=y (дата обращения: 22.04.2020).
References (transliterated)
1.
Bodriiyar Zh. Obshchestvo potrebleniya. M: Nauka, 2006. 330 c.
2.
Derrida, Zh. Globalizatsiya. Mir. Kosmopolitizm // Kosmopolis. 2004. №2 (8). C. 125-140.
3.
Liotar Zh.F. Sostoyanie postmoderna. M.: Aleteiya, 1998. 159 c.
4.
Leibnits G. V. Sochineniya, v chetyrekh tomakh. T.1. M.: Mysl' 1982. 636 c.
5.
Moiseev, N. N. Sud'ba tsivilizatsii. Put' Razuma. M.: MNEPU, 1998. 225 c.
6.
Natsional'naya Strategiya ustoichivogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Belarus' na period do 2030 g. // URL: http://www.economy.gov.by/uploads/files/NSUR2030/ (data obrashcheniya: 22.04.2020).
7.
Nashe obshchee budushchee. Doklad Mezhdunarodnoi komissii po okruzhayushchei srede i razvitiyu // URL: http://ustoichivoerazvitie.rf/files/monographs/OurCommonFuture-introduction.pdf (data obrashcheniya: 22.04.2020).
8.
Reimers N. F. Nadezhdy na vyzhivanie chelovechestva. Kontseptual'naya ekologiya. — M.: Rossiya molodaya, 1992. 367 c.
9.
Rolz Dzh. Teoriya spravedlivosti. Novosibirsk: Izdatel'stvo Novosibirskogo universiteta, 1995. 532 c.
10.
Teiyar de Sharden P. Fenomen cheloveka. M.: Nauka, 1987. 240 c.
11.
Freier P. G. Al'bert Shveitser: Kartina zhizni. M.: Nauka, 1984. 228 c.
12.
Fuko M. Arkheologiya znaniya. Kiev: Nika-Tsentr, 1996. 208 c.
13.
Khramov Yu. A. Levenguk Antoni van (Leeuwenhoek Antonie van). M.: Nauka, 1983. 400 s.
14.
Agyeman, J., Bullard, R. D., & Evans, B.. Joined-up Thinking: Bringing Together Sustainability, Environmental Justice and Equity. In Just Sustainabilities-Development In An Unequal World. Cambridge: MIT-press, 2003. p. 1-16.
15.
Bäcklund A. Philosophical perspectives on sustainable development with a focus on the urban poor, SoM EX 2014-20 // URL: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:731134/FULLTEXT01.pdf (data obrashcheniya: 22.04.2020).
16.
Holly, M. Environmental Virtue Ethics, a review of some current work. Journal of Agricultural and Environmental Ethics. Vol. 1, 2016 // URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10806-006-9002-0 (data obrashcheniya: 22.04.2020).
17.
Newton, Lisa. Greening, Root and Branch: The Forms and Limits of Environmentalism. Springer, 2014 // URL: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-94-017-9008-6 (data obrashcheniya: 22.04.2020).
18.
Painter-Morland, M., Demuijnck, G. & Ornati, S. Sustainable Development and Well-Being: A Philosophical Challenge. J Bus Ethics 146, 295–311 (2017). // URL: https://doi.org/10.1007/s10551-017-3658-4 (data obrashcheniya: 22.04.2020).
19.
Ruse, Michael. Science and Spirituality: Making Room for Faith in the Age of Science. Science and Spirituality, Making Room for Faith in the Age of Science. // URL: https://www.researchgate.net/publication/286556549_Science_and_Spirituality_Making_Room_for_Faith_in_the_Age_of_Science (data obrashcheniya: 22.04.2020).
20.
Ursul, Arkady & Ursul, Tatiana. Universal (Global) Evolutionism. Philosophy and Cosmology Volume 20, 2018. P. 33-41.
21.
Vladimir I. Vernadsky. The Biosphere. Springer Science & Business Media. // URL: https://www.springer.com/gp/book/9780387982687 (data obrashcheniya: 22.04.2020).
22.
Wilson E. Consilience: The Unity of Knowledge. // URL: https://books.google.by/books/about/Consilience.html?id=oM4bVo5dkZIC&redir_esc=y (data obrashcheniya: 22.04.2020).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Замечания: С первых строк чтения текста начинает ощущаться некая не явная, но все же ощутимая неравновесность; изложение начинается с проблем взаимосвязи национальных, общечеловеческих и универсальных (в чем отличие от предыдущих?) ценностей; вместе с тем автор сразу же обозначает приоритеты, акцентируя внимание на «объединении (?) ценностей социальных и экологических», объединении, ведущем «трансформации культурных норм и (?) для обеспечения устойчивого развития социума». С такой постановкой вполне можно согласиться — следует лишь достаточно ясно установить предмет изучения, очевидно, «лежащий на стыке» социальной философии и экологии. Далее автор явственно акцентирует «экологический компонент» проблематики; обсуждая эволюцию концепций, связанных с правами человека, он последовательно упоминает Стокгольмскую декларацию Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды (1972 год), далее - Всемирную хартию природы 1982 года, далее — Декларацию Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию. Выбор наиболее значимых событий остается, разумеется, за автором; обратим внимание на его весьма явственный экологический уклон; естественно в такой связи предположить, что автор и далее будет следовать подобному «эко-курсу». Однако далее, переходя к определению собственных целей и задач исследования, автор словно забывает о приведенной экспозиции. В качестве цели исследования принимается «рассмотрение взаимосвязи национальных, общечеловеческих и универсальных ценностей в контексте устойчивого развития современного общества с учетом особенностей Республики Беларусь (различие общечеловеческих и универсальных ценностей неплохо было бы уже раскрыть)». Далее определяются задачи исследования, прописанные достаточно подробно (всего 5 задач). К ним относятся, в частности, рассмотрение основных тенденций в философских и научных исследованиях, связанных с проблематикой устойчивого развития (задача, сама по себе достойная по меньшей мере отдельной статьи), анализ связанных с этим понятий, изучение взаимоотношение понятий «устойчивое развитие» и «ценности» в социальной философии конца ХХ – начала XXI века, и т. д.; все это в итоге претендует на солидную научную монографию; смущает, однако, то, что цель и задачи ни единым словом не упоминают экологической проблематики. Все это в совокупности выглядит несколько странно. Аналогичное замечание следует адресовать «научной и методической базе работы», каковой выступили «труды В.И. Вернадского, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Н.Н. Моисеева, Л. Ньютон, Н. Ф. Реймерса, Дж. Ролза, М. Рузе, П. Тейяра де Шардена, П. Фрейера, М. Фуко и других исследователей, а также международные и национальные документы, связанные с реализацией философских, научных идей устойчивого развития общества в национальных и международных стратегиях». И в данном случае поражает смелость и широта охвата — при том, что выбор отдельных философов из числа прочих достаточно непрозрачен (отчего, скажем, автор удостоил вниманием Деррида и Лиотара, но обошел Фукуяму и Хантингтона?). «Направленность, а точнее векторная направленность развития, проявляется в том, что эта форма процессов может быть прогрессивной, регрессивной, нейтральной, циклической, циклической. » ??? «Одной из ключевых идей европейской цивилизации является идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез и кантовская космогония) он (?) начал проникать в науку в XVIII веке.  » Глобальный подход к проблеме автор демонстрирует и в дальнейшем. При принятой им ширине «захвата» проверить верность его утверждения, проникающих в самые различные сферы истории человеческого знания, непросто — но, увы, автору приходится верить в его утверждениях на слово, поскольку сам он не стремится подтвердить свои утверждения цитатами и точными ссылками. Поверить же удается далеко не всегда. Возьмем в качестве примера следующее утверждение: «Проникновение эволюционной идеи в геологию, биологию, социологию и гуманитарные науки в 19-м веке - первой половине 20-го века - происходило совершенно независимо в каждой из этих областей знаний, хотя взаимосвязи между науками и сложными «идеологическими потоками» между научными направлениями, конечно же, имели место». Назовем это утверждение чрезвычайно спорным, сославшись на того же Гегеля, именно и обосновавшего идею тотального развития/становления и проиллюстрировавшего ее примерами развития всех наук своего времени («Энциклопедия философских наук» и пр.; с тех пор понятие «развития» проникает в тезаурус практически любой европейской науки, а развитие естественнонаучного знания протекает в парадигме «преодоления (панлогизма) Гегеля»). Не вдаваясь во все детали последующего изложения, сделаем одно общее замечание. Автор упорно и настойчиво создает у читателя впечатление того, что «к концу 20-го века естественные науки подошли к разработке единой модели универсальной эволюции, выявив общие законы природы, чтобы определить происхождение Вселенной (космогенез), появление Солнечной системы (гелиогенез) и Земля (геогенез), возникновение жизни (абиогенез, а затем биогенез) и, наконец, человек и общество (антропосоциогенез). Эта модель разрабатывается в рамках концепции глобального эволюционизма». «Концепция глобального эволюционизма» и представляется венцом, увенчивающим историю развития всех без исключения наук. Заметим со всей серьезностью: это — собственное убеждение автора. Разделять его, разумеется, ничуть не предосудительно, но выдавать за единственную истину, соединяющую современное научное сообщество, попросту некорректно. Двигаясь по этому пути (а не акцентируя оказываемую ему автором предпочтительность), следует уделить самое пристальное внимание доказательству всемирно-исторической роли упоминаемой концепции. Автор этого не делает, но полностью переключается на изложение соответствующей теории, причем понять его временами чрезвычайно сложно: «В этом отношении большое значение имеет так называемый антропный принцип, который определяет, что появление человечества, познающего субъекта (и, следовательно, предшествующего органического мира) было возможно благодаря тому, что ключевые свойства нашей Вселенной являются только то, что они дуги. » ??? Кто — они? Какие дуги? И т. д. Изложение весьма пространно, однако его прочтение постепенно рождает твердую уверенность в том, что совершить переход от «универсальных принципов и законов устроения Вселенной» к «философскому представлению о справедливости и проблеме равных потребностей в философии начала XXI века, реализованных в документах, принятых в Республике Беларусь», можно, лишь занимая позиции предельного догматизма. Заключение: работа не отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении, и требует капитальной доводки. Может быть рекомендована к публикации в случае ее успешного завершения.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензируемая статья посвящена рассмотрению проблемы взаимосвязи национальных, общечеловеческих и универсальных ценностей в устойчивом развитии современного общества. Автор, воспроизводя фихтеанскую диалектическую постановку вопроса о соотношении всеобщего и особенного применительно к национальному государству, преломляет ее к социокультурной ситуации человечества ХХI столетия. Ориентация на универсальные «общечеловеческие ценности» или отказ от поиска аксиологических универсалий (и даже отказ в праве существования таковым) в пользу национальных культурных норм – такова одна из дилемм, определяющих развитие современного человечества. Выбор одного из обозначенных ценностных ориентиров чреват многочисленными политическими и социокультурными проблемами. Таким образом, устойчивое развитие предполагает диалектику всеобщего и особенного, органичное сочетание универсального и национального. Необходимость поиска новых ценностных императивов связывается автором с особенностями послевоенного переустройства мира в ХХI веке, когда вступили в силу Конвенция о геноциде 1948 года и Декларация о правах человека 1948 года. Целью рассматриваемой статьи является анализ взаимосвязи национальных и универсальных ценностей в контексте устойчивого развития современного общества, проводимый автором с учетом особенностей Республики Беларусь. Достижение этой цели предполагает, во-первых, исследование значимости аксиологической компоненты в устойчивом развитии общества; во-вторых, рассмотрение идей об устойчивом развитии в документах, принятых в Республике Беларусь. Научно-теоретической базой исследования служат работы М. Фуко, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, В.И. Вернадского, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Н.Н. Моисеева, Л. Ньютон, Н. Ф. Реймерса, Дж. Ролза, М. Рузе, П. Тейяра де Шардена, П. Фрейера и других современных философов и ученых. Статья включает в себя четыре содержательных раздела, последовательно раскрывающих поставленную автором цель. Первая часть статьи посвящена трактовке понятий «эволюционизм» и «устойчивое развитие» в современной философии и науке. Автором раскрывается значение термина «эволюционизм», рассматриваются этапы проникновения идеи эволюции в философские и научные исследования. Подчеркивается, что идея эволюционизма, которая предполагает динамику, развитие, эволюцию как природных, так и социальных процессов, постепенно утвердилась вначале в естественных, а затем и в социальных науках. Закономерным итогом этого процесса стало появление в ХХ веке концепции глобального эволюционизма. В этой части статьи автор привлекает к исследованию работы Н.Ф. Реймерса, В.И. Вернадского, Т. де Шардена. В результате развития идеи глобального эволюционизма возникла концепция устойчивого развития, получившая признание в современной науке. Данная концепция интерпретируется автором с аксиологической точки зрения. Устойчивое развитие трактуется автором как одна из ведущих ценностей, задающих вектор эволюции современного общества. Тем самым, учитывая цель статьи, вполне оправданным представляется обращение в первой ее части к смысловой и содержательной наполненности понятий «эволюционизм» и «устойчивое развитие» в современном философском и научном дискурсе. Вторая часть статьи посвящена экспликации аксиологического потенциала современной концепции устойчивого развития. В этой связи автором анализируется эвристический потенциал теории коэволюции Н.Н. Моисеева, вскрывающей связь между процессом эволюции биосферы и развитием человеческой деятельности. Далее в этой части статьи автором анализируется философская теория утилитаризма, хотя, на взгляд рецензента, необходимо дополнительное обоснование правомерности корреляции идей утилитаризма (который в качестве самостоятельного этического учения утвердился еще в философии XVIII столетия) с концепцией устойчивого развития. Скорее, следует обратить внимание читателя на возможность актуализации идей утилитаристской этики в современном социокультурном контексте с учетом сформулированных в статье задач. Еще один подход, эксплицируемый автором во второй части статьи, ставит под сомнение само понятие «устойчивое развитие», делая акцент на неустойчивом характере капиталистической системы как таковой и на ее невозможности интегрировать экологические издержки. В третьей части статьи автором рассматривается идея справедливости и проблема равных потребностей применительно к социокультурной ситуации начала XXI века. В связи с идеей устойчивого развития здесь предпринимается анализ значимых философских учений современности – теории справедливости Дж. Ролза, этики «экологической добродетели» Л. Ньютон, концепции гиперреальности Ж. Бодрийяра. Подчеркивается, что в современных дебатах об устойчивом развитии ставится под сомнение правомерность узкого, сугубо экономического понимания ценности «благосостояния». В связи с этой сентенцией автора рецензент считает необходимым указать на узость и ограниченность и другого используемого в статье понятия, а именно – «homo economus», которое в современной философии и науке неоднократно подвергалось критической ревизии. Трактовка человека как «рационального агента, который направляет свой собственный курс на благосостояние посредством рационального принятия решений», скорее, отражает умонастроение эпохи Адама Смита, нежели современное состояние философской мысли. Четвертая часть статья посвящена рассмотрению реализации идей устойчивого развития в Республике Беларусь. Источниковой базой этой части исследования служит «Национальная Стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г.» - документ, в котором утверждается «национальный императив устойчивого развития». При этом устойчивое развитие трактуется как многосоставный комплексный процесс, затрагивающий социальную, экономическую и экологическую политику. В статье перечисляются наиболее значимые черты белорусской модели развития в политической и экономической сферах («сильная и эффективная государственная власть», «равенство различных форм собственности», «многовекторность внешнеэкономической политики»). Автором делается вывод о том, что в развитии Республики Беларусь происходит соблюдение баланса между национальными и универсальными ценностями. Одностороннее развитие, которое заключается исключительно в экономическом и технологическом росте, расценивается автором как тупиковый путь, приводящий к экзистенциальному кризису. Таким образом, перед современным человечеством стоит задача комплексного, всестороннего устойчивого развития с учетом аксиологической компоненты. В работе выдержан грамотный научный стиль речи, за исключением нескольких легко исправимых опечаток («Терьяр де Шарден»; «актуальными являются вопрос»; «явялется»). Библиографический список включает 22 источника, в том числе, научные труды на английском языке. В целом выводы, сделанные в статье, достаточно фундированы и правомерны. Все вышесказанное позволяет рекомендовать рецензируемую статью к публикации в журнале «Мировая политика».