Читать статью 'Уголовно-правовое противодействие новым вызовам в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения (на примере совершенствования ст. 326 УК РФ)' в журнале Полицейская и следственная деятельность на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1937,   статей на доработке: 334 отклонено статей: 578 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

Уголовно-правовое противодействие новым вызовам в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения (на примере совершенствования ст. 326 УК РФ)

Лебедев Алексндр Сергеевич

кандидат юридических наук

Начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, УМВД России по городу Абакану

655001, Россия, республика Хакасия, г. Абакан, ул. М.жукова, 101, кв. 38

lebedev aleksndr sergeevich

PhD in Law

Head of Department of State Road Safety Inspectorate, Abakan Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia

655001, Russia, respublika Khakasiya, g. Abakan, ul. M.zhukova, 101, kv. 38

Lebddd_777@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7810.2020.2.32567

Дата направления статьи в редакцию:

07-04-2020


Дата публикации:

04-08-2020


Аннотация.

Предметом исследования является теоретико-практические разработки социальной потребности законодательной регламентации уголовно-правового запрета на сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей. Объектом исследования является общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану порядка управления в сфере допуска к участию в дорожном движении. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как, влияние эксплуатации собранного полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей на безопасность дорожного движения. Особое внимание уделяется вопросу легализации похищенных транспортных средств способом сбора полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей. В методологическую основу проведенного исследования положены диалектический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы научного познания. Основным вкладом автора проведенного исследования является его вывод о необходимости совершенствования законодательства путем внесения изменений в статью 326 УК РФ, которые позволят усилить уголовно-правовое противодействие такому явлению как подделка или уничтожение транспортного средства, а также обеспечат повышение безопасности дорожного движения.

Ключевые слова: Безопасность дорожного движения, идентификационный номер, транспортное средство, отказ, допуск, регистрация, дорожное движение, подделка, легализация, угон транспортного средства

Abstract.

The research subject is theoretical and practical development of the social need for legislative regulation of criminal legal prohibition of assembling a complete vehicle out of separate (sawed) parts. The research object is social relations ensuring criminal legal protection of order in the field of allowing to operate a vehicle. The author considers such aspects of the topic as the impact of a complete vehicle assembled out of separate (sawed) parts on road traffic safety. Special attention is given to the issue of legalization of stolen vehicles by means of assembling a complete vehicle out of separate (sawed) parts. The research methodology is based on dialectical, historical, comparative-legal, statistical, and sociological methods of scientific cognition. The author’s main contribution is the conclusion about the necessity to improve the legislation by means of modification of article 326 of the Criminal Code of Russia, which would allow strengthening criminal legal resistance to such phenomena as tampering or destruction of a vehicle, and ensure road traffic safety. 
 

Keywords:

traffic, registration, admission, renouncement, vehicle, an identification number, road safety, fake, legalization, hijacking a vehicle

В отечественном законодательстве установлен уголовно-правовой запрет на подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства с 1996 года. Вместе с тем такой запрет, для эффективного противодействия этому деянию должен поглощать образуемые в обществе новые формы общественно опасных деяний, направленных на исключение возможности идентификации транспортных средств.

Речь идет о рассмотрении вопроса возможности закрепления уголовно-правового запрета на сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей. Такая форма деяний является новой и получила свое широкое распространение после увеличения пошлин на ввоз в Российскую Федерацию бывших в употреблении отдельных агрегатов (кузовов) транспортных средств. Таможенная пошлина за ввоз кузова с 14 августа 2009 г. составила сумму не менее 5000 евро за 1 штуку.[1]

Предприниматели, занимающиеся ввозом из других государств запасных частей и оформлением автомобилей под имеющиеся документы, с целью уклонения от уплаты таможенных пошлин, стали провозить кузова автомашин в виде частей, так называемые «распилы». «Распил» - транспортное средство разделённое (распиленное) на две части (передняя и задняя половинки), укомплектованные проводкой, оборудованием и частью салона. Причём в таможенных органах двигатель оформляется в составе половинки либо отдельно, а кузов (чаще всего на рамных полноприводных автомобилях) процедуру таможенного оформления не проходит.

Транспортные средства стали приобретаться с минимальными затратами разбираться или разрезаться на укрупненные составляющие и направляться в качестве запасных частей в Россию, где производится их обратная сборка, под имеющиеся документы. При этом экономия на таможенных сборах, в связи с разницей таможенных ставок между полнокомплектным транспортным средством и запасными частями «распилом» варьируется от 6000 до 15000 долларов США.[2]

Впоследствии, из данных частей (половинок) собирается путём их соединения полнокомплектное транспортное средство. Сборка производится кустарным способом с явными нарушениями технологий предусмотренных заводом-изготовителем. Сварка производится точечным способом. Без специальной экспертизы установить ввезен кузов цельным, или в виде «половинок», не представляется возможным, так как визуально это не определяется, а только в случае, когда снимается обшивка салона.

Очевидно, что собранные таким образом транспортные средства сложно даже назвать транспортным средством им больше подходит наименование «собранная конструкция», по внешним признакам напоминающая автомобиль. Безусловно, такое транспортное средство не безопасно, так как его восстановление осуществляется в гаражных условиях, кроме этого оно не может обрести своих полноценных свойств: жесткость, прочность кузова, которые были заложены производителем. При попадании в ДТП или после набора высокой скорости он разваливается — лопаются кустарные сварные швы. Те, кто сидел в машине, погибают.[3] Так, 16 июня 2012 года в г. Хабаровске водитель «распила» Toyota Cresta не рассчитал скорость и потерял управление автомобилем. В результате машина налетела на металлический оградительный барьер, который разделяет потоки автомобилей. После столкновения с препятствием Toyota разлетелась на части, водитель погиб и 3 человека получили травмы различной степени тяжести.[4]

Отсутствие уголовно-правовых запретов не позволяет обеспечить минимизацию таких явлений. Следует также констатировать, что они становятся массовыми, впрочем, это подтверждается и рекламными проспектами, содержащимися в Интернет-ресурсах, где организации, рекламируя свои услуги по сборке «распилов» указывают, что их специалистами собрана не одна тысяча «распилов».[2] Преступные схемы легализации вышеуказанным способом таких транспортных средств стали появляться еще и потому, что в 2011 году практика внесения изменений в конструкцию транспортного средства изменилась.

Исходя из проведенного нами анализа судебной практики установлено, что замена на автомобилях, зарегистрированных в Госавтоинспекции, агрегатов (двигателя, кузова, рамы, кабины) в общем случае является изменением конструкции транспортного средства и требует выполнения процедур, установленных порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России. При этом не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства одновременная замена двигателя, рамы, кузова транспортного средства, данная процедура является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства.[5]

Нормативная целесообразность уголовно-правового регулирования запрета на сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей, на наш взгляд должна решаться через анализ имеющихся нормативных правовых инструментов, призванные обеспечить борьбу с этим явлением. К таким инструментам относится деятельность государственных органов в рамках нижеследующих законоположений, предписывающих запрет на сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей. К ним относится Положение о Госавтоинспекции, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711, где установлено, что эксплуатация и регистрация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные или измененные номера узлов и агрегатов, не допускается.[6] Этим же Положением не допускаются к участию в дорожном движении, путем отказа в регистрации, транспортные средства без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Требованиями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»[7] и техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»[8] допуск к участию в дорожном движении разрешается только транспортным средствам прошедшим сертификацию в установленном порядке. В свою очередь в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»[9] этот порядок подлежит обязательному исполнению.

Что касается самостоятельно собранных автомобилей, то в соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не подлежат регистрации в ГИБДД транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации,[10] такие документы на «распилы» не оформляются.

Указанные законоположения не в полной мере эффективно позволяют организовать не только контроль за допуском (регистрацией) транспортных средств к участию в дорожном движении, но и за полнотой таможенных сборов. Например, в ноябре 2012 г. сотрудники сахалинской таможни совместно с представителями управления ФСБ России выявили преступную группу сахалинцев, занимавшихся незаконной продажей автомобилей, завезенных на остров как «распил», ущерб от неуплаты таможенных платежей составил более 5 миллионов рублей.[11]

Кроме того, установленный запрет на замену на автомобилях, зарегистрированных в Госавтоинспекции, агрегатов (двигателя, кузова, рамы, кабины) спровоцировал криминальную среду на формирование такой формы действий как сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» появился прямой запрет на совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.[12]

Таким образом, противодействие сбору полнокомплектных транспортных средств из разделенных (распиленных) частей, обеспечивается.

Во – первых, регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД Российской Федерации отказывают в проведении регистрационных действий с транспортами средствами, собранными из разделенных (распиленных) частей.

Во – вторых, в случае подделки регистрационных документов с целью легализации транспортного средства, собранного из разделенных (распиленных) частей, лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ.

В силу того, что при сборе полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей не выполняются действия по подделке или уничтожению идентификационного номера транспортного средства, эти действия не охватываются диспозицией ст. 326 УК РФ и следовательно, существующих административно-правовых и уголовно-правовых мер в вопросах противодействия сбору полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей недостаточно.

Следует признать, что государство оказалось не достаточно подготовленным к складывающемся современным тенденциям в сфере ввоза на территорию Российской Федерации составных частей транспортных средств, из которых стали собираться полнокомплектные транспортные средства. В УМВД России по г. Абакану за 2019 год было зарегистрировано 39 фактов подделки свидетельств о регистрации транспортных средств, что на 20 больше чем в 2018 году.[13] Транспортные средства, как правило, были завезены из других государств, собраны они из раздельных (распиленных) частей. При этом, действия лиц, осуществивших технические действия по сбору полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей, лиц организовавших такой сбор с целью дальнейшего изготовления на транспортное средство поддельных правоустанавливающих документов и реализации полученного источника повышенной опасности, действующей редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат запрет.

Приведенная модель социального явления, приобретает черты криминального бизнеса, происходит своеобразное создание криминализованных экономических отношений, цель которых получение прибыли. Эти отношения формируются, с учетом территориальной дифференциации, на межрегиональном и транснациональном уровне. А.М. Моденовым на этот счет было справедливо указано, что криминализацию экономических отношений можно рассматривать, с одной стороны, в качестве процесса, характеризуемого постепенным вытеснением легитимных экономических отношений их криминальными разновидностями, с другой стороны, в качестве особого социального явления, выступающего результатом расширения спектра и мультипликации бизнес-преступлений, распространения делинквентного поведения в сфере экономической деятельности.[14 с.9-10]

Существующая модель криминализированных экономических отношений входит в противоречие с российскими национальными интересами.

Противодействовать таким криминализированным процессам, и дальнейшему проникновению преступности в ткань общественных отношений, на наш взгляд нужно по средствам уголовно-правового регулирования, поскольку уголовно-правовой запрет должен соответствовать современному уровню развития общества, так как причинами и факторами, обусловливающими изменение круга и объема криминализации, являются: появление новых общественно опасных деяний; научно-технический прогресс; изменение приоритетов в жизни общества, в том числе и переоценка различных прав и свобод человека и т.д.[15, с. 281-282]

Потребность социального организма в создании уголовно-правовых мер противодействия сбору полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей, наиболее существенно демонстрирует следующий пример. Так, 09.08.2011 г. в РЭО ГИБДД УМВД по Сергиево-Пасадскому району для постановки на учет автомобиля Mitsubishi Lancer обратился гр. Н., где ему было отказано в постановке на учет в связи с тем, что кузов указанного автомобиля состоит из двух, скрепленных сварным швом, частей разных автомобилей одинаковой марки. При этом идентификационная маркировка изменению не подвергалась, установить маркировку задней части кузова не представляется возможным из-за удаления принадлежащей ей передней части. На этом основании в отношении гр. Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ за отсутствием состава преступления. Также данному гражданину было отказано в регистрации таких изменений, после чего он безуспешно обжаловал действия сотрудников Госавтоинспекции принявших решение о таком отказе.[16]

В контексте приведенного примера приходится признать, что диспозицию ст. 326 УК РФ следует дополнить запретом на сбор полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных) частей. Вместе с тем, существующая неопределенность уголовно-правового регулирования по вопросу сбора полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных), как нам видится, позволяет заменять части транспортных средств хаотично, при этом не уничтожаются и не подделываются идентификационные номера транспортных средств. Существует вероятность легализации похищенных транспортных средств, когда распиливается похищенный автомобиль на части, затем часть, не имеющая идентификационной маркировки скрепляется с частью другого автомобиля аналогичной модели. Тем самым образуется новый автомобиль, который также собран из разделенных (распиленных) частей. В научном сообществе данные манипуляции с частями транспортных средств относят к разряду влияющих на возможность идентификации транспортное средства. Решение же идентификационной задачи направлено на отождествление объекта по следам. Решить все идентификационные задачи не всегда возможно, по причине отсутствия идентифицирующего объекта.[17]

Исходя из цели обеспечения стабильности правоотношений в сфере установленного порядка деятельности государственных органов по регистрации транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов, можно заключить, что именно уголовно-правовой механизм борьбы со сбором полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей, должен стать эффективным инструментом для правоприменителей, призванным стабилизировать складывающуюся в стране ситуацию не только в сфере регистрационной деятельности государственных органов, но и в сферах безопасности дорожного движения; таможенного регулирования; экологической безопасности и гражданского оборота транспортных средств, так как криминализация сбора полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей призвана защитить еще и интересы лиц, у которых могут похитить транспортное средство с целью его дальнейшего разделения и последующего сбыта по частям, либо в сборе в составе вновь собранного транспортного средства. А также права лиц, которые приобретут полнокомплектное транспортное средство, собранное из разделенных (распиленных) частей и не смогут его эксплуатировать, в силу того, что такие транспортные средства не подлежат допуску (регистрации) к участию в дорожном движении.

Еще одним, на наш взгляд, весомым аргументом к установлению уголовной ответственности на сбор полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распильных) частей и закреплению ее в диспозиции ч.1 ст. 326 УК РФ именно в предложенном ниже варианте служит и то, что будет нивелирована возможность апеллировать проведением ремонтных работ, как результат ликвидации механических повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии. Напомним, что в практике имеет широкое распространение, когда граждане реализуют автомобиль, попавший в дорожно-транспортное происшествие и получивший значительные механические повреждения. Приобретают такой автомобиль, как правило, те, кто под этот автомобиль похищают автомобиль аналогичной модели, либо ввозят в Россию «распил». После чего производится сборка нового автомобиля, используя документы и часть с идентификационной маркировкой от автомобиля «донора», что в рамках действующей редакции ст. 326 УК РФ не образует состава преступления.

В указанном контексте Голубев С.И. и Трубин Е.М. пишут: «Отсутствуют основания полагать, что законодатель вкладывал в термин «подделка» какой-то другой смысл (в ином случае он мог использовать уже применяемое в уголовном законе слово «переделка»). Поэтому, на наш взгляд, термин «подделка» необходимо толковать традиционно с некоторыми уточнениями».[18]

В то же время обращает на себя внимание иная позиция по обозначенной проблеме высказанная Ильяшенко А.Н., Сапроновым Ю.В. и Суворовым А.С. когда они приходят к выводу, что подделка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства предполагает незаконное изготовление данных предметов, а равно их изменение, в результате которых образуются ложные по форме или содержанию идентификационные обозначения, имеющие существенное сходство с подлинными. [19, с.48]

Решение развернувшихся спорных суждений относительно того, что законодатель имел ввиду под термином «подделка» в ст. 326 УК РФ, могут те или иные действия, по манипуляции частей транспортных средств, соответствовать смыслу подделки идентификационного номера транспортного средства. Как справедливо замечает Агафонов А.С. назрел тот момент, когда законодатель должен обновить ст. 326 УК РФ комментарием либо разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.[20] Следует отметить, что в последнее время стали появляться патенты, которые декларируют противодействие деяниям, закрепленным в ст. 326 УК РФ. К примеру, в 2017 году появился патент: «Способ защиты механических транспортных средств, имеющих не менее четырех колес и предназначенных для перевозки грузов, от угона и от изменения на них идентификационных номеров». Заключающийся данный способ в том, что на кузов или раму транспортного средства наносят идентификационный номер под определенным углом, зависящим от даты изготовления данного транспортного средства, к заданной линии в плоскости нанесения и по меньшей мере на одну деталь транспортного средства наносят дату изготовления данного транспортного средства. [21] В действенности данных мер сомнений нет, но их эффективность в противодействии рассматриваемым нами явлений явно не достаточна. Эффективность противодействия сбору полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распильных) частей, как нам представляется, должна рассматриваться в плоскости законодательного совершенствования.

Резюмируя изложенное, целесообразно предложить отечественному законодателю диспозицию ч.1 ст. 326 УК РФ изложить в следующей редакции, и дополнить ст. 326 УК РФ примечанием.

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, подделка государственного регистрационного знака транспортного средства, а также сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя, с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком, собранного полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером, а равно сбыт кузова или шасси собранного из разделенных (распиленных) частей.

Примечание. Под сбором полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных) частей понимается сбор кустарным способом кузова и (или) шасси транспортного средства из раздельных (распиленных) частей.

Библиография
1.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" // Российская газета. 1999. 4 августа.
2.
Распилы. URL: http://www.autovladivostok.ru/contentid-61.html-Загл. с экрана. (дата обращения: 18.06.2019).
3.
Распил: технология смерти-газета "Номер один" URL: https://gazeta-n1.ru/archive/2009/45/9824/-Загл. с экрана. (дата обращения: 18.06.2019).
4.
В Хабаровске водитель «распила» погиб в ДТП. URL: http://www.settv.ru/node/2752 Загл. с экрана. (дата обращения: 18.06.2019).
5.
Архив Петропавловск-Комчатского городского суда. Дело от 24 марта 2011 г. № 2-1464/11; Архив Хабаровского краевого суда Дело от 28.10.2011г. № 33-7903; Архив Амурского областного суда от 04.04.2012г. Дело № 33 АП-361/2012; Архив Приморского краевого суда. Дело от 04.10.2011г. Дело № 33-9368.
6.
Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 № 711 // Российская газета. 1998. 23 июня.
7.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ// Российская газета. 1995. 26 декабря.
8.
Решение Комиссии Таможенного союза "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 г. № 877// Текст решения опубликован на сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru). 2011. 15 декабря.
9.
Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ// Российская газета. 2002. 31 декабря.
10.
Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399// Российская газета. 2018. 28 сентября.
11.
Дальневосточное таможенное управление-Обзор СМИ 1-15 ноября 2012... URL: http://www.dvtu.customs.ru› Дальневосточное таможенное›…&id=10292:--1-15--2012…-Загл. с экрана. (дата обращения: 18.06.2019).
12.
Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. — 2018. — 6 августа.
13.
По данным штаба УМВД России по г. Абакану.
14.
Моденов, А. К. Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации : автореф. дис. … д-ра экон. наук : 08.00.05 / Моденов Анатолий Константинович. — СПб., 2005. — 37с.
15.
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004.-С. 281-282.
16.
Архив Сергиево-Поссадского городского суда. Дело от 06.04.2012 № 2-2081/1.
17.
Верстов В.В., Верстова М.В. Использование результатов экспертизы восстановления уничтоженных маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля в судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 3. С. 44.
18.
Трубин Е.М., Голубев С.И. — Спорные вопросы понятия «подделка» (на примере ст. 326 УК РФ) // Юридические исследования. – 2019. – № 10. – С. 1-17.
19.
Ильяшенко А. Н. Уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства / А. Н. Ильяшенко, Ю. В. Сапронов, А. С. Суворов ; Краснодар. ун-т МВД России.-Краснодар : КрУ МВД России, 2015.-150 с.
20.
Агафонов А.С. Транспортное средство как предмет преступного посягательства и один из значимых элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с изменением маркировочных обозначений // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 2. С. 168.
21.
Погудин А.В. Способ защиты механических транспортных средств, имеющих не менее четырех колес и используемых для перевозки пассажиров, от угона и от изменения на них идентификационных номеров. Патент № 2628844 — Режим доступа: https://patentdb.ru/patent/2628844.
References (transliterated)
1.
Postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 27 noyabrya 2006 g. № 718 "O Tamozhennom tarife Rossiiskoi Federatsii i tovarnoi nomenklature, primenyaemoi pri osushchestvlenii vneshneekonomicheskoi deyatel'nosti" // Rossiiskaya gazeta. 1999. 4 avgusta.
2.
Raspily. URL: http://www.autovladivostok.ru/contentid-61.html-Zagl. s ekrana. (data obrashcheniya: 18.06.2019).
3.
Raspil: tekhnologiya smerti-gazeta "Nomer odin" URL: https://gazeta-n1.ru/archive/2009/45/9824/-Zagl. s ekrana. (data obrashcheniya: 18.06.2019).
4.
V Khabarovske voditel' «raspila» pogib v DTP. URL: http://www.settv.ru/node/2752 Zagl. s ekrana. (data obrashcheniya: 18.06.2019).
5.
Arkhiv Petropavlovsk-Komchatskogo gorodskogo suda. Delo ot 24 marta 2011 g. № 2-1464/11; Arkhiv Khabarovskogo kraevogo suda Delo ot 28.10.2011g. № 33-7903; Arkhiv Amurskogo oblastnogo suda ot 04.04.2012g. Delo № 33 AP-361/2012; Arkhiv Primorskogo kraevogo suda. Delo ot 04.10.2011g. Delo № 33-9368.
6.
Ukaz Prezidenta RF "O dopolnitel'nykh merakh po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya" ot 15.06.1998 № 711 // Rossiiskaya gazeta. 1998. 23 iyunya.
7.
Federal'nyi zakon «O bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya» ot 10.12.1995 g. № 196-FZ// Rossiiskaya gazeta. 1995. 26 dekabrya.
8.
Reshenie Komissii Tamozhennogo soyuza "O prinyatii tekhnicheskogo reglamenta Tamozhennogo soyuza "O bezopasnosti kolesnykh transportnykh sredstv" ot 9 dekabrya 2011 g. № 877// Tekst resheniya opublikovan na saite Komissii Tamozhennogo soyuza (http://www.tsouz.ru). 2011. 15 dekabrya.
9.
Federal'nyi zakon «O tekhnicheskom regulirovanii» ot 27 dekabrya 2002 g. № 184-FZ// Rossiiskaya gazeta. 2002. 31 dekabrya.
10.
Pravila gosudarstvennoi registratsii avtomototransportnykh sredstv i pritsepov k nim v Gosudarstvennoi inspektsii bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii, utverzhdennye prikazom MVD Rossii ot 26.06.2018 g. № 399// Rossiiskaya gazeta. 2018. 28 sentyabrya.
11.
Dal'nevostochnoe tamozhennoe upravlenie-Obzor SMI 1-15 noyabrya 2012... URL: http://www.dvtu.customs.ru› Dal'nevostochnoe tamozhennoe›…&id=10292:--1-15--2012…-Zagl. s ekrana. (data obrashcheniya: 18.06.2019).
12.
Federal'nyi zakon ot 3 avgusta 2018 g. N 283-FZ «O gosudarstvennoi registratsii transportnykh sredstv v Rossiiskoi Federatsii i o vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii» // Ros. gazeta. — 2018. — 6 avgusta.
13.
Po dannym shtaba UMVD Rossii po g. Abakanu.
14.
Modenov, A. K. Metodologiya formirovaniya mekhanizma protivodeistviya kriminalizatsii ekonomiki Rossii v usloviyakh globalizatsii : avtoref. dis. … d-ra ekon. nauk : 08.00.05 / Modenov Anatolii Konstantinovich. — SPb., 2005. — 37s.
15.
Lopashenko N.A. Osnovy ugolovno-pravovogo vozdeistviya: ugolovnoe pravo, ugolovnyi zakon, ugolovno-pravovaya politika. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova "Yuridicheskii tsentr Press", 2004.-S. 281-282.
16.
Arkhiv Sergievo-Possadskogo gorodskogo suda. Delo ot 06.04.2012 № 2-2081/1.
17.
Verstov V.V., Verstova M.V. Ispol'zovanie rezul'tatov ekspertizy vosstanovleniya unichtozhennykh markirovochnykh oboznachenii identifikatsionnogo nomera avtomobilya v sudoproizvodstve // Yuridicheskii vestnik Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. № 3. S. 44.
18.
Trubin E.M., Golubev S.I. — Spornye voprosy ponyatiya «poddelka» (na primere st. 326 UK RF) // Yuridicheskie issledovaniya. – 2019. – № 10. – S. 1-17.
19.
Il'yashenko A. N. Ugolovnaya otvetstvennost' za poddelku ili unichtozhenie identifikatsionnogo nomera transportnogo sredstva / A. N. Il'yashenko, Yu. V. Sapronov, A. S. Suvorov ; Krasnodar. un-t MVD Rossii.-Krasnodar : KrU MVD Rossii, 2015.-150 s.
20.
Agafonov A.S. Transportnoe sredstvo kak predmet prestupnogo posyagatel'stva i odin iz znachimykh elementov kriminalisticheskoi kharakteristiki prestuplenii, svyazannykh s izmeneniem markirovochnykh oboznachenii // Yurist''-Pravoved''. 2019. № 2. S. 168.
21.
Pogudin A.V. Sposob zashchity mekhanicheskikh transportnykh sredstv, imeyushchikh ne menee chetyrekh koles i ispol'zuemykh dlya perevozki passazhirov, ot ugona i ot izmeneniya na nikh identifikatsionnykh nomerov. Patent № 2628844 — Rezhim dostupa: https://patentdb.ru/patent/2628844.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В представленной на рецензировании научной статье: "Уголовно-правовое противодействие новым вызовам в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения (на примере совершенствования ст. 326 УК РФ", автором предлагается внесение изменений в ст.326 УК РФ, для усовершенствования вопросов обеспечения безопасности дорожного движения. Автором при написании научной статьи использованы основные методы исследования необходимые для проведения научного исследования. Актуальность темы статьи не вызывает сомнений, поскольку необъходимо комплексное рассмотрение вопроса о возможности закрепления уголовно-правового запрета на сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей. Такая форма деяний является новой и получила свое широкое распространение после увеличения пошлин на ввоз в Российскую Федерацию бывших в употреблении отдельных агрегатов (кузовов) транспортных средств. . Статья написана хорошим научным стилем,грамотно по структуре и содержанию - в статье проводится анализ основных положений Федерального закона от 3 августа 2018 № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», приводится анализ свежей актуальной статистики по УМВД по г. Абакану, за 2019 по фактам подделки свидетельств о регистрации транспортных средств, а также автором вносятся предложения по совершенствованию статьи 326 УК РФ. Научная новизна статьи по мнению автора заключается в том, что диспозицию ст. 326 УК РФ следует дополнить запретом на сбор полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных) частей. В качестве аболютно верного аргумента автором указывается, что таким образом будет нивелирована возможность апеллировать проведением ремонтных работ, как результат ликвидации механических повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, автор абсолютно справедливо указывает, что данную статью необходимо допонить примечанием, в ктором указать, что под сбором полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных) частей понимается сбор кустарным способом кузова и (или) шасси транспортного средства из раздельных (распиленных) частей. Выводы в научной статье также отвечают всем необходимым требованиям, автор проводит комплексный анализ положения статьи 326 УК РФ, анализирует его достоинства и недостатки, анализирует в статье материалы судебной практики и эмпирическую базу, и на основании этого делает справедливые выводы о необходимости реформирования УК РФ. Данную статью необходимо доработать по следующим основаниям: 1. Библиография статьи хорошая, но в статье всего один источник научной и учебной литературы (Лопашенко Н.А.), что конечно является недостаточным, необходимо добавить свежих источников научной и учебной литературы. 2.Апелляция к оппонентам отсутствует полностью, это замечание вытекает из предыдущего добавить свежих источников научной и учебной литературы авторов занимающихся исследованием по тематике статьи, выявить их плюсы и минусы и рассказать о своем отношении к этим точкам зрения. 4. Для того, чтобы данная статья представляла безусловный интерес для читательской аудитории, необходимо учесть два предыдущих замечания. На основании вышеизложенного считаю, что статья "Уголовно-правовое противодействие новым вызовам в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения (на примере совершенствования ст. 326 УК РФ" нуждается в доработке

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия Статья «Уголовно-правовое противодействие новым вызовам в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения (на примере совершенствования ст. 326 УК РФ)» Предметом исследования является нарушения норм безопасности дорожного движения, путем сборки ненадлежащим образом транспортных средств из нескольких частей для последующего сбыта и эксплуатации. Сборка автомобилей кустарным способом с нарушением технологий, предусмотренных заводом изготовителем, может представать общественную опасность. По мнению автора, лица, осуществляющие данную деятельность, в том числе путем ввоза из-за границы составных частей, распиленных автомобилей, бывших в употреблении, в настоящее время к ответственности не привлекаются. Методология исследования. Автор в своем исследовании проводит анализ действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Использует эмпирический материал, рассматривая примеры из судебной практики, демонстрирующие общественную опасность указанной деятельности. Проводит интерпретацию теоретического материала по вопросу привлечения таких лиц к ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст. 326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» и ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков». В ходе исследования, автор приходит к логичному и закономерному выводу, что существующая ответственность предусмотренная уголовно-правовым законодательством не обеспечивает надлежащую охрану общественных отношений связанных с безопасностью дорожного движения. Актуальность темы исследования не вызывает сомнений. В настоящее время увеличивается спрос на автомобили бывшие в употреблении из-за их доступности в сравнении с новыми автомобилями, реализуемыми производителями и дилерами. Зачастую участники данного рынка, пренебрегая требованиями безопасности транспортных средств, сбывают автомобили собранные из «распилов» (нескольких частей других аналогичных автомобилей). В связи с чем в обществе существует необходимость противодействия новым вызовам в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения, в частности автор предлагает совершенствовать ст. 326 УК РФ. Предлагается изложить диспозицию ч.1 ст. 326 УК РФ в следующей редакции, и дополнить ст. 326 УК РФ примечанием: «Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, подделка государственного регистрационного знака транспортного средства, а также сбор полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя, с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком, собранного полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером, а равно сбыт кузова или шасси собранного из разделенных (распиленных) частей.» Примечание. Под сбором полнокомплектного транспортного средства из раздельных (распиленных) частей понимается сбор кустарным способом кузова и (или) шасси транспортного средства из раздельных (распиленных) частей. Анализируя предложенные изменения, стоит обратить внимание на высокий спрос покупки запасных частей автомобилей, предлагаемых так называемыми «разборками» - организациями, которые выкупают бывшие в употреблении автомобили, разбирают, распиливают их на части и продают данные детали для ремонта. И не всегда приобретенная запасная часть автомобиля, даже часть кузова, установленная на автомобиль, может представлять угрозу безопасности дорожного движения. Для установления такой опасности необходимо назначать и проводить автотехнические экспертизы. Стоит отметить, что подход автора к решению проблемы является новым и научно обоснованным. Стремление совершенствования уголовно-правового механизма борьбы со сбором полнокомплектного транспортного средства из разделенных (распиленных) частей, безусловно заслуживает внимания и широко обсуждения. Работа имеет логически обоснованную структуру и внутреннее единство, написана профессионально грамотным научным стилем. Все основные положения, выводы и предложения работы являются научно обоснованными и социально обусловленными, подкреплены эмпирическим и иным научно-исследовательским материалом, конкретной, чёткой аргументацией и имеют теоретическое и практическое значение для повышения эффективности обеспечения безопасности дорожного движения. Автор изучил уголовно-правовое законодательство, регламентирующие общественные отношения. связанные с эксплуатацией транспортных средств, а также судебную практику. Кроме того, автор анализирует позицию ученых юристов по данному вопросу. Таким образом, статья имеет научный интерес и рекомендуется для публикации в журнале «Полицейская и следственная деятельность»