Мнения малообеспеченных семей о социальной поддержке населения Сахалинской области (по материалам анкетирования и интервью)

Чуднова Ольга Владимировна кандидат социологических наук доцент кафедры социологии Сахалинского государственного университета 693000, Россия, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 290, каб. 65 Chudnova Ol'ga Vladimirovna PhD in Sociology Docent, the department of Sociology, Sakhalin State University 693000, Russia, Sakhalinskaya oblast', g. Yuzhno-Sakhalinsk, ul. Lenina, 290, kab. 65 chudnova_ov@mail.ru Другие публикации этого автора

Сегодня страна переживает сложный этап своего развития. Процессы реформирования различных общественных сфер проходят в нашей стране в неустойчивых экономических и политических условиях, выявляя резкое обострение социальных противоречий. В частности, наблюдается демографический кризис – снижается количество заключенных браков, растет количество разводов, падает рождаемость, уменьшается количество семей с двумя и более детьми, параллельно происходит значительное снижение покупательской способности населения, поскольку реальные доходы населения имеют тенденцию к уменьшению. Вследствие перечисленных тенденций нарушается нормальное функционирование социальных отношений, которое изменяет образ жизни и нормы поведения людей, ведет к различным социальным деформациям, в том числе в семье.

Социологическая наука имеет давнюю традицию исследования проблем семьи и вопросов ее социальной поддержки. Различные аспекты указанной проблемы изучали Г. Спенсер, П. Ж. Прудон, Э. Реклю, Ч. Бут, С. Раунтри и др. В России изучение бедности началось во второй половине ХIХ века. Обширная статистика была собрана многочисленными попечительскими советами, эмпирический материал которых лег в основу работ С. Сперанского, Д. Дриля, Д.Линева и других исследователей. В современной России проблеме социальной поддержки семей (в том числе неполной) посвящены работы Зыковой Н.Н., Жук Е.И., Андрусяк Н. Ю., Бурилкиной С. А., Запьянцевой А. А. и других.

Согласно многочисленным исследованиям, социально-экономическое положение семьи в России остается нестабильным ^{[2; С. 115]}. Несмотря на то, что численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, имеет тенденцию к сокращению и составляет на 2019 год 18,9 млн. человек (12,9% от общей численности населения) ^[7], семьи имеющие несовершеннолетних детей по-прежнему относятся в основной своей массе к числу малообеспеченных.

В частности, данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) показывают, что доля семей с детьми до 16 лет в структуре малоимущих слоев населения длительное время возрастала: с 48,7 до 64% за 2006–2013 гг. В последние годы этот показатель незначительно снизился - до 62,3%, однако, это по заявлениям экспертов это связано, прежде всего, с ухудшением относительного положения других групп населения. В то же время доля домохозяйств с детьми до 16 лет в общей структуре населения страны уже на протяжении длительного времени практически не изменяется, находясь в среднем на уровне 34%, что свидетельствует о росте рисков бедности в этой группе. Согласно результатам ОБДХ, шансы попадания домохозяйств с детьми до 16 лет в число бедных превышают средний показатель в 1,8 раза, в то время как для бездетных семей они были ниже среднего в 1,7 раза, то есть риски бедности семей с детьми превосходят риски бедности бездетных семей в 3,06 раза ^{[3; С. 44-45]}.

Таким образом, становится очевидным, что семьи с одним родителем находятся еще в более сложном экономическом положении, отметим, что их количество, согласно данным официальной статистики, возрастает ежегодно и составляет порядка 32% от общей численности семей. В указанных обстоятельствах главным социальным гарантом в Российской Федерации выступает государство. Реализация государственной семейной политики в России на период до 2025 года предполагает кроме прочего укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей. Однако, согласно исследованиям ^{[5; С. 22-32]}, меры социальной поддержки семьей (в том числе неполных) не сформировались в полной мере и не обеспечивают достаточную защиту в ситуациях социального риска. Именно по этой причине в нашей стране в дополнение к социальным гарантиям и льготам семьям с детьми, установленным на федеральном уровне, субъекты Российской Федерации разрабатывают и реализуют региональные программы социальной помощи указанной категории населения ^{[4; С. 59]}.

В частности на территории Сахалинской области по состоянию на 2018 год в органах социальной защиты населения Сахалинской области состояло на учете 46,9 тыс. человек, имеющих доход ниже прожиточного минимума из них 23875 семей, в которых насчитывалось 70547 детей ^[6].

Отметим еще один важный показатель – величину прожиточного минимума на душу населения Сахалинской области. На второй квартал 2019 года он составлял 14844 рубля ^[1]. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности, проживающих в Сахалинской области, в 2019 году составила 9,6% (47057 человек).

В рамках изучения данной проблемы автором было проведено социологическое исследование (в форме анкетирования и интервью) неполных семей Сахалинской области, состоящих на учете в Центре социального обслуживания населения Сахалинской области. Целью исследования является анализ мнений малообеспеченных семей о мерах социальной поддержки населения островного региона.

Согласно цели и задачам исследования, респонденты опрошены на основе простой квотной выборки. За генеральную совокупность была принята общая численность совершеннолетних граждан в неполных семьях городского округа "Южно-Сахалинск" (городское и сельское население). С учетом исходных данных выборочная совокупность составила 381 чел.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Представители неполных малообеспеченных семей относятся к молодому (24,1%) и среднему возрасту (58,3%), старшему (17,6%). Среди неполных семей по причине их возникновения выделяются одинокие матери (41,7%), разведенные женщины (54,1%), вдовы (4,2%). Неполные семьи имеют одного ребенка (48,3%), двух (47,7%) или трех детей (4%).

Респонденты, являющиеся социально незащищенными, имеют среднее (59,3%) и среднее специальное образование (37,1%), в какой-то степени, обусловливающие низкий уровень денежных доходов. Респондентов с высшим образованием в исследуемой группе очень мало (3,6%). Большинство граждан (56,4%) состоят на учете в учреждениях социальной поддержки от года до трех лет. 31,5% опрошенных получают поддержку менее года и 12,1% респондентов являются получателями социальной поддержки более 3 лет.

Полученные данные относительно социально - демографических характеристик респондентов позволяют выявить наличие острых проблем с жильем в исследуемой группе населения. Так, согласно опросу живут с родителями 47,2% респондентов, снимают жилье – 21% и только у 31,8% имеется в собственности квартира.

В ходе интервью респонденты чаще всего отмечают, что отсутствие собственного жилья негативно сказывается на межличностных отношениях внутри семьи «у ребенка отсутствует своя комната, ему негде делать уроки», «все вынуждены жить в одной квартире, часто ругаемся, потому что не хватает личного пространства», «все время живем, подстраиваясь под родителей, это ужасно», «дети и внуки не дают возможности отдохнуть, расслабиться, постоянно хочется тишины». Гораздо меньшая часть респондентов указывает, что «старшее поколение учит нас всему», «с удовольствием тратит свободное время на внуков, заменяя отца».

В указанных обстоятельствах способом решения обозначенной проблемы могли бы стать ипотечные кредиты или договоры социального найма, однако, ими желают воспользоваться лишь 5,2% респондентов из числа неполных малообеспеченных семей. Несмотря на то, что согласно принятому закону сахалинские семьи получили право на погашение ипотечного кредита за счет регионального бюджета при рождении второго ребенка, респонденты указывают, что даже эти меры неспособны оказать существенного влияния на качество жизни малоимущих неполных семей. Опрошенные заявляют, что возникают серьезные проблемы при получении информации от компетентных лиц, относительно возможности включения в данные программы – 72,2%, не ясны критерии, по которым населению одобряется ипотека – 64,6%, имеются опасения относительно возможности погашения ипотеки (нестабильный заработок, угроза увольнения/ сокращения) – 82,6%, серьезным барьером является, по мнению респондентов, ограничение по возрасту (льготное ипотечное кредитование предоставляется лицам, не достигшим 36 лет) – 55,4%, нежелание иметь второго и последующих детей – 72,3%, общее недоверие к государственным программам – 12,4%, иные причины - 3,2%.

Еще одной мерой поддержки малообеспеченных неполных семей (отнесенных к числу многодетных) является передача в собственность земельных участков, однако данный вид поддержки является самым непопулярным среди населения. По мнению абсолютного большинства респондентов «участок не окупает себя», «требует большого количества временных и физических затрат». Кроме того, в ходе интервью респонденты указывали, что «в собственность передаются земельные участки, на которых вообще ничего не растет – там сплошная глина», часто он «находится очень далеко от дома, пока доберешься на том же велосипеде все силы истратишь», «нет никаких гарантий, с нашей Сахалинской погодой и китайскими семенами, что посаженное весной, вырастет осенью». Иными словами земельный участок может стать дополнительной статьей расходов, на которые малообеспеченные семьи пойти не готовы. Еще одним сдерживающим фактором является отсутствие рабочих рук, большинство неполных семей состоят из матери и ребенка, при этом у женщин возникает двойная занятость – на производстве и дома, что не позволяет включиться в реализацию описываемого компонента социальной поддержки.

Наряду с острой жилищной проблемой респонденты указывают на неравномерность потребительских расходов - 74,5%. Опрошенные подчеркивают, что практически весь семейный бюджет тратится на питание и предметы первой необходимости. Как следствие бытовые условия своей семьи респонденты оценивают как неудовлетворительные в 47,2% случаев, считают их удовлетворительными 29,1% респондентов, а 23,7% - оценивают как хорошие.

Несмотря на то, что в регионе действует система адресной помощи, предполагающей выдачу один раз в квартал продовольственной корзины стоимостью до 3000 рублей, материальную помощь на приобретение коляски и товаров для новорожденных (до 30 тыс. рублей), предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и оказание так называемой вещевой помощи, респонденты в большинстве своем (89,7%) указывают на низкую эффективность данных мер.

По мнению исследуемой категории населения обращают на себя внимание высокие темпы инфляции – 87,1% в результате которых материальная поддержка становится несущественной. В виду высокой стоимости потребительской корзины, дети из числа малоимущих неполных семей не имеют возможности получать полноценное здоровое питание (91,8%), регулярный оздоровительный отдых (76,1%), приобрести качественную одежду и обувь, соответствующую сезону (74,3%), посещать кружки и секции по интересам (42,6%), организовывать досуг так же как их сверстники (37,5%), получить качественную медицинскую помощь (27,3%).

Респонденты указывают, что размер субсидий и пособий на ребенка (несмотря на их широкий спектр в регионе) несоизмерим с реальными тратами семьи. Вещевая помощь, согласно данным интервью, реализуется благодаря благотворительной деятельности торговых предприятий и учреждений Сахалинской области, соответственно она носит стихийный характер, как по объему, так и по временному параметру. Не налажена информационная составляющая данного аспекта социальной поддержки. Как правило, основная часть респондентов (чуть более 2/3) отмечают следующее: «Я узнаю о том, что в соцзащите можно взять вещи, только если мне напишет кто-то из знакомых», «Прибегаешь и понимаешь, что все хорошее уже разобрали», «Часто, из того что имеется невозможно выбрать одежду ни по сезону, ни по размеру, ни по фасону». Меньшая часть указывает на ограничения, имеющиеся в пунктах срочного социального обслуживания относительно количества вещей, получаемых единовременно «нет никаких гарантий, что к осени завезут теплую одежду, легкую – к лету, да и максимально могут дать три разных вещи на человека», «Можешь прийти за вещами, а получить игрушки, требуется одно – выдают другое».

Треть респондентов указывает на положительный опыт получения помощи в натуральном виде. Согласно их мнению это мера позволяет гораздо эффективнее помочь семьям, гарантировать, что помощь оказывается именно ребенку, а не уходит на иные цели. Важно, отмечает 64,6% респондентов, что дети будут обеспечены предметами первой необходимости и детского инвентаря, школьными принадлежностями и средствами досуга и в этом не будут отличаться от сверстников. Многие родители (94,5%) отмечают в качестве позитивного момента обеспечение детей горячим питанием в школе, появление социальных и школьных проездных (93,9%), дающих право на бесплатный или льготный проезд в общественном транспорте, внеочередное предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях (79,2%), организацию летних пришкольных лагерей с возможностью бесплатного посещения мест культуры и досуга (61,1%).

Практически все малообеспеченные семьи, имеющие в своем составе ребенка – инвалида, особо подчеркивают важность мер по компенсации оплаты медицинских услуг, организации лечения и реабилитации в санаториях Сахалинской области и за ее пределами (96%), обеспечение медицинскими препаратами и средствами реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (74,5%).

Однако в ходе интервью данная группа респондентов указывает, что получение путевки в профильный санаторий сопряжено с трудностями «детей, видимо в целях экономии бюджетных средств, направляют не в именитые медицинские центры, готовые принять ребенка, а в местные, где не будет реализована та программа реабилитации, которая действительно необходима», «в области реализуется программа поддержки пенсионеров, нередко именно они заполняют санатории, места в которых ограничены», «о вызове в санаторий заранее никогда не предупреждают, поэтому очень сложно договориться с начальством об отсутствии на работе 21 - 24 дня», «хотя законом мы защищены, частным предприятиям никто не указ, да и коллеги смотрят косо». Помимо этого, указывают респонденты, принципы доступной среды очень слабо реализуются в области – 98,7%. В ходе исследования установлено, что проблема состоит не только в оснащении социально значимых учреждений пандусами и кнопками вызова специалиста, на которую указывают порядка 43,8% опрошенных, но и в оборудовании жилых помещений пандусами. Чуть более трети семей, имеющих ребенка-инвалида указали, что пандусы хоть и сделаны, но не соответствуют техническим требованиям (имеют не тот угол наклона, сделаны из скользящих материалов, должным образом не закреплены и т.п.), что ограничивает передвижение людей с ограниченными возможностями здоровья приводит к их изоляции и, как следствие, ведет к снижению адаптации инвалидов в социальной среде.

Более половины опрошенных (52%) считают весьма эффективной мерой социальной поддержки малообеспеченных неполных семей выплату ежемесячной социальной стипендии и компенсацию стоимости проезда к месту обучения и обратно два раза в год. Респонденты отмечают, что «таким образом поддерживается материальное благосостояние семьи», «стремится учиться лучше», «ребенок чувствует свою значимость», «учится нести ответственность не только за себя, но и за близких», «знает, что при любых обстоятельствах сможет уехать домой и вернуться на учебу».

Положительно оценивают граждане возможность заключения социального контракта. Суть данной меры поддержки состоит в том, что малоимущим семьям ежемесячно перечисляются средства на обучение или открытие бизнеса. Срок действия мер поддержки – от 3 до 12 месяцев, размер выплаты – от 5 000 до 20 000 рублей ежемесячно в зависимости от дохода семьи, либо единовременно до 240 тысяч рублей в зависимости от мероприятий социальной адаптации. В ходе опроса практически все респонденты указывают, что обучение позитивно сказывается на общем развитии человека (78,5%), позволяет сменить сферу деятельности (42,5%), найти работу с более высоким заработком (17%), помочь преодолеть бедность (11,3%). Однако в вопросах открытия собственного дела граждане указывают на ряд проблемных моментов. Так, например, в ходе интервью большинство граждан указывало что «открытие дела не гарантирует его успех», у четверти - имеются опасения относительно поддержания бизнеса «на плаву», «возникновения непредвиденных обстоятельств, долгов», еще треть не готовы кардинально менять свою жизнь, даже если все процедуры будут прозрачны и «консультант будет вести за руку».

Интересно, что ряд респондентов (42,5%) осуществляет легальную, но неоформленную юридически деятельность такую как уход за больными и престарелыми людьми, ремонт бытовой техники и автотранспортных средств, оказание услуг по уборке служебных и жилых помещений, ремонту квартир, продаже предметов декоративного творчества, изготовление и ремонт одежды и т.п. Часть респондентов (25,7%) указывают на реализацию криминальных практик (браконьерство, сбор и продажа дикоросов (в том числе из красной книги) и т.п.). Следовательно, учреждениям социальной защиты и иным компетентным государственным органам необходимо четко доносить до населения информацию об обязательности легализации коммерческой деятельности, снижать бюрократизм данного процесса, указывать на позитивные моменты законной трудовой деятельности, осуществлять консультативную помощь относительно данных вопросов.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что меры социальной поддержки различных категорий семей в Сахалинской области достаточно разнообразны, однако не всегда адекватны потребностям малоимущих семей. Как было выяснено на основе анкетирования и интервью, реализация указанных мер в регионе нередко сопряжена с целым спектром разнообразных проблем снижающих ее эффективность. В указанных обстоятельствах представляется необходимым: реализация индивидуального подхода к каждой категории семей в части подбора пакета социальных услуг, в которых в данный момент нуждается малоимущая неполная семья; тщательная проработка критериев нуждаемости в социальной поддержке; усиление принципа адресности; ориентация мер социальной поддержки на мотивацию к активной поведенческой стратегии граждан (восстановлению трудовой активности и налаживанию социальных контактов). Последний тезис в свою очередь предполагает обеспечение государственных гарантий малоимущим неполным семьям в области занятости населения: предоставление рабочих мест, профессионального обучения и профориентации, защиты от безработицы. Кроме того необходимо реализовать законодательное закрепление стандартов медико - социальной помощи по критериям частоты, качества и доступности для различных категорий семей, осуществлять постоянный мониторинг эффективности предоставленной помощи на основе системы обратной связи.