Читать статью '«Сделка века»: возможные сценарии будущего политического режима палестинского государства' в журнале Мировая политика на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1992,   статей на доработке: 325 отклонено статей: 610 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

«Сделка века»: возможные сценарии будущего политического режима палестинского государства

Пеньков Владимир Федорович

доктор политических наук

профессор, кафедра Теория и история государства и права, Тамбовский государственный технический университет

392000, Россия, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 106

Penkov Vladimir Fedorovich

Doctor of Politics

Professor, the department of Theory and History of State and Law, Tambov State Technical University

392000, Russia, Tambovskaya oblast', g. Tambov, ul. Sovetskaya, 106

pvf68@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Алфедейлат Ферас

аспирант, кафедра Теория и история государства и права, Тамбовский государственный технический университет

392000, Россия, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 106

Alfedeilat Feras

Postgraduate student, the department of Theory and History of State and Law, Tambov State Technical University

392000, Russia, Tambovskaya oblast', g. Tambov, ul. Sovetskaya, 106

alfedeilat.firas@yahoo.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8671.2020.1.32417

Дата направления статьи в редакцию:

08-04-2020


Дата публикации:

15-05-2020


Аннотация.

Предметом исследования является «Сделка века» или ближневосточный мирный план, инициированный Соединенными Штатами Америки. «Сделка века» представляет собой попытку моделирования США жесткого сценария урегулирования напряжённости в отношениях Палестинского государства и Израиля. При этом американская модель, будучи привнесённой извне, по сути, фиксирует доминирующее положение еврейского государства, «консервирует» ряд территориальных, военно-политических и экономических «проблемных полей», которые несут в себе угрозу нарастания противостояния Израиля с арабским миром в ближайшей перспективе. Ведущим методом исследования является кейс-анализ, на основании которого строится прогноз относительно сценариев развития ситуации. Новизна исследования заключается в том, что авторами спрогнозированы варианты возможного развития событий в Палестине с логической и реалистичной точки зрения. Рассмотрены три варианта сценария развития ситуации в регионе. Первые два сценария предполагают, что Палестина отказывается от предложенного плана урегулирования ситуации. Возникновение третьего сценария возможно в случае, если отдельные политические группы и влиятельные лица примут план Дональда Трампа по урегулированию палестино-израильского конфликта.

Ключевые слова: сделка века, ближневосточный мирный план, Палестина, Израиль, политическая ситуация, США, сценарий развития ситуации, Палестинская национальная администрация, палестино-израильский конфликт, Махмуд Аббас

Abstract.

The subject of research is “the deal of the century” or the Middle East Peace Plan initiated by the U.S. “The deal of the century” is the U.S.’s attempt to model a hard approach to the Israeli-Palestinian conflict settlement. The American model, being externally inserted, in fact, validates the domination of Israel and mothballs a set of territorial, military, political and economic “problem fields” which carry the potential to escalate the conflict between Israel and the Arab world in the near term. The leading research method is case study based on which the authors prognosticate the possible scenarios of development of the situation. The scientific novelty of the research consists in the fact that the authors prognosticate the variants of the possible progression of events in Palestine from the logical and realistic viewpoints. The authors consider three scenarios. The first two suggest that Palestine would reject the proposed settlement plan. The third scenario is possible if certain political groups and persons of influence accept Donald Trump’s peace plan. 
 

Keywords:

Palestinian National Authority, political scenario, USA, political situation, Israel, Palestine, Middle East peace plan, deal of the century, Palestinian-Israeli conflict, Mahmoud Abbas

В 2017 г. администрация США начала разработку плана по мирному ближневосточному урегулированию, который президент Дональд Трамп назвал «Сделкой века». 28 января 2020 г. на сайте Белого дома был опубликован документ «Мир во имя процветания. Видение того, как улучшить жизнь палестинцев и израильтян», состоящий из политической и экономической частей. [1] Президент США Д. Трамп заявил, что принятие данного плана является последней возможностью палестинцев создать свое суверенное государство. Однако как содержание документа, так и политические шаги, предпринятые США перед его опубликованием, побуждают ряд арабских и мировых политиков усомниться в законности и справедливости американских инициатив.

Следует вспомнить, что 26 декабря 2017 г. руководство США признало Иерусалим столицей Израиля и перенесло свое посольство из Тель-Авива в Иерусалим, а также предложило ликвидировать Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). [2] Тогда же призвало изменить международное юридическое определение понятия «беженец», принять как единственно правильную позицию по палестино-израильскому вопросу именно сионистскую и считать оккупированные Израилем территории «освобожденными», а израильские поселения, возникшие после 1967 г. на территории Западного берега реки Иордан, законными.

Заметим, что обсуждение «Сделки века» и ее обнародование происходило без участия представителей Палестины. Некоторые из условий объявленной Трампом и Нетаньяху «Сделки века», к примеру, суверенитет Израиля над Иерусалимом и святыми местами, сохранение крупных еврейских поселений на территории Западного берега реки Иордан, были ранее реализованы и требуют лишь международного признания.

Опубликование плана «Мир во имя процветания. Видение того, как улучшить жизнь палестинцев и израильтян» в 2020 г., полагаем, имеет под собой некоторые основания. Так, в 2017 г., когда США впервые объявили о «Сделке века», не уточняя его деталей, исполнилось сто лет со дня заключения соглашения Сайкс-Пико, по которому арабские территории Османской империи (современные арабские государства) были разделены на два мандата: Британский и Французский. [3] Следует отметить, что четвертое дополнение (приложение) к соглашению Сайкс-Пико предусматривало его возобновление каждые 100 лет в присутствии мировых держав. Таким образом, если учесть, что Франция и Великобритания во многом утратили свое влияние в ближневосточном регионе, то их роль, можно предположить, берёт на себя США.

Еще одной причиной возникновения «Сделки века» можно считать завершение подготовительной работы по созданию политических и экономических условий его реализации.

В 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт [4, c 2-3], в результате последующих операций международной коалиции во главе с США северная часть Ирака была оккупирована, армия Ирака понесла серьезные потери и фактически лишилась большей части тяжелого вооружения. [5]

Вторжение в Ирак возглавляемых США коалиционных сил в 2003 г. привело к разрушению экономики Ирака, началу гражданской войны и активизации исламских террористических группировок. Таким образом, Ирак, являвшийся одним из государств – политических лидеров ближневосточного региона, имевших свою армию и благоприятные экономические перспективы, превратился в страну с ослабленной экономикой, не способной оказать поддержку Палестине в политическом или военном плане. Так, бывший президент США Джордж Буш, инициировавший вторжение в Ирак в 2003 г., заявил на встрече с премьер-министром Израиля Ариэлем Шароном: «Я говорю вам, что иракская угроза Израилю прекратилась после того, как американские войска вошли в регион Анбар на западе Ирака». [6]

Вторая ливанская война (июль-август 2006 г.) между Израилем и шиитской группировкой Хезболла закончилась перемирием, заключенным по инициативе лидера Хезболлы шейха Хасана Насралла. [7, c. 63] 14 августа в 8 часов утра, согласно принятой 11 августа Резолюции Совета Безопасности ООН 1701, было объявлено о прекращении огня. После поражения в войне с Израилем и заключения перемирия поддержка Хезбаллой палестинских партий прекратилась.

Египет отказался от участия в палестино-израильской конфронтации из-за мирного договора с Израилем, подписанного в 1979 г. в Вашингтоне. [8] Из-за внутренних военных конфликтов Сирия, Ливия, Йемен и Судан также не могли оказать поддержку Палестине.

В 1982 г. в израильском журнале «Кивуним» (№ 14, февраль 1982 г.), посвященном вопросам иудаизма и сионизма, департаментом информации Всемирной Сионистской организации в Иерусалиме была опубликована статья Одеда Инона «Стратегия для Израиля в 1980-х годах», известная как «План Инона». По сути, в ней изложен политологический анализ и основные направления стратегического плана, направленного на политическую дестабилизацию, экономическое сдерживание и разрушение государственных границ арабских стран Ближнего Востока. Несмотря на то, что многие арабисты указывали на то, что статья Инона была лишь научным анализом политических перспектив Израиля, описанные выше события, произошедшие в ближневосточном регионе в конце ХХ – начале XXI вв. максимально совпадают с пунктами плана Йинона. Политическая, финансовая и военная поддержка Израиля со стороны США и активное участие Соединённых Штатов почти во всех ближневосточных конфликтах, а также предложенная «Сделка века» указывают на вовлеченность руководства США в реализацию плана, ранее заявленного в Декларации Бальфура. [9]

Рассмотрим основные положения и возможные перспективы реализации американского плана «Сделка века». Документ «Peace To Prosperity: A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People (January 2020)» состоит из 181 страниц, 22 разделов, за которыми следуют четыре приложения и две карты, на которых обозначены предполагаемые границы Израиля и Палестинского государства, а также распределение населенных пунктов. Принимая во внимание множество деталей, аспектов и тем документа, представляется целесообразным определить стратегические особенности сделки. [1]

Требования, предъявляемые Палестине и ее представителям (руководству ПНА, президенту Махмуду Аббасу и руководству ФАТХ) таковы:

1. Территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа станут демилитаризованной зоной под управлением правительства Палестины, которое откажется от поддержки организаций ХАМАС, Исламский джихад‎ и любых других террористических группировок. ХАМАС и Исламский джихад должны быть разоружены.

2. Столица государства Палестина будет находиться в пригороде, прилегающем к Восточному Иерусалиму, где США откроют свое Палестинское посольство, в то время как Иерусалим останется единой и неделимой столицей Израиля.

3. США признают все уже существующие еврейские поселения на территории Западного берега реки Иордан израильской территорией.

4. Палестина не может вернуться к границам 1967 г. Для урегулирования вопроса о границах между Палестиной и Израилем США дается четырехлетний срок Палестине, на время которого строительство в еврейских населенных пунктах на территории Западного берега реки Иордан будет заморожено.

5. Изложенные выше договоренности могут быть достигнуты при соблюдении Палестиной следующих условий:

A. Палестина обязана официально признать еврейское государство.

B. Палестинское государство никоим образом не будет представлять угрозу безопасности Израиля, оставляя определение концепции риска безопасности израильской стороне.

C. Палестинская сторона должна отказаться от вооруженной борьбы, прекратить подстрекательство к ней и начать действенную борьбу с террором.

D. Палестина должна отказаться поддерживать действия Ирана в ближневосточном регионе.

E. Палестинская национальная администрация на законодательном уровне должна ограничить любую террористическую деятельность на своей территории, и признать право Израиля уничтожать любые объекты на территории Палестины, которые Израиль посчитает опасными.

F. Палестинская национальная администрация не может вести переговоры ни с одной международной организацией и вступать в нее без одобрения Израиля.

6. Израильские поселения, расположенные в районах Палестинской автономии, будут подключены к транспортным сетям, а палестинцам, находящимся в районах Израиля, будет разрешено вернуться на территории Палестинской администрации.

7. Река Иордан находится под суверенитетом Израиля, палестинские фермеры, проживающие в этом районе, должны будут получать у Израиля лицензии на пользование водой или покупать воду для орошения своих земель.

8. Территориальные воды Газы остаются под контролем Израиля.

9. Города «Палестинского треугольника» (Кафр-Караа, Арара, Яка аль-Гарбия, Умм-эль-Фахм ... и т. д.), жители которых являются арабами по национальности и при этом гражданами Израиля, станут территорией Палестины. Это должно компенсировать палестинцам потери территорий Иудеи и Самарии, на которых расположены еврейские поселения.

10. Израиль получает суверенитет над всей Иорданской долиной, что позволяет ему контролировать границы Палестины.

11. Территорию Западного берега реки Иордан и сектора Газа должна связать скоростная магистраль, которую также будет контролировать израильская сторона.

Одной из главных проблем палестино-израильского конфликта являются беженцы. Во время арабо-израильских войн территорию Израиля покинула большая часть арабов, проживавших там, в то же время, евреи, проживавшие в арабских странах, мигрировали в Израиль, в связи с чем возник вопрос о компенсации арабским и еврейским беженцам имущественных потерь.

Проблема состоит в том, что еврейские мигранты, попав в Израиль, получили израильское гражданство, а арабы, покинувшие территорию Израиля, столкнулись с серьезными проблемами: ни одна арабская страна, кроме Иордании, не предоставила им гражданства, кроме того, Израиль запретил палестинским беженцам возвращаться на место их постоянного проживания, несмотря на Резолюцию 194 СБ ООН. [10]

В рассматриваемом документе «Мир во имя процветания. Видение того, как улучшить жизнь палестинцев и израильтян» предлагается следующее решение проблемы палестинских беженцев:

1. Часть беженцев должна вернуться в Палестину.

2. Члены палестинских диаспор, проживающие в арабских странах ближневосточного региона, должны получить гражданство стран проживания.

3. Остальные должны быть расселены в исламских странах Организации исламского сотрудничества (The Organisation of Islamic Cooperation, ранее Организация исламская конференция).

4. Чтобы создать приемлемые места проживания палестинских беженцев, пожелавших вернуться в Палестину, и организовать для них рабочие места, предполагается расширение сектора Газа за счет двух прилегающих районов в Негеве, на которых будут созданы «высокотехнологическая промышленная зона», и «жилая и сельскохозяйственная зона». [11]

Содержание третьего раздела плана «Сделка века» «Видение мира между Государством Израиль, палестинцами и регионом» посвящено вопросам региональной экономической интеграции, которая должна быть достигнута посредством следующих шагов:

1. Активизация совместных усилий на пути нормализации между арабскими странами и Израилем, а также Европой.

2. Соединение Западного берега и Газы скоростным транспортным сообщением, которое будет находиться под контролем Израиля.

3. Разрешение палестинцам использовать израильские порты в Хайфе и Ашдоде.

4. Облегчение пересечения границы между Иорданией и Палестиной с правом Израиля контролировать перевозимые грузы.

5. Создание зоны свободной торговли между Иорданией и Палестиной.

6. Арабо-израильское сотрудничество в борьбе с ХАМАС и Хезболлой.

7. Сохранение Израилем контроля над воздушным пространством и пограничными пунктами палестины.

8. Создание на территориях арабских стран (Палестине, Иордании и Ливане) будет создано порядка 200 экономических объектов, общая стоимость этих проектов будет составлять 50 миллиардов долларов. Проекты профинансируют арабские монархии Персидского залива, европейские и азиатские государства, частные инвесторы, что должно положить конец зависимости палестинцев от благотворительных фондов и иностранной помощи. [12]

Кроме того, Израиль обязуется освободить заключенных в израильских тюрьмах палестинцев, за исключением тех, кто обвиняется в убийстве или покушении на убийство, а также в террористической деятельности.

Перечисленные выше условия урегулирования палестино-израильского конфликта, изложенные в разработанном советником президента США Д. Трампа Д. Кушнером и помощником президента Д. Гринблатом документе «Видение мира между Государством Израиль, палестинцами и регионом», однозначно указывают на то, что план разработан с учетом интересов преимущественно Израиля. Об этом свидетельствует однозначная реакция Палестины и стран ЛАГ, единодушно отклонивших данный документ. [13]

Изучив политическую ситуацию в Палестине и ближневосточном регионе, возникновения плана «Сделка века», а также мировые политические тенденции в отношении Ближнего Востока, можно спрогнозировать варианты возможного развития событий в регионе и предположить их решение с логической и реалистичной точки зрения.

Первый сценарий. Палестина отказывается от предложенного плана урегулирования и сохраняет основные направления политической деятельности.

Этот вариант основывается на фактах политической ситуации и ее развитии в соответствии с положениями соглашения в Осло. [14] Данный сценарий разворачивается в настоящее время, и его реализация гарантирована уверенностью палестинского руководства во главе с Махмудом Аббасом в возможность мирного разрешения палестино-израильского конфликта, несмотря на то что часть палестинских политических сил не разделяют это мнение.

Учитывая тот факт, что подписание палестинским руководством соглашения в Осло является одним из основных факторов, повлиявшим на формирование современной политической ситуации в Палестине и возникновение «Сделки века», дальнейшее развитие событий согласно этому сценарию может привести к вынужденному принятию палестинцами условий «Сделки». Тем более, что арабские партнеры США, особенно Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Катар, Кувейт, готовы поддержать план Д. Трампа как экономическое решение вместо политического.

В том случае, если политическая ситуация останется в том состоянии, в котором она находится в настоящее время, без предложения новой стратегии, способной обеспечить права и цели палестинцев, Палестина не согласится с американо-израильскими условиями, указывая на то, что разработка плана велась без участия палестинской стороны и её интересы в документе не учтены. Более того, предложенный США план не принимает большинство арабских государств, а также большинство членов Палаты представителей США.

По мнению В.В. Наумкина, «Сделка века», предложенная президентом США Дональдом Трампом, полностью противоречит нормам международного права». [15]

Палестинская сторона при этом усилит работу, направленную на защиту интересов палестинцев, в органах Международного уголовного суда, Международного Суда и резолюций ООН. Следует указать на то, что американский план урегулирования палестино-израильских отношений, не был принят Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеи ООН, ЛАГ, Организацией исламского сотрудничества и другими международными организациями, что создает угрозу миру на Ближнем Востоке. Кроме того, «Сделка века» не учитывает условия мирных соглашений, ранее заключенных между Израилем и Палестиной (Мадридское соглашение, соглашение в Осло).

Дальнейшее развитие событий в Палестине не предполагает отказ от официального признания Израиля, прекращение координации в сфере безопасности, роспуск или ликвидацию Палестинской национальной администрации. Более вероятна попытка усилить политические позиции ПНА за счет изменения ее политических функций, эскалация национально-освободительного движения и продолжение стратегии политики интернационализации.

Развитие событий согласно этому варианту может привести к новому раунду палестино-палестинского диалога Палестинской национальной администрации, ХАМАС и других группировок с целью достижения единства мнений, которого, вероятнее всего, не произойдет. Возможно, группировки встретятся в Газе без всестороннего национального диалога и участия президента и генеральных секретарей фракций, но поскольку ни одна из сторон не готова идти на компромисс в отношении идеологических основ, на которых должно базироваться единство палестинского общества (светский палестинский национализм или исламистский), встреча может быть контрпродуктивной.

В этом варианте развития ситуации не предполагается возникновения новой интифады или фактического бойкота Израиля и еврейских поселений, так как Израиль может использовать любую активную или агрессивную палестинскую реакцию для аннексии долины реки Иордан и территории еврейских поселений в Палестине, а также изменения политической роли ПНА и превращения ее в орган гражданского, административного самоуправления при сохранении израильской оккупационной администрации. А это не отражает целей палестинского народа освободиться от израильской оккупации и достичь полной независимости.

Данный сценарий основан на предположении о том, что предложенный США план не может быть быстро реализован и направлен на свержение или реформирование ПНА, а также на побуждение палестинцев к вооруженному противостоянию для достижения этой целей «Сделки века». Кроме того, в сценарии учитывается тот факт, что в 2020 г. пройдут выборы в США и Израиле, которые могут привести к поражению Б. Нетаньяху и его более правой коалиции и успеху Б. Ганца и его правого лагеря в Израиле и приходу на место Д. Трампа кандидата-демократа в США.

Слабым местом предполагаемого сценария является ограниченность во времени и недостаточно высокая степень точности политических прогнозов. Кроме того, не учитывается тот факт, что, возможно, суть плана Д. Трампа состоит в том, чтобы подменить международное право и резолюции ООН, на основе которых предпринимаются попытки найти компромисс между интересами израильтян и палестинцев, существующим статус-кво и требованиями израильской стороны в сфере безопасности. И это видение ситуации, несомненно, будет навязываться новому израильскому правительству и новой американской администрации, доказательством чего являются тот факт, что Нетаньяху представил Кнессету план для одобрения, а политический оппонент Б. Нетаньяху Б. Гантц согласился с американским планом на своей встрече с Трампом и Нетаньяху, в результате чего появились предпосылки для достижения согласия в правительстве Израиля.

Реакция палестинцев указывает на то, что этот сценарий является наиболее вероятным. Он будет сопровождаться обострениями палестино-израильских отношений. Однако если Израиль решит начать широкомасштабную агрессию в отношении Газы и аннексию Иорданской долины и территорий еврейских поселений, развитие ситуации по данному сценарию будет маловероятным.

В связи с тем, что на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН представителями США регулярно используется право на вето относительно разрешения палестино-израильской проблемы, а также озвучен план Президента США Д. Трампа по этому вопросу, руководство Палестины пришло к убеждению, что США действует исключительно в интересах Израиля.

По нашему предположению, важная роль в установлении мира на Ближнем Востоке и в урегулировании палестино-израильского конфликта должна принадлежать России, поскольку стабилизация военно-политической обстановки в регионе соответствует интересам Российской Федерации.

Второй сценарий. Палестина отказывается от предложенного плана урегулирования и меняет свою политику.

Этот сценарий имеет мало шансов на осуществление, поскольку в его основе лежит недовольство палестинского народа и некоторых членов палестинских партий, включая ХАМАС и ФАТХ, руководством Палестины и его политическим курсом. Таким образом, изменения внутри политических партий могут привести к изменению политического курса в целом.

В возможности реализации данного сценария важную роль играют личностный и социально-экономический факторы. Следует учесть, что президент Палестины и некоторые лидеры ФАТХ уже достигли преклонного возраста и скоро могут покинуть политическую арену, с их уходом политический курс Палестины может измениться, поскольку политическая ориентация современного палестинского политического режима по большему счету обусловлены личными взглядами его лидеров.

Кроме этого, тяжелое экономическое и социальное положение палестинцев может подтолкнуть их к партиям и лидеров противоположных ФАТХ политических взглядов, поскольку многим свойственно связывать экономические и политические неудачи с недальновидной политикой руководства Палестины. Это, в свою очередь, заставит политиков изменить свою политическую ориентацию и стратегию, чтобы не потерять своих сторонников.

Этот вариант развития событий основан на фундаментальном изменении настоящей палестинской политики в направлении обострения палестино-израильского противостояния, предусматривающем усиление палестинского народного освободительного политического движения, которое может вылиться в вооруженное восстание. Однако для его реализации требуется предварительно достичь единства в стратегии партнерства между ПНА и ООП, разработать и согласовать единую стратегию борьбы. При этом они должны сосуществовать и выполнять свои функции, так как в случае реализации этого политического сценария последует незамедлительная реакция Израиля, что может привести к роспуску или упразднению ПНА, к военному противостоянию с сектором Газа. В этом случае альтернативой ПНА станет ООП.

При развитии событий по такому сценарию произойдет активизация ООП, включение в нее исламских группировок, отказ от признания Израиля, прекращение координации с Израилем в области безопасности и начало нового этапа борьбы палестинцев за независимость. Хотя этот сценарий популярен у определенной части палестинских политических кругов, однако в реальности он невыполним по нескольким причинам. Во-первых, потому что президент и руководство ПНА не считают этот сценарий выполнимым и не готовы жертвовать своей политической карьерой, не будучи уверенными в том, что получат спрогнозированный результат. Во-вторых, ХАМАС и движение Исламский джихад не имеют практической, интегрированной альтернативы тому, что предлагает президент, поскольку в настоящее время большая часть членов группировок находятся в тюрьмах сектора Газа, а также арабских и региональных альянсах. В-третьих, в настоящее время ХАМАС, по сути, осажденный в секторе Газа, ведет переговоры с Израилем с целью достижения долгосрочного перемирия в обмен на гарантии ненападения и сотрудничества в области безопасности.

Вероятность того, что этот сценарий не будет реализован, подкрепляется ещё и тем, что входящие в ПНА, помимо ФАТХ, коммунистические партии слабы и раздроблены, играют второстепенную роль, а новых политических групп, обладающих достаточной властью для изменения карты политических сил, нет и в ближайшем будущем не предвидется.

Предыдущая политика, приведшая к соглашению в Осло, и политический курс, принятый после смерти президента Я. Арафата, ослабили политические позиции палестинцев, лишили их политических альтернатив. Исправление ситуации требует подготовки и реформирования политической системы, политического режима, поэтому путь к созданию независимого палестинского государства будет трудным, долгим и сложным процессом.

Третий сценарий. Его возникновение возможно в случае, если отдельные политические группы и влиятельные лица примут план Д. Трампа по урегулированию палестино-израильского конфликта.

Вероятность реализации данного сценария связана с развитием взаимоотношений внутри Ближневосточного региона. Арабские страны, которые затрагивает палестино-израильский конфликт, например, Египет, Иордания, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты имеют политические и экономические связи с Израилем, и к тому же являются союзниками США, и поэтому поддерживают план урегулирования, предложенный Д. Трампом.

В основу прогноза положено предположение о том, что отдельные политические группы или лидеры согласятся принять «Сделку века», желая воспользоваться обещанными инвестициями и экономическими проектами. Четырехлетний срок, который дан палестинцам для принятия плана урегулирования, скорее всего, рассчитан на то, что заинтересованные в реализации «Сделки века» политические силы попытаются убедить руководство ПНА и президента в отсутствии в настоящее время альтернативы плану Трампа и необходимости рассмотреть план или некоторые его положения. В случае категоричного отказа президента возникает угроза государственного переворота.

Вероятность этого сценария возрастет, если члены ЛАГ поддержат «Сделку века». Кроме того, если на предстоящих выборах Трамп и Нетаньяху одержат победу и Нетаньяху удастся сформировать правительства единства в Израиле, давление на арабские страны продолжится.

Фатальная слабость этого сценария заключается в том, что он предусматривает предоставление Палестинской автономии плана по ликвидации всех прав палестинцев в обмен на индивидуальные, фракционные, семейные, клановые и региональные интересы, в то время, как подавляющее большинство палестинского народа, политических сил и народных структур отказываются иметь дело со сделкой Трампа, будь то массово или индивидуально.

В завершении отметим, что наиболее вероятным, исходя из анализа сложившейся в настоящее время политической ситуации между Палестиной и Израилем, вариантом развития событий станет отказ Палестины от предложенного США плана урегулирования и развития основных направлений политической деятельности, который позволит избежать военных конфликтов на территории Палестины, но потребует от палестинского правительства максимально усилить дипломатическую деятельность на площадке ООН, развивать российский вектор внешней политики, а также реформировать политическую систему и политический режим, пойти на уступки и решить внутренние разногласия с ХАМАС.

Библиография
1.
Peace To Prosperity: A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People. The White House. URL: https://www.whitehouse.gov/peacetoprosperity/ (дата обращения 28 января 2020).
2.
Трамп официально признал Иерусалим столицей Израиля. РИА Новости, 06.12.2017. URL: https://ria.ru/20171206/1510372240.html (дата обращения 28 января 2020).
3.
Системная история международных отношений в четырёх томах. 1918-2003. События и документы / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. I, II. М.: Московский рабочий, 2000.
4.
Сахаб Ахмед Али Нур. Ирако-кувейтский вооруженный конфликт 1990¬¬-1991 гг. и его международные последствия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2011. С. 2-3.
5.
Как это было в прошлый раз. Лента.ру, 07.06.2004. URL: https://lenta.ru/articles/2003/03/20/history/ (дата обращения 10 января 2020)
6.
Так началось разрушение региона двадцать лет назад, в рамках подготовки к соглашению века, 31.01.2020. URL: https://www.alquds.co.uk/ (дата обращения 10.02.2020)
7.
О специфике военных действий см. подробнее: Расследование применения Израилем запрещенных боеприпасов в Ливане // Зарубежное военное обозрение. № 12 (717). Декабрь 2006. С.63.
8.
Israel-Egypt Peace Treaty, 26.03.1979. URL: https://mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/israel-egypt%20peace%20treaty.aspx (дата обращения 02.02.2020)
9.
The Zionist plan for the Middle East (Сионистский план для Ближнего Востока). URL: https://www.geopolitica.ru/en/1235-the-zionist-plan-for-the-middle-east.html (дата обращения: 02.02.2020)
10.
Резолюция СБ ООН № 194. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/194%28III%29 (дата обращения 02.02.2020)
11.
«Сделка века»: Все, что нужно знать о мирном плане от Трампа по Израилю и Палестине / INFORESIST [Электронный портал] URL: https://inforesist.org/sdelka-veka-vse-chto-nuzhno-znat-o-mirnom-plana-ot-trampa-po-izrailyu-i-palestine/ (дата обращения 26.02.2020)
12.
Белый дом опубликовал американский план ближневосточного урегулирования // ТАСС [Электронный портал] URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7629645 (дата обращения 26.02.2020)
13.
Лига арабских государств отвергает ближневосточный план Трампа: коммюнике // REUTERS URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e35acf49a7947573ab40152 (дата обращения 26.02.2020)
14.
Абрамов С.М. Израиль и Палестина: испытание переговорным процессом (на примере «Осло-1» и «Осло-2») // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 8. № 4/1. 2016; Арабский мир, ислам и Россия: прошлое и настоящее. М.: ИВ РАН, 2013.
15.
Виталий Наумкин "Сделка века" была обречена на провал. «Вестник Кавказа», 28.06.2019. URL: https://vestikavkaza.ru/news/vitaliy-naumkin-sdelka-veka-nepriemlema-s-tochki-zreniya-mezhdunarodnogo-prava.html (дата обращения 30.01.2020)
References (transliterated)
1.
Peace To Prosperity: A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People. The White House. URL: https://www.whitehouse.gov/peacetoprosperity/ (data obrashcheniya 28 yanvarya 2020).
2.
Tramp ofitsial'no priznal Ierusalim stolitsei Izrailya. RIA Novosti, 06.12.2017. URL: https://ria.ru/20171206/1510372240.html (data obrashcheniya 28 yanvarya 2020).
3.
Sistemnaya istoriya mezhdunarodnykh otnoshenii v chetyrekh tomakh. 1918-2003. Sobytiya i dokumenty / Pod red. A.D. Bogaturova. T. I, II. M.: Moskovskii rabochii, 2000.
4.
Sakhab Akhmed Ali Nur. Irako-kuveitskii vooruzhennyi konflikt 1990¬¬-1991 gg. i ego mezhdunarodnye posledstviya // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva, 2011. S. 2-3.
5.
Kak eto bylo v proshlyi raz. Lenta.ru, 07.06.2004. URL: https://lenta.ru/articles/2003/03/20/history/ (data obrashcheniya 10 yanvarya 2020)
6.
Tak nachalos' razrushenie regiona dvadtsat' let nazad, v ramkakh podgotovki k soglasheniyu veka, 31.01.2020. URL: https://www.alquds.co.uk/ (data obrashcheniya 10.02.2020)
7.
O spetsifike voennykh deistvii sm. podrobnee: Rassledovanie primeneniya Izrailem zapreshchennykh boepripasov v Livane // Zarubezhnoe voennoe obozrenie. № 12 (717). Dekabr' 2006. S.63.
8.
Israel-Egypt Peace Treaty, 26.03.1979. URL: https://mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/israel-egypt%20peace%20treaty.aspx (data obrashcheniya 02.02.2020)
9.
The Zionist plan for the Middle East (Sionistskii plan dlya Blizhnego Vostoka). URL: https://www.geopolitica.ru/en/1235-the-zionist-plan-for-the-middle-east.html (data obrashcheniya: 02.02.2020)
10.
Rezolyutsiya SB OON № 194. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/194%28III%29 (data obrashcheniya 02.02.2020)
11.
«Sdelka veka»: Vse, chto nuzhno znat' o mirnom plane ot Trampa po Izrailyu i Palestine / INFORESIST [Elektronnyi portal] URL: https://inforesist.org/sdelka-veka-vse-chto-nuzhno-znat-o-mirnom-plana-ot-trampa-po-izrailyu-i-palestine/ (data obrashcheniya 26.02.2020)
12.
Belyi dom opublikoval amerikanskii plan blizhnevostochnogo uregulirovaniya // TASS [Elektronnyi portal] URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7629645 (data obrashcheniya 26.02.2020)
13.
Liga arabskikh gosudarstv otvergaet blizhnevostochnyi plan Trampa: kommyunike // REUTERS URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e35acf49a7947573ab40152 (data obrashcheniya 26.02.2020)
14.
Abramov S.M. Izrail' i Palestina: ispytanie peregovornym protsessom (na primere «Oslo-1» i «Oslo-2») // Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl'. T. 8. № 4/1. 2016; Arabskii mir, islam i Rossiya: proshloe i nastoyashchee. M.: IV RAN, 2013.
15.
Vitalii Naumkin "Sdelka veka" byla obrechena na proval. «Vestnik Kavkaza», 28.06.2019. URL: https://vestikavkaza.ru/news/vitaliy-naumkin-sdelka-veka-nepriemlema-s-tochki-zreniya-mezhdunarodnogo-prava.html (data obrashcheniya 30.01.2020)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статья ««Сделка века»: возможные сценарии будущего политического режима палестинскоского государства»  посвящена анализу последствий ситуации, сложившейся в связи с предложенным президентом США Д. Трампом планом мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, вызвавшим неоднозначную реакцию как со стороны непосредственных участников конфликта, так и международного сообщества. Ведущий метод исследования, который использует автор -это кейс-анализ данной ситуации, на основании которого строится прогноз относительно возможных сценариев её развития. Однако представляется, что автору следует усилить именно аналитическую составляющую статьи, а также прояснить, уточнить ряд моментов. В частности, в статье утверждается: «Анализ косвенных источников позволяет предположить, что исламская религия является оптимальной идеологической основой для объединения палестинского народа....». Непонятно, о каких источниках идёт речь? Анализировались религиозные тексты или научные труды политологов, исламоведов, социологов? Вместе с тем вызывает вопросы не вполне адекватное употребление некоторых терминов. Например: «В связи с появлением в ХХ в. таких исламских движений, как, например, Аль-Каида и ИГИЛ...» . Называя террористические организации исламскими движениями, автор подменяет понятия и заставляет усомниться в том, что он достаточно проработал изучаемую проблематику. Официально-декламируемая террористической группировков ИГИЛ (запрещённой в РФ) идеология — джихадизм, не только не связана с исламским вероучением, но и серьёзно ему противоречит, что публично признано авторитетными учёными и религиозными деятелями. Далее автор заявляет о том, что деятельность данных группировок « сформировала в сознании мировой общественности стереотип «ислам = терроризм», а также политический провал движения исламизма в ближневосточном регионе, у большинства мусульман больше нет уверенности в том, что ислам является «правильной» идеологической основой для создания политического режима». Этот тезис вызывает ряд вопросов. 1. На чём основывается автор, утверждая, что «у большинства мусульман больше нет уверенности...». Есть социологические или другие данные, подтверждающее это? 2. Что имеется в виду, когда утверждается, что «ислам является «правильной» идеологической основой для создания политического режима»? Имеется ли в виду концепция халифата или что-то иное? 3. Опрометчивым выглядит заявление о присутствии в сознании мировой общественности стереотипа «ислам = терроризм». Чем это обосновано? И на чём это основано столь серьёзное обобщение («мировая общественность»)? Возможно речь идёт о неправильном понимании данной проблемы на уровне обыденного сознании, о стереотипах СМИ, возникших из-за недостатка знаний об исламской культуре и основах данного вероучения авторов конкретных журналистских материалов? Обращает на себя внимание то, что в этом конкретном примере и в тексте всей статьи употребляются понятия «ислам», «исламизм» как синонимичные. Причём обозначаемые данными понятиями феномены, относятся к проявлениям радикального исламизма или джихадизма. Такое вольное употребление влечёт за собой не только неточные исследовательские формулировки и умозаключения, но и после прочтения статьи может вызвать возмущение (причём, вполне обоснованное) у российских мусульман. Подводя итог отмечу, что тема статьи актуальна, выдержан научный стиль изложения материала, присутствует структурно-композиционное единство. Однако представляется целесообразным расширить основной вывод относительно наиболее вероятного сценария развития дальнейших событий, что позволит усилить научную новизну и привлечь внимание читательской аудитории.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Замечания: «Следует вспомнить, что 26 декабря 2017 г. руководство США признало Иерусалим столицей Израиля и перенесло свое посольство из Тель-Авива в Иерусалим, а также предложило ликвидировать Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). [2] Тогда же (оно?) призвало изменить международное юридическое определение понятия «беженец», принять как единственно правильную позицию по палестино-израильскому вопросу именно сионистскую и считать оккупированные Израилем территории «освобожденными», а израильские поселения, возникшие после 1967 г. на территории Западного берега реки Иордан, законными. » «Еще одной причиной возникновения «Сделки века» можно считать завершение подготовительной работы по созданию политических и экономических условий его (либо «ее», либо, если речь о «плане», следует вновь его упомянуть) реализации. » И сразу далее: «В 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт [4, c 2-3], в результате последующих операций международной коалиции во главе с США северная часть Ирака была оккупирована, армия Ирака понесла серьезные потери и фактически лишилась большей части тяжелого вооружения. [5] » Переход к «вторжению в Кувейт» никак не подготовлен и в силу того непонятен. Минуя несколько абзацев: «Египет отказался от участия в палестино-израильской конфронтации из-за мирного договора с Израилем, подписанного в 1979 г. в Вашингтоне. [8] Из-за внутренних военных конфликтов Сирия, Ливия, Йемен и Судан также не могли оказать поддержку Палестине. » Иногда, по тексту, становится сложно следовать ходу авторской мысли. Следует ли понимать излагаемое так, что все перечисляемое выступает следствием «завершения подготовительной работы по созданию политических и экономических условий реализации» плана «Мир во имя процветания. Видение того, как улучшить жизнь палестинцев и израильтян»? «Требования, предъявляемые Палестине и ее представителям (руководству ПНА, президенту Махмуду Аббасу и руководству ФАТХ) таковы: ...». Приводится полный и весьма объемный список требований. В общем контексте изложения необходимость подобной детализации не очевидна. Сразу после перечисления последнего (одиннадцатого) пункта следует: «Одной из главных проблем палестино-израильского конфликта являются беженцы. Во время арабо-израильских войн территорию Израиля покинула большая часть арабов, проживавших там, в то же время, евреи, проживавшие в арабских странах, мигрировали в Израиль, в связи с чем возник вопрос о компенсации арабским и еврейским беженцам имущественных потерь. » Очевидно, перечнем «требований» заканчивается некая тема; однако автор эти структурные переходы никак не комментирует. Здесь желательно было бы дать кое-какие пояснения. Далее повторяется тот же прием. Цитата: «В рассматриваемом документе «Мир во имя процветания. Видение того, как улучшить жизнь палестинцев и израильтян» предлагается следующее решение проблемы палестинских беженцев: ...». И автор добросовестно перечисляет пункты документа. Этим изложение темы исчерпывается. Авторское отношение к «решению проблемы» вновь вынесено за скобки. Но сам прием повторяется: «Содержание третьего раздела плана «Сделка века» «Видение мира между Государством Израиль, палестинцами и регионом» посвящено вопросам региональной экономической интеграции, которая должна быть достигнута посредством следующих шагов: ...». Далее буквально (и, как обычно, без комментариев) воспроизводится «перечень шагов». Изложение начинает напоминать информационный бюллетень. «Перечисленные выше условия урегулирования палестино-израильского конфликта, изложенные в разработанном советником президента США Д. Трампа Д. Кушнером и помощником президента Д. Гринблатом документе «Видение мира между Государством Израиль, палестинцами и регионом», однозначно указывают на то, что план разработан с учетом интересов преимущественно Израиля. Об этом свидетельствует однозначная реакция Палестины и стран ЛАГ, единодушно отклонивших данный документ. [13] » Утверждение, не вызывающие и тени сомнений. Неплохо было бы дополнить его сколько-то продуктивной критикой, например, со стороны противоположного лагеря. Но автор к подобному (аналитическому) равновесию не стремится. Следующий абзац открывает новую тему: «Изучив политическую ситуацию в Палестине и ближневосточном регионе, возникновения плана «Сделка века», а также мировые политические тенденции в отношении Ближнего Востока, можно спрогнозировать варианты возможного развития событий в регионе и предположить их решение с логической и реалистичной точки зрения. » Разумеется, можно; однако подобные смены сюжетов и внезапно возникающие прогнозы все же предполагают преимущественно жанр публицистики, но не научный анализ. «В том случае, если политическая ситуация останется в том состоянии, в котором она находится в настоящее время, без предложения новой стратегии, способной обеспечить права и цели палестинцев, Палестина не согласится с американо-израильскими условиями, указывая на то, что разработка плана велась без участия палестинской стороны и её интересы в документе не учтены. Более того, предложенный США план не принимает большинство арабских государств, а также большинство членов Палаты представителей США. По мнению В.В. Наумкина, «Сделка века», предложенная президентом США Дональдом Трампом, полностью противоречит нормам международного права». [15]» «Мнение Наумкина» возникает довольно внезапно и вне всякой связи с контекстом (его место, скорее, где-то в начале текста). Входить в обсуждение каждого сценарного варианта здесь нет возможности; заметим все же, что аналитика, их поддерживающая, указывает на высокий уровень владения материалом — увы, в сочетании с невысокой прозрачностью изложения. «Второй сценарий. Палестина отказывается от предложенного плана урегулирования и меняет свою политику. Этот сценарий имеет мало шансов на осуществление, поскольку в его основе лежит недовольство палестинского народа и некоторых членов палестинских партий, включая ХАМАС и ФАТХ, руководством Палестины и его политическим курсом. Таким образом, изменения внутри политических партий могут привести к изменению политического курса в целом. В возможности реализации данного сценария важную роль играют личностный и социально-экономический факторы. Следует учесть, что президент Палестины и некоторые лидеры ФАТХ уже достигли преклонного возраста и скоро могут покинуть политическую арену, с их уходом политический курс Палестины может измениться, поскольку политическая ориентация современного палестинского политического режима по большему счету обусловлены личными взглядами его лидеров.» Итак, сценарий «имеет мало шансов на осуществление»; вместе с тем «лидеры ФАТХ уже достигли преклонного возраста и скоро могут покинуть политическую арену, с их уходом политический курс Палестины может измениться»; иными словами, «сценарий» осуществится с высокой долей вероятности; но под «невысокими шансами на осуществление» автор, очевидно, подразумевает нечто специфическое — что и следовало бы пояснить. И т.д. Изложение указывает на высокую степень осведомленности автора в анализируемом материале, сочетаемую с лакунами логических связок и обширными извлечениями сугубо информативного характера, аналитику которых автор доверяет осуществить читателю. Заключение: работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению и может быть рекомендована к публикации несмотря на ряд недостатков стуктурно-логического порядка.