Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Политическая культура населения современного российского города (на примере г. Улан-Удэ)

Бильтрикова Аюна Владимировна

кандидат социологических наук

научный сотрудник, Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

670047, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6

Biltrikova Aiuna Vladimirovna

PhD in Sociology

Scientific Associate, Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

670047, Russia, the Republic of Buryatia, Ulan-Ude, Sakhyanovoy Street 6

biltr@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.12.31855

Дата направления статьи в редакцию:

26-12-2019


Дата публикации:

03-01-2020


Аннотация: В данной статье объектом является политическая культура населения г.Улан-Удэ, предметом - некоторые ее аспекты, такие как интерес к политике, политические ценности, политические предпочтения и ориентации. Статья основана на данных, полученных в ходе проведения социологического исследования группы социологов ИМБТ СО РАН в 2016-2018 гг. В нем ставилась задача межпоколенческого анализа социального настроения горожан. Политическое поведение горожан во многом обусловлено социально-экономической ситуацией, сложившейся в регионе. В ходе исследования было опрошено 487 человек в г. Улан-Удэ (анкетирование, самозаполнение). Выборка стратифицированная, многоступенчатая с применением квотных значений на последних ступенях отбора. Основными выводами проведенного исследования стали следующие: политическая культура населения г.Улан-Удэ в целом имеет общероссийские черты: патернализм, социальная инфантильность, ностальгия по советскому прошлому. Отмечается негативная оценка совпадения интересов власти и общества, но несмотря на это предпочтение отдается текущей политической системе.


Ключевые слова:

политическая культура, интерес к политике, политические ценности, политические предпочтения, политические ориентации, патернализм, гражданское общество, этатизм, демократия, политическая ностальгия

Abstract: The object of this research is the political culture of population of Ulan-Ude. The subject is such aspects as the interest to politics, political values, political preferences and orientations. The article is based on the data acquired by the group of sociologists from the Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences in the course of sociological survey conducted in 2016-2018. Its goal consisted in intergenerational analysis of social mood of townspeople. Their political behavior in many ways was substantiated by the socioeconomic situation formed in the region. The author surveyed 487 respondents in Ulan-Ude (self-report questionnaire). The conclusion was made that the political culture of Ulan-Ude population overall has nationwide characteristics: paternalism, social infantilism, nostalgia for the Soviet past. The author underlines negative assessment of the alignment of interests between the government and society, although preference is given to the current political system.


Keywords:

the political culture, interest in politics, political value, political preference, political orientation, paternalism, civil society, etatism, democracy, political nostalgia

Введение.

В современной политологии существует множество определений политической культуры. Но в целом, вслед за Г. Алмондом можно утверждать, что это совокупность индивидуальных позиций и ориентаций, субъективная сфера, лежащая в основе политических действий [1]. Политическая культура имеет глубокие исторические корни, является своеобразной политической памятью народа, определяющей его политическое сознание. Политическая культура рассматривается как характеристика степени знания, понимания людьми государственной политики, как уровень понимания и использования гражданских прав и свобод, как степень включенности в политическую жизнь и т.д. Основные теоретические подходы к изучению политической культуры, массового участия, электорального поведения были разработаны на материале западных демократий. У исследователей часто возникает вопрос уместности наложения этих материалов на российскую ситуацию. С наиболее влиятельной, по мнению Гельман В. Я. [2] точки зрения, недемократический характер политической культуры в России объясняется традициями автократии, патримониального господства и подчинения индивида государству во всех сферах общественной и частной жизни. Эти условия возникли еще в царской России и воспроизводились в советском обществе, а демократия в России заведомо невозможна. С точки зрения другой части исследователей считается, что в российской культуре всегда существовало стремление к свободе и демократии. Но наиболее популярным подходом к историческому опыту политической культуры является модель раскола: в российском обществе исторически возникли и развивались одновременно две линии – модернизационная и традиционная, которые на протяжении долгого времени находились и сейчас находятся в состоянии конфликта. Также Гельман В. Я. считает, что все перечисленные подходы имеют упущения. В частности, все они исключают возможность изменения политической культуры под воздействием модернизации, в то время как автократические традиции были подорваны процессами индустриализации, урбанизации, роста образовательного уровня населения и сформировали к позднему советскому периоду условия для появления основ гражданской культуры среди городского среднего класса, который стал поддержкой демократизации в период перестройки [2].

Методика исследования.

В 2016-2018 г. в г. Улан-Удэ сектором социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук было проведено инициативное социологическое исследование «Межпоколенческий анализ социального настроения горожан». В данном исследовании одной из задач исследования было изучение таких аспектов политической культуры, как интерес к политике, ценности, ориентации.

Было опрошено 487 человек в г. Улан-Удэ (анкетирование, самозаполнение). Выборка стратифицированная, многоступенчатая с применением квотных значений по взаимосвязанным параметрам на последней ступени отбора респондентов – пол, возраст, образование, национальность. Было опрошено 219 мужчин и 267 женщин; 149 бурят, 303 русских и 34 представителя других национальностей; 157 человек в возрасте 18-29 лет, 95 человек в возрасте 30-39 лет, по 76 человек в возрасте 40-49 и 50-59 лет, 81 человек в возрасте 60 лет и старше. Необходимое число опрашиваемых и параметры отбора определялись на основе Итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. Генеральная совокупность (N) составила 310722 человек (население в возрасте 18 лет и старше). Для данного исследования была разработана анкета, состоящая из нескольких блоков, один из которых был посвящен проблемам политического самочувствия, культуры и ценностей городского населения Республики Бурятия. Вопросы в анкетах конструировались по принципам, принятым в современной российской политической социологии.

Интерес к политике.

Интерес к политике является одним их основных понятий политической культуры. От того, насколько активно он проявляется, зависит формирование у людей политических ориентаций и предпочтений, что в конечном итоге приводит к развитию гражданского участия в самых разных его проявлениях, а значит формированию гражданского общества. Отсутствие такого интереса ведет к апатии, осознанию невозможности что-либо изменить в политической действительности и в такой ситуации формирование гражданского общества становится затруднительным. В ходе исследования респондентам был задан вопрос «Проявляете ли Вы интерес к политике?» (Табл.1). Респондентам было предложено выбрать один вариант из пяти, первый из которых предполагает наибольшее проявление интереса к политике, а последний - абсолютное отсутствие интереса.

Таблица 1.

Распределение ответов на вопрос "Проявляете ли Вы интерес к политике?»

значения

%%

занимаюсь политической деятельностью (активно участвую в работе политических партий, общественных организаций)

1.0

периодически участвую в митингах, политических акциях, избирательных кампаниях

2.7

постоянно отслеживаю информацию о политических событиях в стране и мире

26.7

иногда обсуждаю политические события с друзьями, родственниками

43.3

политикой не интересуюсь

25.5

В таблице не учтены данные по тем респондентам, которые не дали ответа

Как видим, среди жителей г. Улан-Удэ четверть опрошенных (25.5%) ответили, что политикой не интересуются, что вполне сопоставимо с общероссийскими данными в исследовании Левада-центра, проведенного в 2015 г. Согласно этому исследованию, 22 % россиян не интересуются политикой [3]. Крайне мало среди респондентов тех, кто не ограничивается только интересом к политике, а активно участвует в политических процессах. Процент их суммарно составляет 3,7% (1.0% и 2.7%). Это те, кто активно участвует в работе политических партий и общественных организаций, а также те, кто участвует в митингах и политических акциях. По данным Левада-центра число активно интересующихся политикой доходит до 7%. Основная масса опрошенных в нашем исследовании (суммарно 70%) отслеживает информацию в стране и в мире и обсуждает политические события в кругу близких. Однако, по мнению Кученковой А.В. [4] отслеживание информации о политических событиях не свидетельствует о реальном интересе к политике, чаще респонденты остаются отстраненными по отношению к ней. Как видим, сфера политики значима для достаточно небольшого количества людей, и пока сохраняется такая ситуация, развитие гражданского общества остается под вопросом.

Политические ценности.

Важную роль в структуре политической культуры играют политические ценности. Как отмечает Гельман В.Я. [2] у современных россиян нет приверженности к коллективистским ценностям, но новый индивидуализм не является либеральным, а сопровождается установками на государственный патернализм. Следующий вопрос предполагал выбор нескольких вариантов ответов из 13 предложенных. Данный вопрос должен был выявить степень распространенности патерналистской модели политического поведения. Действительно, несмотря на то, что почти 60% ответивших «надеются на самого себя» в улучшении своего положения, 35.7% связывают свои надежды на улучшение с деятельностью Президента России. То, что больше половины респондентов надеются только на себя, представляется позитивным фактом, свидетельствующим об отходе от патернализма. Люди, не дождавшись изменений к лучшему, решили взять ответственность хотя за собственную жизнь. Но все же вера в «царя-батюшку», уже не являясь доминантой, не оставляет своих лидирующих позиций по сравнению с другими институтами власти. (Табл. 2). Жизнь в дотационном регионе с низкими социально-экономическими показателями способствует некоторой экономической активности, часто на грани выживания. Бедственное положение граждан вынуждает к активному поиску личных экономических стратегий для улучшения своей жизни, как следствие, граждане сосредоточены на собственной жизни, на личных переживаниях по поводу семьи, будущего детей, личной безопасности. И значительно меньше переживаний по поводу политики, что с точки зрения политической культуры «способствует росту патерналистских и этатистских настроений у большинства жителей республики, которые, в свою очередь, оказали влияние на их политические модели поведения, характеризующиеся как пассивные» [5].

Таблица 2.

Распределение ответов на вопрос

«С чем или с кем Вы связываете надежды на улучшение своего положения?»

значения

%%

с деятельностью Президента России

35.7

с деятельностью Государственной Думы

8.8

с деятельностью Правительства России

14.6

с деятельностью Главы региона

16.4

с деятельностью главы города

10.0

с деятельностью органов местного самоуправления

9.0

с деятельностью политических партий, движений

4.7

с религией

6.2

с работой своего предприятия

17.0

надеюсь на самого себя

59.8

с помощью родственников

20.7

с помощью друзей

10.9

ни с кем из перечисленных

3.5

затрудняюсь ответить

11.5

Можно было выбрать любое число ответов, поэтому сумма не равна 100 %

Неоходимо отметить, что ответы наших респондентов на данный вопрос явно демонстрируют те фундаментальные сдвиги в общественном сознании россиян, о которых говорится в докладе Комитета гражданских инициатив, подготовленном тремя авторами [6]. Доклад основан на фокус-групповых исследованиях, сами авторы отмечают, что их выводы еще не во всем подтверждены количественными исследованиями. Фундаментальные сдвиги, о которых говорят авторы это "ослабление надежды на помощь государства" и "стремление рассчитывать прежде всего на собственные силы". Отмечается, что подобный сдвиг в общественном сознании фиксировался в 90-е годы, когда затяжной экономический кризис привел к снижению уровня жизни, а государство не смогло помочь. Происходило тогда и сейчас происходит отчуждение от власти. В нашем исследовании данный сдвиг прослеживается достаточно четко. Однако высок процент тех, кто все же возлагает свои надежды на улучшение жизни на Президента России.

Политические предпочтения.

Политические предпочтения респондентов свидетельствуют о том, что сложившаяся политическая система России получила свое одобрение у трети опрошенных (31.8%), однако и другие системы – советская (28.3%) и демократия по образцу западных стран (25.9%) также получили достаточно весомую поддержку респондентов.

Таблица 3.

Распределение ответов на вопрос «Какая политическая система, на Ваш взгляд, для РФ является предпочтительной в настоящее время?» (в %%)

значения

%%

политическая система по типу советской

28.3

текущая политическая система

31.8

демократия по образцу западных стран

25.9

затрудняюсь ответить

4.3

как в Швейцарии

0.2

Нет ответа

9.5

Всего

100.00

В возрастном разрезе ответы на данный вопрос более подробно выявляют картину политических предпочтений (табл. 4)

Таблица 4.

Распределение ответов на вопрос «Какая политическая система, на Ваш взгляд, для РФ является предпочтительной в настоящее время?» по возрасту (в %%)

Какая политическая система, на Ваш взгляд, для России является предпочтительной в настоящее время?

1. 18-29

2. 30-39

3. 40-49

4. 50-59

5. 60 и старше

политическая система по типу советской

19.8

23.1

22.4

35.5

49.4

текущая политическая система

40.8

33.7

31.6

21.1

23.4

демократия по образцу западных стран

29.30

27.4

31.6

25.0

13.6

затрудняюсь ответить

2.5

6.3

3.9

2.6

7.4

нет ответа

7.6

9.5

10.5

15.8

6.2

всего

100.0

100.00

100.00

100.00

100.00

Молодые респонденты в возрасте от 18 до 29 лет отдают свое предпочтение текущей политической системе. Несмотря на то, что их формирование происходило и происходит в рамках данной системы, среди них есть 19.8% тех, кто отдает предпочтение советской системе. Небольшие колебания наблюдаются в возрастных группах тридцатилетних и сорокалетних, однако в целом они все же больше привержены имеющейся политической системе и большее предпочтение отдают демократии по образцу западных стран. Старшие поколения выбирают советскую систему: свыше трети пятидесятилетних и без малого половина тех, кто старше 60. Однако среди них немало тех, кто выбирает текущую политическую систему и демократию по образцу западных стран. Причем 50-летние чаще выбирают демократию западных стран, а те, кому 60 и старше – текущую политическую систему. Советскую политическую систему выбирали чаще всего молодежь от 18-29 лет (22.6%) и респонденты в возрасте 60 лет и старше (29.0%). Выбор старшего поколения ожидаем и понятен, что касается молодых, то здесь достаточно выражен так называемый «синдром политической ностальгии», характерный для молодого поколения России в целом и характеризуется так же, как и у старшего поколения потребностью в сильном лидере. Также ему присущи социальный инфантилизм и низкий уровень критического мышления. В то же время нельзя говорить о том, что не произошло ожидаемого межпоколенческого ценностного конфликта [7]. Молодежь от 18 до 29 больше, чем другие возрастные группы, выбирала текущую политическую систему и больше, чем все остальные группы выбирала демократию по образцу западных стран.

На вопрос "Как Вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?" 41.5% респондентов ответили, что скорее нет, 24.4% ответили, что определенно нет. Суммарно более 65% ответивших негативно оценили возможность совпадения интересов власти и общества. В возрастном разрезе (табл. 6) очевидно, что самый негативный отклик у 30-летних и 50-летних респондентов, но больших расхождений нет. Основная масса во всех возрастных группах не считает, что есть какое-либо совпадение интересов.

Таблица 5.

Распределение ответов на вопрос "Как Вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?" по возрасту (в %%).

Как Вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?

18-29

30-39

40-49

50-59

60 и старше

да

1.9

2.1

1.3

0.00

3.7

скорее да

19.1

12.6

11.8

13.2

9.9

скорее нет

39.5

45.3

38.2

46.1

38.3

определенно нет

22.3

22.1

27.6

19.7

32.1

затрудняюсь ответить

16.6

16.8

21.1

18.4

16.0

нет ответа

0.6

1.1

0.00

2.6

0.00

всего

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

Заключение.

В целом, результаты опроса населения города Улан-Удэ в части политики говорят о сложности формирования гражданского общества, что характерно для массового политического сознания всех россиян. Общий вывод, к которому приходят многие исследователи - недостаточное распространение в обществе политической культуры, ее патерналистский характер у значительной части населения, ностальгия по советскому прошлому и сильному правителю, нежелание многих граждан брать на себя ответственность, «этатистская» направленность массового политического сознания.

Интерес к политике у почти половины городских жителей ограничивается обсуждением политических событий с друзьями или родственниками, причем наблюдается этот процесс во всех возрастных группах от молодежи до респондентов пожилого возраста. Четверть опрошенных не имеют никакого интереса к политике, причем наибольшее количество незаинтересованных отмечается в возрастных категориях от 18 до 39 лет. Еще четверть постоянно отслеживают информацию о политических событиях в стране и мире, самые активные среди них пенсионеры от 60 и старше. Отсутствие интереса граждан к политике объясняется тем, что многие считают, что никак не могут повлиять на события в стране. Также это связано с отсутствием развитого гражданского общества, развитой системы НКО, гражданских инициатив.

В разных возрастных группах имеются расхождения во мнениях о том, какая политическая система на данный момент предпочтительна для России. Несмотря на общую пассивность молодой части населения и негативную оценку совпадения интересов власти и общества, почти половина молодежи от 18 до 29 лет считает, что предпочтительна текущая политическая система. Естественно, половина старшего поколения считает важным возврат к советской политической системе. Среднее поколение от 40 до 49 лет предпочло бы демократию по образцу западных государств.

В политической культуре населения г. Улан-Удэ, так же как и у всех россиян преобладают патернализм, социальный инфантилизм, ностальгия по советской политической системе, негативное восприятие возможности совпадения интересов власти и общества. Есть определенная противоречивость в восприятии политической действительности у респондентов. Например, желание во всем надеяться только на себя одновременно связывая эти надежды с личностью Президента страны. Что в целом совпадает с общероссийским массовым политическим сознанием.

Работа выполнена в рамках государственного задания, проект XII.191.1.1 «Трансграничье России, Монголии и Китая: история, культура, современное общество», номер госрегистрации АААА-А17-117021310269-9.

Библиография
1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С.122
2. Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение: Россия в сравнительной перспективе. URL: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/467/38467/16265. Дата обращения 11.11.2019.
3. Готовность протестовать и интерес к политике. URL: http://www.levada.ru/2015/11/09/gotovnost-protestovat-i-interes-k-politike/. Дата обращения 29.12.2019.
4. Кученкова А. В. Интерес к политике в структуре жизненных ориентаций россиян //Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2015. №7. С. 39-46.
5. Жалсанова В. Г. Тенденции социально-политических процессов в Республике Бурятия в постсоветский период (1990-е г.г. – 2019 г.) // Теория и практика общественного развития. 2019. № 12. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2019/12/sociology/zhalsanova.pdf. Дата обращения 25.12.2019.
6. Дмитриев М., Белановский С., Никольская А. Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия URL: https://drive.google.com/file/d/1GHISKMNUGeSfjrAb24N71q01VhnB_3hv/view Дата обращения 29.12.2019.
7. Зоркая Н. А. «Ностальгия по прошлому», или какие уроки могла усвоить и усвоила молодежь // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. №3. С. 35-46.
References
1. Almond G., Verba S. Grazhdanskaya kul'tura i stabil'nost' demokratii // Polis. 1992. № 4. S.122
2. Gel'man V. Ya. Politicheskaya kul'tura, massovoe uchastie i elektoral'noe povedenie: Rossiya v sravnitel'noi perspektive. URL: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/467/38467/16265. Data obrashcheniya 11.11.2019.
3. Gotovnost' protestovat' i interes k politike. URL: http://www.levada.ru/2015/11/09/gotovnost-protestovat-i-interes-k-politike/. Data obrashcheniya 29.12.2019.
4. Kuchenkova A. V. Interes k politike v strukture zhiznennykh orientatsii rossiyan //Vestnik RGGU. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie. 2015. №7. S. 39-46.
5. Zhalsanova V. G. Tendentsii sotsial'no-politicheskikh protsessov v Respublike Buryatiya v postsovetskii period (1990-e g.g. – 2019 g.) // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2019. № 12. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2019/12/sociology/zhalsanova.pdf. Data obrashcheniya 25.12.2019.
6. Dmitriev M., Belanovskii S., Nikol'skaya A. Priznaki izmeneniya obshchestvennykh nastroenii i ikh vozmozhnye posledstviya URL: https://drive.google.com/file/d/1GHISKMNUGeSfjrAb24N71q01VhnB_3hv/view Data obrashcheniya 29.12.2019.
7. Zorkaya N. A. «Nostal'giya po proshlomu», ili kakie uroki mogla usvoit' i usvoila molodezh' // Vestnik obshchestvennogo mneniya. Dannye. Analiz. Diskussii. 2007. №3. S. 35-46.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования – характеристики политической культуры (интерес к политике, ценности, ориентации) населения г. Улан-Удэ.

Методология исследования основана на сочетании теоретического и эмпирического подходов с применением методов анализа, анкетирования, обобщения, сравнения, синтеза.

Актуальность исследования определяется важностью формирования политической культуры граждан (особенно в Российской Федерации, где в последние десятилетия происходят существенные социально-экономические трансформации) и, соответственно, необходимостью изучения и выявления особенностей интереса к политике, ценностных ориентаций населения (в том числе жителей г. Улан-Удэ).

Научная новизна связана с полученными автором эмпирическими данными, а также сформулированными выводами о недостаточном распространении в российском обществе политической культуры, её «этатистском», характере, патернализме, социальном инфантилизме, ностальгии по советскому прошлому и сильному правителю, нежелании граждан брать на себя ответственность, негативном восприятии возможности совпадения интересов власти и общества. Отсутствие интереса граждан к политике объясняется тем, что многие считают, что никак не могут повлиять на события. Также это связано с отсутствием развитого гражданского общества.

Статья написана русским литературным языком. Стиль изложения научный.

Структура рукописи включает следующие разделы (в виде отдельных пунктов не выделены, не озаглавлены): Введение (множество определений политической культуры, основные теоретические подходы к изучению политической культуры, массового участия, электорального поведения на материале западных демократий, вопрос уместности наложения на российскую ситуацию, недемократический характер политической культуры в России, традиции автократии, патримониального господства и подчинения индивида государству, стремление к свободе и демократии, модернизационная и традиционная линии), Инициативное социологическое исследование «Межпоколенческий анализ социального настроения горожан» (2016–2018 гг., г. Улан-Удэ, анкетирование 487 чел., выборка стратифицированная, многоступенчатая с применением квотных значений по взаимосвязанным параметрам на последней ступени отбора респондентов – пол, возраст, образование, национальность, интерес к политике, распределение ответов на вопрос «Проявляете ли Вы интерес к политике?», политические ценности, распределение ответов на вопрос «С чем или с кем Вы связываете надежды на улучшение своего положения?», распределение ответов на вопрос «Какая политическая система, на Ваш взгляд, для РФ является предпочтительной в настоящее время?», в том числе по возрастам, распределение ответов на вопрос "Как Вы считаете, совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?" по возрастам), Заключение (выводы), Библиография.

Текст включает семь таблиц. Для таблиц следует сначала указать номер, затем название, например: Таблица 1 – Распределение ответов на вопрос «Проявляете ли Вы интерес к политике?». Необходимо также оформить головку с указанием обозначений столбцов. Отнесение рубрики «Нет ответа» к возрастам (таблица 6) не ясно (очевидно, её нужно отнести к вариантам ответа).

Содержание в целом соответствует названию. Охарактеризованы такие аспекты политической культуры, как интерес к политике, ценности, ориентации населения. В то же время следует провести более подробное обсуждение полученных результатов, их сопоставление с данными, полученными в иные временные периоды, в других городах и регионах (в том числе за рубежом). Принципы конструирования опросника (включая варианты ответов) следует изложить более подробно. Почему, например¸ респондентам предлагается вариант «демократия по образцу западных стран», а не восточных (возможно, более знакомых жителям Республики Бурятия)? Описательная статистика мало информативна. Желательно использовать статистические критерии различий, корреляционный, факторный анализ. Четыре значащих цифры в записи полученных данных при численности выборки 487 человек излишни. В качестве разделителя в десятичной записи числа нужно использовать точку. Соответствие содержания статьи тематике журнала «Урбанистика» не очевидно.

Библиография включает пять источников отечественных авторов – монографии, научные статьи, Интернет-ресурсы. Библиографические описания некоторых источников нуждаются в корректировке в соответствии с ГОСТ и требованиями редакции, например:
1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1994. № 4. С. ???–???.
2. Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение: Россия в сравнительной перспективе. URL: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/467/38467/16265 (дата обращения: 11.11.2019).
3. Кученкова А. В. Интерес к политике в структуре жизненных ориентаций россиян // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2015. № 7. С. 39–46.

Апелляция к оппонентам (Алмонд Г., Верба С., Гельман В. Я., Кученкова А. В., Жалсанова В. Г., Зоркая Н. А. и др.) имеет место.

Замечен ряд опечаток: В 2016-2018 г. – В 2016–2018 гг.; (Табл.1) – (таблица 1) (ЗДЕСЬ И ДАЛЕЕ).

Аббревиатуры СО РАН, з/о нужно привести полностью. Сокращение РФ использовать не следует.

В целом рукопись соответствует основным требованиям, предъявляемым к научным статьям. Материал представляет интерес для читательской аудитории и после доработки может быть опубликован в журналах «Социодинамика», «Политика и общество» (соответствие специфике журнала «Урбанистика» не очевидно).

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В своей статье, представленной в журнал «Урбанистика», автором ставится цель рассмотреть некоторые аспекты политической культуры населения г. Улан-Удэ.
Сразу отметим неудачность предложенного названия статьи: «некоторые аспекты» не очерчивают главную проблему, автору нужно в заглавии сформулировать основную идею, а не обобщить ее в размытом понятии «некоторых аспектов».
Между тем, очерчивая значимость заявленной темы, автор отмечает, что политическая культура рассматривается как характеристика степени знания, понимания людьми государственной политики, как уровень понимания и использования гражданских прав и свобод, как степень включенности в политическую жизнь и т.д. Основные теоретические подходы к изучению политической культуры, массового участия, электорального поведения были разработаны на материале западных демократий. У исследователей часто возникает вопрос уместности наложения этих материалов на российскую ситуацию. При этом недемократический характер политической культуры в России объясняется традициями автократии, патримониального господства и подчинения индивида государству во всех сферах общественной и частной жизни. Эти условия возникли еще в царской России и воспроизводились в советском обществе, а демократия в России заведомо невозможна. С точки зрения другой части исследователей считается, что в российской культуре всегда существовало стремление к свободе и демократии.
Представленная статья основана на результатах эмпирического исследования. Автор статьи характеризует его следующим образом: в 2016-2018 г. в г. Улан-Удэ сектором социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук было проведено инициативное социологическое исследование «Межпоколенческий анализ социального настроения горожан». В данном исследовании одной из задач исследования было изучение таких аспектов политической культуры, как интерес к политике, ценности, ориентации. Было опрошено 487 человек в г. Улан-Удэ (анкетирование, самозаполнение). Выборка стратифицированная, многоступенчатая с применением квотных значений по взаимосвязанным параметрам на последней ступени отбора респондентов – пол, возраст, образование, национальность.
В данном исследовании автор утверждает, что интерес к политике является одним их основных понятий политической культуры. От того, насколько активно он проявляется, зависит формирование у людей политических ориентаций и предпочтений, что в конечном итоге приводит к развитию гражданского участия в самых разных его проявлениях, а значит формированию гражданского общества. Отсутствие такого интереса ведет к апатии, осознанию невозможности что-либо изменить в политической действительности и в такой ситуации формирование гражданского общества становится затруднительным. В ходе исследования респондентам был задан вопрос «Проявляете ли Вы интерес к политике?» Респондентам было предложено выбрать один вариант из пяти, первый из которых предполагает наибольшее проявление интереса к политике, а последний - абсолютное отсутствие интереса.
Как отмечается в представленной на рецензирование статье, важную роль в структуре политической культуры играют политические ценности. Очевидно, что у современных россиян нет приверженности к коллективистским ценностям, но новый индивидуализм не является либеральным, а сопровождается установками на государственный патернализм. Следующий вопрос предполагал выбор нескольких вариантов ответов из 13 предложенных. Данный вопрос должен был выявить степень распространенности патерналистской модели политического поведения. Действительно, несмотря на то, что почти 60% ответивших «надеются на самого себя» в улучшении своего положения, 35.7% связывают свои надежды на улучшение с деятельностью Президента России. То, что больше половины респондентов надеются только на себя, представляется позитивным фактом, свидетельствующим об отходе от патернализма.
Необходимо отметить, что ответы респондентов на данный вопрос явно демонстрируют те фундаментальные сдвиги в общественном сознании россиян, о которых говорится в докладе Комитета гражданских инициатив, подготовленном тремя авторами. Доклад основан на фокус-групповых исследованиях, сами авторы отмечают, что их выводы еще не во всем подтверждены количественными исследованиями. Фундаментальные сдвиги, о которых говорят авторы это "ослабление надежды на помощь государства" и "стремление рассчитывать прежде всего на собственные силы". Отмечается, что подобный сдвиг в общественном сознании фиксировался в 90-е годы, когда затяжной экономический кризис привел к снижению уровня жизни, а государство не смогло помочь.
Далее автор обратился к анализу политических предпочтений респондентов свидетельствуют о том, что сложившаяся политическая система России получила свое одобрение у трети опрошенных (31.8%), однако и другие системы – советская (28.3%) и демократия по образцу западных стран (25.9%) также получили достаточно весомую поддержку респондентов.
При этом автор специально подчеркивает, что молодые респонденты в возрасте от 18 до 29 лет отдают свое предпочтение текущей политической системе. Несмотря на то, что их формирование происходило и происходит в рамках данной системы, среди них есть 19.8% тех, кто отдает предпочтение советской системе. Небольшие колебания наблюдаются в возрастных группах тридцатилетних и сорокалетних, однако в целом они все же больше привержены имеющейся политической системе и большее предпочтение отдают демократии по образцу западных стран. Старшие поколения выбирают советскую систему: свыше трети пятидесятилетних и без малого половина тех, кто старше 60. Однако среди них немало тех, кто выбирает текущую политическую систему и демократию по образцу западных стран. Причем 50-летние чаще выбирают демократию западных стран, а те, кому 60 и старше – текущую политическую систему. Советскую политическую систему выбирали чаще всего молодежь от 18-29 лет (22.6%) и респонденты в возрасте 60 лет и старше (29.0%). Выбор старшего поколения ожидаем и понятен, что касается молодых, то здесь достаточно выражен так называемый «синдром политической ностальгии».
Представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы.
Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи?
1. Было выявлено, что результаты опроса населения города Улан-Удэ в части политики говорят о сложности формирования гражданского общества, что характерно для массового политического сознания всех россиян. Общий вывод, к которому приходят многие исследователи - недостаточное распространение в обществе политической культуры, ее патерналистский характер у значительной части населения, ностальгия по советскому прошлому и сильному правителю, нежелание многих граждан брать на себя ответственность, «этатистская» направленность массового политического сознания.
2. Также автору удалось установить, что интерес к политике у почти половины городских жителей ограничивается обсуждением политических событий с друзьями или родственниками, причем наблюдается этот процесс во всех возрастных группах от молодежи до респондентов пожилого возраста. Четверть опрошенных не имеют никакого интереса к политике, причем наибольшее количество незаинтересованных отмечается в возрастных категориях от 18 до 39 лет. Еще четверть постоянно отслеживают информацию о политических событиях в стране и мире, самые активные среди них пенсионеры от 60 и старше. Отсутствие интереса граждан к политике объясняется тем, что многие считают, что никак не могут повлиять на события в стране. Также это связано с отсутствием развитого гражданского общества, развитой системы НКО, гражданских инициатив.
Как видим, автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Этому способствовал адекватный выбор соответствующей методологической базы.
Статья обладает рядом преимуществ, которые позволяют дать положительную рекомендацию данному материалу, в частности, автор раскрыл тему, привел достаточные аргументы в обоснование своей авторской позиции, выбрал адекватную методологию исследования