Читать статью 'Воссоздание идентичности уральского города как города-завода путем архитектурно-ландшафтной реконструкции.' в журнале Архитектура и дизайн на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1992,   статей на доработке: 325 отклонено статей: 610 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Архитектура и дизайн
Правильная ссылка на статью:

Воссоздание идентичности уральского города как города-завода путем архитектурно-ландшафтной реконструкции.

Гущин Александр Николаевич

кандидат физико-математических наук

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный архитектурно-художественный университет». Кафедра Градостроительства и ландшафтной архитектуры. Доцент, кандидат физ.-мат.наук.

620075, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 23

Gushchin Aleksandr Nikolaevich

PhD in Physics and Mathematics

Docent, the department of Urban Planning and Landscape Architecture, Ural State Academy of Architecture and Arts

620075, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Karla Libknekhta, 23

alexanderNG@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Дивакова Марина Николаевна

кандидат архитектуры

Профессор, Уральский государственный архитектурно-художественный университет

620075, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. К.либкнехта, 25

Divakova Marina Nikolaevna

PhD in Architecture

Professor, Ural State Academy of Architecture and Arts

620075, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. K.libknekhta, 25

fpk-d@yandex.ru

DOI:

10.7256/2585-7789.2019.2.31497

Дата направления статьи в редакцию:

27-11-2019


Дата публикации:

30-04-2020


Аннотация.

В статье рассматривается проблема воссоздания городской идентичности типичного уральского города. Типичность понимается в историческом контексте как общность происхождения. В современных условиях уральские города остро нуждаются в формировании собственной идентичности. Идентичность в статье понимается как отрефлексированная социальная потребность в принадлежности к месту. Разумно считать, что городской ландашафт играет важную роль в формировании идентичности. В статье приводятся примеры формирования социальной идентичности на основе культурного ландашафта города. Делается вывод, что идустриальное наследие уральского города-завода также является основой для формирования идентичности. Основной метод формирования идентичности: архитектурно-ландашафтная реконструкция. Приводятся предложения по выполнению реконструкции. Осноеные методы исследования: ретроспективный анализ, понятийный анализ, анализ контекста, системный анализ и метод аналогий, прогнозирование последствий. Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что типичным способом формирования идентичности уральского города-завода является архитектурно-ландшафтная реконструкция городского центра. Реокнстркуция культурного ландшафта уральского города-завода включает в себя следующие объекты: городской пруд, плотину, помещения завода, дом горного инженера и заводской Храм. Именно архитектурно-ландашафтная реконструкция га основе этого индустриального наследия позволяет воссоздать городскую идентичность.

Ключевые слова: ландшафт, культурный ландшафт, идентичность, территориальная идентичность, бренд, городской бренд, Уральская горно-заводская цивилизация, архитектурно-ландшафтная реконструкция, идентичность города, идентичность с городом

Abstract.

The article considers the problem of restoring the urban identity of a typical Ural city. In a historical context, typicality is understood as a commonality of origin. Currently, the Ural cities are in urgent pursuit of their own identity, which in the author sees as a reflexive social need of belonging to a place. It is reasonable to consider that the urban landscape plays an important role in the formation of identity. The article gives examples of the formation of social identity based on cultural landscape of the city. It is established that the industrial heritage of the Ural industrial city manifests as the grounds for the formation of its identity. Architectural and landscape reconstruction serves as the key method for the formation of identity. The author gives recommendations pertaining to implementation of such reconstruction. The main conclusion consists in the statement that a typical way of formation of identity of the Ural industrial city is the architectural and landscape reconstruction of its central area, which includes the following objects: city pond, dam, plant facilities and temple on the premises, house of the mining engineer. Namely the architectural and landscape reconstruction of this industrial heritage allows restoring the urban identity.

Keywords:

Ural mining and metallurgical civilization, urban brand, brand name, territorial identity, identity, cultural landscape, landscape, architectural and landscape reconstruction, city identity, identity with the city

Введение

Тема культурного ландшафта Урала как специфического феномена, порожденного развитием горнозаводских комплексов, характерных для Уральского региона, находит отражение в творчестве известных писателей и деятелей культуры. Так В.И. Немирович-Данченко, характеризовал природные ландшафты Урала словами: «Дикая красота и сумрачное величие» [1].

Дикая красота и сумрачное величие природного ландшафта преобразуются путем напряженного труда промышленников и рабочих. C начала XVIII века наблюдается взрывной рост количества заводов, только в первой четверти века построено 33 завода черной и 38 заводов цветной металлургии. На рисунке 1 приводится карта-схема, составленная по материалам исследователя Урала В.П.Семенова-Тяншанского. Карта демонстрирует расположение заводских поселений Урала.

pict1

Рисунок 1. Ядро горнозаводской цивилизации Урала. Источник: [2]

Все города-заводы строились по одному и тому принципу: создание плотины как источника энергии для завода, обустройство самого завода, дальше - окужающая инфраструктура: заводской Храм, правление (дом горного инженера) и жилая застройка. Формируемый таким образом культурный ландшафт обуславливает и специфическую городскую идентичность. Существование специфической уральской идентичность было обосновано П.C.Богословским, утверждавшим наличие на Урале «своеобразной горнозаводской цивилизации» с особой идеологической сущностью, специфическим стилем художественного оформления и постулировал вытекающее из этих тезисов «право Урала и Прикамья на особое внимание со стороны историка культуры» [3]. Специфическая уральская идентичность отражена в образах классика литературы П.П.Бажова с его темой труда, образом Данилы-мастера.

В новейшие времена специфическая идентичность уральских городов начинает размываться. Реформы 1990-х годов болезненно сказались на текущем состоянии и перспективах развития уральских городов. Произошло расслоение, условно можно выделить три группы городов. В первую группу можно отнести города, которые пережили спад производства, депрессию и не сумели в полной мере восстановиться. Сейчас эта группа городов ищет новые источники для развития. В качестве источника развития многие из них видят туризм. Стратегия развития туризма Свердловской области в качестве перспективных направления туризма называет индустриальный и минералогический туризм, как раз сосредоточенный в уральских городах-заводах [4]. Вторая группа – города, которые сумели сохранить свою промышленную специализацию. Примерами городов второй группы, сохранивших, и даже увеличивших производство, являются Магнитогорск, Нижний Тагил, Каменск-Уральский, Орск, Златоуст. Данные по промышленному производству взяты из работы [5]. Третья группа городов – города, которым тесно в старых рамках индустриального города-завода. Прежде это - Екатеринбург, который видит себя как центр образования, наукоемкого производства и высокотехнологичного сервиса [6].

В современных условиях общественный запрос на городскую идентичность усиливается для каждой из групп городов, но по своим причинам. Для городов первой группы формирование идентичности является необходимым условием диверсификации направлений городского развития, в числе которых развитие сферы туризма и услуг. Города, успешные в своем прямом назначении – металлургические города, заинтересованы в том, чтобы подчеркнуть преемственность развития. Города, которые видят себя в качестве развитых диверсифицированных центров, заинтересованы в формировании городского бренда как условия для дальнейшего развития города. Значение городской идентичности как источника городского развития осознано и на уровне власти. В 2018 году на всероссийском форуме «Малые города и исторические поселения» Президент России заявил: «Каждому малому городу и историческому поселению важно тщательно проанализировать все свои возможности и конкурентные преимущества, определить основные направления для развития, в том числе и для малого бизнеса, для туризма» [7]. В рамках Приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» действует Федеральная программа и конкурс «Исторические поселения и малые города России» [8].

Поиск новых подходов, дискуссия «актуальщики» - «почвенники»

Для поиска новых современных подходов к формированию идентичности рассмотрим историю вопроса. Первоначально, инициатива формирования городской идентичности исходила от коммерческих организаций, которые ввели в моду маркетинговый подход и стали интенсивно эксплуатировать тему городского бренда. Так, авторам известно около десятка неудачных попыток создания бренда как Уральского региона в целом, так и крупнейшего города Урала – Екатеринбурга. Самый полный обзор попыток создания бренда городов содержится в работе М.Ю.Тимофеева [9]. Как характерную черту при создании городских брендов М.Ю.Тимофеев отмечает моду на создание «столиц», которую ввели столичные консультанты. «Находящийся на 162 месте в рейтинге индустриальных центров город Добрянка (35 тыс. жителей – примечание авторов ) Пермского края обрёл под эгидой московской компании «CityBranding» статус «столицы доброты» (там же). В указанной работе приводится впечатляющий список творчества консультантов по брэндингу: «Среди более тысячи российских городов статус «промышленных столиц» имеют единицы: Тула, в значительной степени следуя традиции, именуется оружейной столицей России, а также родиной чайников, самоваров и Левши; Тольятти позиционируется как русский Детройт или автомобильная столица Рос­сии; Челябинск - индустриальная столица России, зауральский Чикаго и Танкоград; Че­реповец - промышленная столица Русского Севера; Магнитогорск - металлургическая столица России; Норильск - столица цветной металлургии; Иваново - столица текстиль­ного края, русский Манчестер, Павлово - русский Шеффилд. Сырьевая специализация экономики ряда регионов нашла отражение в аттестации Тюмени как нефтегазовой столи­цы, Сургута как нефтедобывающей, Нового Уренгоя как газодобывающей. Кемерово как центр региона позиционируется как угольная столица, оставив без этого статуса Новокуз­нецк, Прокопьевск и Междуреченск. К указанным примерам можно добавить Мирный - алмазную столицу и Бодайбо - золотодобывающую. Моноиндустрнальная специализация сделала Гусь-Хрустальный стеклодувной столицей, столицей хрусталя, а Ликино-Дулёво - столицей фарфора». Как видим в список "столиц" города попадают без всякой географической привязки и учета региональной специфики.

Заложенная тенденция к формированию столиц продолжается. К этому же перечню можно отнести зарегистрированную торговую марку «Казань – третья столица России» [10], «Каменск-Уральский – колокольная столица России» [11], «Верхотурье – духовная столица Урала» [12]. Впечатляющая, полная драматизма, история формирования городского бренда «Пермь – культурная столица Европы» изложена в статье Л.Ф.Фадеевой «Борьба за конструирование региональной идентичности: Пермский случай» [13].

Одним из итогов этой борьбы стало оформление двух противоборствующих партий «пришлых» («актуальщиков») и «местных» («почвенников»). Парадигма «актуальщики» - «почвенники» («пришлые» - «местные»), характерна для любого города и, на взгляд авторов, отражает различные точки зрения на понятие идентичности, о чем будет сказано ниже. Сильная сторона «пришлых» - использование современных управленческих технологий, подкрепленное авторитетом, умение технологии «продавать». Сильная сторона «местных» - любовь к своему населённому пункту, знание исторического материала. Именно для поддержки «местных» создана Федеральная программа «Исторические поселения и малые города России», про которую говорилось выше.

Интерпретация идентичности

Согласно всем известной пирамиде Маслоу, одна из основных потребностей человека – потребность в принадлежности к определённой социальной группе [14]. Авторы полагают, что одна из форм удовлетворения этой потребности – идентичность. В качестве аргумента приведем определение: «идентичность - свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным и другим группам или общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств» [15]. Таким образом, идентичность – осознанная, отрефлексированная потребность в принадлежности к социальной группе, в частности к жителям города. Вывод подтверждается исследованием И.С.Самошкиной, которая вводит понятие территориальной идентичности как разновидности социальной идентичности [16].

А.А.Скалкин в работе «Архитектурная идентичность города: понятие и методология исследования» [17] вводит три типа городской идентичности и дает следующие определения:

  • 1 «Городская идентичность» - представление человека о себе как о жителе города.
  • 2 «Идентичность города» - представления человека о городе, которые включают в себя описания его сущности, особенностей и отличий от других городов.
  • 3 «Идентичность с городом»выражается в качестве психологического конструкта, когда город является частью биографии индивида.

Идентичность служит основой для формирования бренда. Существует множество трактовок для понятия бренда. Яснее всех на тему бренда высказался основатель теории маркетинга Филипп Котлер: «Бренд – любая этикетка, наделенная смыслом и вызывающая ассоциации. Хороший бренд делает нечто большее – он придает продукту или услуге особую окраску и неповторимое звучание» [18, c.21]. Для города бренд имеет более широкий спектр трактовок. Д. Визгалов приводит следующий спектр трактовок [19, с.36 - 37]:

  • - зто впечатление, которое производит город на целевую аудиторию, сумма всех ма­териальных и символических элементов, которые делают город уникальным;
  • - это конкурентная идентичность города;
  • - это больше, чем просто выявление уникальности города на основе позитивных ас­социаций, — это формирование самих ассоциаций,
  • - это многомерный конструкт, состоящий из функциональных, эмоциональных и материальных элементов, которые в совокупности создают уникальный набор ассо­циаций с местом в общественном сознании;
  • - это система ассоциаций в сознании «потребителей» города, базирующихся на визу­альных, вербальных и ментальных проявлениях.

Мы не будем вдаваться в тонкости определения бренда, отметим только идентичность тесно связана с понятием бренда, и что идентичность является необходимым условием создания бренда. Можно даже сказать, что бренд – это коммерциализированная идентичность. Рассмотренная выше дискуссия по формированию бренда в парадигме «местные»-«пришлые» как раз и отражает разное понимание идентичности, когда «местные» понимают свою идентичность как идентичность «с городом», а «пришлые» как идентичность города. В конечном счете это вопрос ценностной системы коренных жителей.

Отражение идентичности в ландшафте

Коль скоро речь идет о впечатлениях и ассоциациях, то важную роль в формировании идентичности, т.е. в осознании потребности в принадлежности играет окружающий человека ландшафт. Ландшафт – понятие, заимствованное из географии. Термин введен в отечественную науку знаменитым российским ученым Александ­ром Гумбольдтом, который заимствовал слово из родного немец­кого, где оно бытовало с давних времен и означало die Landschaft - «вид земли», «вид местности», «...большой, обозримый простым глазом участок поверхности, отличающийся от соседних участков характерными индивидуальными чертами» [20, с.6]. Таким образом, ландшафт может играть важную роль в формировании идентичности поскольку, а) ландшафт – то, что находится у человека перед глазами, б) ландшафт индивидуален, в) в том же ландшафте могут находиться другие люди. (В настоящее время наряду с собственно понятием ландшафта выделяются его разновидности городской ландшафт [21], культурный ландшафт [22]).

Роль ландшафта в формировании идентичности лучше всего показывать на примере современных городских практик. Примером использования искусственно созданного ландшафта для формирования новой социальной идентичности - Толкиен-идентичности, может послужить малый город Матамата, находящийся недалеко от крупного города Окленда в Новой Зеландии. Для съемок знаменитой трилогии «Властелин колец» была построена деревня хоббитов - Хоббитон. Сконструированная идентичность успешно привлекает поклонников творчества Дж.Р.Р.Толкина. Благодаря «Толкиен-туризму» ежегодный приток туристов в Новую Зеландию вырос на 40%, с 1,7 млн в 2000 году до 2,4 млн в 2006 году. Так 6% международных посетителей назвали фильм причиной поездки в страну [23]. На рисунке 2 показан городской ландшафт, формирующий «Толкиен - идентичность».

pict2

Рисунок 2. Ландшафт, формирующий «Толкиен-идентичность» (г. Матамата, Новая Зеландия)

Представленный ландшафт имеет подчеркнуто первобытно-пасторальную стилизацию. Очевидно, что без пасторальной стилистики ландшафт не стал бы формировать нужную идентичность, не стал бы создавать у посетителя нужное впечатление.

Еще одним примером сконструированной с помощью культурного ландшафта идентичности может служить история «фальшивой Баварии» - американского городка Ливенворт. Ливенворт – небольшой городок, в штате Вашингтон [24]. В свое время в посёлке была одна из самых больших лесопилок США. В течение сорока лет леса на склонах гор в долине реки были вырублены, началась стадия деградации города. Деградацию остановили культурологи, решившие создать коммерческий проект по эксплуатации ностальгии и потребности в самоидентичности. Дело в том, что в США большой процент выходцев из Германии. «Со временем американцы немецкого происхождения составили самую многочисленную группу населения США. Немцы включали в себя много довольно разных подгрупп с различающимися религиозными и культурными ценностями» [25]. Поэтому возникла идея, что смена культурного ландшафта города позволит удовлетворить ностальгическую потребность в идентичности – прикоснуться к своим корням.

Так тридцать лет назад Ливенворт превратился в Баварскую деревню. Немецкий облик домов на центральной улице, немецкие национальные одежды в многочисленных магазинчиках и ресторанчиках, немецкая музыка и немецкое пиво с сосисками и без – рисунок 3. Сегодня город - один из самых популярных туристических мест на тихоокеанском побережье США.

picture3

Рисунок 3. Культурный ландшафт города Ливенворта. Источник: [24].

Представленные примеры демонстрируют важную роль городского ландшафта в формировании идентичности.

Культурный ландшафт уральского города-завода

Как уже говорилось, первоначально культурный ландшафт Уральского города-завода формировался вокруг следующих объектов: плотина (запруда) как источник энергии, завод, находящийся рядом, поскольку передавать энергию на большое расстояние передавать не умели. Затем строился Храм и заводоуправление (дом горного инженера). В непосредственной близости от центрального ядра возводилось жилье, образуя классическую планировку уральского города-завода с двумя планировочными осями. Одна из которых была образована улицей, проходящей вдоль запруды перпендикулярно реке, вторая – самой рекой. Таким образом в культурном ландшафте совмещалось природное, культурное и экономическое начала.

Остатки культурного ландшафта сохраняются и до настоящего времени во многих городах, составлявших Уральскую горнозаводскую цивилизацию. На рисунке 4 показана фотография центрального ядра культурного ландшафта города Каменск-Уральский. Фотография выполнена 1909 году. Видны все составляющие: плотина, Храм, заводоуправление. На рисунке 5 современная фотография примерно из этой же видовой точки. Как видим ядро культурного ландшафта сохранено.

picture4

Рисунок 4. Город Каменск-Уральский 1909 год. Источник: [26]

Рисунок 5. Город Каменск Уральский. Современное состояние. Источник: свободно распространяемый контент

Способы восстановления культурного ландшафта

Сохранение основных элементов культурных ландшафтов является важным ресурсом для формирования идентичности, создания брендов и развития туризма в уральских горнозаводских поселениях. Масштабы и распространенность горнозаводских поселений Урала таковы, что вполне могут служить основанием для формирования специфической территориальной идентичности. Формирование городской идентичности в рамках общей территориальной идентичности должно производиться с опорой на традиционный культурный ландшафт, основанный на единстве трех составляющих: плотины (водохранилища), старого городского центра – заводоуправления и духовного центра – Храма.

Основным методом формирования идентичности является архитектурно-ландшафтная реконструкция. Реконструкция может производиться двумя путями: локальная реконструкция, ограниченная историческим центром города или масштабная реконструкция, направленная на создание водно-зеленого каркаса города в целом. Использование архитектурно-ландшафтной реконструкции городских центров уральских городов-заводов обеспечит эффективные пути сохранения уникального индустриального наследия прошлых веков, так как переход бывших объектов индустриального наследия в новое качество требует создания городской среды, обладающей одновременно и функциональностью и гармоничностью культурного ландшафта. В цитированной выше работе И.С.Самошкиной территориальная идентичность имеет следующие психологические аспекты «В структуре социальной идентичности традиционно выделяют эмоциональный, когнитивный и оценочный компоненты, мифология и культура рассматриваются как основа социальной идентичности» [16]. Архитектурно-ландшафтная реконструкция позволяет воздействовать на все три компоненты идентичности. Эмоциональное воздействие достигается за счет природной составляющей. Когнитивная составляющая создается за счет «памяти места», за счет обращения к истории. Для воссоздания памяти места полезна организация местного музея или создание достопримечательной зоны местного значения. Такая возможность предусмотрена Федеральным Законом [27]. Формирование постиндустриального ландшафта, невозможно без регенерации ландшафтов береговых территорий, для чего необходима ликвидация последствий их техногенного и стихийного разрушения. Необходим комплекс мероприятий по увеличению в структуре прибрежных территорий природных компонентов, а также рационального использования части из существующих строений, обустройства системы пешеходных коммуникаций и пространств для организованной рекреационной деятельности на основе применения средств современного ландшафтного дизайна.

Значение архитектурно-ландшафтной реконструкции городского центра подчеркивается еще и тем обстоятельством, что река на всем своем протяжении может стать основой водно-зеленого диаметра города. Концепция водно-зеленого диаметра рассматривает водные и рекреационные пространства города как единую систему и элемент городского рекреационного каркаса, создающего комфортную городскую среду [28]. Важной составляющей водно-зеленого диаметра может архитектурно-ландшафтная реконструкция городского центра.

Благодарности

Авторы благодарят магистранта Кордонову А.А. за помощь в подготовке материалов.

Заключение

Уральские промышленные города, которые формировались в XVII-XVII веках под воздействием промышленных технологий того времени отличаются определённой пространственной организацией – характерным культурным ландшафтом, возникающим из-за особенностей промышленных технологий того времени. Масштабы и количество горонозаводских поселений позволяют говорить о формировании специфической территориальной идентичности.

В настоящее время сформировался общественный запрос на формирование идентичности уральских городов, поскольку идентичность может служить основой для создания бренда, а бренд, в свою очередь, служит основой для развития туризма и малого бизнеса.

В статье рассматривается роль ландашафта в формировании городкой идентичности, и далее в создании городского бернда. Показано, что культурный ландшафт является основой для формирования городской идентичности. Далее сделан вывод, что основой для формирования бренда уральского города-завода может служить богатое индустриальное наследие и созданнный ранее культурный ландшафт. Для воссоздания исторического ландашафта требуется архитектурно-ландшафтная городского центра. Архитектурно-ландшафтная реконструкция городского центра может также быть составным элементом большой рекреационой системы: водно-зеленого диаметра города.

Библиография
1.
Абашев В. В. "Дикая красота и сумрачное величие…": Панорама Урала в путевых очерках Вас. И. Немировича-Данченко // Российская и зарубежная филология. 2015. Вып. 4(32). С. 67-76.
2.
Уральская горнозаводская цивилизация. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уральская_горнозаводская_цивилизация
3.
Богословский П. С. О постановке культурно-исторических изучений Урала // Уральское краеведение: журнал. Свердловск: Уральское областное бюро краеведения. Орган краеведческой и научно-исследовательской работы Урала, 1927. Вып. 1. С. 33-37.
4.
Стратегия развития внутреннего и въездного туризма в Свердловской области на период до 2030 года. / Министерство экономики. Екатеринбург, 2013. Режим доступа: http://economy.midural.ru/sites/default/files/files/strategiya_razvitiya_turizma_sverdlovskoy_oblasti_do_2030_goda.pdf
5.
Никитин Л. В. Крупнейшие города Урала в 1960-2000-е годы: полувековые демографические тренды и современные конкурентные позиции // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 5. С. 21-31.
6.
Стратегический план развития Екатеринбурга. Приложение 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 25 мая 2018 года № 12/81. Режим доступа: https://екатеринбург.рф/официально/стратегия/news?news_id=22678
7.
Сайт Президента России. Встреча с участниками форума малых городов и исторических поселений. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56661
8.
Минстрой России. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Конкурс «Исторические поселения и малые города России». Режим доступа: http://gorodsreda.ru/
9.
Тимофеев М. Ю. Города и регионы России как (пост)индустриальные бренды // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2013. № 5. С. 29-41.
10.
Стратегия социально-экономического развития муниципального образования г.Казани до 2030 года. Приложение к решению Казанской городской Думы от 14.12.2016 № 2-12.
11.
СИА XXI век. Колокольная столица России: путешествие в Каменск-Уральский. Режим доступа: http://sia21.ru/kolokolnaya-stolica-rossii-puteshestvie-v-kamensk-uralskij/
12.
Наш Урал. Верхотурье – духовный центр Урала. Режим доступа: https://nashural.ru/mesta/sverdlovskaya-oblast/verhoturye/
13.
Фадеева Л. А. Борьба за конструирование региональной идентичности: пермский случай // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2011. № 2. С. 43-51.
14.
Maslow A. H. Motivation and Personality. New York: Harpaer & Row, 1954. C. 80-101.
15.
Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3-4. С. 158-179.
16.
Самошкина И. С. Территориальная идентичность как социально-психологический феномен: Автореф. ... канд. психологич. наук / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2008. 29 с.
17.
Скалкин А. А. Архитектурная идентичность города: понятие и методология исследования // Architecture and Modern Information Technologies. 2018. № 2(43). С. 87-97.
18.
Маркетинг от А до Я: 80 концепций, которые должен знать каждый менеджер / Филипп Котлер; Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2011. 291 c.
19.
Визгалов Д. Брендинг города. М.: Институт экономики города, 2011. 160 с.
20.
Колбовский Е. Ю. Ландшафтоведение. М.: Академия, 2006. 480 с.
21.
Белкин А. Н. Городской ландшафт. М.: Высшая школа, 1987. 111 с.
22.
Каганский В. Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. 2009. № 1. С. 62-70.
23.
Cities both big and small are offering tours of film locations, The Christian Science Monitor via USAToday (2006).
24.
Ливенворт – американская Бавария. Режим доступа: http://www.stepandstep.ru/catalog/your-tape/120368/livenvors---amerikanskaya-bavariya.html
25.
Paul Kleppner, The Third Electoral System maps out the political beliefs of key subgroups, 1853—1892: Parties, Voters, and Political Cultures (1979) pp. 147-58.
26.
Фотографии Прокудина-Горского: Свердловская область. Открытый исследовательский проект посвящен изучению наследия С. М. Прокудина-Горского. Режим доступа: http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?ID=143
27.
Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Статья 56.4. Особенности государственной охраны достопримечательных мест.
28.
Тукманова З. Г. Комплексное формирование водно-зеленых систем города // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2012. № 1(19). С. 38-44.
References (transliterated)
1.
Abashev V. V. "Dikaya krasota i sumrachnoe velichie…": Panorama Urala v putevykh ocherkakh Vas. I. Nemirovicha-Danchenko // Rossiiskaya i zarubezhnaya filologiya. 2015. Vyp. 4(32). S. 67-76.
2.
Ural'skaya gornozavodskaya tsivilizatsiya. Rezhim dostupa: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ural'skaya_gornozavodskaya_tsivilizatsiya
3.
Bogoslovskii P. S. O postanovke kul'turno-istoricheskikh izuchenii Urala // Ural'skoe kraevedenie: zhurnal. Sverdlovsk: Ural'skoe oblastnoe byuro kraevedeniya. Organ kraevedcheskoi i nauchno-issledovatel'skoi raboty Urala, 1927. Vyp. 1. S. 33-37.
4.
Strategiya razvitiya vnutrennego i v''ezdnogo turizma v Sverdlovskoi oblasti na period do 2030 goda. / Ministerstvo ekonomiki. Ekaterinburg, 2013. Rezhim dostupa: http://economy.midural.ru/sites/default/files/files/strategiya_razvitiya_turizma_sverdlovskoy_oblasti_do_2030_goda.pdf
5.
Nikitin L. V. Krupneishie goroda Urala v 1960-2000-e gody: poluvekovye demograficheskie trendy i sovremennye konkurentnye pozitsii // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. № 5. S. 21-31.
6.
Strategicheskii plan razvitiya Ekaterinburga. Prilozhenie 1 k Resheniyu Ekaterinburgskoi gorodskoi Dumy ot 25 maya 2018 goda № 12/81. Rezhim dostupa: https://ekaterinburg.rf/ofitsial'no/strategiya/news?news_id=22678
7.
Sait Prezidenta Rossii. Vstrecha s uchastnikami foruma malykh gorodov i istoricheskikh poselenii. Rezhim dostupa: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56661
8.
Minstroi Rossii. Ministerstvo stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva Rossiiskoi Federatsii. Konkurs «Istoricheskie poseleniya i malye goroda Rossii». Rezhim dostupa: http://gorodsreda.ru/
9.
Timofeev M. Yu. Goroda i regiony Rossii kak (post)industrial'nye brendy // Labirint. Zhurnal sotsial'no-gumanitarnykh issledovanii. 2013. № 5. S. 29-41.
10.
Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya munitsipal'nogo obrazovaniya g.Kazani do 2030 goda. Prilozhenie k resheniyu Kazanskoi gorodskoi Dumy ot 14.12.2016 № 2-12.
11.
SIA XXI vek. Kolokol'naya stolitsa Rossii: puteshestvie v Kamensk-Ural'skii. Rezhim dostupa: http://sia21.ru/kolokolnaya-stolica-rossii-puteshestvie-v-kamensk-uralskij/
12.
Nash Ural. Verkhotur'e – dukhovnyi tsentr Urala. Rezhim dostupa: https://nashural.ru/mesta/sverdlovskaya-oblast/verhoturye/
13.
Fadeeva L. A. Bor'ba za konstruirovanie regional'noi identichnosti: permskii sluchai // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Politologiya. 2011. № 2. S. 43-51.
14.
Maslow A. H. Motivation and Personality. New York: Harpaer & Row, 1954. C. 80-101.
15.
Yadov V. A. Sotsial'nye i sotsial'no-psikhologicheskie mekhanizmy formirovaniya sotsial'noi identichnosti lichnosti // Mir Rossii. 1995. № 3-4. S. 158-179.
16.
Samoshkina I. S. Territorial'naya identichnost' kak sotsial'no-psikhologicheskii fenomen: Avtoref. ... kand. psikhologich. nauk / Mosk. gos. un-t im. M. V. Lomonosova. M., 2008. 29 s.
17.
Skalkin A. A. Arkhitekturnaya identichnost' goroda: ponyatie i metodologiya issledovaniya // Architecture and Modern Information Technologies. 2018. № 2(43). S. 87-97.
18.
Marketing ot A do Ya: 80 kontseptsii, kotorye dolzhen znat' kazhdyi menedzher / Filipp Kotler; Per. s angl. 3-e izd. M.: Al'pina Pablisher, 2011. 291 c.
19.
Vizgalov D. Brending goroda. M.: Institut ekonomiki goroda, 2011. 160 s.
20.
Kolbovskii E. Yu. Landshaftovedenie. M.: Akademiya, 2006. 480 s.
21.
Belkin A. N. Gorodskoi landshaft. M.: Vysshaya shkola, 1987. 111 s.
22.
Kaganskii V. L. Kul'turnyi landshaft: osnovnye kontseptsii v rossiiskoi geografii // Observatoriya kul'tury: zhurnal-obozrenie. 2009. № 1. S. 62-70.
23.
Cities both big and small are offering tours of film locations, The Christian Science Monitor via USAToday (2006).
24.
Livenvort – amerikanskaya Bavariya. Rezhim dostupa: http://www.stepandstep.ru/catalog/your-tape/120368/livenvors---amerikanskaya-bavariya.html
25.
Paul Kleppner, The Third Electoral System maps out the political beliefs of key subgroups, 1853—1892: Parties, Voters, and Political Cultures (1979) pp. 147-58.
26.
Fotografii Prokudina-Gorskogo: Sverdlovskaya oblast'. Otkrytyi issledovatel'skii proekt posvyashchen izucheniyu naslediya S. M. Prokudina-Gorskogo. Rezhim dostupa: http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?ID=143
27.
Federal'nyi zakon ot 25.06.2002 № 73-FZ (red. ot 18.07.2019) "Ob ob''ektakh kul'turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul'tury) narodov Rossiiskoi Federatsii". Stat'ya 56.4. Osobennosti gosudarstvennoi okhrany dostoprimechatel'nykh mest.
28.
Tukmanova Z. G. Kompleksnoe formirovanie vodno-zelenykh sistem goroda // Izvestiya Kazanskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta. 2012. № 1(19). S. 38-44.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Замечания: «Так В.И. Немирович-Данченко [1], характеризовал природные ландшафты Урала словами: «Дикая красота и сумрачное величие».  » Ссылки принято делать не до, но после цитаты. И далее: «Дикая красота и сумрачное величие природного ландшафта преобразуются путем напряженного труда купцов (!), промышленников и рабочих. В начале XVIII венка (?) наблюдается взрывной рост количества заводов – всего более 200 штук. (что — 200 штук? Приросло?)» Слова о «преобразовании природного ландшафта путем напряженного труда купцов» сложно воспринять без иронии. Столь невеликий фрагмент — и сколько вопросов! Далее в том же довольно своеобразном стиле: «Типичный способ образования культурного ландшафта города – завода: создание плотины как источника энергии, обустройства (?) завода (? это что — этап «образования культурного ландшафта»?), который работает на энергии плотины, обустройство поселения вокруг завода и пруда. Все вместе (все этапы?) – горнозаводской комплекс (составляют?). » Странно. «Формируемый таким образом как описано выше, культурный ландшафт обуславливает и (? в чем различие?) специфическую городскую идентичность, которая нашла законченное выражение (? отражена?) в трудах классика уральской литературы П.П.Бажова. » И далее с той же легкой небрежностью: «Современное законченное выражение специфическая уральская идентичность получила в работе П.C.Богословского (автор явно смешивает план реальности, ее выражения и ее отражения в литературе), который обосновал наличие на Урале «своеобразной горнозаводской цивилизации» с особой идеологической сущностью (что это значит? Следует как-то расшифровать), специфическим стилем художественного оформления и постулировал вытекающее из этих тезисов (?) «право Урала и Прикамья на особое внимание со стороны историка культуры» [3].  » Довольно сумбурно. Проблемы еще и в том, что автор не определяет предмет изучения, соответственно, цели и задачи — обо всем этом предстоит догадываться, исходя из также допускающего весьма различные интерпретации заглавия. Реконструкция реконструкции. «Во времена новейшей истории уральские города-заводы испытали шок во времена «гайдаровских» реформ 1990-х годов. Реформы болезненно сказались на промышленности и на населении уральских городов. На данный момент (?) произошло расслоение (!?): в первую группу (? группу чего? Сколько всего групп?) можно выделить города, в которых пережили спад производства (? которые?) и сумели в полной мере восстановиться. » Все та же лихорадка. «Третья группа городов – города, которым тесно старых промышленных рамках. Прежде всего сказанное относится к Екатеринбургу, который видит себя как центр образования, наукоемкого производства и высокотехнологичного сервиса [6]. В современных условиях данные обстоятельства (?) усиливают общественный запрос на городскую идентичность. Для городов первой группы создание идентичности является необходимым условием развития сферы туризма и услуг. » Непонятны ни обстоятельства, ни их связь с «усилением запроса на идентичность». Весьма аморфно. Заглянем в завершение. «Заключение Уральские промышленные города, которые формировались в XVII-XVII веках под воздействием промышленных технологий того времени (города — под воздействием технологий?) отличаются определённой пространственной организацией – характерным культурным ландшафтом, возникающим из-за того, что источником энергии для заводов того времени служила плотина. Поэтому сначала река, на которой стоял город, перегораживалась плотиной, которая давал энергию для завода, стоящего неподалеку. А уже вокруг завода формировалось городское ядро. Таким образом, уральские города приобретали характерный городской ландшафт. В современных условиях, когда городская политика начинает меняться и города могут выбирать разные пути развития, созданный культурный ландшафт остается, он напоминает о происхождении города и служит средством формирования городской идентичности. А также важным ресурсом для формирования брендов и развития промышленного туризма.» Маловато и почти полностью копирует введение. Результаты исследования в выводах отражены не полно. Заключение: работа отчасти отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но вызывает множество нареканий как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении. Публикация предполагает значительную доработку.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования – теоретико-методологические основания и практические способы воссоздания идентичности уральского города как города-завода путём архитектурно-ландшафтной реконструкции. Методология исследования основана на сочетании теоретического и эмпирического подходов с применением методов анализа, кейс-стади, обобщения, сравнения, синтеза. Актуальность исследования определяется важностью сохранения культурного наследия, развития историко-культурного туризма и, соответственно, необходимостью изучения теоретико-методологических оснований и практических способов архитектурно-ландшафтной реконструкции, в том числе для воссоздания идентичности уральского города как города-завода. Научная новизна связана с полученными выводами о том, уральские промышленные города XVII–XVII вв. отличаются характерным культурным ландшафтом, возникающим из-за особенностей промышленных технологий. В настоящее время сформировался общественный запрос на формирование идентичности уральских городов, которая может служить основой для создания бренда, а бренд – для развития туризма и малого бизнеса. Для воссоздания исторического ландшафта требуется архитектурно-ландшафтная реконструкция городского центра, составным элементом которого может служить рекреационная система (водно-зелёный диаметр города). Статья написана русским литературным языком. Стиль изложения научный. Структура рукописи включает следующие разделы: Введение (тема культурного ландшафта Урала, специфический феномен горнозаводских комплексов, взрывной рост количества заводов, карта-схема расположения заводских поселений Урала по материалам В. П. Семенова-Тяншанского, создание плотины как источника энергии, обустройство завода, окружающая инфраструктура, реформы 1990-х гг., стратегия развития туризма Свердловской области – индустриальный и минералогический туризм, общественный запрос на городскую идентичность, приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды», Федеральная программа и конкурс «Исторические поселения и малые города России»), Поиск новых подходов, дискуссия «актуальщики» – «почвенники» (поиск современных подходов к формированию идентичности, история вопроса, тема городского бренда, тенденция к формированию столиц, оформление противоборствующих партий «пришлых» («актуальщиков») и «местных» («почвенников»), парадигма «актуальщики» – «почвенники»), Интерпретация идентичности (пирамида Маслоу, потребность в принадлежности к определённой социальной группе, идентичность, три типа идентичности – «городская идентичность», «идентичность города», «идентичность с городом», трактовки понятия бренда, бренд как коммерциализированная идентичность), Отражение идентичности в ландшафте (роль окружающего ландшафта в формировании идентичности, термин «ландшафт», примеры современных городских практик – ландшафт, формирующий «Толкиен-идентичность» (г. Матамата, Новая Зеландия), «фальшивая Бавария» – американский г. Ливенворт), Культурный ландшафт уральского города-завода (первоначально культурный ландшафт Уральского города-завода, природное, культурное и экономическое начала, остатки культурного ландшафта, центральное ядро культурного ландшафта г. Каменск-Уральский), Способы восстановления культурного ландшафта (сохранение основных элементов культурных ландшафтов, архитектурно-ландшафтная реконструкция, эмоциональное воздействие, «память места», обращение к истории, концепция водно-зелёного диаметра), Благодарности, Заключение (выводы), Библиография. Раздел «Культурный ландшафт уральского города-завода» мал по объёму. Желательно его дополнить. Текст включает пять рисунков. Содержимое рисунка 1 читается с трудом. Рисунки 4, 5 можно объединить. Уточнение «Источник» излишне, достаточно указать номер источника. Содержание в целом соответствует названию. Рассмотрены вопросы культурного ландшафта уральского города-завода отражения идентичности в ландшафте, способы восстановления культурного ландшафта путём архитектурно-ландшафтной реконструкции. Отнесение ландшафта «Толкиен-идентичности» (г. Матамата, Новая Зеландия) к архитектурно-ландшафтной реконструкции вряд ли обосновано, скорее это архитектурно-ландшафтная имитация. Библиография включает 28 источников отечественных и зарубежных авторов – монографии, научные статьи, диссертации, нормативные документы, Интернет-ресурсы. Библиографические описания некоторых источников нуждаются в корректировке в соответствии с ГОСТ и требованиями редакции, например: 2. Уральская горнозаводская цивилизация. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уральская_горнозаводская_цивилизация. 3. Богословский П. С. О постановке культурно-исторических изучений Урала // Уральское краеведение.1927. Вып. 1. С. 33–37. 4. Стратегия развития внутреннего и въездного туризма в Свердловской области на период до 2030 года. URL: http://economy.midural.ru/sites/default/files/files/strategiya_razvitiya_turizma_sverdlovskoy_oblasti_do_2030_goda.pdf. 5. Никитин Л. В. Крупнейшие города Урала в 1960-2000-е годы: полувековые демографические тренды и современные конкурентные позиции // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 5. С. 21-31. 14. Maslow A. H. Motivation and Personality. New York: Harpaer & Row, 1954. ??? p. 16. Самошкина И. С. Территориальная идентичность как социально-психологический феномен : автореф. ... канд. психол. наук. М., 2008. 29 с. Для источников №№ 23¸27 нужно указать выходные данные. Апелляция к оппонентам (Абашев В. В., Богословский П. С., Никитин Л. В., Тимофеев М. Ю., Фадеева Л. А., Ядов В. А., Самошкина И. С., Скалкин А. А., Визгалов Д., Колбовский Е. Ю., Белкин А. Н., Каганский В. Л., Maslow A. H., Kleppner P., Тукманова З. Г. и др.) имеет место. Замечен ряд опечаток: окужающая инфраструктура – окружающая инфраструктура; Моноиндустрнальная специализация – Моноиндустриальная специализация; зто впечатление – это впечатление; Сегодня город - один из самых популярных туристических мест на тихоокеанском побережье США – Сегодня город – одно из самых популярных туристических мест на тихоокеанском побережье США; В непосредственной близости от центрального ядра возводилось жилье, образуя классическую планировку уральского города-завода с двумя планировочными осями. Одна из которых была образована улицей – В непосредственной близости от центрального ядра возводилось жильё, образуя классическую планировку уральского города-завода с двумя планировочными осями, одна из которых была образована улицей; В статье рассматривается роль ландашафта в формировании городкой идентичности, и далее в создании городского бернда – В статье рассматривается роль ландшафта в формировании городской идентичности и далее в создании городского бренда; Далее сделан вывод, что основой для формирования бренда уральского города-завода может служить богатое индустриальное наследие и созданнный ранее культурный ландшафт. Для воссоздания исторического ландашафта требуется архитектурно-ландшафтная городского центра – Далее сделан вывод, что основой для формирования бренда уральского города-завода может служить богатое индустриальное наследие и созданный ранее культурный ландшафт. Для воссоздания исторического ландшафта (ПОВТОР) требуется архитектурно-ландшафтная (ПОВТОР) ЧТО ??? городского центра; Архитектурно-ландшафтная реконструкция городского центра может также быть составным элементом большой рекреационой системы: водно-зеленого диаметра города – Архитектурно-ландшафтная реконструкция городского центра может также быть составным элементом большой рекреационной системы – водно-зелёного диаметра города. В целом рукопись соответствует основным требованиям, предъявляемым к научным статьям. Материал представляет интерес для читательской аудитории и после доработки может быть опубликован в журнале «Архитектура и дизайн».