Читать статью 'Право на национальное самоопределение в конституционном праве Израиля ' в журнале Право и политика на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1937,   статей на доработке: 334 отклонено статей: 578 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Право на национальное самоопределение в конституционном праве Израиля

Кротов Андрей Владиславович

кандидат юридических наук

Южный федеральный университет

344002, Россия, г. Ростов-На-Дону, ул. М. Горького, 88

Krotov Andrey Vladislavovich

PhD in Law

Southern Federal University

344002, Russia, g. Rostov-Na-Donu, ul. M. Gor'kogo, 88

pravonnov@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0706.2019.12.31482

Дата направления статьи в редакцию:

24-11-2019


Дата публикации:

03-01-2020


Аннотация.

В процессах общей глобализации приобретает высокую значимость право на национальное самоопределение, которое в системах права большинства государств как правило является основным.Объектом исследования является совокупность конституционно-правовых отношений, возникающих в сферах конституционно-правового регулирования, практиках реализации и защиты права на национальное самоопределение в Израиле, предметом исследования являются имеющие отношение к заявленной теме нормы конституции Израиля взятые в их единстве с правовыми позициями Верховного суда Израиля. Цель исследования состоит в изучении особенностей становления и развития права на национальное самоопределение (как основного) в системе права государства Израиль. При решении поставленных задач автор опирался как на общенаучные методы познания (анализ, синтез), так и на специальные методы изучения правовых явлений (сравнительно-правовой, историко-правовой). Новизна предпринятого исследования заключается в том, что впервые проведен анализ содержания и причин принятия Основного закона Израиля от 19 июля 2018 года «Израиль-национальное государство еврейского народа». Проведенный автором анализ историографии проблематики, рассматриваемой в статье, показал, что необходимость соблюдения прав нееврейских общин на территории Палестины впервые была отмечена еще в Декларации Бальфура от 02.11.1917 г., в дальнейшем требование обеспечения прав национальных меньшинств проживающих на территории Израиля неоднократно подчеркивалась в документах ООН, решениях национальных судебных органов. Было выявлено несоответствие положений основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» международным документам ратифицированным Израилем, Декларации независимости Израиля, отмечено наличие противоречий с содержанием ряда иных Основных законов Израиля

Ключевые слова: Конституция, право на самоопределение, идеология сионизма, демократия, национальные меньшинства, система права Израиля, этнос, Герцль, религиозные партии, противоречия в парламенте

Abstract.

In the processes of common globalization, the right to national self-determination gains high importance, and is one of the main principles within the legal systems of majority of states. The object of this research is the accumulation of constitutional law solutions, emerging in the area of constitutional law regulation, practice of implementation and protection of the right to national self-determination in Israel. The subject of this research is the Israel’s constitutional norms pertaining to this protection, in unity with the legal positions of the Supreme Court of Israel. The aim of this work is to study the peculiarities of establishment and development of the right to national self-determination within the legal system of Israel. The scientific novelty of this research consists in the fact that for the first time analysis is conducted on the content and reasons for adopting the Basic Law: Israel as the Nation-State of the Jewish People on July 19, 2018. The author determines the mismatch between the positions of the basic law “Israel as the Nation-State of the Jewish People” and the international documents ratified by Israel, Declaration of Independence of Israel, as well as presence of contradictions with the content of a number of other basic laws of Israel.

Keywords:

ethnos, Israeli legal system, national minorities, democracy, the ideology of Zionism, the right to self-determination, Constitution, Herzl, religious parties, contradictions in parliament

1. Введение

Сложившаяся после второй мировой войны Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, создание Организации Объединенных Наций (ООН), в уставе которой провозглашен принцип уважения равноправия и самоопределения народов, положения Всеобщей декларации прав человека, на международном уровне зафиксировали право народов на самоопределение, гарантировали реализацию и защиту существования и самобытности национальных меньшинств, что повлекло за собой значительное расширение как количества национальных государств, непризнанных государств, так и автономных образований в составах государств. Председатель Конституционного суда РФ В. Д. Зорькин отмечает: «Если в начале XX в. было 50 национальных государств, то в начале нынешнего - уже 250. И этот процесс, судя по всему, не завершился... Если мы всерьез рассчитываем на то, что человечество может развиваться в сторону добровольного союза суверенных равноправных наций, то надо признать и то, что подобная перспектива предполагает все большую степень свободы наций и народов в выборе своей государственной самоидентификации» [1].

Уникальным примером реализации права на национальное самоопределение, итогом осмысления международным сообществом последствий Второй мировой войны, последовавшего процесса глобального передела мира, является создание в 1948 году государства Израиль как национального государства еврейского народа, основой которого стали мощные миграционные потоки населения (евреев) с территории Европы.

Общий язык (иврит), религия (иудаизм), культурные узы (еврейская культура, как симбиоз религиозных и светских традиций), идеи сионизма, были объединены и стали базисом современного государства Израиль, заложив в том числе основы действующей системы национального права.

На сегодня Израиль это единственная страна, созданная для людей, большинство из которых жили вне ее, при этом как создание государства Израиль, так и его сегодняшнее развитие сопряжено с рядом войн, палестинским и арабо-израильским (национальными) конфликтами, в публикации ООН «Вопрос о Палестине и Организация Объединенных Наций» в частности отмечается: «За последние более чем пятьдесят лет ни одна проблема не привлекала столь же пристального внимания международного сообщества, как вопрос о Палестине...несмотря на активные и разносторонние усилия в этой области, палестинский вопрос все еще остается нерешенным и по-прежнему требует неотложного внимания международного сообщества»[2], «палестинский вопрос» это по сути и есть проблематика национального самоопределения одного из этносов (национального меньшинства), проживающего на территории современного Израиля.

Исторические особенности создания государства Израиль, специфика его национального, культурного, территориального наполнения, нахождение в состоянии войны (формальной или неформальной) с рядом государств с момента своего создания (например, Сирия. На официальном уровне в Израиле вражескими государствами признаны Иран, Ливан, Ирак, Саудовская Аравия, Йемен (страны магриба), стали причинами принятия в 2018 году достаточно спорного по содержанию Основного закона Израиля «Израиль - национальное государство еврейского народа», закрепившего право на национальное самоопределение в Израиле исключительно за титульной нацией-еврееями, исследованию которого посвящена настоящая работа.

2. Создание государства Израиль как результат реализации права на национальное самоопределение евреев

Евреи, как устойчивый этнос, являются уникальным общественным образованием, развивающимся на основе кровнородственных связей (праотцы и праматери еврейского народа (Авраам, Исааков, Яков), 12 колен Израилевых и иное), этнос, который как самостоятельная органическая сущность, не сводится к совокупности индивидуумов, что особенно ярко подтверждается историей еврейского народа, при этом такая сущность существует через психическую и духовную жизнь отдельных людей, которые во многом препятствуют «ассимиляция» нации (например, такие видные представители еврейской нации как Моше бен Маймон Рамбам, Теодор Герцль, Хаим Вейцман, Давид Бен-Гурион и прочие).

В данном контексте отметим, что вопрос принадлежности к определенному этносу – это не право свободного выбора (как ошибочно считалось в австромарксистском понимании, где национальность является результатом некоего выбора, сделать который имеет право каждый гражданин при достижении определенного возраста. Данная концепция, во многом опирающаяся на ленинскую теорию наций, воспринята, например, и в российском законодательстве (как и в ряде стран, относящихся к постсоциалистической правовой семье). Каждый человек с рождения принадлежит к определенному этносу, будучи погруженным в определенное общество с характерной для него культурой, религией, языком (латинское слово natio происходит от глагола nascor («рождаться») и означает «рождение, происхождение»). Немецкий исследователь К. Хюбнер [3, c.111] пишет, что идентификация человека с некой нацией - это судьба, причем не важно, в каком государстве родился человек – мононациональном или многонациональном.

Специфика евреев в качестве этноса нам представляется в том, что возникнув как определенное племя, в дальнейшем евреи, как этническая общность, обладающая собственным языком (иврит), общими религиозными ритуалами (иудаизм), территорией (древний Израиль), преобразовалась примерно в Х в. до нашей эры в нацию (общность территории, институтов государственной власти, религии и культуры, тесные хозяйственные связи – единое Израильское государство (Израильское царство), далее с распадом Израильского царства и образования на его месте римской провинции (в 6 году нашей эры), и последовавшей в 132-136 гг. неудачной попыткой восстановления израильской государственности (восстание Бар-Кохбы), евреи (этнос, как определенная человеческая популяция, связанная общей историей, культурой, чувством солидарности ) не перестали существовать и не были полностью ассимилированы в течение практически двух тысяч лет (несмотря на такие периоды ассимиляции (в том числе принудительной), как эллинизация, христианизация), в указанный период целью евреев было поддержание этнического тождества, что в итоге во многом и послужило возможностью создания в ХХ в. современного государства Израиль в границах (в основном) древнего государства Израиль (XI век до н.э.) (После подавления восстания Бар-Кохбы римским императором Адрианом в 135 году н.э., территория Иудеи была переименована в «Сирия Палестинская», непосредственно название Палестина было закреплено за данной территории во времена британского мандата (1922-1948 гг.).

По окончанию Второй мировой войны, территория Палестины находилась под управлением Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии по мандату, полученному в 1922 году от Лиги Наций. В обязанность государства-мандатария включалось также и разрешение вопроса о создании национального образования для еврейского народа в Палестине (в ноябре 1917 года в «Декларации Бальфура» (Декларация Бальфура представляет собой личное письмо министра иностранных дел Великобритании А. Дж. Бальфура вице-президенту Британской сионистской федерации Л. У. Ротшильду, датированное 2 ноября 1917 г., на официальном бланке британского Министерства иностранных дел) британское правительство провозгласило, что оно является сторонником создания в Палестине национального очага для еврейского народа, при этом подразумевалось, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине).

На потсдамской конференции летом 1945 г. пятый президент США г. Трумэн заявил о поддержки эмиграции более 100 тысяч евреев-беженцев в Палестину, инициировав своими действиями ускорение процесса разрешения вопроса о создании государства Израиль, в результате чего летом 1946 г. был разработан проект раздела Палестины под названием «план Моррисона—Грейди», в котором предлагалось создать арабо-еврейскую конфедерацию, Иерусалим в свою очередь должен был получить статус интернациональной территории. Однако указанный проект не нашел своей поддержки как в Великобритании так и в США, в итоге президент США Трумэн 4 октября 1946 г. выступил с речью, в которой поддержал проект возрождения национального еврейского очага в Палестине с последующим созданием на его основе независимого государства.

В феврале 1947 года правительство Великобритании решило вынести палестинский вопрос на рассмотрение недавно созданной Организации Объединенных Наций. Большинство членов специальной созданной комиссии ООН – ЮНСКОП, в 1947 году рекомендовали разделить Палестину на арабское и еврейское государство со специальным международным статусом для города Иерусалим под управлением Организации Объединенных Наций. Три этих образования предполагалось связать в экономический союз.

На своей второй очередной сессии 29 ноября 1947 года, после интенсивных двухмесячных прений Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 181(II), одобряющую с небольшими изменениями План раздела на основе экономического союза в том виде, в каком он был предложен большинством членов Специальной комиссии по вопросам Палестины, было предложено учредительным собраниям каждого (еврейского и арабского) государства выработать собственную демократическую конституцию, включающую в себя право на использование основных прав и свобод человека, свободу религии, языка, слова и печати, образований, собраний и союзов. Также содержалось требование представления в ООН временным правительством каждого из создаваемых государств Декларации, условия которой признаются как основной закон государства, и никакой закон, обязательное постановление или действия правительства не обладают большей силой чем положения Декларации, в Резолюции ООН 181(II) отмечается, что положения Декларации должны содержать статьи, устанавливающие запрет на дискриминацию в отношении населения по признаку расы, религии, языка или пола, закрепляющие обязанность уважения личного статуса членов различных меньшинств (В преамбуле резолюции ООН от 11.05.1949 г. о приеме Израиля в члены Организации Объединенных Наций особо отмечались требования по исполнению Израилем резолюции 181 (II) и 194 (III) Генеральной Ассамблеи ООН) (Декларация независимости Израиля от 14 мая 1948 г., что совпало с датой провозглашения независимости государства Израиль, в качестве члена ООН государство Израиль было признано 11 мая 1949 г.).

3. Особенности формирования и развития права на национальное самоопределение в конституционном праве Израиля

После создания Государства Израиль (как результат внешнего аспекта права на национальное самоопределение — право народов свободно определять свое место в международном сообществе государств [4, c. 108]), правительство столкнулось с непростой задачей: сформировать законодательство еврейского государства, создать центральные институты власти (финансовой, судебной и иной), что было затруднительно с учетом последовавшей войны за независимость Израиля (1947-1948 гг.), неоднородностью населения государства (причиной чего является наличие судьбинной взаимосвязи репатриантов с культурными обычаями стран исходов, что накладывает отпечаток на человеческую бытийность и приводит к наличию разнообразных этнических смешений), в результате чего создание национальной конституции Израиля было инициировано лишь в 1958 году принятием Основного закона - Кнессет (Парламент Израиля) (некоторые авторы (например, Ц. Клейн (Klein С.) в числе причин отсутствия по настоящее время в Израиле кодифицированной писанной конституции называют: затянувшееся на многие годы и фактически не прекращавшееся в течение ряда лет с момента возникновения Израиля состояние войны с арабскими странами, мешавшее Израилю четко установить свою территорию, определить свои границы и решить другие, требующие своего решения и закрепления в тексте конституции вопросы; существующая общая нечеткость характера его политической системы и общих целей государства - требующих своего непременного закрепления в конституции; воздействие правовой доктрины Великобритании, в которой нет своей формальной, писаной Конституции и прочее).

Мы считаем, что необходимо в качестве причин отсутствия по настоящее время конституции Израиля (в завершенном варианте), отметить еще и отсутствие единого подхода к определению юридической силы резолюций ООН, В отношении резолюций Генеральной Ассамблеи ООН (в том числе и в отношении резолюции № 181) в международно-правовой литературе существуют три основные точки зрения: 1) резолюции-рекомендации международных организаций или, по крайней мере, некоторые из них являются юридически обязательными для государств; 2) резолюции имеют только политическое и моральное значение; 3) резолюции содержат некоторый юридический элемент, хотя и не являются юридически обязательными[5, с. 104], мы считаем что Резолюцию Ген Ассамблеи ООН № 181 от 29.11.1947 г., по крайней мере в части принятия на себя государством Израиль обязательств по соблюдению и защите прав и свобод человека, следует считать обязательной для исполнения, что следует как из содержания международного права, так и Декларации Независимости Израиля, условий принятия Израиля в члены ООН и пр., указанные выводы подтверждаются и позицией Верховного суда Израиля, как пишет Е. Э. Задворянский «несмотря на различия в позициях наиболее влиятельных судей Верховного суда (Израиля) 1970-х и 1980-х годов, выработаны общие взгляды последующим существенным конституционно-правовым вопросам: во-первых, иные, помимо законов, источники права (Декларация независимости, международные конвенции, «дух законов») также обладают конституционной легитимностью; во-вторых, идея прав и свобод является центральной идеей израильского конституционного права; в-третьих, Верховный суд должен играть активную роль в продвижении конституционно-правовых ценностей. Основополагающей чертой конституционного развития Израиля является приоритет идеи о конституционно-правовой защите политических, социальных и моральных ценностей либеральной демократии»[6, с. 14]. (Положения Декларации независимости Израиля неоднократно использовались в практике Верховного суда Израиля как один из источник права, например, в решении от 25.07.2002 г. по делу Адалла против Муниципалитета Тель Авива-Яффо (Adallav. TelAvivJaffaMunicipality) и иные).

В период 1958-2018 гг., парламентом Израиля были приняты следующие основные законы: Земельный фонд Израиля, Президент государства, Правительство, Государственное хозяйство, Армия, Иерусалим - столица Израиля, Судебная власть, Государственный контроллер, Свобода занятий, Достоинство и свобода человека, Референдум, Израиль - национальное государство еврейского народа, указанные законы в их системной взаимосвязи с решениями Верховного суда Израиля на сегодня составляют основу некодифицированной писанной конституции Израиля, создание которой еще не завершено.

Закрепление статуса Израиля в качестве национального государства было осуществлено в ст.1.1 Основного закона Израиля «Достоинство и Свобода человека» (принят парламентом (Кнессетом) 17 марта 1992 г.), где указано, что государство Израиль является еврейским и демократическим государством, что подразумевает под собой трактовку Израиля в качестве национального государства, с титульной нацией - евреев.

Указание на еврейский характер государства связано с его интерпретацией как созданного изначально с особой целью - создания «убежища для евреев», однако это не означало (во всяком случае «де юре» до принятия в 2018 году основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа») умаление прав национальных меньшинств проживающих на территории Израиля (непосредственно в ст. 1 Основного закона от 17.03.1992 г. закреплено следующее: «Основные права человека в Израиле основываются на признании значимости человека, святости его жизни и присущей ему свободы, и соблюдаются в духе принципов Декларации независимости Израиля», в соответствии с принципами изложенными в тексте Декларации независимости Израиля (מְגִלַּת הָעַצְמָאוּת ) от 14 мая 1948 г.: «Государство Израиль…осуществит полное общественное и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола. Оно обеспечит свободу вероисповедания и совести, право пользования родным языком, право образования и культуры. Оно будет охранять святые места всех религий и будет верно принципам Хартии Организации Объединенных Наций»), как писал в свое время Т. Герцль (основоположник идеологии сионизма), закладывая основы будущей конституции еврейского государства: «каждый свободен в своей вере или неверии, также, как и в своей национальности. И если случится, что между нами будут жить люди, исповедующие другую веру, принадлежащие к другой национальности, они будут пользоваться у нас полной защитой и равноправием. Мы научились в Европе терпимости» [7, c.99].

Закрепляя эксклюзивное право на национальное самоопределение только за евреями, нормы Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» содержат в себе следующее: «Эрец-Исраэль (Страна Израиля) есть историческая родина еврейского народа, в которой было создано Государство Израиль. Государство Израиль есть национальное государство еврейского народа, в котором он реализует свое естественное, культурное, религиозное и историческое право на самоопределение. Реализация права на национальное самоопределение в Государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу» (ст.1), «Иврит - государственный язык. Арабский язык пользуется в государстве особым статусом; упорядочивание использования арабского языка в государственных учреждениях и при обращении к ним будет регулироваться законом. Сказанное не умаляет фактический статус арабского языка, сложившийся до вступления в силу настоящего Основного закона» (ст.4), « Государство будет заботиться об обеспечении безопасности евреев, а также граждан государства, оказавшихся в беде и в плену из-за их еврейского происхождения или гражданства. Государство будет действовать в Диаспоре для сохранения связи между государством и евреями. Государство будет действовать для сохранения культурного, исторического и религиозного наследия еврейского народа среди еврейства Диаспоры» (ст.6), «День Независимости - день государственного официального национального праздника. День Памяти павших воинов Израиля и День Памяти жертв Холокоста и Героизма - дни государственных официальных дней памяти» (ст.9), «Шаббат и еврейские праздники и памятные дни - регулярные государственные дни отдыха; неевреи имеют право на дни отдыха в дни своих праздников; подробности относительно этого будут установлены законом» (ст. 10).

Принятие Основного закона от 19 июля 2018 года «Израиль – национальное государство еврейского народа», инициировало новый виток полемики в израильском обществе относительно прав национальных меньшинств на территории Израиля, мнения в израильском обществе в отношении содержания указанного основного закона разделились.

Асаф Мелах [8], выступая в поддержку Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа», в частности пишет, что национальное государство усиливает взаимосвязь между индивидуумом, обществом, государством, непосредственно создание государства в качестве национального связано с волеизъявлением граждан, которые самостоятельно определяют политическое устройство государства. Критикуя оценку палестинцев в качестве самостоятельного этноса, он отмечает, что хотя наименование Палестина и является древним, однако оно является административным наименованием определенной территории (как результат подавление римлянами восстания Бар-Кохбы), соответственно, население, именующее себя палестинцами, не является этносом (не обладает особой культурой, религией) и не может претендовать на национальное самоопределение; доктор Яков Бен Шемеш считает, что причиной гегемонии евреев в Израиле является еврейско-палестинский конфликт, угрожающий физическому существованию евреев в качестве определенного этноса, что соответственно оправдывает исключительную роль евреев в государстве.

В свою очередь критики закона (письмо Ассоциации гражданских прав в Израиле членам кнессета от 15.07.2018г.[9] подготовлено для второго и третьего обсуждения законопроекта в парламенте) отмечают, что его формулировки содержат серьезные нарушения прав человека, например, прав арабского меньшинства, составляющего около 20% граждан страны, нарушают принцип юридического равенства, как одного из столпов демократии, служат распространению расовой дискриминации этнических меньшинств. Закрепление исключительно «права на самоопределение еврейского народа» предполагает в том числе ограничение коллективных и индивидуальных прав нерелигиозных граждан, неевреев, женщин, представителей ЛГБТ, трактовки их статусу в качестве «граждан второго сорта».

При обсуждении указанного законопроекта в парламенте Израиля [10], в ходе второго и третьего чтения, его положения подвергались критике представителями различных политических партий, например, по мнению представителей партии «Иеш атид», «Мерец», фактически предлагаемый законопроект превращает Израиль в теократическое государство, служит разделению общества, проведению политики апартеида, отметим, что на сегодня политические разногласия связанные с принятием Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» все еще актуальны, ряд партий, участвовавших в повторных (вторых) выборах в парламент Израиля (Кнессет) в сентябре 2019 года, привлекали голоса избирателей обещанием отменить спорный закон (например, партия «Мерец»).

В научной литературе отмечается, что Основной закон «Израиль – национальное государство еврейского народа» решает три задачи: «Во-первых, законодательно закрепляет и так имевшее место ущемление прав арабских граждан Израиля - прежде всего, строить дома и проживать на подконтрольной Израилю территории…Во-вторых, этот полуконституционный закон закрепил отсутствие возможности для палестинцев с Западного берега р. Иордан, Восточного Иерусалима и сектора Газа пополнить ряды 21% арабских граждан Израиля получением израильского гражданства под тем или иным предлогом…В-третьих, «Закон о нации» - это задел на будущее, своего рода «страховка» в условиях, когда в самом Израиле еще не удалось достичь консенсуса относительно принципа решения палестино-израильского конфликта» [11, с. 55-56], мы считаем данное мнение верным лишь отчасти, Основной закон «Израиль – национальное государство еврейского народа» не привел (во всяком случае на сегодня) к изменению практики Верховного суда Израиля, не имеет он и прямого отношения к территориям которые отошли к Израилю по результатам ряда войн.

Принятие Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» израильскими парламентариями связано по нашему мнению в наибольшей степени с необходимостью обеспечения поддержки действий государства большинством населения, разделяющим идеи сионизма, традиции иудаизма (в различной степени проникающим в жизнь каждого израильтянина), особой ролью национальной Конституции, которая не только выполняет традиционную (для западного мира) роль средства предотвращение произвола действий со стороны органов власти, обеспечение защиты от тирании государства, но и является во многом идеологическим документом с националистическим акцентом в моноэтническом государстве.

В условиях современного Израиля важно сформировать единство доминирующего в государстве этноса (евреев), который постоянно должен быть готов к борьбе за существование своего национального государства, не только с внешними, но в том числе и с внутренними врагами (что, в понимании израильского истеблишмента, означает борьбу с национальными меньшинства, в основном арабским и палестинским населением, как отмечает Т. В. Носенко: «арабы не ассимилируются среди еврейского большинства и резко отличаются от него по происхождению, языку, религии, национальным особенностям. При общем росте численности арабского населения усиление тенденций его «исламизации» расценивается израильскими аналитиками и политическими деятелями как большая опасность в долгосрочной перспективе для сохранения еврейского характера государства и для самого его существования» [12, с.51]).

Немаловажную роль в принятии в 2018 году Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» выполнили и представители религиозных партий в парламенте Израиля, лоббирующие идеи крайнего этнонационализма.

Таким образом, причины закрепления в конституции Израиля права на национальное самоопределение исключительно за евреями, по нашему мнению, следующие:

1) признание в качестве государственной идеологии сионизма, в которой Израиль рассматривается как государство, целью существования которого является формирование «прибежища» для евреев (на территории Израиля).

2) усиление влияния религиозных партий (представляющих интересы последователей иудаизма) в парламенте Израиля.

3) необходимость объединения доминирующего в стране этноса (евреев) в целях противодействия внешним и внутренним угрозам и формирование сопутствующей идеологии, закрепленной в тексте основного закона (актуализируется идеологическая роль конституции)

Возможно ли было объединить титульную нацию, защитить характер (моноэтнический) и территориальную целостность государства иными методами?

Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, утвердительный, например возможно:

- закрепить в тексте Конституции Израиля статус Израиля в качестве унитарного государства;

- установить конституционный запрет на реализацию права на национальное самоопределение национальных меньшинств через территориальное отделение;

- зафиксировать в тексте конституции право на религиозный, культурный, этнический плюрализм;

- закрепить право на национальное самоопределение в конституции в форме территориальной, корпоративной автономии;

- развивать самоидентификацию граждан не посредством деления их на этносы и последующую поддержку доминирующего (евреев), а через осознание себя гражданами Израиля как общей консолидированной группы (независимо от этнических признаков ), с формированием соответствующих общих идеологических посылов;

- осуществить построение системы диалогов между различными этносами, в том числе и среди евреев (как группы, включающей в себя различные подвиды), на основе принципа равноправного диалога.

4. Заключение

Формулирование в тексте национальной конституции особой роли определенного этноса (в данном случае евреев) не является новаторством в мировой практике, однако, как правило, в современных конституциях также установлен запрет дискриминации национальных меньшинств, гарантируется обеспечение права на развитие разнообразных культур и традиций, языков (например, Конституция Республики Хорватия от 22.12.1990 г.) (конечно, право на национальное самоопределение не абсолютно, мы в данном случае поддерживаем позицию судей Конституционного суда Латвии, которые в решении КС Латвии от 23 апреля 2019 года по делу № 2018-12-01 отметили, что реализация права на национальное самоопределение (меньшинств) не должно подорвать единство нации, служить затруднению для дальнейшей социализации представителей национальных меньшинств), мы считаем, что положения Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» нарушают ряд положений международных документов, ратифицированных Израилем: Всеобщая декларация прав человека; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Конвенция о правах ребенка, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181(II) от 29 ноября 1947 года, есть основания для утверждения и о нарушении положений Декларации независимости Израиля, наличия противоречий между Основными законами Израиля.

Возможно сделать вывод и о существовании ряда противоречий между положениями основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» и практикой Верховного суда Израиля.

В своих решений Верховный суд Израиля неоднократно подтверждал наличие права на национальное самоопределение у национальных меньшинств, так, в решении от 25.07.2002 г. Адалла против Муниципалитета Тель-Авив – Яффо (Adalla v . Tel Aviv Jaffa Municipality ) суд указал, что национальное меньшинство обладает правом на свободу языка, особенно в месте компактного проживания (что следует в том числе из содержания Декларации независимости Израиля), в решении по делу Каадан против Израиля (Ka adan v . Israel ) от 08.03.2000 г. Верховный суд констатировал, что в Израиле евреи и неевреи – это граждане с равными правами и обязанностями, принцип юридического равенства не позволяет государству вводить различия между его гражданами, основанными на религии или национальности.

На сегодня положения основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» от 19.07.2018 г. были использованы в ряде решений Верховного суда Израиля, так, в решении от 21.01.2019 г. по делу (Гад) Грив Грант Ивон против компании Фидам Селект ( Fidamselect ( איוון ( גד ) גריב גראנט נגד ВС Израиля, отклонив жалобу заявителя на отказ в принятии апелляционной жалобы в суд на английском языке, указал со ссылкой на ст. 4 основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа», Ордонанс 1922 года и Закон о праве и управлении 1948 г., что английский язык не является официальным языком Израиля; в решении от 14 ноября 2018 года по делу Моше Джорно против Государства Израиль ((משה גיורנו נגד מדינת ישראל , Верховный суд отклонил жалобу на экстрадицию гражданина Израиля в США, среди прочих доводов указав, что положения Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» не предполагают запрет на экстрадицию граждан Израиля.

Фиксирование в тексте конституции Израиля особых прав евреев в качестве титульной нации является по сути закреплением сложившейся модели общественных отношений и поддерживается большинством еврейского населения страны.

Однако демократическая процедура принятия основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» привела к недемократическому результату, где проигнорированы как интересы национальных меньшинств, проживающих на территории Израиля, так и неоднородность самого еврейского населения страны.

Парламент Израиля, приняв основной закон от 19.07.2018 г. «Израиль – национальное государство еврейского народа», действовал не только в отсутствии легитимности (имеются в виду противоречия с международными документами), но и без наличия согласия различных слоев населения, что в свою очередь ведет к переносу опоры в деятельности государства с консенсуальной формы власти на репрессивные методы, происходит нивелирование одной из основных функций современной конституции - достижение согласия между членами общества, урегулирование существующих противоречий между большинством и меньшинством.

Соглашаясь с наличием жизненной необходимости в консолидации населения Израиля, по нашему мнению, целесообразно руководствоваться не идеями ХХ века о формировании этнического (еврейского) однообразия в Израиле, соответственно строительства выраженного моноэтнического государства, утратившими на сегодня свою актуальность (и как показало время, утопическими), а рассматривать Израиль как общество с состоявшимся этническим плюрализмом, объединение членов такого общества следует осуществлять под новыми идеологическими лозунгами, предполагающими обязательное требование к обеспечению этнического равноправия, что не противоречит национальному характеру государства.

Библиография
1.
Зорькин В. Д. Право силы и сила права. Журнал конституционного правосудия. 2015. N 5. с. 1 — 12 (Zor'kin V.D. 2015. The power of law and the power of law. Journal of Constitutional Justice. 2015. N 5) (In Russ.)
2.
Вопрос о Палестине и Организация Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций Нью-Йорк, 2008 год (Question of Palestine and the United Nations. United Nations New York, 2008) (In Russ.)-http://www.un.org/ru/peace/palestine/questionofpalestine (accessed 24.08.2018)
3.
Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению/ Перевод с немецкого А. Ю. Антоновского. М., 2001. (Hyubner K. 2001. Nation: from oblivion to rebirth) (In Russ.)
4.
Венецианская комиссия: сто шагов к демократии через право: Монография / Под ред. Т. Я. Хабриевой, В. И. Лафитского. М. 2014. (Habrieva T.YA. Lafitskij V.I. 2014. Venice Commission: One Hundred Steps to Democracy through Law: Monograph) (In Russ.)
5.
Аль-Ахмад А. Х. К вопросу о юридической силе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН/ Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 35(250). Право. Вып. 30. с. 103–106 ( Al'-Ahmad A. H. To the issue of legal force of the resolution of the UN General Assembly / Bulletin of Chelyabinsk State University. 2011. No 35 (250). Law. (In Russ.)
6.
Задворянский Е. Э. Особенности правового статуса Верховного суда Израиля как органа конституционного судебного контроля: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Москва, 2012.-24 с.( Zadvoryanskij E. E. Features of the legal status of the Supreme Court of Israel as a body of constitutional judicial control: abstract dis. ... of the candidate of legal sciences: 12.00.02 / Moscow, 2012. (In Russ.)
7.
Герцль Т. Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса. С. Петербург. 1896. (Gercl' T. 1896. Jewish state. The Experience of the Modern Solution of the Jewish Question) (In Russ.)
8.
Assaf Angel.Has two criteria for questioning the rights of a national movement and examining them in the case of Palestinian nationalism (In Hebrew)-https://www.ariel.ac.il/images/stories/site/management/rd/social_publications/mamarim20/16.pdf (accessed 17.02.2019)
9.
Subject: IDF Fundamental: Israel State of the Jewish People (P/ 20 /1989–) (In Hebrew)-https://law.acri.org.il/he/wp-content/uploads/2018/07/hoq-haleom-0718.pdf (accessed 17.02.2019)
10.
Basic Bill: Israel-The Nation-State of the Jewish People. Internal Number: 565913-6057 Appendix No. 768/A (In Hebrew)-https://fs.knesset.gov.il/20/law/20_ls2_503798.pdf (accessed 18.02.2019)
11.
Корочкина В. А. Основной «Закон о нации» (политика Израиля в отношении Западного берега р. Иордан). Журнал Азия и Африка сегодня. 2019. № 8. с. 53-60 (Korochkina V. A. The main “Law on the nation” (Israeli policy regarding the West Bank of the Jordan River). Asia and Africa magazine today.2019. № 8) (In Russ.)
12.
Носенко Т.В. Ислам в Израиле: Статус и межрелигиозные противоречия. в Книге Исламский фактор в истории и современности / Ин-т востоковедения РАН ; отв. ред. В.Я. Белокреницкий, И.В. Зайцев, Н.Ю. Ульченко. — М. : Вост, лит., 2011. — 605 с. (Nosenko T.V. Islam in Israel: Status and Interfaith Controversy. in the book Islamic factor in history and modernity. Moscow, 2011) (In Russ.)
References (transliterated)
1.
Zor'kin V. D. Pravo sily i sila prava. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2015. N 5. s. 1 — 12 (Zor'kin V.D. 2015. The power of law and the power of law. Journal of Constitutional Justice. 2015. N 5) (In Russ.)
2.
Vopros o Palestine i Organizatsiya Ob''edinennykh Natsii. Organizatsiya Ob''edinennykh Natsii N'yu-Iork, 2008 god (Question of Palestine and the United Nations. United Nations New York, 2008) (In Russ.)-http://www.un.org/ru/peace/palestine/questionofpalestine (accessed 24.08.2018)
3.
Khyubner K. Natsiya: ot zabveniya k vozrozhdeniyu/ Perevod s nemetskogo A. Yu. Antonovskogo. M., 2001. (Hyubner K. 2001. Nation: from oblivion to rebirth) (In Russ.)
4.
Venetsianskaya komissiya: sto shagov k demokratii cherez pravo: Monografiya / Pod red. T. Ya. Khabrievoi, V. I. Lafitskogo. M. 2014. (Habrieva T.YA. Lafitskij V.I. 2014. Venice Commission: One Hundred Steps to Democracy through Law: Monograph) (In Russ.)
5.
Al'-Akhmad A. Kh. K voprosu o yuridicheskoi sile rezolyutsii General'noi Assamblei OON/ Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 35(250). Pravo. Vyp. 30. s. 103–106 ( Al'-Ahmad A. H. To the issue of legal force of the resolution of the UN General Assembly / Bulletin of Chelyabinsk State University. 2011. No 35 (250). Law. (In Russ.)
6.
Zadvoryanskii E. E. Osobennosti pravovogo statusa Verkhovnogo suda Izrailya kak organa konstitutsionnogo sudebnogo kontrolya: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskikh nauk: 12.00.02 / Moskva, 2012.-24 s.( Zadvoryanskij E. E. Features of the legal status of the Supreme Court of Israel as a body of constitutional judicial control: abstract dis. ... of the candidate of legal sciences: 12.00.02 / Moscow, 2012. (In Russ.)
7.
Gertsl' T. Evreiskoe gosudarstvo. Opyt sovremennogo resheniya evreiskogo voprosa. S. Peterburg. 1896. (Gercl' T. 1896. Jewish state. The Experience of the Modern Solution of the Jewish Question) (In Russ.)
8.
Assaf Angel.Has two criteria for questioning the rights of a national movement and examining them in the case of Palestinian nationalism (In Hebrew)-https://www.ariel.ac.il/images/stories/site/management/rd/social_publications/mamarim20/16.pdf (accessed 17.02.2019)
9.
Subject: IDF Fundamental: Israel State of the Jewish People (P/ 20 /1989–) (In Hebrew)-https://law.acri.org.il/he/wp-content/uploads/2018/07/hoq-haleom-0718.pdf (accessed 17.02.2019)
10.
Basic Bill: Israel-The Nation-State of the Jewish People. Internal Number: 565913-6057 Appendix No. 768/A (In Hebrew)-https://fs.knesset.gov.il/20/law/20_ls2_503798.pdf (accessed 18.02.2019)
11.
Korochkina V. A. Osnovnoi «Zakon o natsii» (politika Izrailya v otnoshenii Zapadnogo berega r. Iordan). Zhurnal Aziya i Afrika segodnya. 2019. № 8. s. 53-60 (Korochkina V. A. The main “Law on the nation” (Israeli policy regarding the West Bank of the Jordan River). Asia and Africa magazine today.2019. № 8) (In Russ.)
12.
Nosenko T.V. Islam v Izraile: Status i mezhreligioznye protivorechiya. v Knige Islamskii faktor v istorii i sovremennosti / In-t vostokovedeniya RAN ; otv. red. V.Ya. Belokrenitskii, I.V. Zaitsev, N.Yu. Ul'chenko. — M. : Vost, lit., 2011. — 605 s. (Nosenko T.V. Islam in Israel: Status and Interfaith Controversy. in the book Islamic factor in history and modernity. Moscow, 2011) (In Russ.)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью Право на национальное самоопределение в системе права Израиля. Демократия и сионизм Название отчасти соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор стремился разъяснить выбор темы исследования и обозначил её актуальность. В статье некорректно сформулирована цель исследования («…Основного закона Израиля «Израиль - национальное государство еврейского народа», регулирующего право на национальное самоопределение в Израиле, исследованию которого и посвящена настоящая работа»), не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и редкой апелляции к оппонентам. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических рамок исследования. На взгляд рецензента, автор не сумел грамотно использовать источники, стремился выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, но не сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, сообщил, что в 2018 году был принят «спорный по содержанию Основной закон Израиля «Израиль – национальное государство еврейского народа», регулирующий право на национальное самоопределение в Израиле». В первом разделе основной части статьи («Создание государства Израиль как результат реализации права на национальное самоопределение») автор крайне фрагментарно и абстрактно описал возникновение и распространение в западных странах (у автора – «в Европе») идей «национального государства», «прав национальных меньшинств», затем разъяснил мысль о том, что «на сегодня единого (общепринятого) понятия «нация», «народ», не выработано» и т.д., заявил, что «понятия нация, этнос, народ являются содержательными компонентами права на национальное самоопределение» т.д. и внезапно сообщил, что «в 1948 году на территории Палестины произошел акт наивысшей формы реализации права на национальное самоопределение» т.д. Далее автор стремился разъяснить мысль о том, что «евреи… являются уникальным общественным образованием, развивающимся на основе прямых или косвенных кровнородственных связей» и представил сверхкраткое объяснение «специфики евреев в качестве этноса». На взгляд рецензента, в данном разделе статьи автор не сумел реализовать потенциальную задачу исследования. Во втором разделе основной части статьи («Особенности формирования и развития права на национальное самоопределение в системе права Израиля») автор абстрактно сообщил о том, что «государство Израиль… является уникальным государственным образованием» т.д., затем неожиданно перечислил причины «отсутствия по настоящее время в Израиле кодифицированной писанной конституции» т.д. и указал ряд «основных законов», которые «составляют основу некодифицированной писанной конституции Израиля». Далее автор сообщил, что указание в законе «на еврейский характер государства связано с его интерпретацией как созданного изначально с особой целью…, однако это не означало… умаление прав и свобод иных этносов (национальных меньшинств)» т.д., затем изложил содержание п. 3 статьи 1 Основного закона от 19 июля 2018 года, который «инициировал новый виток полемики в израильском обществе относительно реализации и защиты права на национальное самоопределение национальных меньшинств». Автор привёл ряд соответствующих мнений. Далее автор стремился обосновать «вывод о существовании ряда противоречий между содержанием основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» и практикой Верховного суда Израиля» т.д. Далее автор заявил, что «в Израиле конституция… является идеологическим документом» т.д. и что «в условиях современного Израиля важно сформировать единство доминирующего в государстве этноса» т.д., затем, что «в основе создания государства Израиль находится массовое национальное движение, репатриация, опирающееся на идеологию сионизма» т.д., указал на цели сионизма, его виды, заключив, что «идеи классического сионизма, которые нашли свое отражение в тексте Основного закона Израиля «Достоинство и свобода человека», в современном израильском обществе трудно реализуемы» и т.д. Автор неожиданно завершил основную часть статьи перечислением «причин закрепления в системе права Израиля права на национальное самоопределение исключительно за евреями»: «признание в качестве государственной идеологии сионизма» т.д., «усиление влияния религиозных партий» т.д., «необходимость объединения доминирующего в стране» т.д. В статье встречаются множественные ошибки/описки, как-то: «второй мировой войны», «Израиль - национальное», «в купе», «мирного договора 1648 г. итогов Великой», «как коллективное так и индивидуальное», «средства предотвращение», «с национальными меньшинства» и т.д., неудачные и некорректные выражения, как-то: «развивающимся на основе прямых или косвенных кровнородственных связях», «между содержанием основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» с практикой», «крайне радикальное содержание конституции» и т.д. Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы отчасти. Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «в Израиле… в публичной сфере поощряется культурная однородность, основанная на принятии единых формальных норм…, в приватной же сфере, так же, как и в духовной жизни, существует де факто возможность культурного разнообразия» т.д., что «нарушение принципа этнического равноправия… влечет за собой не консолидацию израильского общества, а усиление влияния крайне националистических идеологий» т.д. Затем автор сообщил, что «в современных конституциях одновременно установлен запрет дискриминации национальных меньшинств, гарантируется обеспечение права на развитие разнообразных культур и традиций» т.д. и что «положения Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» нарушают ряд положений международного права» т.д. Затем автор вновь повторил мысль о том, что «демократическая процедура принятия основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» привела к недемократическому результату» и т.д., и, наконец, сформулировал ряд предложений по восстановлению прав национальных меньшинств в Израиле: внести дополнения в конституционное законодательство, «развивать самоидентификацию граждан… через осознание себя гражданами Израиля как общей консолидированной» т.д. и «осуществить построение системы диалогов между различными этносами» т.д. Выводы, на взгляд рецензента, не проясняют цель исследования. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В настоящее время как различные аналитики – политологи, социологи, экономисты, философы, – так и рядовые наблюдатели все чаще говорят о резком осложнении системы международных отношений, что во многом обусловлено происходящей на наших глазах поэтапной трансформации монополярного мира во главе с Вашингтоном в мир многополярный, в котором наряду с уставшим североамериканским колоссом ведущие позиции будет занимать целый ряд стран, среди которых нельзя не отметить Китай, Россию, Индию, Иран и т.д. Примечательно, что по мнению не только отечественных, но и зарубежных экспертов важная роль в становлении многополярного мира принадлежит России. Очевидно, что только многополярный мир, учитывающий интересы различных акторов, может обеспечить подлинную безопасность на нашей планете. Возросший внешнеполитический авторитет нашей страны заставляет обратиться к изучению как внешнеполитической, так и внутриполитической стратегии различных акторов, среди которых заметный интерес представляет Израиль. Отметим роль Советского Союза в становлении независимого государства Израиль, укажем, что хотя восстановление дипломатических отношений между Москвой и Тель-Авивом произошло только в октябре 1991 г., заметное количество бывших наших граждан обрело родину именно на территории Израиля. Неслучайно Президент Российской Федерации В.В. Путин называет Израиль «почти русскоговорящей страной»: «У нас с Израилем очень добрые отношения. Там, куда ни придешь, в магазин, все по-русски говорят». Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является право на национальное самоопределение в конституционном праве Израиля. Автор ставит своими задачами показать обстоятельства создания государства Израиль как результат реализации права на национальное самоопределение евреев, проанализировать особенности формирования и развития права на национальное самоопределение в конституционном праве Израиля, рассмотреть Основной закон Израиля «Израиль – национальное государство еврейского народа». Работа основана на принципах объективности, достоверности, анализа и синтеза, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится на основе различных источников и исследований охарактеризовать проблему права на национальное самоопределение в конституционном праве Израиля. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя 12 различных источников и исследований. Специфика тематики рецензируемой статьи обусловила привлечение зарубежных материалов, в том числе на иврите. Среди привлекаемых автором источников отметим официально-правовые документы государства Израиль, в том числе Основной закон Израиля «Израиль - национальное государство еврейского народа», а также ставший классическим труд Т. Герцля «Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса». Из используемых исследований укажем на работы А.В. Корочкиной, Т.В. Носенко и других авторов, в которых рассматриваются различные аспекты межнациональных и межконфессиональных отношений на территории Израиля. Заметим, что библиография обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после почтения читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему. Стиль написания работы является научным, однако доступным для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как современными межнациональными отношениями, в целом, так и данной ситуацией на территории государства Израиль, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне полученной информации, собранной автором в ходе работы над исследованием. Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, состоящую из двух разделов, и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «Исторические особенности создания государства Израиль, специфика его национального, культурного, территориального наполнения, нахождение в состоянии войны стали причинами принятия в 2018 году достаточно спорного по содержанию Основного закона Израиля «Израиль - национальное государство еврейского народа», закрепившего право на национальное самоопределение в Израиле исключительно за титульной нацией-еврееями». Примечательно, что по мнению автора, положения Основного закона «Израиль – национальное государство еврейского народа» нарушают ряд положений международных документов, ратифицированных Израилем: Всеобщая декларация прав человека; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Конвенция о правах ребенка, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181(II) от 29 ноября 1947 года, есть основания для утверждения и о нарушении положений Декларации независимости Израиля, наличия противоречий между Основными законами Израиля». При этом автор указывает, что «Основной закон «Израиль – национальное государство еврейского народа» не привел (во всяком случае на сегодня) к изменению практики Верховного суда Израиля». Вызывает интерес также авторские рекомендации по объединению титульной нации, защите характера (моноэтнический) и территориальной целостности государства. Главным выводом статьи является то, что следует «рассматривать Израиль как общество с состоявшимся этническим плюрализмом, объединение членов такого общества следует осуществлять под новыми идеологическими лозунгами, предполагающими обязательное требование к обеспечению этнического равноправия, что не противоречит национальному характеру государства». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет определенный интерес у читателей, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках стратегий формирования межнациональных отношений. К статье есть отдельные замечания: так, в тексте имеются опечатки («что, в понимании израильского истеблишмента, означает борьбу с национальными меньшинства, в основном арабским и палестинским населением»), библиография статьи отвечает требованиям ГОСТ не полном объеме. Однако, в целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Право и политика».