Феномен политического участия в интернет-среде: анализ современного политологического дискурса

Козлов Сергей Евгеньевич аспирант, кафедра истории и теории политики, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова 119234, Россия, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1 Kozlov Sergey Postgraduate student, the department of History and Theory of Politics, M. V. Lomonosov Moscow State University 119234, Russia, g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 1 sergeukozlov13@mail.ru

Повсеместное распространение сети Интернет значительно изменило политическую практику во всем мире. В наши дни ресурсы мировой Сети активно используются в качестве инструмента политического воздействия. В современных научных исследованиях политическое участие в интернет-пространстве стало одной из важных проблем, которая все больше занимает российских и иностранных ученых.

Сетевой подход в политологических исследованиях приобрел популярность в связи с трендом обращения к особенностям горизонтального взаимодействия в рамках общества. В центре подобных исследований находятся не атрибуты участников коммуникации, а отношения между социальными объектами, как средство объяснения тех или иных особенностей поведения акторов политической деятельности ^[1]. Современные работы по изучению политической сферы опираются именно на эти методологические критерии.

По вопросу о роли Интернета в современной политической деятельности имеются различные точки зрения. Например, Э. И. Авзалова ^{[2, с. 187]}, изучающая практическое применение Сети в политике государств, выделяет исключительно положительные последствия этого явления, отмечая расширение возможностей участия граждан, уменьшение значения географических и временных рамок, облегчение бюрократических процедур.

Однако Е. А. Кузьмина ^[3] обращает внимание на отрицательные стороны процесса развития сетевой политики. В частности, речь идет о росте кибертерроризма и распространении нигилистических идей посредством неконтролируемой деятельности интернет-троллей.

Ю. Г. Мисников, исследуя проблему политического участия в Интернете, выделяет как плюсы, так и минусы процесса. Распространение Сети закономерным образом расширило круг граждан, причастных к политике, сведущих о современной политической ситуации и участвующих в дискуссиях на политические темы. С другой стороны, автор отмечает и негативные тенденции. Согласно социологическим и политологическим исследованиям, несмотря на рост осведомленности людей в политических вопросах, Интернет пока еще не позволяет в должной мере обеспечить участие граждан в формировании государственной политики. Тем самым, реальная возможность влиять на политический процесс остается перспективой к развитию, которое возможно ускорить благодаря «всемирной паутине» ^{[4, с. 100]}. Это заставляет задуматься о тех проблемах, которые порождают новые условия существования политики, и связанных с ними задачах в области организации более эффективного политического участия.

В данной статье в первую очередь нас интересует вопрос о существующих на данный момент формах политического интернет-участия граждан. Мы также попытаемся проследить особенности этих форм.

В наше время возникло множество терминов, которые связывают «мировую паутину» и современную политику. В частности, речь идет о так называемом «политическом Интернете», на данный момент состоящем из большого количества ресурсов, среди которых можно назвать сайты органов правительства, политических партий, страницы политических лидеров и активистов, информационные порталы на политическую тематику, блоги различных медийных личностей, связанных с государственным управлением, сайты предвыборных кампаний, новостные порталы ^{[5, с. 156]}.

Все политические ресурсы можно классифицировать по различным критериям, в числе которых выделяются вид контента, цели и задачи ресурса, аудитория, происхождение ресурса.

Надо отметить, что в разных государствах использование Интернета со стороны государства в политической деятельности развивается в различных направлениях. Так, Э. Чадвик ^{[6, с. 278]}, например, выделяет несколько моделей: управленческую, административную и партиципативную. Каждая из этих моделей отличается целями и задачами, ради которых осуществляется политическая работа в Интернете.

1. Согласно принципам управленческой модели, использование Интернета в политике обусловлено лишь как средство для улучшения классических технологий, то есть в качестве инструмента оптимизации работы политической системы и участия в ней граждан. Для этой модели характерна организация сверху-вниз. Государство рассматривает Сеть в качестве механизма облегчения бюрократических процедур и обеспечения более эффективного процесса передачи информации от власти к гражданам.

2. Административную модель с предыдущей роднит то, что именно государство организует трансляцию информации в общество. С другой стороны, ее отличием является то, что она предполагает более широкое участие граждан в политической активности в том числе в процессе принятия административных решений настолько, насколько это санкционировано государством.

3. Парципативная модель, как следует из ее названия, предполагает наиболее широкое включение населения в политическую деятельность. В данном случае отношения между государством и обществом представлены как наиболее гармоничные и равноправные. Эта модель обеспечивает диалог между властью и гражданами, поскольку предоставляет людям возможность выступать с политической инициативой, участвовать в дискуссиях, непосредственно касающихся принятия тех или иных законопроектов или административных решений.

Способ реализации политической деятельности через Интернет можно назвать «сетевой» политикой. Имеется в виду стремление самого государства поощрять политическое участие граждан в решении важных вопросов государственного управления ^[7]. Выделяется два типа политического участия с использованием интернет-платформ: конвенциональное и неконвенциональное. К первому относятся санкционированные государством формы активности граждан, такие как ^{[2, с. 188]}:

· Электронное голосование;

· Создание информационных интернет-ресурсов политической направленности;

· Создание платформ для осуществления легализованного участия общества в политике: подписания петиций, обращений, публикации политических программ, местных бюджетов;

· Электронная трансляция политических мероприятий;

· Распространение сведений о политических мероприятиях, таких как забастовки, митинги, акции протеста.

К неконвенциональным формам участия относятся:

· Попытки взлома электронных ресурсов правительства, партий и граждан;

· Политические провокации, распространение ложной информации о политической деятельности государства, партий, граждан.

Безусловно, значимым этапом интернет-политики является распространение политической информации среди граждан и, как следствие, потребление данной информации, как форма политического участия. Мировая Сеть как нельзя лучше подходит для достижения этой цели. Именно поэтому в первую очередь развитие этой области связано с возникновением большого количества информационных ресурсов. Для налаживания наиболее эффективного диалога между обществом и властью и внутри общества необходим достаточный уровень политической грамотности общества и доступ к источникам информации, которые позволят сформировать конструктивные убеждения по поводу реализации государственной политики.

Важным в этом процессе является стремление государства использовать Интернет для влияния на общественное мнение. Политическая пропаганда, скрытая или явная, обрела еще больше механизмов с распространением Интернета. Политическое влияние на умы населения осуществляется при помощи различных методов: рекламы, инициации дискуссий, организация диалога в интернет-пространстве. Н. Г. Асмус использовала собственное определение, назвав Интернет «средой персуазивного языкового воздействия: убеждения, аргументации и пропаганды для достижения индивидуальных целей» ^{[8, с. 29]}. Иными словами, политическое воздействие в том числе осуществляется через сетевую коммуникацию. При этом свобода Интернета не ограничивает источники пропаганды одним лишь государством, а открывает широкие возможности для возникновения и развития оппозиционных идей и плюрализма взглядов на политический процесс.

Помимо вышеназванных использование Интернета позволяет достичь и другие цели: обеспечение большей связи между государством и обществом, получение возможности более эффективных политических объединений и акций, расширение степени включения граждан в политический процесс ^{[9, с. 158]}. Для обозначения коммуникации по политическим вопросам существует специальный термин – политический интернет-диалог, который М. Ю. Павлютенкова и Д. А. Войнов определяют следующим образом: «Политический интернет-диалог – это процесс симметричной или ассиметричной коммуникации граждан между собой или с другими субъектами политики посредством использования телекоммуникационных возможностей, направленный на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияния на принятие политических решений» ^[10].

Помимо этого, к формам политического участия можно отнести возможность проведения электронного голосования. В частности, правительство Германии еще в начале XXI в. начала рассмотрение законопроекта о внедрении всеобщего голосования через Интернет. Эта инициатива, по мнению властей, даст возможность более широким слоям населения принимать участие в политической активности страны, откроет доступ к выборам категории лиц с ограниченными возможностями. В Великобритании первые выборы в органы местного самоуправления через интернет прошли в 2003 г. Та же тенденция характерна и для Франции, где основной причиной введения законопроекта стала пассивность избирателей. Вообще, использование сети для преодоления пассивности избирателей является весьма перспективной тенденцией, поскольку, согласно опросам, большинство молодых людей отказываются принимать участие в выборах, поскольку не хотят приходить на избирательные участки ^[11].

До этого момента мы рассматривали в основном положительные следствия использования Интернета в современной политике, однако стоит обратиться и к не столь однозначным проявлениям этой тенденции. В частности, необходимо рассмотреть такой термин, как «слактивизм», сравнительно недавно появившийся в отечественном научном обиходе. Под этим понятием, впервые введенным Морозовым в 2011 г. ^{[12, с. 48]}, понимаются различные формы участия населения в политических событиях, связанные с подписанием онлайн петиций, а также комментирование и репосты политических постов, «лайки» под соответствующими публикациями. Ряд ученых полагают, что подобные действия не относятся к реальной политической активности, а являются лишь ее имитацией ^{[13, с. 124-128]}. Именно поэтому термин слактивизм приобрел негативную окраску. Однако Я. Теохарис ^{[14, с. 1-14]} предлагает пересмотреть это отношение в связи с тем, что на данный момент не столько результат политической активности населения, сколько степень его мотивации является определяющей величиной, которая обеспечивает значимость подобного рода участия. Отныне политическая коммуникация все более явно переходит в сферу Интернета, а количество лайков под постом политика в Твиттере может считаться вполне реальным показателем отношения граждан к его деятельности.

Кроме того, в отдельную категорию слактивизма можно отнести такое направление интернет-активности, как троллинг, который на данный момент используется в качестве одного из инструментов информационной войны и активно используется в отечественной сетевой политике ^{[15, с. 239]}. Троллинг в отличие от всех названных выше форм можно назвать примером неконвенционального политического участия.

Иными словами, слактивизм может служить как своеобразное средство политической мобилизации масс через поддержание активной онлайн-коммуникации и трансляцию определенных политических ценностей, как деструктивный инструмент распространения антиправительственных и экстремистских убеждений.

Н. К. Радина провела подробный анализ интернет-комментариев на политическую тематику и выявила, что среди всех задач онлайн-коммуникации наиболее важными оказываются задачи эмотивно-консолидирующего (23,6%), то есть предложение своего взгляда на проблему с целью коммуникации, контрольно-реактивного (23,4%), или иными словами выражение оценки ситуации, и манипулятивного (22,3%), установление социальной иерархии, типа. Исследователь пришел к выводу, что слактивизм и в форме онлайн-комментирования является важным этапом ритуальной политической коммуникации, и понимая принципы работы этого механизма возможно эффективнее развивать сферу сетевой политики ^{[16, с. 115-129]}.

Одним из важных принципов развития онлайн-коммуникации стало то, что Интернет-пространство создало представление об анонимности выражения собственных взглядов и, соответственно, о защищенности от преследований. Иными словами, возможность открыто выражать свое мнение и критиковать неугодные им политические явления и процессы дает людям ощущение большей сопричастности к реальной политике и опять-таки способствует к большей политической активности.

С другой стороны, продолжая тему слактивизма, Е. А. Кузьмина в отличие от Н. К. Радиной отмечает и отрицательные моменты современной сетевой коммуникации по политической тематике. Исследователь говорит о том, что в Интернете возникло целое сообщество троллей, чья природа деструктивна и способствует распространению нигилистических взглядов. Поскольку сетевая политика на данный момент не обладает достаточно действенными инструментами для преодоления подобного кризиса, на данный момент ситуация представляется в виде неподконтрольной игры за политическое влияние в Интернете ^[3].

Еще одним примером крайней формы неконвенционального политического участия можно считать проявления политического терроризма в интернет-пространстве – кибертерроризма. Сетевой терроризм, в сущности, опирается на те же возможности, которые предоставляет современной сетевой политике развитие современных технологий. В частности, сбор и распространение информации, вербовка членов подобных организаций осуществляются онлайн. Довольно тесной представляется связь политического терроризма и средств массовой информации, достаточно значительная часть которых публикуется в интернете. Именно Интернет используется для создания наиболее выгодных «шоу» – террористических актов для запугивания населения. Главная же проблема борьбы с интернет-терроризмом обусловлена тем, что сегодня традиционные методы государственного воздействия неэффективны в силу иерархического характера власти в государстве при наличии разветвленной системы организации политического терроризма ^[17].

Ю. Г. Мисников, О. Г. Филатова и А. В. Чугунов сравнительно недавно провели детальный анализ интернет-постов с точки зрения их влияния на политическое участие граждан. Исследователи пришли к выводу, что благодаря наличию такой платформы, как Интернет формируется «широкая эпистемологически содержательная основа публичной сферы» ^{[18, с. 52]}. При этом не столь важно, что именно сказал тот или иной автор поста, поскольку этот пост создает вокруг себя определенный дискурс, и благодаря этому каждое политическое заявление проходит «проверку». Авторы говорят о большой значимости анализа подобных интернет-дискуссий с точки зрения развития политического участия, отмечая, что это проблема только начала разрабатываться в научной среде.

Итак, подводя итоги, необходимо еще раз отметить все возрастающее значение Интернета в политической сфере общества. Довольно очевидными представляются положительные стороны использования Сети для организации политического пространства: упрощение процедур политического участия, налаживание диалога между государством и обществом и внутри общества, распространение определенных идей и принципов, которые позиционируются как государственные ценности. Повсеместное распространение Интернета ведет к изменению изначального понимания самого принципа политического участия. Отныне именно мотивация включиться в политический процесс становится главным показателем активности населения.

С другой страны, совершенствование современных технологий повлекло зарождение информационной сети, которую достаточно сложно контролировать методами традиционного иерархического государства. Именно поэтому открылась широкая площадка для проявлений различного рода неконвенционлаьных форм политического участия, распространения троллинга, который подрывает представления о классических политических ценностях, и кибертерроризма.

Для того, чтобы справиться с указанными проблемами в рамках проведения сетевой политики, на наш взгляд, необходимо обеспечить расширение сфер деятельности и возможностей участия населения в политической коммуникации. Распространение политических принципов демократического и правового государства, обеспечение свободы диалога между властью и гражданами в сети позволит снизить влияние нигилистических и анархических идей. С другой стороны, необходимо развивать методы борьбы с политическим кибертерроризмом, что также возможно осуществить с большей эффективностью при условии, если государство будет постепенно отходить от классической иерархической системы устройства власти к более гибкой и разветвленной системе, которая возможна в рамках сетевой политики.