Оценка налоговой нагрузки на доходы от собственности в контексте угрозы усиления экономического неравенства населения

Королева Людмила Павловна ORCID: 0000-0002-8375-8524 кандидат экономических наук доцент Департамента экономической безопасности и управления рисками, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» 430000, Россия, Москва, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49/2 Koroleva Lyudmila Pavlovna PhD in Economics Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Department of Economic Security and Risk Management, Financial University under the Government of the Russian Federation, LPKoroleva@fa.ru 430000, Russia, respublika Mordoviya, g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 116 korol.l@mail.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00756-ОГН «Развитие теории и методологии исследования феномена социально-экономического неравенства в контексте неоиндустриальной парадигмы»

Введение

Усиление дифференциации населения по уровню доходов является угрозой для достижения одного из ключевых приоритетов национальной безопасности России – повышения качества жизни населения. Согласно Стратегии национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 31.12.2016 № 683) децильный коэффициент входит в число основных показателей, необходимых для оценки ее состояния. Между тем за два года действия указанной Стратегии не удалось добиться сокращения дифференциации доходов. По предварительной оценке за 2018 г. децильный коэффициент вырос на 0,3 по сравнению с 2017 г. и составил 15,5, а коэффициент Джини — на 0,02 и составил 0,411 ^[1]. Для сравнения приведем значения коэффициента Джини за 2018 г. в ряде стран восточной Европы и бывшего СССР: Чехия 0,240, Эстония 30,6, Латвия 0,356, Венгрия 0,287, Польша 0,278, Румыния 0,351, Словения 0,234, Болгария 0,396. Среднее его значение по 28 странам ЕС — 0,307 ^[2]. На этом фоне очевидно, что неравенство доходов населения было и остается существенной и острой угрозой, тормозящей экономическое развитие России и способствующей росту социального напряжения в обществе. Кроме того, можно с уверенностью констатировать, что вызвана она не внешними факторами (торговые войны, санкции, волантильность мировых цен на нефть и др.), а неэффективностью проводимой государством социально-экономической политики в части формирования и перераспределения денежных доходов населения. Так, несмотря на меры бюджетно-налоговой и социальной политики, сохраняется низкий уровень первичных доходов большинства населения: в 2018 г. среднедушевой медианный доход составил 24381,1 руб. в месяц, модальный — 13629,7 руб. в месяц при прожиточном минимуме для трудоспособных граждан от 10842 руб. до 11310 руб. (в разные кварталы 2018 г.). Это и определило выбор прикладных аспектов налогообложения денежных доходов населения в механизме перераспределительной политики государства в качестве предмета данного исследования.

Самым очевидным и популярным решением указанной проблемы представляется переход к прогрессивной шкале по налогу на доходы физических лиц, эффективность которого как подтверждается ^[3-5], так и опровергается ^[6-8] многочисленными исследованиями ведущих ученых экономистов и налоговедов. В своих исследованиях мы также обращали внимание на то, что в странах с коэффициентом Джини выше 0,350, как правило, применяется прогрессивная шкала налогообложения с верхним пределом ставки 35–37 % ^[9]. Однако, учитывая безапеляционное решение Правительства РФ сохранить пропорциональную шкалу по НДФЛ ^[10], единственно приемлемыми становятся реформы, способствующие повышению прогрессии налогообложения в рамках действующей шедулярной системы, сочетающей плоскую базовую ставку и дифференцированные ставки по ряду видов денежных нетрудовых доходов, в частности по доходам от собственности, возникающим в связи с приростом ее стоимости, куплей-продажей, дарением, наследованием, с передачей в аренду и др.

Как показали исследования, проведенные нами ранее, из всех видов денежных доходов населения доходы от собственности распределены наиболее неравномерно. При этом их налогообложение асимметрично, то есть степень прогрессии в увеличении дохода по децильным группам существенно превышает степень прогрессии в увеличении валовой налоговой нагрузки. В условиях действующей шедулярной шкалы налогообложения доходов физических лиц необходимо увеличить нагрузку на доходы от собственности домохозяйств 8–10 децильных групп ^[11].

Однако в отечественной научной литературе данному вопросу уделяется крайне мало внимания. Единичные комплексные исследования касаются зарубежного опыта налогообложения пассивных доходов ^[12]. В основном научные статьи посвящены проблемам налогообложения каждого вида денежных доходов в отдельности. Так, описывается мировой опыт налогообложения доходов от сдачи имущества в аренду ^[13], выполняются сравнительные расчеты нагрузки на доходы от сдачи в аренду недвижимости при применении альтернативных режимов их обложения (НДФЛ, патентной системы налогообложения — ПСН, упрощенной системы налогообложения — УСН) ^{[14, c. 58]}. В качестве ключевой причины проблем налогообложения доходов от прироста стоимости капитала признается отсутствие единой концепции налогообложения, а также тот факт, что налогообложение доходов физических лиц не строится по источнику образования конкретного вида дохода ^[15]. Вопросы налогообложения доходов в виде дивидендов и процентов рассматриваются в связи с необходимостью повышения нейтральности и исключения двойного налогообложения ^[16], существованием схем уклонения от уплаты налогов ^[17]. Однако исследований, посвященных оценке налоговой нагрузки на доходы от собственности, включая доходы от капитала, в контексте влияния последних на неравенство доходов домохозяйств, нам найти не удалось.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что действующий порядок налогообложения доходов населения не позволяет сглаживать неравенство, возникающее по причине владения собственностью (в том числе в форме капитала), что способствует демотивации предпринимательской, иной трудовой деятельности и накоплению капиталов в непроизводительной сфере (элитное жилье, финансовые спекуляции и т.п.). В связи с этим цель данного исследования — на основе анализа масштаба, структуры доходов физических лиц, а также открытых данных налоговой статистики, оценить налоговую нагрузку на доходы от собственности из разных источников и выявить рискообразующие факторы в сфере налогообложения, способствующие продуцированию экономического неравенства.

Информационной базой исследования выступили данные Федеральной службы государственной статистики РФ по объему и структуре денежных доходов населения, в том числе доходов от собственности, а также данные Федеральной налоговой службы РФ по показателям налоговый базы и сумм оклада НДФЛ по различным видам доходов (от аренды, продажи, дарения и иной передачи имущества, от ценных бумаг, от долевого участия).

Переоценка денежных доходов населения от собственности в цены 1998 г. (рис.1) проведена методом дефлятирования с помощью индекса потребительских цен.

Для оценки налоговой нагрузки на различные виды доходов рассчитан показатель эффективной налоговой ставки как отношение суммы налога на доходы, исчисленного по декларациям, к задекларированному доходу из определенного источника, а также удельные показатели задекларированных доходов и налогового оклада.

Агрегирование данных о доходах от собственности, полученных физическими лицами от налоговых агентов (табл. 3), выполнено путем суммирования данных о доходах налогоплательщиков с признаком 1 (с доходов которых удержан НДФЛ), представленных в форме статистической отчетности ФНС России 5-НДФЛ (Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами) по ряду кодов, утвержденных Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».

Анализ роли доходов от собственности в денежных доходах населения России

Согласно системе национальных счетов доходы от собственности включают доходы, получаемые или выплачиваемые институциональными единицами в связи с предоставлением во временное пользование на возмездной основе финансовых активов, земли и других нефинансовых непроизведенных материальных активов (недра и другие природные активы). У домохозяйств сальдо денежных доходов от собственности складывается как разница между доходами полученными (проценты по депозитам и ценным бумагам (кроме акций), а также дивидендами по акциям, рентой, доходами от собственности, вмененными домашним хозяйствам — держателям страховых полисов) и расходами уплаченными (в качестве процентов по полученным ссудам и ренты).

В таком составе доля доходов от собственности в валовых денежных доходах домохозяйств достигала в 2005–2006 гг. 10 %, но общая тенденция последних 20 лет отрицательна: сокращение с 7,1 % в 1999 г. до 4,9 % в 2018 г. (рис. 1).

Рисунок 1 — Динамика показателей денежных доходов населения от собственности в РФ

Как видно по данным рис. 1, абсолютная сумма доходов от собственности в ценах 1998 г. превышала 500 млрд. рублей в предкризисные 2006–2007 гг. и, несмотря на номинальный рост с 2013–2016 гг., в 2018 г. сократились ниже величины 2008 г. Таким образом, роль доходов от собственности в денежных доходах домохозяйств за последние двадцать лет сократилась. При этом по данным 2017 г. в денежных доходах малоимущих домохозяйств доходы от собственности занимали всего 0,3 % ^[18]. Максимальные значения доля доходов от собственности имела в бюджетах 8–10 децильных групп населения — 0,9–1,6 % ^[11].

Однако согласно последним изменениям методик статистического учета доходы от продажи и аренды имущества включаются в состав доходов от предпринимательской деятельности, а в составе доходов от собственности остаются только доходы на финансовом рынке: дивиденды, проценты по депозитам, выплаты по ценным бумагам и прочие денежные выплаты. Рассмотрим динамику денежных доходов населения от собственности на финансовых рынках (рисунок 2).

Источник: Баланс денежных доходов и расходов населения. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/13397

Рисунок 2 — Динамика доходов домохозяйств на финансовом рынке, млрд рублей

Как видно по данным рис.2, в настоящее время основную долю доходов домохозяйств от собственности на финансовых рынках занимают дивиденды, которые до 2008 г. демонстрировали стремительный рост, а в посткризисный период — неустойчивую динамику: в абсолютном размере варьировали в диапазоне от 1100 млрд руб. до 1300 млрд руб. в текущих ценах. При этом их доля в денежных доходах населения сокращалась с 66,8 % в 2009 г. до 52,3 % в 2018 г.

Напротив укрепили свою роль проценты по банковским депозитам с 24,4 % в 2009 г. до 44,1 % в 2018 г. Их скачкообразный рост в 2015 г. объясняется решением Банка России повысить учетную ставку процента в ответ на волантильность валютного и денежного рынков осенью 2014 г., что привело к зеркальному росту уровня процентов по депозитным вкладам в коммерческих банках. Однако в дальнейшем вместе со снижением учетной ставки процента, снижались и доходы по банковским вкладам населения.

Кроме того, за анализируемый период существенно изменилось соотношение доходов домохозяйств в форме дивидендов и в других формах от ценных бумаг. В 1997 г. доходы от государственных и иных ценных бумаг составляли свыше 50 % их общей величины при 6 % доходов в виде дивидендов. В 2018 г. выплаты по ценным бумагам (не включая акции) сократились до 2,2% на фоне 52,3 % доходов в виде дивидендов. Несмотря на активную работу Минфина РФ по привлечению сбережений населения в ОФЗ-н, в последние годы доходы домохозяйств по государственным и корпоративным долговым ценным бумагам сокращались.

Анализ динамики показателей налоговой базы и налогового оклада доходов от собственности населения

Согласно НК РФ налогообложение доходов населения, которые получены от собственности, осуществляется в рамках налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Кроме того деятельность по предоставлению имущества в аренду может рассматриваться как предпринимательская и облагаться по специальным режимам налогообложения (упрощенная (УСН), патентная (ПСН) системы налогообложения).

Так, по данным ФНС РФ в 2017 г. предпринимателями было получено 36224 патента по сдаче в аренду (наем) недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, 40 % из которых в ЦФО РФ. По данным на 01.07.2019 г. их число возросло до 39818 патентов и 44 % по ЦФО (данные Отчета ФНС России о применении патентной системы налогообложения № 1–ПАТЕНТ). При довольно низкой востребованности ПСН (на 01.07.2019 г. по всей стране ее применяло всего 300122 индивидуальных предпринимателей) доля выданных патентов по виду деятельности «сдача в аренду (наем) имущества» составила более 10 % от их общего количества. Однако в масштабах всей страны на фоне неуклонного роста расходов населения на приобретение недвижимости это, безусловно, низкий результат.

По упрощенной системе налогообложения данные в разрезе видов экономической деятельности не представлены в статистической отчетности ФНС РФ. Однако, можно предположить, что в отличие от ПСН, ориентированной на микробизнес, УСН используется малым и средним бизнесом, который осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду легально.

Для применения ПСН и УСН физическое лицо должно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что обязывает его также уплачивать страховые взносы во внебюджетные фонды. Соглашаются на это в основном плательщики, получающие доход не от одного объекта недвижимости, ведущие систематическую предпринимательскую деятельность, в том числе по сдаче имущества в аренду юридическим лицам, договора с которыми подлежат обязательной регистрации. Вероятность уклонения при этом ниже, чем при получении несистематического дохода от сдачи в аренду недвижимости физическими лицами, не являющимися предпринимателями, обязанными его самостоятельно декларировать и уплачивать НДФЛ.

Поступления от обложения доходов от собственности налогом на доходы физических лиц представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Динамика показателей по декларированию и уплате НДФЛ в связи с получением дохода от операций с имуществом (аренда, продажа, дарение)

Составлена по данным: Отчет ФНС России о декларировании доходов физическими лицами № 1-ДДК URL: https://www.nalog.ru/rn13/related_activities/statistics_and_analytics/forms. За периоды, предшествующие 2014 г., сведения отдельной строкой не выделялись.

Как видно по данным табл. 1, за период 2014–2017 гг. по операциям сдачи в аренду недвижимого имущества, продажи прочего имущества и дарения валовая сумма налога с доходов росла более низкими темпами по сравнению с удельной суммой налога, что явилось следствием снижения числа налогоплательщиков по указанным категориям доходов. Так, по доходам от сдачи в аренду имущества число плательщиков сократилось с 232724 человек в 2014 г. до 150353 человек в 2017 г. Неустойчивый рост числа плательщиков НДФЛ наблюдался только по операциям продажи недвижимого имущества с 537949 человек в 2014 г. до 581427 человек в 2017 г.

Безусловно, ситуация на рынке недвижимого имущества в России меняется. Рост в сфере строительства жилья и коммерческой недвижимости, расширение объемов ипотечного кредитования, введение механизмов софинансирования покупки жилья со стороны государства (жилищные сертификаты, материнский капитал и др.), снижают спрос на аренду помещений. Сказывается и негативное влияние ряда факторов со стороны предложения (переход на налогообложение недвижимости по кадастровой стоимости, рост жилищно-коммунальных платежей и др.). Все это вынуждает собственников искать новые возможности получения доходов, в том числе на финансовых рынках, продавая не приносящую желаемого дохода недвижимость (что обуславливает рост числа плательщиков НДФЛ по доходам от продажи). Особенно ярко эта тенденция наблюдается в дотационных регионах с оттоком и маятниковой миграцией постоянного населения и малой привлекательностью территории для туристических потоков. Однако, кроме этого, в сфере сдачи жилых помещений в аренду продолжает существовать «серая» зона и на фоне сокращения реальных располагаемых доходов населения в последние годы тенденция отказа от декларирования доходов от передачи имущества в аренду нарастает.

Государство планирует вывести из «тени» существенное число граждан, предоставив им возможность применять новый налог на профессиональный доход, расчитанный, прежде всего, на самозанятых лиц ведущих, кроме основной трудовой, еще и дополнительную деятельность. С 2019 г. в рамках эксперимента налог введен в четырех регионах России (г. Москва, Московская область, Татарстан, Калужская область). По данным на сентябрь в качестве плательщиков зарегистрировалось свыше 201 тыс. физических лиц, 87 % из которых ранее не являлись индивидуальными предпринимателями. При этом сдача в аренду квартир занимает второе место по востребованности среди всех видов деятельности ^[19]. Эта статистика подтверждает вывод о существовании (особенно в благополучных по уровню социально-экономического развития регионах) большой доли скрываемых домохозяйствами от налогообложения пассивных доходов от недвижимости.

В связи с положительным ходом эксперимента в Совете Федерации РФ и Министерстве финансов РФ ведется речь о распространении права применять налог на профессиональный доход на все субъекты РФ. Однако массовый переход плательщиков с НДФЛ на данный налог, по нашему мнению, сделает категорию доходов от аренды имущества еще менее облагаемой (по ставкам 4–6 %), чем доход от труда — заработную плату (по базовой ставке 13 %). Это может нивелировать стимулы для активной трудовой деятельности в пользу пассивной сдачи имущества в аренду.

В настоящее время в рамках НДФЛ доходы от сдачи имущества в аренлу облагаются в соответствии с довольно высокой эффективной ставкой (от 10,7 % до 12 %), по сравнению со ставками на прочие виды доходов. Плательщик может применить стандартные, социальные и имущественные вычеты. Остальные 80–90 % декларируемых доходов от сдачи имущества в аренду облагаются, что обусловлено ограниченными правами плательщиков на вычеты расходов по содержанию объектов недвижимости. Так, по разъяснениям Министерства финансов РФ арендодатель — собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, и если он включил эту сумму в арендную плату, то и НДФЛ должен заплатить со всей полученной суммы. Из облагаемой суммы доходов можно исключить только компенсации по оплате коммунальных услуг, рассчитанные на основании показателей счетчиков, так как они зависят от фактического потребления арендатора и не образуют экономической выгоды у арендодателя (Письмо Минфина РФ от 29.04.2019 № 03-04-07/31733).

Высока доля вычетов по операциям продажи недвижимости (81–82%) и прочего имущества (85–95%), что обуславливает низкие эффективные ставки НДФЛ по данным категориям доходов. Как известно, налогоплательщики имеют возможность обнулить облагаемые доходы при условии соблюдения установленного минимального срока владения имуществом, который по недвижимости составляет 3 года (для льготных категорий) и 5 лет. Данный порядок исчисления и уплаты НДФЛ с прироста стоимости имущества, по нашему мнению, с одной стороны, не позволяет дифференцировать налоговую нагрузку в интересах сокращения неравенства, так как не предполагает оценку и обложение прироста рентного дохода собственника. С другой стороны, создает барьеры для мобильности граждан, имеющих единственное жилье. Первоначально введенный в 2000-е годы для выведения из «тени» бизнеса по перепродаже имущества, в настоящее время он явно требует реформирования.

Налогообложение доходов от наследования и дарения в России носит довольно формальный характер. Передача по наследству и дарение между членами семьи и близкими родственниками больших состояний, накопленных предыдущими поколениями и усиливающих социально-экономическое неравенство населения, фактически не облагается. Под обложение попадают только доходы наследников в виде вознаграждения авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов (п.18 ст. 217 НК РФ), а также доходы в случае дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если даритель и одариваемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками (п. 18.1 ст. 217 НК РФ). Доходы от дарения довольно легко отслеживаются, так как передача указанных видов имущества требует его перерегистрации на нового собственника. Поэтому доля необлагаемых доходов по операциям дарения довольно мала (17–24%), а эффективная ставка (9,8–10,7%) приближена к базовой по НДФЛ.

К числу рискообразующих факторов в сфере налогообложения доходов от собственности, способствующих дифференциации доходов населения, можно отнести рост сумм задекларированных доходов в расчете на одного налогоплательщика по всем, анализируемым в данной статье, категориям доходов от собственности. При прочих равных условиях это вполне может свидетельствовать об усилении неравенства в их распределении.

Особенно велики показатели удельных задекларированных доходов от долевого участия в деятельности организаций и по операциям с прочими ценными бумагами (табл. 2).

Таблица 2 – Динамика показателей по декларированию и уплате НДФЛ в связи с получением дохода от долевого участия и по операциям с ценными бумагами

Составлена по данным: Отчет ФНС России о декларировании доходов физическими лицами № 1-ДДК URL: https://www.nalog.ru/rn13/related_activities/statistics_and_analytics/forms. За периоды, предшествующие 2014 г., сведения отдельной строкой не выделялись.

Доходы, полученные в виде дивидендов или процентов на финансовых рынках, по налоговому законодательству РФ облагаются у источника выплаты, то есть налоговый агент обязан удержать налог. Поэтому данные, представленные в табл. 2, относятся только к доходам физических лиц, которые были получены от источников за пределами России, а также к ситуациям, в которых налоговый агент не смог удержать НДФЛ (в этом случае налогоплательщик не обязан, но имеет право подать декларацию 3–НДФЛ).

Согласно данным ФНС РФ, представленным в табл. 2, максимальный удельный доход задекларирован по операциям с ценными бумагами в 2015 г. — 43,6 млн рублей, что может быть связано с волантильностью валютного рынка в конце 2014 г., начале 2015 г. То есть плательщики, получавшие доходы в иностранной валюте, зафиксировали рост их рублевого эквивалента. К 2017 г. сумма удельных доходов сократилась до 28,3 млн рублей, сохранив лидерские позиции среди доходов из всех анализируемых источников. При этом большая часть доходов от операций с ценными бумагами не облагается, о чем свидетельствует крайне низкая эффективная налоговая ставка (0,9–1,9%), сопоставимая только с нагрузкой на доходы от продажи иного имущества.

По доходам от долевого участия в деятельности организации удельные задекларированные доходы выросли с 6 млн рублей в 2015 г. до 16 млн рублей в 2017 г. Учитывая, что декларируют самостоятельно доходы в виде дивидендов резиденты, получившие их от источников за пределами России, такая динамика может свидетельствовать о росте транзитных схем выплаты дивидендов бенефициарам через иностранные организации.

С 2015 г. ставка по дивидендам, выплаченным российской организацией резидентам, была повышена с 9% до 13%, нерезидентам — до 15 %. Никаких вычетов из налогооблагаемой базы при этом не предусмотрено. Сократить налоговый оклад имеют возможность только налогоплательщики, получившие дивиденды от иностранной организации, зарегистрированной на территории страны, с которой у России заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, на сумму ранее уплаченного налога на территории данной страны. Видимо рост необлагаемых доходов от долевого участия с 2015 г. по 2017 г. связан с расширением данной практики исчисления налога с дивидендов, что привело к сокращению эффективной налоговой ставки соответственно с 12,0% до 9,7%.

Сложность оценки налоговой нагрузки на доходы физических лиц, получаемых от собственности на финансовом рынке (дивиденды, проценты по ценным бумагам, проценты по банковским депозитам и др.) заключается в отсутствии полных агрегированных данных о величине доходов, полученных физическими лицами от налоговых агентов, и размере удержанного ими НДФЛ. В таблице 3 представлены выборочные данные по декларированию доходов от собственности, выплаченных физическим лицам налоговыми агентами от источников в России.

Таблица 3 — Динамика показателей валовых доходов от собственности, полученных физическими лицами от налоговых агентов, с которых удержан НДФЛ, млрд рублей

Составлена по данным: Отчет ФНС России о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами № 5-НДФЛ URL: https://www.nalog.ru/rn13/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ За периоды, предшествующие 2014 г., сведения отдельной строкой не выделялись.

Как видно из данных табл. 3, общая величина доходов от собственности, выплаченных физическим лицам налоговыми агентами, в анализируемый период имела тенденцию к сокращению на 34,5 % (от 2332,287 млрд рублей в 2014 г. до 1531,114 млрд рублей в 2017 г.), хотя при этом осталась весьма внушительной. Для сравнения доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000) в 2014 г. составляли 18004,185 млрд рублей, а в 2017 г. — 16886,000 млрд рублей, что всего соответственно в 7,7 раза и в 11 раз выше, чем доходы от собственности при том что вознаграждение за труд получает существенно большая доля населения, нежели доходы от собственности.

Рекордное снижение после 2014 г. продемонстрировали доходы от собственности на финансовых рынках в виде дивидендов и иных доходов от операций с ценными бумагами. На фоне волантильности мировых цен на нефть и курса рубля в связи с экономическими санкциями зарубежных стран в отношении России в декабре 2014 г. произошло резкое падение индекса РТС. В ответ на волантильность финдового рынка в 2015 г. величина дивидендов сократилась на 264,227 млрд рублей. В основном падение каснулось эмитентов, деятельность которых ориентирована на внутренний рынок. Но в последующие годы, в большей степени за счет роста доходности в нефтегазовой сфере, объем полученных доходов в виде дивидендов стал расти и в 2017 г. превысил значения 2014 г. на 213,943 млрд рублей.

Как известно, триггером обвала фондового рынка в декабре 2014 г. выступило повышение ЦБ РФ учетной ставки процента до 17%. Рост процентных ставок существенно ограничил доступность кредитных ресурсов для участников рынка ценных бумаг (брокеров). Для поддержания их финансового состояния в 2015 г. были внесены изменения в порядок налоговой компенсации убытков от операций с ценными бумагами за счет прибыли будущих периодов. Многие брокеры прекратили свое существование или зафиксировали огромные убытки по итогам года, которые в последующие периоды переносили на прибыль. Практически на 99 % в 2015 г. по сравнению с 2014 г. сократились доходы:

– полученные по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

– в виде процентов по займу, полученные по совокупности операций РЕПО, а также по операциям, связанным с открытием короткой позиции, являющимся объектом операций РЕПО;

– в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг и производных финансовых инструментов.

В связи с этим совокупные доходы от операций с ценными бумагами, выплаченные налоговыми агентами физическим лицам, сократились к 2017 г. на 94 % по сравнению с 2014 г.

Для поддержки фондового рынка после обвала 2014 г. был введен ряд налоговых льгот, направленных на привлечение мелких частных инвесторов — физических лиц:

– инвестиционный вычет по НДФЛ в размере 13 % от суммы доходов на индивидуальном инвестиционном счете;

– льгота на долгосрочное владение ценными бумагами, предполагающая освобождение от уплаты НДФЛ с доходов от их продажи при условии владения, во-первых, не менее года ценными бумагами высокотехнологичного сектора экономики, во-вторых, не менее трех лет — ценными бумагами других секторов;

– 0 % ставка по купонным выплатам облигаций (ОФЗ, еврооблигации Министерства финансов РФ, региональные и муниципальные облигации), с 2018 г. для купонов со ставкой 13,5% по корпоративным облигациям.

По оценкам экспертов в ответ на эти меры в 2017–2018 гг. активность физических лиц на рынке ценных бумаг существенно выросла, что было связано со снижением доходности банковских вкладов, появлением возможности удаленной идентификации клиентов, а также удаленного открытия счетов, активизации деятельности крупнейших банков по оказанию брокерских услуг ^[20].

Повышение учетной ставки процентов в декабре 2014 г. привело также к резкому росту доходности банковских депозитов в интересах приостановления наметившейся тенденции закрытия вкладов физическими лицами, которое, приняв массовые масштабы, могло привести к краху банковской системы. В результате выплаченные налоговыми агентами доходы по вкладам и операциям с иностранной валютой выросли в 2015 г. в 13 раз и составили рекордные 20,781 млрд рублей. К 2017 г. вместе с процентной ставкой по депозитам они сократились до 6,457 млрд рублей, что однако в 4 раза больше, чем в 2014 г. Большая часть доходов по банковским вкладам не попадает под обложение НДФЛ, что вполне оправдано в свете большого числа мелких вкладчиков. По данным Агенства по страхованию вкладов в 2017 г. средний размер вклада по банковской системе (без учёта счетов менее 1 тыс. руб.) составил 159,1 тыс. рублей. Прогрессия обложения доходов по банковским вкладам обеспечивается за счет действующего порядка исчисления налога только в отношении процентов, превышающих более чем на 5 % учетную ставку, установленную ЦБ РФ. Между тем, коммерческим банкам не выгодно устанавливать высокие процентные ставки по вкладам. Это оставляет за пределами налогообложения доходы как мелких, так и крупных вкладчиков, что противоречит сложившейся международной практике налогообложения и замедляет переток капитала на рынок ценных бумаг, где доход в большинстве случаев облагается НДФЛ. В условиях роста прозрачности и цифровых технологий в банковской деятельности обложение доходов только крупных вкладчиков, даже если вклады открыты в разных банках, вполне осуществимо.

Тенденция повышения активности физических лиц на фондовом рынке и переток сбережений из традиционных инструментов банковской сферы на фондовый рынок, по нашему мнению, способствует укреплению доходов среднего класса и будет иметь положительное влияние на дифференциацию доходов. Однако население, не имеющее сбережений в силу наличия доходов, достаточных только для обеспечения потребления, не сможет получить выгоду на финансовых рынках.

Самые высокие темпы роста продемонстрировали доходы от возврата (при выходе участника) или реализации долей участия в уставном капитале организаций: более чем в 8 раз с 1,593 млрд рублей в 2014 г. до 13,207 млрд рублей в 2017 г.

Для оценки вклада разных категорий доходов от собственности в неравенство рассмотрим их удельные значения, рассчитанные как средние на одного налогоплательщика, получившего доход по данным налоговых агентов (табл. 4). Показатели удельных доходов в табл. 4 расположены по мере уменьшения значений по данным 2017 г.

Таблица 4 — Динамика показателей удельных доходов от собственности, полученных физическими лицами от налоговых агентов, с которых удержан НДФЛ, в расчете на одного налогоплательщика, тыс. рублей / чел.

Рассчитано по данным: Отчет ФНС России о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами № 5-НДФЛ URL: https://www.nalog.ru/rn13/related_activities/statistics_and_analytics/forms/. За периоды, предшествующие 2014 г., сведения отдельной строкой не выделялись.

По данным табл. 4 в анализируемом периоде максимальные удельные доходы физические лица получали от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. Их величина выросла в 2 раза с 6559,6 тыс. рублей до 13417,9 тыс. рублей. Удельный доход от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, резко сократился в 2015 г., по указанным выше причинам, и к 2017 г. составил всего 51 % от уровня 2014 г.

Негативным фактором, усиливающим дифференциацию доходов, явился рост удельной суммы дивидендов на фоне сокращения числа физических лиц, их получивших. Так в 2014 г. было подано 1599818 штук сведений о доходах физических лиц в виде дивидендов (в статистической форме 5-НДФЛ за 2014 г. сведения о количестве плательщиков, получивших доход, не представлены). В 2017 г. таковых было в 3,5 раза меньше (всего 449523 штуки), количество плательщиков, получивших доходы в виде дивидендов, составило 397780 человек. В результате, несмотря на сокращение валовой суммы дивидендов, их удельная величина выросла с 674,5 тыс. рублей в 2014 г. до 3250,6 тыс. рублей.

Замыкают четверку показателей высоких удельных доходов — доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации. Их валовая сумма сравнительно невелика. Однако, удельный доход за 2017 г. составил 2234,7 тыс. рублей на человека, не считая доходов от реализации долей участия.

На пятом месте по удельной величине на одного налогоплательщика находятся доходы, полученные от использования и отчуждения авторских и иных смежных прав (в 2017 г. 726,5 тыс. руб. на одного налогоплательщика). За анализируемый период данная категория декларируемых доходов выросла в 3 раза с 2,765 млрд рублей в 2014 г. до 8,343 млрд рублей в 2017 г. Из них более 80 % составляют доходы от использования интеллектуальной собственности. Налоговый агент и налогоплательщик по данному виду доходов могут являться резидентами разных стран. В этом случае порядок налогообложения зависит от наличия (отсутствия) международного договора между странами об избежании двойного налогообложения. В случае его наличия доходы могут облагаться не в России, а на территории другого государства. В связи с этим сложно однозначно оценить возможное влияние роста данной категории доходов на неравенство в российской экономике. Однако, очевидно, что размер удельного дохода высок и следует более внимательно подходить к предоставлению льгот при налогообложении доходов от интеллектуальной собственности.

Положительной тенденцией следует признать снижение удельной величины доходов от операций с иностранной валютой. В анализируемом периоде существенный обвал курса рубля наблюдался кроме конца 2014 г. еще в начале 2016 г. Видимо он и явился причиной максимального за анализируемый период размера дохода от валютных операций на одного налогоплательщика — 2436,7 тыс. рублей. Однако действующее довольно жесткое бюджетное правило и проводимая ЦБ РФ политика таргетирования инфляции позволили плавно контролировать девальвацию рубля. В 2017 г. величина удельного задекларируемого дохода от операций с валютой сократилась до 260,0 тыс. рублей на одного налоплательщика как следствие сравнительно «ровной» курсовой динамики в диапазоне 57 – 60 руб. за доллар по курсу ЦБ РФ.

Довольно значительной по абсолютной величине является статья доходов, полученных от предоставления в аренду или иного использования имущества. Валютный кризис 2014 г. не оказал существенного влияния на их положительную динамику. Доходы от аренды ежегодно росли темпами, сопоставимыми с уровнем инфляции и составили в 2017 г. 138,065 млрд рублей. Однако, удельные суммы декларируемых доходов от предоставления в аренду имущества невысоки в силу большого числа получателей дохода.

В данную категорию входят доходы не только от предоставления в аренду недвижимого имущества, но и любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки); доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети. Очевидно, что владельцами такого имущества могут являться только высокообеспеченные граждане, активно занимающиеся предпринимательской деятельностью по предоставлению имущества в аренду организациям, которые и выступают налоговыми агентами. Сумма удельных доходов от передачи указанных видов имущества в аренду практически в 2 раза выше, чем от аренды помещений.

Заключение

Таким образом, за 1999–2018 гг. на фоне роста абсолютной величины доходов от собственности в текущих ценах, их роль в денежных доходах домохозяйств сокращалась, что подтверждается падением с 2008 г. абсолютной величины доходов в постоянных ценах (1998 г.) и доли в денежных доходах населения (до 4,9 % в 2018 г.).

При этом существенно изменилась структура доходов домохозяйств от собственности на финансовых рынках. В 1997 г. свыше 50 % составляли доходы от государственных и иных ценных бумаг. В 2018 г. на первое место вышли дивиденды (52,3 %); 44,1 % составили проценты по банковским депозитам; 2,2 % — доходы от государственных и иных ценных бумаг; 1,4 % — прочие доходы.

Основная доля доходов населения от собственности облагается налогом на доходы физических лиц либо путем предоставления декларации налогоплательщиком, либо у источника выплаты налоговым агентом. Анализ данных статистики ФНС России за 2014–2017 гг. позволил выявить ряд рискообразующих факторов в сфере обложения доходов от собственности, способствующих усилению неравенства доходов:

– сокращение числа налогоплательщиков, задекларировавших доходы от собственности по всем категориям доходов, кроме доходов от продажи недвижимого имущества и долей в нем;

– рост удельных сумм задекларированных доходов в расчете на одного налогоплательщика по всем анализируемым категориям доходов от собственности;

– гипервысокое значение задекларированных доходов в расчете на одного налогоплательщика по операциям с ценными бумагами (свыше 28 млн рублей), от долевого участия в деятельности организаций в виде дивидендов (свыше 16 млн рублей);

– сокращение эффективных ставок налогообложения по доходам от сдачи имущества в аренду (11,3 %); доходам, полученным в порядке дарения (10,5 %); доходам от долевого участия в деятельности организаций в виде дивидендов (9,7 %);

– низкие эффективные ставки налогообложения, во-первых, доходов от продажи недвижимого имущества, долей в нем (2,3–2,5%) и прочего имущества (0,6-1,9%), во-вторых, дохода по операциям с ценными бумагами (0,9–1,9%).

Кроме того, в 2014–2017 гг. при налогообложении у источника выплат на фоне сокращения абсолютной величины декларируемых налоговыми агентами валовых доходов физических лиц от собственности, крайне высокий уровень удельных доходов на одного налогоплательщика, по сравнению со среднедушевым медианным и модальным доходом в России, продемонстрировали:

– доходы по операциям с ценными бумагами, необращающимися (свыше 13 млн рублей) и обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (свыше 7 млн рублей в 2017 г.);

– доходы в виде дивидендов (свыше 3 млн рублей в 2017 г.);

– доходы от операций с долями участия в уставном капитале (свыше 2 млн рублей в 2017 г.);

– доходы, полученные от использования авторских или иных смежных прав (726,5 тыс. рублей в 2017 г.);

– доходы, полученные от операций с иностранной валютой (260 тыс. рублей в 2017 г.).

Самые низкие удельные доходы в анализируемом периоде по данным налоговых агентов приносили россиянам банковские вклады (18,9 тыс. рублей на человека).

Существенное негативное влияние на доходы населения от собственности на финансовом рынке оказал валютный кризис 2014 г., сопровождающийся повышением учетной ставки процента в ответ на рост инфляции. Для поддержки рынка ценных бумаг и привлечения сбережений населения был введен ряд налоговых льгот и преференций, которые в настоящее время требуют оценки бюджетной и социальной эффективности.

Для повышения эффективности перераспределительной политики государства, по нашему мнению, необходимы реформы по налогообложению доходов, полученных в результате наследования и дарения; прироста стоимости капитала; дивидендов (налог на выведенный капитал); доходов от операций с ценными бумагами; доходов от интеллектуальной собственности. Они должны быть направлены на достижение оптимального соотношения между эффективностью и справедливостью налогообложения при внедрении дополнительных антиуклонительных правил.