Сравнительный анализ производительности труда в России и Китае

Чернышева Татьяна Константиновна Лаборант-исследователь, Центр региональной экономики и межбюджетных отношений 125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49 Chernysheva Tataina Konstantinovna Laboratory Researcher, Center of Regional Economy and Inter-Budget Relations 125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49 TKChernysheva@fa.ru

Ильянов Дмитрий Сергеевич Лаборант-исследователь, Центр региональной экономики и межбюджетных отношений 125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49 Ilyanov Dmitrii Sergeevich Laboratory Researcher, Center of Regional Economy and Inter-Budget Relations 125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49 DSIlyanov@fa.ru

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Правительства РФ Финуниверситету на 2019 г., по теме: «Формирование системы методической и организационной поддержки повышения производительности труда» (АААА-А19-119062790090-2).

Введение

Последние два десятилетия сопровождались интенсивным ростом и структурными изменениями как в нашей стране, так и во всем мире. В 2012 году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поставил перед Правительством задачу: обеспечить к 2018 году рост такого показателя как производительность труда в полтора раза, тем самым запустив масштабную работу по повсеместному повышению производительности труда в экономике России. С этого времени увеличение производительности труда перестало быть делом отдельных компаний и организаций, поскольку уже на государственном уровне начался этап системной работы над поставленной задачей. Однако данная задача выполнена не была: производительность труда вместо 1,5-кратного роста (на 50%) была увеличена всего лишь на 5,5% к 2018 году. Исследование глобальных трендов производительности труда, важное само по себе, приобретает дополнительное значение в социальном и политическом аспекте в связи с вопросами о динамике уровня жизни населения. Исторически ситуация с увеличением производительности труда в Российской Федерации всегда была непростой. В связи с отставанием России от зарубежных стран-конкурентов по производительности труда последние пять лет вопрос увеличения производительности труда в Российской Федерации остается в числе самых актуальных в повестке Правительства.

Целью настоящего исследования является выявление возможных способов повышения уровня производительности труда в Российской Федерации для обеспечения устойчивого развития страны. Гипотеза исследования заключается в том, что использование механизмов повышения уровня производительности труда, применяемых в Китае, может способствовать достижению национальных целей развития Российской Федерации (при условии адаптации их к российским реалиям). В работе применяются следующие методы исследования: сравнительно-правовой анализ, методы экономического анализа, статистические методы и метод графического представления результатов.

Исследованию проблем производительности труда в России посвящены многие труды отечественных исследователей, в частности, Зайцев А.А. в своей работе анализирует зависимость ВВП и производительности труда; Васнев С.А., Васнева Н.Н., а также Кузнецов Ю.А. проводят анализ динамики производительности труда в ведущих отраслях экономики России; межстрановую характеристику производительности труда (Австралии, Греции, США, Японии, Швейцрии и др.) в своей работе приводят Лавровский Б.Л., Позднякова И.В., Федоров А.А., Спиридонова Е.В. Таким образом, можно заключить, что вопрос повышения уровня производительности труда в контексте достижения национальных приоритетов Российской Федерации в части экономического роста и качества жизни населения остается без должного внимания исследователей.

Анализ текущей ситуации в области производительности труда в Российской Федерации

Говоря о существующих тенденциях производительности труда в нашей стране, стоит отметить, что одной из особенностей российской модели роста является относительно стабильная занятость с высокой волатильностью выпуска. Это характеризовало трансформационный спад 1991-1998 гг., посттранзиционное восстановление в 1999-2008 гг. и последующую стагнацию после мирового финансового кризиса 2009 года. Стоит отметить, что основными движущими силами развития современной экономики России являются рост производительности труда, внедрение инновационных технологий, модернизация существующих и открытие новых передовых производств в совокупности с инвестициями в человеческий капитал при эффективном управлении со стороны государства ^[1]. Именно развитие человеческого потенциала в совокупности с модернизацией производства должно стать драйвером роста производительности труда.

В общем случае производительность труда рассчитывается как отношение добавленной стоимости (производства) на затраты труда, однако все существующие методики (Таблица 1) подвержены влиянию конъюнктурных колебаний. Под их воздействием реальная картина эффективности использования труда сильно меняется, так как чем более сложное производство, тем меньше возможности быстро изменять число занятых в зависимости от роста или снижения спроса. Поэтому почти всегда спад экономики сопровождается снижением производительности труда, и наоборот.

Таблица 1

Методики расчета показателей, характеризующих производительность труда

Источник: составлено авторами на основании данных ОЭСР, МОТ, Росстата

В 2018 году Министерство экономического развития Российской Федерации разработало новую методику расчета производительности труда^[19]. Новая методика является некоторым шагом вперед, поскольку предлагается использовать данные первичного учета, собираемые Федеральной налоговой службой, а также есть новеллы в части учета данных компаний, работающих в нескольких регионах. Помимо этого, в Методике определен порядок расчета ряда показателей национального проекта "Произодительность труда и поддержка занятости", что, безусловно, является важным шагом для достижения национальных целей развития.

Если говорить о текущей ситуации на рынке труда в Российской Федерации (Таблица 2), то стоит отметить, что численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в июне 2019 года, по данным Росстата, составила 75 302 тыс. человек, 3 334 тыс. человек (4,4%) не имели доходного занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как безработные) ^[5]. Динамика занятых за последние 10 лет приведена на рисунке 1. Число занятых в России увеличилось с 67,6 млн в мае 2011 года до 72 млн человек в июне 2019 года. Численность занятых в России с 1991 по 2019 год составила в среднем 69,04 млн. человек, достигнув рекордного уровня в 74,10 млн. человек в июле 1991 года и рекордного минимума в 60,40 млн. человек в январе 1999 года. Несмотря на рост занятых в экономике, следует отметить, что население в трудоспособном возрасте в России сокращается ежегодно. Так, в 2018 году произошел спад на 1 млн человек ^[7] по сравнению с показателями 2017 года. Снижение экономической активности обусловлено общей макроэкономической ситуацией – низкими темпами роста экономики, которые, помимо прочего, препятствуют росту производительности труда ^[6].

Таблица 2

Показатели, характеризующие ситуацию на рынке труда в России

Источник: составлено авторами на основе данных Trading Economics ^[16]

Совокупная производительность труда определяется тремя типами непосредственных источников: изменениями в функционировании отраслей, обусловленными главным образом инвестициями в физический и человеческий капитал, инновациями и перераспределением рабочей силы между отраслями. Влияние перераспределения рабочей силы тем значительнее, чем больше структурные изменения и отраслевые различия в производительности труда.

Рис. 1 - Динамика занятых в России за 10 лет

Источник: составлено авторами на основе данных CEIC

Таким образом, можно сделать вывод, что структурные изменения могут быть существенным источником колебаний совокупной производительности труда. Это следует из того факта, что сдвиги в структуре экономики в последние десятилетия были существенными, а различия в производительности труда по отраслям были высокими ^[8].

Значимость повышения уровня производительности труда в России для достижения национальных целей развития

Выделим четыре основные проблемы сохранения низкого уровня производительности труда в России ^[9]:

1. Недостаточный уровень технологических и управленческих навыков, необходимых для качественного роста в производительности.

2. Отсталость инструментов финансирования необходимых для исполнения проектов по повышению эффективности производства.

3. Законодательная база, препятствующая увеличению производительности труда (некоторые нормы межотраслевого регулирования, избыточные требования к производителю).

4. Высокий уровень социальных рисков, как следствие приводящих к массовым сокращениям и затруднениям в поисках нового рабочего места, а также быстрой переквалификации.

Именно на решение указанных выше проблем нацелена работа в рамках национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Данный национальный проект является продолжением одноименного приоритетного проекта, разработанного Минэкономразвития России, который реализовывался с 2017 года. В рамках национального проекта для стимулирования предприятий к повышению производительности предполагается проведение обучения, повышения квалификации и организация стажировок для управленческих кадров (всего планируется обучить почти 200 тыс. человек), а также будет создана система грантовой поддержки и модернизированы службы занятости ^[10].

Общее финансирование нацпроекта составит 52,1 млрд руб., из них 45,7 млрд – из федерального бюджета, 5,6 млрд – из внебюджетных источников, 800 млн – из бюджетов субъектов РФ. Согласно национальному проекту, планируется обеспечить рост производительности труда не ниже 5% в год в 2024 году (4,1% в 2023-м). Однако речь только о средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики (обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство и торговля), где, в общей сложности, суммарно трудятся около 30% занятых.

На наш взгляд, существует риск того, что адресная поддержка предприятий, на которую нацелен нацпроект, вместо реализации комплексных мер по стимулированию экономического роста будет иметь ограниченное воздействие на экономику и рынок труда. На данный момент, безусловно, рано делать выводы об эффективности или неэффективности данного национального проекта, но можно обратить внимание на итоги реализации «Майских указов» 2012 года («Майскими» принято называть 11 указов, которые Президент Российской Федерации подписал 7 мая 2012 года). В указах содержался набор поручений Правительству Российской Федерации. Так, в Указе о государственной экономической политике ^[5] говорится о необходимости увеличивать инвестиции, производительность труда, создавать высокопроизводительные рабочие места. Однако многие поставленные задачи так и не были выполнены, в первую очередь это касается поручений по экономической части ^[11]. Частично это связано с кризисными периодами, из-за которых резко упали реальные доходы населения. Создание новых рабочих мест и увеличение инвестиций стало более проблематичным на фоне непрекращающейся рецессии и низких темпов роста ВВП. Значимость конкуренции, которая должна стать ключевым стимулом для внедрения соответствующих управленческих, организационных и технологических решений, в настоящее время существенно недооценивается при решении задачи повышения производительности труда.

Сравнительный анализ, проведенный между Указом 2018 года ^[20] и «Майскими указами» 2012 года (Таблица 3), показывает, что определенные в Указе № 204 новые экономические задачи в большей степени напоминают те, что были поставлены в 2012 году. Основным различием является то, что в 2012 году основной акцент был сделан на необходимости повышения производительности труда в целом по стране, а теперь делается акцент на росте производительности труда на средних и крупных предприятиях именно несырьевых отраслей экономики, что позволяет сделать вывод о том, что производится последовательная работа по преодолению зависимости экономики от сырьевых доходов.

Таблица 3

Сравнительный анализ Указа Президента №204 и «Майских указов» 2012 года

Источник: составлено авторами

Повышение производительности труда: опыт Китая

Показатель производительности труда сильно варьируется в зависимости от страны. В качестве рассматриваемой страны был выбран Китай – страна с одной из самых быстрых развивающихся экономик в мире, чей опыт в области повышения производительности труда представляется интересным для анализа и возможной адаптации к современным российским реалиям. Так, в Китае, начиная с 1990-х гг., наблюдался достаточно быстрый рост уровня производительности труда в секторе добывающей промышленности ^[12]. К примеру, с середины девяностых до середины двухтысячных годов показатель ВВП в добывающей промышленности в расчете на одного работника вырос почти в четыре раза, однако для достижения такого результата был необходим восьмикратный подъем фондовооруженности в добывающей отрасли.

Замедлившись в середине двухтысячных годов, рост производительности труда в Китае стал набирать обороты лишь с 2011 года. Это связано с планами XII пятилетки, которая пришлась на период с 2011 по 2015 года ^[13]. За эти годы Китай должен был перейти от экстенсивному к интенсивному росту промышленности, то есть к развитию инновационной экономики. Ключевую роль заняли энергетическая и добывающая промышленность, так как встала необходимость увеличить самообеспеченность экономики топливо-энергетическими ресурсами. В результате, благодаря действиям правительства, включая консолидацию предприятий отрасли, в период выполнения XII пятилетнего плана производительность труда в энергетической и добывающей промышленности Китая возросла в четыре раза ^[14].

Показатели производительности труда зависят от используемых макроэкономических инструментов. Китайские экономисты разделяют их на три блока ^[15]:

1. Инструменты основного капитала, связанные с применением прогрессивных технологий.

2. Социально-экономические инструменты, связанные с квалификацией, образованием, возрастом работников.

3. Организационные инструменты, связанные с мероприятиями по управлению персоналом, организацией производства (чаще всего последние два блока объединяют в один).

Данные инструменты позволили повысить производительность труда в Китае за довольно короткий срок. Помимо этого, проведенные реформы устранили целый ряд институциональных барьеров для мобильности рабочей силы и стимулировали перераспределение рабочей силы из низкопроизводительных секторов и регионов в высокопродуктивные отрасли. Общий опыт экономического развития Китая свидетельствует о том, что доля сельского хозяйства в объеме производства и занятости со временем снижается в результате повышения уровня доходов страны. После 40 лет экономического развития и демографического перехода общая занятость в Китае увеличилась с 402 миллионов в 1978 году до 776 миллионов в 2018 году (Рисунок 2).

Рис. 2 - Динамика занятых в Китае

Источник: Составлено авторами на основе данных CEIC

В то же время в результате широкомасштабного перетока сельскохозяйственной рабочей силы, согласно официально опубликованным данным, доля рабочей силы в первичном секторе сократилась с 70,5% до 28,3%, в то время как с 17,3% до 29,3% возросла доля рабочей силы во вторичном секторе и с 12,2% до 42,4% в третичном секторе. Как утверждают некоторые исследователи, официальные данные, вероятно, завышают размер и долю сельскохозяйственного труда ^[17]. В таблице 4 сравниваются доли рабочей силы в разбивке по секторам между различными источниками данных по Китаю и средние уровни глобальных и страновых групп по уровню доходов.

Таблица 4

Международные сопоставления структуры рабочей силы по секторам экономики в 2017 году (в процентах)

Источник: составлено авторами на основе данных МОТ (2017 г.).

Официальные данные свидетельствуют о том, что распределение рабочей силы в Китае между секторами отличается от других стран, в частности, за счет большей доли сельскохозяйственной рабочей силы и меньшей доли рабочей силы в сфере услуг ^[18]. Приведенные данные соответствуют тому, что можно было бы ожидать в соответствии с экономическим ростом и структурной перестройкой в Китае после трех десятилетий реформ. Доля сельскохозяйственного труда, исходя из пересчитанных данных, ниже среднего уровня для стран с высоким уровнем дохода и существенно выше по сравнению со средним уровнем для стран с высоким уровнем дохода. ^[19]

В 2018 году Китай достиг показателя ВНД на душу населения в размере 9 732 долл. США и приближается к переходу от статуса верхнего среднего к статусу высокого дохода (для сравнения, в 2015 году этот показатель составлял 7 900 долл. США). Согласно классификациям Всемирного банка, существует 160 стран, по которым имеются данные для сравнения. В таблице 5 приведен сравнительный анализ основных социально – экономических показателей в России и Китае за 2018 и 2019 годы.

Таблица 5

Сравнение основных социально – экономических показателей в России и Китае

Источник: составлено авторами на основе данных CEIC

В период 1978-2015 гг., согласно расчетам, основанным на официальных данных, производительность труда в Китае (ВВП на одного работника в реальном выражении) увеличилась в 16,7 раза: производительность труда в первичном секторе увеличилась в 5,5 раза, во вторичном секторе - в 13,5 раза, в третичном секторе - в 5,2 раза. Расчеты, основанные на скорректированных данных, показывают аналогичную тенденцию, но с большим ростом производительности труда в первичном секторе. Отставание России от Китая по уровню производительности труда при любом из подходов к расчету данного показателя остается значительным, что наглядно видно из рисунка 3.

Рис. 3 - Рост производительности труда в России и Китае (в %)

Источник: составлено авторами на основе данных CEIC

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного обзорного исследования можно утверждать, что любое прогнозирование роста производительности труда не имеет смысла, если в стране отсутствует четкая система управления производительностью. Необходимо приложить немало усилий со стороны государства, бизнеса и населения, чтобы сообща трансформировать рабочую силу в стратегический фактор роста производительности труда. На текущем этапе развития существуют проблемы улучшения структурного состава рабочей силы, управления безработицей и занятостью, рационального распределения работников на территориях и производстве в зависимости от потребностей народного хозяйства. Вовлечение рабочей силы в процесс повышения производительности труда требует значительных усилий как со стороны государственного аппарата и государственных институтов, так и со стороны работодателей. Следует отметить, что если для государства вложения в рабочую силу – это перенесенный социальный капитал в лице квалифицированной части рабочей силы, то для работодателя – это отложенный рост капитала в производстве. Другими словами, речь идет о качественной модернизации управления производительностью.

Основными внутренними проблемами, которые могут вести к снижению производительности труда в России на сегодняшний день являются технологическое отставание страны от развитых и быстро развивающихся экономик мира (в чем мы убедились, проанализировав опыт Китая) в результате деиндустриализации России в ходе рыночных неудачных преобразований конца прошлого века. Медленно растущий производственный сектор привел к снижению покупательского спроса, что так же не позволяет увеличить темпы роста ВВП, и заодно производительности труда. Поэтому для повышения уровня производительности труда необходимо качественное развитие производственного капитала с внедрением новых технологий, повышение навыков труда, что приведет к повышению материального благополучия населения. Такие меры, по мнению авторов, позволят простимулировать рост производительности труда за счет внутренних ресурсов.

В результате проведенного исследования была доказана поставленная в начале гипотеза о том, что достижению установленных национальных целей развития России может способствовать использование механизмов, применяемых в Китае, при условии адаптации их к современным российским условиям. Таким образом, задачу увеличения производительности труда в нашей стране, по мнению авторов, необходимо рассматривать как один из ключевых факторов для возврата утерянного экономического потенциала. В связи с этим необходимо провести модернизацию экономики, в частности в индустриальном секторе и секторе социального обеспечения за счет инновационных технологий, а также вовлечения в экономику новой рабочей силы с последующей автоматизацией рабочих мест.