Оценка развития рынков производства пищевой продукции, с использованием многофакторного подхода, для обеспечения продовольственной безопасности

Рассматриваемая в статье концепция развития рынков производства мясной продукции направлена на развитие мясоперерабатывающей промышленности, прежде всего, в рамках Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ №120 от 30 января 2010 г. ^[1], представляющей собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.

В настоящей Доктрине развиваются положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в том числе касающиеся продовольственной безопасности Российской Федерации, которая является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе. В соответствии с положениями данной Стратегии национальные интересы государства на долгосрочную перспективу заключаются в том числе в повышении конкурентоспособности национальной экономики. Стратегическая цель продовольственной безопасности состоит в обеспечении населения страны собственной (российской) качественной сельскохозяйственной продукцией, гарантией достижения которой является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов ^[1].

Достижение указанной цели обеспечения продовольственной безопасности с учетом влияния факторов внешней и внутренней среды возможно при условии решения следующих задач:

- прогнозирование, с целью выявления и своевременного предотвращения внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности страны;

- минимизация негативных последствий угроз продовольственной безопасности за счет постоянной готовности системы обеспечения граждан пищевыми продуктами и формирования стратегических запасов пищевых продуктов;

- устойчивое развитие отечественного рынка производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости и безопасности страны.

С последней задачей связаны положения Указа президента РФ от 07.05.2018 года об удвоении экспорта продукции агропромышленного комплекса (АПК) ^[6], в связи с чем появляется необходимость и актуальность рассмотрения ресурсно-мощностных производственных возможностей каждого элемента общей производственно-логистической цепи и организационно-управленческих мероприятий власти, направленных на поддержание благоприятных условий для развития бизнеса. Важной является также реформа ветеринарной службы, которая отражена в перечне поручений Президента от 12.03.2018 г. Пр-529, п. 1а-3 ^[7] о наделении Россельхознадзора полномочиями по контролю в области ветеринарии, осуществляемыми субъектами РФ, п.1б - о проработке вопроса передачи с регионального на федеральный уровень полномочий в сфере государственного ветеринарного надзора ^[7]. Во исполнении указанного перечня поручений Президента и в соответствии с перечнем поручений Правительства РФ от 03 августа 2018 г. № АГ-П11-4934 ^[8] разработан проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования федерального государственного ветеринарного надзора" ^[9].

Политический курс Президента и государства однозначно отражает позицию независимости и желание обеспечить продовольственную безопасность за счет мощного развития собственной производственной базы с тем, чтобы обеспечить собственной сырьевой и перерабатывающей составляющей не менее 80-85% потребности. Для этого в бюджете страны выделяются средства на обеспечение национальной безопасности, куда входит и обеспечение продовольственной безопасности, составляющие 2 трлн.руб. Следует заметить, что удельный вес этих расходов в составе общих расходов бюджета уменьшился с 7,9% в 2014 г. до 6,2% в 2017 г. при сохранении абсолютной величины. При этом бюджетные расходы на развитие сельского хозяйства выросли с 314 млрд. руб. в 2014 г. до 344 млрд.руб. в 2017 г., т.е. почти на 10%, что является свидетельством и залогом развития политики импортозамещения и развития собственной продовольственной базы ^{[1; 21]}.

Импортозамещение продукции с добавленной стоимостью («Готовые мясные изделия») последовательно и фундаментально происходит на ключевых рынках, и к 2019 году доминирование отечественных мясоперерабатывающих предприятий на рынке достигло более 85% (табл.1).

Таблица 1

Ресурсы использования мяса и мясопродуктов в Российской Федерации в 2018 г., тыс. тонн /% ^[21]

Как следует из табл.1 удельный вес импорта мяса и мясной продукции составляет всего 6,5%, тогда как еще в 2003 г. эта величина составляла 39%, в 2005 г. - 53%, 2006 - 39%.

Суммарный объем производства всех видов мяса, в хозяйствах всех категорий в России, в 2018 году составил 10714,3 тыс. тонн в убойном весе, что на 3,2% (на 329,9 тыс. тонн) больше, чем в 2017 году.

В наибольшей степени в Российской Федерации увеличилось производство свинины - на 7,0% (на 246,2 тыс. тонн) до 3775,8 тыс. тонн. Производство говядины выросло на 1,9% (на 31,5 тыс. тонн) до 1645,1 тыс. тонн. По мясу птицы в процентном выражении прирост менее ощутим - на 1,3% (на 62,3 тыс. тонн). Заметим, что в 2017 году, по отношению к 2016 году, наблюдалось увеличение объемов на 6,9% ^[22].

Что касается других видов мяса, то их производство несколько сократилось: баранины и козлятины произвели на 3,0% меньше, прочих видов мяса (конина, оленина, мясо кролика) совокупно - на 4,3% меньше, чем в 2017 году.

Производство колбасных изделий в РФ в 2018 году, по отношению к 2017 году, выросло всего на 0,2%, производство мясных полуфабрикатов увеличилось на 6,0%, консервов мясных - выросло на 0,1%, мясорастительных - сократилось на 27,3%.

За 2014-2018 г.г. производство мяса в стране выросло на 17,3% и по итогам 2018 г. составило 10,64 млн. т., причем увеличение объемов выпуска наблюдалось ежегодно. Отметим, что в период 2014-2018 г.г. наибольший удельный вес в производстве мяса приходится на мясо птицы и свинину, и эти доли выросли: мяса птицы – с 45,9% до 46,7%, свинины – с 32,8% до 34,9%. За тот же период времени доля говядины в совокупном производстве мяса упала с 18,2% до 15,5%, а прочего мяса – с 3,1% до 2,9% ^[21].

За 2014-2018 г.г. в России наиболее высокими темпами росло производство свинины: за пять лет прирост составил 24,9%, что во многом было связано с государственной поддержкой этой отрасли на протяжении последних двух десятилетий. Высокие темпы прироста объемов производства мяса наблюдались в 2014-2018 г.г., а также в птицеводстве: за пятилетие они составили 19,5%. Производство мяса прочего скота выросло за пятилетие на 8,2%. Производство мяса крупного рогатого скота продемонстрировало в 2014-2018 г.г. снижение на 0,2 %, и эта динамика сохранялась на периоде 2014-2017 г.г. Основными проблемами производителей мяса крупного рогатого скота (КРС) являются долгий срок окупаемости инвестиций, высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей говядины и низкий уровень государственной поддержки. Однако в 2018 г. производство говядины впервые за пятилетие продемонстрировало рост, темп которого составил 2,3% относительно 2017 г. ^[21].

Российские производители заинтересованы в развитии экспорта мяса, особенно в условиях насыщенности внутреннего рынка. За 2014-2018 г.г. экспорт мяса из страны вырос в 4,5 раза: с 78,0 до 354,4 тыс. т. Наибольший прирост показателя отмечался в 2016 г.- на 83,5% относительно к 2015 г, чему в немалой степени способствовал слабый рубль.

В 2018 г. отгрузка мясной продукции осуществлялась уже в 57 стран мира, при этом с 16-ю из них в 2017-м еще не было торговых отношений (Либерия, Мальдивы, Мозамбик, Гамбия, Малайзия, Сейшелы, Бангладеш, Черногория и пр.).

Финансовая сторона решения рассматриваемой проблемы (экспорта и импортозамещения мясной продукции) выглядит следующим образом:

- Кредитный портфель экспортноориентированных компаний АПК, обеспеченных АО "Россельхозбанк" достиг 193 млрд. рублей, что на 30% превышает результат за аналогичный период 2018 года. Объем выданных кредитов компаниям АПК, ориентированным на экспорт, составил в 2019 г. 96 млрд. рублей.

"Россельхозбанк выстраивает кредитную политику в соответствии с государственной задачей удвоения объема экспорта сельскохозяйственной продукции в перспективных отраслях. Так, с начала года Россельхозбанк увеличил объемы финансирования предприятий животноводства, ориентированных на экспорт, в три раза - до 38 млрд. рублей, компаний растениеводства в полтора раза - до 17 млрд. рублей. В качестве дополнительных мер стимулирования выполнения поставленной задачи развития внешнеэкономической деятельности банк обнулил комиссию по услугам для экспортеров АПК. В ближайших планах банка - развитие акселерационных программ совместно с Российским экспортным центром и запуск кредитования участников ВЭД под залог выручки по экспортным контрактам.

Подобные политико-экономические решения, положительные по своему направлению, нередко приводят к дестабилизации и разбалансированию внутрихозяйственной деятельности целых отраслей и направлений в регионах. Речь идет, в частности, о таком сосредоточении в ЦФО животноводства, когда производимая продукция переработки свинины в 2 (два) раза превышает потребность данного региона.

К 2022 г. планируется мощная экспансия переработанного продукта мяса свинины, на основных предприятиях – ТОП-ах ЦФО, в регионы России, поскольку его производство в ЦФО практически на 100% превысит среднее потребление по России. Дальнейшую инвестиционную активность необходимо сосредоточить на направлениях убоя, глубокой переработки мяса, логистики, эффективности управления всей производственной цепочки, т.е. резко возрастает необходимость сфокусировать направления усилий на блоке проблем, связанных со снижением себестоимости и повышением стабильности и эффективности продаж. Совокупность результирующих действий и факторов непременно сформируют условия для консолидации отрасли через механизм слияния и поглощения. В 2019-2020 гг. прогнозируется снижение оптовых цен на 5-10%, т.е. они станут самыми низкими за последние пять лет. В совокупности с ростом на кормовую составляющую в зону отрицательного финансового результата попадают более 50% предприятий производства свинины, поскольку существующая реальная экономика производства имеет разброс в продуктивности от 25 до 50% по основным оценочным критериям эффективности работы отрасли. Следует заметить, что в условиях новой реальности ценовой ориентированности и требуемой конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках такая разница в эффективности работы явно недопустима.

Рассматривая производство мясной продукции нельзя не коснуться и не затронуть проблемы кормовой базы для свиней в России в 2019 году, когда цены производителей демонстрируют положительную динамику.

Отечественный рынок комбикормов для свиней в текущем периоде демонстрирует максимальные показатели цен производителей за весь период исследования. После отрицательной динамики 2017 года, начиная с 2018 г., рынок комбикормов для свиней в России показывает интенсивный рост индикаторов. В отчетном периоде 2019 года цены производителей продемонстрировали рост в 22% по отношению к аналогичному периоду 2018 года.

Важной кормовой культурой для повышения продуктивности животноводства являются соя и соевые продукты, производство которых в ЦФО стало превышать возможности потребителей. Хороший урожай вместе с высокими ценами на соевые бобы позволили аграриям центральных регионов страны получить в прошлом сезоне высокую рентабельность. Поэтому, стимулируемые этим успехом, производители существенно нарастили площади этой агрокультуры в 2018/19 сельскохозяйственном году в ЦФО, что привело к резкому падению цен в данном регионе. Впервые в истории России эксперты заговорили о намечающемся перепроизводстве. В России под урожай 2019 года было занято 2,9 млн. га (уже на 130 тыс. га больше, чем на тот же период в 2018-м). В 2018-м году ее площади были на 141 тыс. га больше, чем годом ранее - 2,78 млн. га, а валовой сбор достиг рекордных 4 млн. т, увеличившись по сравнению с 2017-м годом почти на 500 тыс. т. За счет хорошего урожая и высокой цены в центре страны соя заняла одну из лидирующих позиций в плане доходности. В конце сезона 2017/18 цена на соевые бобы доходила до 38 тыс. руб./т. В феврале - начале марта 2019 г. соя торговалась по 26 тыс. руб./т, а к концу июня - уже по 21 тыс. руб./т.

Практически рекордный урожай в ЦФО, равный 1,8 млн.т. в 2018 году, оказался ненужным и переработчикам, и конечному потребителю и налицо граневое перепроизводство сои.

Еще год назад замена в пользу сои была вполне объяснимой: агрокультура высокорентабельная, да и легко могла бы вписаться в севооборот, не ломая структуру в целом. При необходимости точно так же можно было бы легко отыграть назад, например, в пользу сахарной свеклы. Но и этот рынок который год претерпевает насыщенность и низкую рентабельность бизнеса.

Отечественные компании, занимающиеся производством сои на протяжении семи лет научились получать бобы с высоким, нехарактерным для центра России протеином - 41%. При этом предприятия работают и над урожайностью: если в среднем по России этот показатель составляет 15 ц/га, то Тамбовские фермы получают 25 ц/га и ставят для себя задачу добиться урожайности в 35 ц/га. Сейчас сою на европейской части страны осваивает фактически только один крупный завод - "Эфко" в Белгородской области. Калининградская компания "Содружество" работает преимущественно на импортном сырье, причем ей также не хватает перерабатывающих мощностей. В то же время подписано соглашение с компанией "Курскагротерминал" и с администрацией региона мощностью более 1 млн. т сои в год, оцениваемое в 20 млрд. руб. ^[23].

В качестве следующего примера регионального развития можно привести такой факт.

В 2019 г. группа компаний "Агроэко" приступила к строительству в Воронежской области мясоперерабатывающего комбината с объемом инвестиций в 13,5 млрд. рублей. Мясоперерабатывающий комбинат является резидентом территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) Павловск и обеспечивает диверсификацию экономики этого моногорода. Кредитные средства для реализации проекта при поддержке Министерства сельского хозяйства РФ предоставил Россельхозбанк, а финансирование строительства объектов инфраструктуры обеспечил фонд развития моногородов.

Важной проблемой для решения продовольственной безопасности России в части импортозамещения, наращивания продовольственного экспорта, кроме вопросов кормовой базы, роста производства являются действующие меры государственной поддержки машиностроения для мясоперерабатывающей промышленности и меры поддержки при реализации комплексных инвестиционных проектов. На сегодняшний день обозначены проблемы технического состояния парка оборудования отрасли, но остается нерешенным вопрос - каким образом обеспечить потребность не точечных инвестиционных проектов, а масштабы отрасли с целью оперативного дальнейшего ее развития.

В этой связи хотелось бы заметить, что зарубежные экономисты оценивают уровень загрузки производственных мощностей в странах Западной Европы и США в диапазоне 75-82%, тогда как в России он существенно ниже и по всей промышленности составляет примерно 67%. Е.В.Ксенова и Я.В.Ладыгина подчеркивают, что при этом использование мощностей колеблется, в зависимости от региона, в диапазоне от 28,3% в Центрально-Черноземном регионе до 54,5% в Дальневосточном, а в целом по Российской Федерации составляет всего 33,5%. ^{[10, с.119-124; 11, с.87-92]}.

Это различие, как отмечают Б.А. Замараев и Т.Н Маршова, в первую очередь, обусловлено низким качеством производственного потенциала российской промышленности, в результате чего дозагрузка имеющихся мощностей часто сопряжена с дополнительными инвестициями в их модернизацию и техническое совершенствование ^[24]. Тем не менее, резервы производственных мощностей есть, причем по некоторым видам экономической деятельности весьма значительные. Также подчеркивается, что выявление резервов роста на имеющихся мощностях связано с определением оптимального уровня их использования. Подход определения эффективного оптимального решения проектирования и модернизации производственных мощностей описан автором в научной статье «Взаимосвязь критериальных оценочных показателей эффективности развития производства с внедрением процессного управления» ^{[13; С.75-80]}.

Вопрос, возникающий вследствие проводимой финансово-экономической политики дотаций и государственных субсидий, это – размах вариации в рентабельности сфер и отраслей перерабатывающей промышленности АПК. Имеется в виду тот факт, что нет необходимости дотировать те направления, где рентабельность в целостной экономической производственной цепочке различается в разы, как, например, животноводческая и перерабатывающая отрасли. В результате таких действий возникает дисбаланс в инвестиционном развитии, когда собственники бизнеса в той или иной ситуации не вкладывают финансовые ресурсы в нерентабельные направления.

В рамках нашего исследования рассмотрим проект развития на примере холдинговой сельскохозяйственной группы, действующей в Приволжском ФО. Данный сельскохозяйственный кластер включает в себя несколько разнопрофильных активов – животноводство, растениеводство, хранение и переработку, с финансовым показателем EBITDA в размере 2 млрд. руб., а в среднесрочной перспективе с возможностью достигнуть 4 млрд. руб.

Развитие кластера предусматривает реализацию 7 (семи) проектов со следующими основными финансово-экономическими показателями для принятия стратегических управленческих решений:

Проект № 1 – увеличение производства свинины и создание селекционного генетического центра. Капитальные затраты - 334 млн.руб. Показатель EBITDA - 114 млн.руб. Срок окупаемости - 3,6 года.

Проект № 2 – увеличение земельного банка до 120 тыс. га. Рассмотрены 4-е сценария развития с капитальными затратами от 1200 млн.руб. до 2400 млн.руб., имеющие показатель EBITDA от 630 млн.руб. до 1200 млн. руб. Срок окупаемости 3,3 – 4,8 года.

Проект № 3 – увеличение мощности комбикормового завода. Капитальные затраты - 730 млн. руб. Прогнозируемый показатель EBITDA- 700 млн.руб. Срок окупаемости - 2,8 года.

Проект № 4 – Строительство нового завода по переработке гороха. Рассматриваются 2-е проектные мощности на 60 и 120 тыс. т. в год. Капитальные затраты - 4000 и 6000 млн. руб. Показатель EBITDA, соответственно, 1429 и 3077 млн. руб. Срок окупаемости - 3 и 4,6 года.

Проект № 5 – Новый проект по производству молока (коровьего/козьего). Капитальные затраты - 6916 и 2726 млн. руб. Показатель EBITDA - 891 и 596 млн. руб. Срок окупаемости - 8,9 и 9,4 года.

Проект № 6 – Реконструкция и строительство мясокомбината. Капитальные затраты - 1395 млн. руб. Прогнозируемый показатель EBITDA - 235 млн. руб. Срок окупаемости - 8,5 лет.

Проект №7 – Увеличение мощности завода по производству сахара. Два сценария развития. Капитальные затраты, соответственно, 267 и 1109 млн. руб. Срок окупаемости - 1 и 7,6 лет.

Каждое из этих направлений – проектов рассматривается и анализируется в рамках и с учетом обзора рынка, проведения SWOT-анализа, технико-технологических проектов и расчета финансовых показателей.

Обзор рынка включает в себя рассмотрение и изучение текущей рыночной ситуации с общими объемами производства и ассортиментными (сегментными) позициями в количественном выражении, степени насыщенности рынка, прогноза динамики развития, основанного в основном на экспертных мнениях консалтинговых компаний, а также тенденций и ближайших перспектив развития рынка, описанных консолидацией, интеграцией холдингов и прочих внешних факторов воздействия.

SWOT-анализ традиционно включает в себя сильные и слабые стороны с описанными угрозами и рисками:

- ценовые риски – высокая волатильность;

- риски отмены субсидирования (федерального и регионального) значения;

- наличие системного подхода в борьбе с болезнями в государственном масштабе;

- нерыночная конкуренция.

Представленный комплекс направлений стратегического развития бизнеса формирует абсолютно разноуровневую картину экономического состояния со своими внутренними и внешними рисками и угрозами, которые в условиях сегодняшней неопределенности и неустойчивости, а значит в небезопасной бизнес-атмосфере, тормозят и препятствуют развитию инвестиционных проектов.

Приведенные элементы нестабильной внешней среды SWOT-анализа диктуют необходимость учета в модели развития планового показателя краткосрочной доходности мясоперерабатывающего предприятия. Показатель доходности, с одной стороны, позволяет оценить жизнеспособность и экономическую безопасность реализации краткосрочных инвестиционных проектов (2-3) года. С другой стороны, этот показатель модели развития мясоперерабатывающего предпрития заставляет собственников проектов развития бизнеса укладываться в заложенные в проекте максимально жесткие сроки исполнения бизнес-задач, т.к. удлинение сроков исполнения, равно как и полный срыв сроков ввода планируемых модернизированных производств может привести к потере стоимости инвестиционных активов в размере 15% в год. Это относится, прежде всего, к крупным перерабатывающим предприятиям, инвестиционные проекты которых по вводу новых мощностей составляют 5-10 млрд.руб.

В отношении ценовых рисков, отражаемых в SWOT-анализе, следует отметить, что на 2019-2020 г.г. прогнозируется снижение оптовых цен на мясную продукцию на 5-10%, в связи с чем цены станут самыми низкими за последние пять лет. Негативные факторы, прежде всего, такие, как размах вариации от 25% до 50% по основным оценочным критериям эффективности работы мясоперерабатывающих предприятий, в интеграции с ростом цен на кормовую базу животноводства, провоцируют убыточное финансовое положение у более чем 50% предприятий, производящих свинину. Подобная ситуация, с учетом требуемой конкурентноспособности на внутреннем и внешних рынках в условиях новой ценовой реальности, представляется весьма опасной.

Под новой ценовой реальностью, в данном случае, понимается трансфертная схема, позволяющая решить проблему повышения эффективности управления. Поскольку большинство современных предприятий агропромышленного комплекса - это вертикально интегрированные холдинги с замкнутым циклом, включающим этапы от выращивания зерновых культур и производства кормов из них до выращивания скота, производства и продажи конечной продукции конкретному потребителю, то здесь необходимо учитывать и оценивать промежуточные результаты и эффективность работы каждого звена, составляющего производственный процесс. В текущей ситуации перепроизводства и ужесточения конкуренции важно в каждый отдельно взятый момент времени правильно оценивать, что принесет бизнесу больший выигрыш: собственное внутренее потребление внутри производственной цепочки или реализация продукта внешнему потребителю. Именно для решения этой проблемы и внедряют трансфертную модель, когда между бизнес-единицами внутри холдинга воспроизводятся рыночные отношения, т.е. движение продуктов оценивают не по себестомости, а по конкурентной цене рынка. Следовательно, в условиях функционирования такой модели у каждой бизнес-единицы конкретизируются цели и задачи в рамках установленного горизонта планирования, за достижение которых она несет ответственность.

После детального анализа собственниками бизнеса принимается решение в пользу проекта №1, частично №2 и №6.

Следует заметить, что в большинстве своем, развитие действующих бизнесов нескольких направлений остается на сегодняшний день без серьезных изменений, несмотря на достаточно привлекательные показатели прибыльности. Как показывает практика последних 15-ти лет, многие действующие сельхозпредприятия инвестируют не более 25-30% средств в развитие собственных производств, которые послужили фундаментом развития, как готовые предприятия, в период конца 90-х начала 2000-х годов.

Но есть и исключения из правил, как, например, компания «АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ», начавшая историю своего развития более 20-ти лет назад с мелкого регионального предприятия в Московской области и перешедшая в разряд крупных компаний федерального значения за счет инвестиционных проектов, финансирование которых в объеме нескольких десятков миллиардов рублей осуществлял Россельхозбанк. В результате, на сегодняшний день компания занимает 6-е место в рейтинге ТОП-20-ти крупнейших производителей свинины в России. В 2017 году компанией был запущен новый современный завод в Курской области по первичной переработке сырья более 200 тыс. т. в год и с самым современным оборудованным технологическим комплексом в Европе. Ранее, в 2014 году, был запущен перерабатывающий завод в Тверской области с первичной переработкой 50 тыс. т. в год сырья и 30 тыс. т. выпуска высококачественной готовой продукции в виде колбасных изделий и с общей численностью персонала более 2000 человек.

Доктриной продовольственной безопасности обозначены цели создания благоприятных условий для развития и конкурирования бизнес-среды на долгосрочную перспективу, обеспечивающие независимость страны в условиях влияния, как внутренних негативных факторов, так и внешних (имеются в виду враждебно настроенные государства и т.н. партнеры). Следует иметь в виду также тот факт, что ситуация неопределенности накладывает свой отпечаток на эффективное управление и распределение финансовых ресурсов, как в рамках внутри компаний, так и в государственном масштабе.

Важно отметить, чтобы из внимания инвесторов не выпадали проекты, которые имеют высокотехнологическую основу и перспективы развития, апробированные в мире. Имеется в виду, например, приводимый ранее проект №4 – строительство завода по производству горохового белка и крахмала, где активную позицию занимает Канада, ежегодно наращивая мощности переработки данной культуры. И здесь важно не допустить дисбаланс перепроизводства, о котором мы упоминали ранее, говоря о перепроизводстве сои в ЦФО России.

Обзор рынка производства желтого гороха демонстрирует, что первое место в мире со значительным отрывом принадлежит Канаде – 52% всего производства, а на втором месте находится Россия, занимая 19% рынка. Россия имеет достаточно схожие климатические условия для выращивания гороха и получения белка, и здесь должно приниматься во внимание и учитываться, что белок имеет применение практически во всех перерабатывающих отраслях пищевого производства.

Объем производства желтого гороха в России за период 2014-2016 гг. вырос на 63%; потребление составило 1500 тыс. т., объем экспорта из РФ составил 724 тыс. т. в натуральном выражении и 14,2 млрд. руб. в денежном. Рост экспорта за данный период в натуральном выражении составил 119%, в денежном - 249%.

Основные направления применения горохового белка-изолята и концентрата - это добавки в пищевую промышленность, в т.ч. спортивное и здоровое питание, кормовая составляющая для животных, а также фармацевтика, текстильная и бумажная промышленность. Основными преимуществами питательных свойств данного продукта являются протеин и общая калорийность, растительные жиры, сопоставимые с уровнем жира в говядине, и при этом нулевое значение холестерина.

Следует заметить, что крупнейшими производителями продуктов глубокой переработки гороха являются следующие мировые компании:

- французская компания Roquette;

- бельгийская компания Cosucra;

- германская компания Emsland;

- китайские компании Shuansta Food, Yantai Oriental, Protein Tech.

При этом наибольшие площади по глубокой переработке гороха расположены в Китае – 39%, Франции – 36%, Бельгии – 10% и планируется прирост мощности в Китае и Канаде, а также новые проектные решения в компании Roquette.

В этой связи актуальным становится вопрос эффективного перераспределения ресурсов внутри страны с целью получения максимального эффекта при условии сокращения затрат и себестоимости различных пищевых производств. Прорабатывая направления получения максимально возможного экономического эффекта в АПК и пищевой перерабатывающей промышленности через механизмы организации технологических производств необходимо создавать инвестиционный механизм поддержки данных решений, который на современном этапе успешно работает в отношении отдельных компаний.

Таким образом, появляется необходимость многофакторного подхода к оценке экономических ресурсов и резервов с нахождением компромиссных решений, которые могут обеспечить получение максимального эффекта от распределения ресурсов. Это особенно важно, т.к. использование ресурсов носит ограниченный характер, а значимость их распределения находится в зависимости от политической, экономической и военной ситуаций. Многокритериальный метод достаточно прост в моделировании для быстрого нахождения вероятного и компромиссного решения в определенной ситуации, имеет безграничную возможность масштабирования и гибкости своего применения в разных сферах экономики. Применение и апробирование многокритериального подхода в различных системах жизнедеятельности предприятий изложены автором в его монографии «Внутренний контроль как функция и инструмент управления в мясоперерабатывающей промышленности» ^[12].

Объектом управления многокритериального подхода могут служить, в том числе, отрасли и промышленность, поскольку его логика и целевая направленность не ограничивается конкретными системами управления предприятиями, а создает возможность учитывать их интересы, взаимосвязи и влияние на сбалансированность и развитие общенациональной идеи.

Учитывая значимость и перспективу использования, данное направление подлежит дальнейшему научному описанию, форматированию и изложению в новых изданиях и публикациях.