Энергетическая безопасность в ракурсе общественного мнения россиян

Прохода Владимир Анатольевич кандидат социологических наук старший научный сотрудник, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; доцент, Департамент социологии, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125993, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49 Prokhoda Vladimir PhD in Sociology Senior Scientific Associate, M. V. Lomonosov Moscow State University; Associate Professor, Department of Sociology, Financial University under the Government of the Russian Federation 125993, Russia, g. Moscow, Leningradskii prospekt, 49 prohoda@bk.ru Другие публикации этого автора

Введение. Обеспечение энергетической безопасности в условиях замедления роста мирового спроса на энергетические ресурсы, широкого распространения энергосберегающих технологий, увеличения доли возобновляемых источников энергии, замещения нефтепродуктов другими ресурсами, усиления конкуренции за энергоресурсы является одной из наиболее актуальных проблем, как национального, так и глобального уровня. Исследователи отмечают, что энергетическая безопасность стала одной из самых актуальных составляющих глобальной безопасности ^[6], при этом одновременно являясь важнейшей частью национальной безопасности государства ^[10]. В официальных российских документах констатируется, что энергетическая безопасность это «…состояние защищенности экономики и населения от угроз национальной безопасности в сфере энергетики…» ^[3].

Общепризнано, что в современных условиях геополитического противостояния эффективность экономики, национальный суверенитет и обороноспособность государства напрямую зависят от обеспечения энергетической безопасности ^[5]. На государственном уровне энергетическая безопасность признается одним из главных стратегических ориентиров долгосрочной государственной энергетической политики ^[12].

Энергетическая безопасность - многоаспектное явление, что обуславливает существование многочисленных подходов к его определению и рассмотрению. Энергобезопасность может оцениваться по многочисленным наборам критериев, связанных с экономической, техногенной или политической составляющими. Противоречиво может трактоваться энергетическая безопасность и в силу существенного различия затрагиваемых интересов различных субъектов, в рамках отношений производителей и потребителей энергии, например, странами-экспортерами или импортерами энергоресурсов ^[11], а также в зависимости от уровней рассмотрения – глобального, регионального или национального.

Международное энергетическое агентство определяет энергетическую безопасность как бесперебойную доступность к источникам энергии по приемлемым ценам ^[13]. В Энергетической стратегии России на период до 2030 года под энергетической безопасностью понимается «…состояние защищенности страны, ее граждан, общества, государства и экономики от угроз надежному топливо- и энергообеспечению. Эти угрозы определяются внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, а также состоянием и функционированием энергетического сектора страны» ^[12]. В других определениях подчеркивается экономическая доступность энергоресурсов, под энергетической безопасностью понимается состояние защищенности граждан, общества, государства, экономики от угроз дефицита в обеспечении их потребностей в энергии экономически доступными энергетическими ресурсами приемлемого качества, от угроз нарушений бесперебойности энергоснабжения ^[1].

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) России имеет отличительные особенности. Страна относится к числу мировых лидеров по запасам ископаемых энергоносителей, объемам производства и экспорта энергоресурсов. Удельный вес России в мире по добыче нефти в 2015 г. составил 12,3% (для сравнения Европейский Союз – 1,2%), по добыче естественного газа – 17,8% (ЕС – 3,8%), по добыче угля – 4,5% (ЕС – 6,7%), по производству электроэнергии – 4,4% (ЕС – 13,3%) ^[9]. Определенную специфику накладывают географическое положение страны, наличие одной из самых протяженных в мире энергетической инфраструктуры, а также сложные климатические условия. Дополняет картину сильно выраженные по европейским меркам государственный контроль и регулирование энергетического сектора, и централизация управления ^[7].

Очевидно, что энергетическая безопасность, в числе прочих аспектов включает в себя надежное и доступное энергоснабжение населения. Это констатируется в официальных документах. В числе основных принципов обеспечения энергетической безопасности декларируется учет интересов населения. В таких условиях, социологические опросы выполняют функцию обратной связи, а их результаты могут учитываться при оценке энергетической безопасности страны, представлять определенный интерес для органов государственного управления топливно-энергетическим комплексом (ТЭК), сигнализировать о наличии угроз энергобезопасности.

С учетом комплексного характера энергетической безопасности, данная публикация не претендует, на детальное рассмотрение всех аспектов этого комплексного явления. Цель исследования – выявление уровня обеспокоенности россиян различными аспектами энергетической безопасности страны, в сравнении с оценками жителей других европейских государств. В таком контексте обратимся к результатам крупного межстранового социологического проекта. Попутно отметим определенный дефицит современных сравнительных социологических исследований, посвященных рассматриваемой проблематике.

Методика исследования. Публикация базируется на вторичном анализе данных восьмой волны межстранового трендового социологического исследования «Европейское Социальное Исследование» (European Social Survey, ESS)», проведенного в 2016 г. «ESS» - проект, в рамках которого с 2002 г. проводится многолетнее сравнительное изучение установок, взглядов, ценностей и поведения населения европейских стран (www.europeansocialsurvey.com). Социологические опросы проводятся каждые два года в трёх десятках европейских стран. Россия участвует в «ESS» с 2006 г. Метод сбора первичной социологической информации – личное интервью (face-to-face) на дому у респондентов. Для вторичного анализа использовались данные по 23 странам.

Опрос проводился среди населения в возрасте 15 лет и старше. В каждой стране было опрошено от 880 (Исландия) до 2852 (Германия) респондентов по национальной репрезентативной случайной выборке. В России опрос проведен ЦЕССИ (Институт сравнительных социальных исследований) в октябре 2016 г. - январе 2017 г., размер выборки - 2430 респондентов. На международном уровне проект координируют сотрудники City University London и еще шести европейских научных организаций[*]. При анализе применялись весовые коэффициенты, позволяющие сравнивать страны между собой.

Оценка населением энергетической безопасности страны выявлялась в исследовании с помощью серии вопросов, касающихся обеспокоенности стоимостью и отключениями электроэнергии, зависимостью России от поставок энергоресурсов из других стран, перебоями с энергоснабжением, зависимостью энергетики от использования ископаемого топлива. Предлагались ответы по пятибалльной шкале от «1» - «совсем не обеспокоены» до «5» - «чрезвычайно обеспокоены». В процессе построения интегративного показателя «устойчивость и надежность энергоснабжения» применялся факторный анализ. Для выявления зависимостей между переменными использовался корреляционный анализ по Спирмену.

Результаты. Согласно Доктрине энергетической безопасности Российской Федерации целью обеспечения энергобезопасности, в том числе является «надежное и устойчивое обеспечение российских потребителей энергоресурсами стандартного качества и услугами в сфере энергетики» ^[3]. Проведенный факторный анализ (Extraction Method - Principal Component Analysis; полная объясненная дисперсия – 63,6%; Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy = 0,865; Bartlett's Test of Sphericity – p=0,000) показал возможность объединения следующих пяти переменных в интегративный показатель (фактор), условно названный «устойчивость и надежность энергоснабжения»:

D11. Насколько Вы обеспокоены возможными отключениями электроэнергии в стране? (Факторная нагрузка – 0,733);

D15. Насколько Вы обеспокоены тем, что могут возникнуть перебои с энергоснабжением из-за стихийных бедствий или экстремальных погодных условий? (0,830);

D16. Насколько Вы обеспокоены тем, что могут возникнуть перебои с энергоснабжением из-за недостаточной выработки электроэнергии? (0,838);

D17. Насколько Вы обеспокоены тем, что могут возникнуть перебои с энергоснабжением из-за технических сбоев? (0,833);

D18. Насколько Вы обеспокоены тем, что могут возникнуть перебои с энергоснабжением из-за террористических актов? (0,747).

Рассчитанный показатель характеризует степень обеспокоенности населения надежностью и устойчивостью энергообеспечения в стране. Чем выше значение показателя, тем больше респонденты обеспокоены возможными отключениями электроэнергии, а также перебоями с энергоснабжением по той или иной причине. Страны-участницы проекта ESS были ранжированы по среднему значению фактора, чем больше обеспокоенность «устойчивостью и надежностью энергоснабжения» в стране тем больше ее ранг (см. рисунок 1).

Рис. 1. Обеспокоенность населения устойчивостью и надежностью энергоснабжения (ранжирование по среднему значению фактора в стране; чем больше обеспокоенность «устойчивостью и надежностью энергоснабжения» в стране тем больше ее ранг)

Европейские страны весьма дифференцированы по рассматриваемому показателю. У населения Исландии (ранг 1), Швеции (2), Австрии (3), Ирландии (4), Швейцарии (5), Норвегии (6) проблема надежности энергообеспечения не вызывает беспокойства. Последнее, к сожалению, нельзя констатировать применительно к России (ранг 22), оказавшейся наряду с Португалией (ранг 23) и Францией (ранг 24) в числе государств, где проблема устойчивости и надежности энергоснабжения является для населения весьма актуальной, что может свидетельствовать о наличии серьезных угроз энергетической безопасности страны. Применительно к России проведенный корреляционный анализ показал, что чем меньше размер населенного пункта, тем выше обеспокоенность его жителей устойчивостью и надежностью энергообеспечения (r=0,160; p<=0,001).

Таким образом, остается констатировать наличие некоторого противоречия между декларируемой в качестве составляющей энергетической безопасности устойчивостью и надежностью энергообеспечения населения и существенной обеспокоенностью россиян упомянутыми аспектами энергобезопасности.

При этом в России фиксируется самый высокий в Европе уровень обеспокоенности населения возможными отключениями электроэнергии в стране (средний балл – 2,77; SD=1,23). В процентах - 9,9% россиян чрезвычайно обеспокоены возможными отключениями электроэнергии, 18,6% - очень обеспокоены, 29,4% - немного обеспокоены, 23,2% не очень обеспокоены, а 19% - совсем не обеспокоены. Для сравнения, например, в Исландии (1,53; SD=0,62) только 0,1% респондентов констатирую чрезвычайную обеспокоенность отключениями электричества, 0,8% граждан страны - очень обеспокоены проблемой, а 3,7% - немного обеспокоены. По-видимому, существенная часть россиян, в своей повседневной жизни сталкивается с ситуациями отключения электроэнергии.

В России выявлен и максимальный по европейским меркам показатель обеспокоенности населения возникновением перебоев с энергоснабжением из-за технических сбоев (средний балл – 2,97; SD=1,06). Лишь 7,9% россиян совсем не испытывают беспокойства по этой проблеме (25,6% - не очень обеспокоены; 37% - немного обеспокоены; 20,9% - очень обеспокоены; 8,5% - чрезвычайно обеспокоены). Минимальный уровень обеспокоенности отмечается опять же в Исландии (2,10; SD=0,71). Столь явно выраженные опасения россиян могут свидетельствовать о существенной степень изношенности основных средств в энергетической отрасли. Последнее подтверждается оценками экспертов, отмечающих чрезвычайно высокую степень износа оборудования в электроэнергетике, необходимость обновления и модернизации ^[4]. Не случайно высокий уровень износа основных производственных фондов организаций ТЭК, недостаточные темпы их обновления, в официальных российских документах отнесены к числу основных рисков в области энергетической безопасности ^[3].

Энергетическая безопасность определяется не только ресурсной обеспеченностью, но и экономической в частности финансовой доступностью. Обеспечение приемлемой цены на энергоносители является одной из приоритетных целей российской государственной энергетической политики в области энергобезопасности. О степени обеспокоенности населения высокой стоимостью электроэнергии в стране позволяют судить данные, представленные на рисунке 2.

Рис. 2. Обеспокоенность населения высокой стоимостью электроэнергии в стране (среднее арифметическое - средний балл, от 1 балла - «совсем не обеспокоены» до 5 баллов - «чрезвычайно обеспокоены»).

Представленные результаты свидетельствуют, что для россиян (SD=1,18) проблема экономической доступности электроэнергии является достаточно актуальной. В стране была выявлена статистически значимая прямая корреляционная зависимость (r=0,229; p<=0,001) между обеспокоенностью проблемой и самооценкой материального положения семьи респондентов. Иными словами больше обеспокоены дороговизной электроэнергии малообеспеченные россияне. Так, средний балл среди россиян, которые живут на имеющийся доход, не испытывая материальных затруднений составил 2,94 балла (SD=1,23), в то время как среди тех кому жить на имеющийся доход очень трудно – 3,79 балла (SD=1,12).

Максимальных значений показатель обеспокоенности населения дороговизной электроэнергии достигает в Испании (SD=0,92) и Португалии (SD=0,80), а меньше остальных респондентов это проблема беспокоит жителей Швеции (SD=0,84), Исландии (SD=0,91), Швейцарии (SD=0,88) и Норвегии (SD=0,88). Последние традиционно относятся к числу стран с высоким уровнем жизни населения. Интересно что, абсолютная стоимость электроэнергии для населения в России по европейским меркам – сравнительно невысокая, однако сказывается низкий уровень жизни, в том числе доходов населения. Например, в Исландии стоимость электроэнергии в 2017 г. в пересчете на рубли за кВт/ч более чем в три раза превышала российскую, однако количество кВт/ч доступных на среднемесячный заработок жителя была почти в два раза больше ^[8].

Проблема энергобезопасности может трактоваться как создание гарантированных внутренних и внешних источников энергии в целях преодоления внешней энергетической зависимости. Такой подход в большей степени характерен для стран-импортеров энергетических ресурсов, в число которых попадают страны Европейского Союза. Угрозой энергетической безопасности является безальтернативная зависимость от импорта энергоресурсов. Статистика свидетельствует, что на Россию приходится значительная часть мировой добычи нефти, газа и угля. Россия является одним из крупнейших поставщиков ископаемых энергетических ресурсов в европейские страны, при этом сама сравнительно слабо зависит от поставок энергоресурсов из других государств. Например, в ЕС из России поступает около трети импортируемой нефти и половина импортируемого газа ^{[2, с. 4]}. Исследование показало, что энергонезависимость страны хорошо осознается населением (см. рисунок 3).

Рис. 3. Обеспокоенность населения зависимостью от поставок энергоресурсов из других стран (среднее арифметическое - средний балл, от 1 балла - «совсем не обеспокоены» до 5 баллов - «чрезвычайно обеспокоены»).

В отличие от жителей большинства других европейских государств россияне сравнительно слабо обеспокоены зависимостью страны от импорта энергоресурсов (SD=1,19), что является следствием отражения в общественном сознании объективно сложившейся ситуации. В процентном выражении почти треть (32,9%) населения России совсем не обеспокоена проблемой, еще 23,6% респондентов – не очень обеспокоены, а чуть более четверти (26,3%) опрошенных россиян – обеспокоены немного. Лишь 12,3% жителей страны, констатируют, что очень обеспокоены зависимостью России от импорта энергетических ресурсов, а 4,9% - чрезвычайно обеспокоены. Меньшую обеспокоенность демонстрируют только жители Исландии (SD=0,75). Для сравнения, например в Португалии (SD=0,93) более половины населения декларирует сильную обеспокоенность проблемой импорта энергии (очень обеспокоены – 40,4% + чрезвычайно обеспокоены – 10,9%).

Отметим, что для России в отличие от многих европейских стран куда более актуальна проблема определенной зависимости организаций ТЭК от доступа к современным зарубежным технологиям, необходимому оборудованию, программному обеспечению в сфере энергетики. Проблема приобретает особую значимость в условиях санкционного противостояния России и Запада.

Внешнеэкономическим вызовом энергетической безопасности страны является увеличение в мире доли возобновляемых источников энергии. Зависимость электроэнергетики от ископаемого топлива связывает энергетическую безопасность с экологическими проблемами, в том числе с глобальным изменением климата. Исследование показало, что россиян вполне устраивает электроэнергетика, основанная на углеводородных ресурсах (средний балл – 2,75; SD=1,11). Так сильно обеспокоены, тем, что электроэнергетика страны слишком сильно зависит от использования ископаемого топлива (нефти, газа и угля) только немногим менее четверти (23,8% = чрезвычайно обеспокоены – 6,2% + очень обеспокоены – 17,6%) россиян. Для сравнения аналогичный показатель в Португалии (средний балл – 3,52; SD=0,94) составил 54,9% (соответственно – 12,3% + 42,6%), в Испании (3,33; SD=1,01) – 49% (40,8% + 8,2%), во Франции (3,31; SD=0,97) – 42,3% (31,8% + 10,5%). Возможно, население России осознает, что экспорт углеводородных энергетических ресурсов является основным сравнительно надежным источником пополнения бюджета, и в конечном итоге сказывается на уровне жизни россиян. На таком фоне вопросы экологии, диверсификации экономики, развития альтернативных источников энергии в общественном сознании населения перемещаются на второй план.

Добавим, что в большинстве европейских стран выявлена статистически значимая прямая корреляционная связь между обеспокоенностью зависимостью национальной электроэнергетики от использования ископаемого топлива и уровнем образования респондента (от r=0,049, p=0,03 в Нидерландах до r=0,216, р<0,001 в Португалии). В целом респонденты с высоким уровнем образования демонстрируют большую обеспокоенность зависимостью электроэнергетики от углеводородных ресурсов, что возможно связано с более высоким уровнем экологической культуры образованных европейцев. В России подобная зависимость – отсутствует.

Таким образом, восприятие россиянами различных аспектов энергетической безопасности имеет отличительные особенности. В сравнении с оценками населения большинства европейских государств жители России, прежде всего, проживающие в сравнительно небольших населенных пунктах демонстрируют существенную обеспокоенность устойчивостью и надежностью энергоснабжения. В России фиксируется максимальные в Европе уровни обеспокоенности населения возможными отключениями электроэнергии в стране и возникновением перебоев с энергоснабжением из-за технических сбоев. Это может свидетельствовать о наличии серьезных угроз энергетической безопасности страны в частности износе основных производственных фондов организаций ТЭК.

Обеспокоенность у населения России вызывает и финансовая доступность электроэнергии, что является следствием низкого по европейским меркам уровня жизни россиян. В тоже время в отличие от жителей большинства стран-участниц проекта россияне не видят особых проблем в зависимости отечественной электроэнергетики от ископаемого топлива. В заключение отметим, что в настоящей публикации рассматриваются лишь некоторые аспекты рассматриваемой проблематики. С учетом сравнительно низкого уровня экологической культуры россиян перспективным представляется рассмотрение энергетической безопасности сквозь призму общественного мнения в экологическом измерении.

[*] NSD (Норвегия), GESIS (Германия), The Netherlands Institute for Social Research/SCP (Нидерланды), Universitat Pompeu Fabra (Испания), University of Leuven (Бельгия), University of Ljubljana (Словения).