Социально-управленческие аспекты программы «Здоровый город»: социологический анализ

Ковальжина Лариса Сергеевна кандидат социологических наук доцент, кафедра менеджмента в отраслях топливно-энергетического комплекса (МТЭК), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» 625000, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, 38 Koval'zhina Larisa Sergeevna PhD in Sociology Docent, the department of Management in Fuel and Energy Complex, Tyumen Industrial University 625000, Russia, Tyumenskaya oblast', g. Tyumen', ul. Volodarskogo, 38 kls77@mail.ru Другие публикации этого автора

Городская среда сложна и многогранна. Современные города представляют собой сложные системы, в которых различные подсистемы - управление, политика, экономика, окружающая среда, производство, образование, здравоохранение и т.д. находятся в тесном взаимодействии и взаимном влиянии. Реальность сегодняшнего дня – это стремительное развитие информационных, производственных и маркетинговых технологий в условиях чередующихся экономических и финансовых кризисов. При этом проблема сохранения здоровья городского населения не теряет своей актуальности. Сегодня задача сохранения здоровья городского населения вышла за пределы традиционных дисциплин и узко профессиональных секторов, став мультидисциплинарной. На состояние здоровья городского жителя влияют экологические, биологические, культурные, экономические, социальные, политические и другие факторы, что необходимо учитывать при исследовании и оценке состояния здоровья в городах. Актуален выход за рамки интерпретаций, которые опираются исключительно на биомедицинскую модель здоровья, что обуславливает междисциплинарность исследовательского подхода.

Концепция «Здоровый город» впервые была сформулирована Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1988 году и стала основой европейской сети здоровых городов в качестве политической и межотраслевой инициативы ^[1]. В настоящее время концепция является основным политическим и стратегическим инструментом ВОЗ для продвижения подхода к сохранению здоровья и социальному развитию Европейского региона. По мнению М. Хэмилтон, в соответствии с «концепцией «Здоровый город» определяется процессом, а не результатом, т.е. ключевой фактор – это осознание здоровья и стремление его улучшить. Таким образом, Здоровый город – это город, который постоянно создает и улучшает свою физическую и социальную среду, расширяет ресурсы сообщества, позволяя людям оказывать взаимную поддержку в реализации жизненных функций и развитии своего потенциала» ^[2]. Базовая модель для здорового города - первостепенное внимание вопросам здоровья в политической и социальной повестке дня городов, создание сильного общественного движения, подчеркивая справедливость, участие и солидарность, межотраслевое сотрудничество и действия, направленные на устранение рисков и угроз здоровью общества.

В соответствии с концепцией ВОЗ были определены цели устойчивого развития центральным фокусом которых явились здоровье и благополучие для всех жителей региона. Понимание ключевого условия «сохранения и развития здоровья населения» диктует местным органам власти необходимость создания условий для поощрения здорового образа жизни и высокого качества жизни для всех, кто живет, работает и посещает их города. Стратегические решения, принимаемые в таких секторах, как жилье, транспорт, энергетика, планирование землепользования, городское сельское хозяйство и обращение с отходами все оказывают значительное влияние на здоровье городского населения, как и политика, связанная с образованием и сферой услуг.

Здоровье и несправедливость в отношении здоровья формируется политикой и экономикой за пределами непосредственного влияния и контроля института здравоохранения. Политика имеет потенциал для улучшения здоровья и благополучия каждого человека и является главным определяющим условием в возможности сокращения разрыва в состоянии здоровья населения страны. Политика и законы, оказывающие влияние на здоровье и неравенство в сохранении здоровья, включают следующие сферы ^[1]:

• Доходы и социальная защита в случае безработицы и инвалидности.
• Трудоустройство и соблюдение безопасных условий труда.
• Высокое качество программы раннего развития детей. Доступность образования и приоритетность эмоционального благополучия.
• Минимальный доход, особенно для семей, в целях обеспечения продовольственной безопасности.
• Меры по улучшению жилищных условий.
• Окружающая среда и зеленые насаждения; обеспечение равного доступа к воде и санитарии, а также к рекреационным зонам и активному отдыху.
• Поощрение и защита прав человека (в том числе гендерное равенство, этническая принадлежность, инвалидность и др.).

По мнению М. Уайтхед справедливость в отношении здоровья подразумевает, что каждый человек должен иметь равные возможности для достижения состояния полного здоровья и, более прагматично то, что никто не должен оказаться в невыгодном положении от реализации этого потенциала, если этого можно избежать ^[3]. Справедливость в это понимании, касается создания равных условий для здоровья и минимизации дифференцированных рисков для здоровья (которых можно избежать). Справедливость в здравоохранении определяется как равный доступ к требуемому необходимому уходу; равное использование ресурса при равной потребности; и равное качество обслуживания для всех.

Необходимо отметить, что люди различаются по состоянию здоровья, как и по другим личностным, физиологическим или психологическим характеристикам. Но некоторые различия в состоянии здоровья между мужчинами и женщинами являются биологически обусловленной вариацией. Например, плохое состояние здоровье из-за высокого риска развития остеопороза у пожилых женщин по сравнению с пожилыми мужчинами относятся к биологическим различиям, а не несправедливым социальным или экологическим влияниям. Определяющим условием, считать ли несправедливым различие в здоровье во многом зависит от того, осуществлялся ли выбор ситуации, вызвавшей нездоровье, или была ли эта ситуация под прямым контролем человека ^[4]. Например, в условиях нехватки ресурсов, более бедные социальные группы не имеют выбора места проживания и вынуждены жить в небезопасных условиях, выполнять опасную и тяжелую работу или жить в условиях хронической безработицы. Состояние несправедливости усиливается, когда факторы группируются вместе и усиливают друг друга, что делает здоровье человека очень уязвимым и зависимым от них.

По оценкам экспертов ВОЗ концепция «Здоровый город» за 30 лет внедрения привела к значительным результатам в создании условий сохранения и развития здоровья населения европейских городов, а также к развитию российских городских и муниципальных программ, направленных на создание здоровьесберегающей среды. На сегодняшний день Европейская сеть здоровых городов ВОЗ объединяет около 100 городов и 30 национальных сетей, что составляет около 1400 муниципалитетов. Преследуя цель создать условия, поддерживающие здоровье и благополучие людей, программы, инициируемые местными органами власти, стимулируют институциональные изменения, создание инфраструктуры на основе партнерства государственного и коммерческого секторов.

Анализируя российские и европейские программы, можно выделить следующую технологию формирования программ «Здоровый город»:

1. Анализ здоровья городского населения: заболеваемости по основным группам заболеваний, оценка в динамике, анализ угроз и рисков здоровью.

2. Стратегическое планирование: концептуальная проработка перспектив развития в соответствии с программами социально-экономического развития территорий, разработка стратегии, целей, задач, контрольных параметров и измеримых критериев оценки; прогноз вариантов развития и результатов.

3. Поиск и прогноз ресурсов, заинтересованных акторов и агентов влияния.

4. Разработка функционального управления программой, правового и экономического регулирования и т.д.

5. Экспертная оценка и утверждение программы.

Так в послании к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2018 год Президент РФ определил важнейший показатель благополучия граждан страны – продолжительность жизни, а в 2019 году сделан акцент на задачах, развёрнутых в национальных проектах, которые построены вокруг достижения нового качества жизни для всех поколений ^[5]. Задача увеличения продолжительности жизни – это прежде всего стратегическая задача сохранения здоровья, снижения уровня смертности как от естественных причин, так и техногенных.

Территориальные программы «Здоровый город» проектируются в тесной связи с актуальными федеральными и региональными стратегическими программами, например Водная стратегия Российской Федерации, доктрина продовольственной безопасности России (и т.д.) и затрагивают наиболее болезненные вопросы территории, задавая направление для изменения. Программы «Здоровый город» были разработаны в городах: Москва, Воронеж, Новосибирск, Новороссийск, Владивосток, Псков, Ижевск, Екатеринбург и других. Можно констатировать рост числа программ и их адаптацию к местным условиям.

Например, единая программа развития «Москва – город, удобный для жизни» основной задачей своей деятельности ставит создание в городе комфортных условий для проживания. Одним из 7 основных приоритетов этой программы является направление «Здоровый город», основанное на стратегической программе «Развитие здравоохранения Москвы до 2020 года». Цель программы обеспечение доступной, качественной и результативной медицинской помощи всем москвичам независимо от возраста или уровня их доходов ^[6]. Программа предусматривает технологическое оснащение поликлиник и стационаров, развитие скорой помощи, внедрение информационных технологий, профессиональную подготовку и мотивацию медицинского персонала и др. Реализуемая с 2013 года программа демонстрирует значительные результаты по улучшению доступности и качеству медицинской помощи. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), посвященного оценке возможностей Москвы для поддержания здоровья и ведения здорового образа жизни, «большинство горожан (65%) считают Москву лучшим городом в России с точки зрения возможностей для поддержания здоровья» ^[7]. По оценке жителей «главными барьерами в поддержании здоровья являются нехватка времени для занятий физической культурой и слишком высокий темп жизни и работы (по 29%). Четверть опрошенных (27%) испытывают сложности в ведении здорового образа жизни из-за отсутствия качественных, здоровых продуктов по приемлемым ценам. По мнению опрошенных, для того чтобы усовершенствовать здравоохранение в Москве, необходимо, в первую очередь, более строго контролировать качество продуктов, поставляемых в магазины (62%), повысить качество медицины (48%), сделать более доступными по цене возможности для занятия физкультурой и спортом (29%)» ^[7].

В Тюменской области в рамках концепции «Здоровый город» разработаны и реализуются следующие программы: «Здоровое питание» (реализуется с 2013 года), «Комплексная региональная программа продовольственной безопасности Тюменской области на 2011-2020 гг.», «Совершенствование организации школьного питания в общеобразовательных учреждениях Тюменской области» (с 2009 г., в настоящее время включена в государственную программу Тюменской области «Развитие образования и науки» до 2020 года), «Формирование здорового образа жизни и профилактика неинфекционных заболеваний населения в Тюменской области на 2013-2017 гг.» (продленная до 2025 г.).

Для изучения социальных факторов и других аспектов сохранения здоровья автором в 2013 году в Тюменской области было проведено анкетирование школьников (5-11 кл., n=744) совместно с родителями (n=677), а также анкетирование студентов учебных заведений (n=623) (гнездовая выборка, статистическая погрешность 4,0% при p = 0,95). В 2017 году (совместно с О. Б. Макаровой, Л. А. Суплотовой, Г. В. Шарухо) опрос проведен повторно. Социологическое исследование позволило оценить один из показателей результатов реализации региональных программ, в частности формирование ориентации населения на здоровый образ жизни. В 2013 году оценка персонального ведения здорового образа жизни выглядела следующим образом: 56,3% родителей, 49,2% школьников и 51,8% учащихся оценили что они «Скорее, да» ведут здоровый образ жизни, а 13,9% родителей, 36,2% школьников и 21,5% студентов отметили более категорично «Да, безусловно». Между оценками родителей и их детей, наблюдается высоко значимая связь (c² Пирсона = 22,3, df = 9, p = 0,008, V Крамера = 0,107, n = 651). С ростом образования родителей (df = 18, p = 0,007, V Крамера = 0,135, n = 625; ОП = 35,856) и уровня жизни (ОП = 26,992, df = 12 p = 0,008, V Крамера = 0,106, n = 636) наблюдается рост стремящихся к здоровому образу жизни.

В оценках своего ведения здорового образа жизни среди студентов (c² Пирсона = 67,195, df = 6, p = 0,000, V Крамера = 0,233, n = 621) и школьников (c² Пирсона = 14,566, df = 3, p = 0,002, V Крамера = 0,140, n = 740) наблюдается высоко достоверная связь ответов с образованием. Распределение ответов студентов ближе к распределению родителей, чем к школьникам. Оценивая ответы респондентов в 2017 году, необходимо отметить рост оценок персонального ведения здорового образа жизни со «скорее, да» до «да, безусловно» на 12% у родителей, 15% школьников и студентов на 18%.

Резюмируя, отметим, что концепция «Здоровый город» значимо повиляла на разработку европейских и российских программ сохранения здоровья, актуализировав государственную ответственность и вовлечение местного населения в процесс охраны здоровья. Очевидно, что успешный опыт создания и реализации программ «Здоровый город» актуален не только для городов, но и рекомендуем для сохранения и развития здоровья населения сельских поселений, адаптируя программы под местные особенности и задачи.