Фотодокументы в исследовательских практиках: опыт разработки архитектуры базы данных фотодокументов с опорой на запрос исследователя

Дмитриева Александра Ивановна старший преподаватель, кафедра социально-культурного сервиса и туризма, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» 620002, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Dmitrieva Alexandra Senior lecturer, Department of Social and Cultural Service and Tourism, Ural Federal University named after the Аirst President of Russia B. N. Yeltsin 620002, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Mira, 19 alexandradmitrieva@urfu.ru

Фотодокументы в исследовательских практиках: опыт разработки архитектуры базы данных фотодокументов с опорой на запрос исследователя

Изобретение фотографии, а затем кино преобразовало современное общество и соответственно подходы к изучению его прошлого и настоящего. Появился новый класс документов, которые можно назвать технотропными ^[1]. Создание данных документов связано как с интенцией субъекта фотографии, так и с особенностями объекта. В связи с этим, фотографии продолжительное время не рассматривались научным сообществом в качестве источников. Ситуационная обусловленность, технологическая и образная парадигма существенно отражаются в подобных документах, вызывая обоснованные сомнения по поводу достоверности информации, из них извлечённой. Тем не менее, признаётся тот факт, что явление, которое субъект фотографии (фотограф) счёл необходимым запечатлеть на пленке, являлось в данном контексте значимым либо необычным. Кроме того, создание фотографии могло диктоваться определёнными целями и задачами. Соответственно, принимая это во внимание указанные выше ограничения, можно делать выводы о том, что фотография может считаться источником информации об обществе, о событиях и явлениях, значимых для указанной группы людей в определённый исторических период, а также о стратегиях использования фотографии в качестве инструмента продвижения определённых идей и образов в заданном контексте.

Информационный и исследовательский потенциал фотодокументов в настоящее время признаётся представителями различных гуманитарных и общественных наук. Неким общим знаменателем в данном случае для исследователей различных профилей и направлений является тезис о том, что фотография визуализирует ситуационную действительность, в рамках которой создаётся. О существенности в данном случае понятия «визуализация» свидетельствуют, в том числе, названия исследовательских практик, связанных с анализом фотографий, например, визуальные исследования (visual studies) или визуальная социология, визуальная культурология, визуальная антропология и другие ^[2,3].

Рассмотрим основные направления исследования фотодокументов в различных областях науки.

Историкам пришлось существенно переосмыслить роль фотодокументов как исторических источников, переместить локус с изучения исторических текстов на изучение аудиовизуальных документов, включая фотографии, что значительно расширило источниковую базу исторических исследований. Первые работы на указанную тему, включавшие нормативно-методические подходы к изучению кино-, фото- и фоно- документов появились в России в 1970–1980-х гг. ^[4]. На текущий момент можно говорить о сложившейся традиции изучения фотодокументов (Магидов, Нарский, Главацкая, Красильников и др.) Историки, для которых существовал некий культ письменного текста, тем не менее, ощутили потребность в расширении круга источниковой базы исследований, что обеспечивает обращение к визуальным документам ^[5].

О какого рода исследованиях можно говорить в данном случае? Фотодокументы представляют существенный интерес для историков повседневности, так как они визуализируют каждодневную жизнь различных групп населения и позволяют получить наглядное представление о быте представителей определенных общественных слоёв в заданный исторический период. В процессе изучения, исследователь безусловно сталкивается с некоторыми техническими ограничениями, такими как качество фотографий, цветность и т.д., но в целом применительно к фотографиям конца XIX­середины XX в. исследователи сходятся на том, чтобы признавать их достаточно достоверными источниками информации. Несмотря на наличие композиции, установки ракурса и субъективный взгляд фотографа, можно наблюдать детали повседневности в том, что окружает объект съёмки либо запечатлённые обстоятельства.

Если принимать во внимание такое понятие как образ и изучать фотографию как инструмент визуализации образа, можно говорить об исследованиях, связанных с изучением исторического образа, истории рекламы и пропаганды, а также о новых исследовательских направлениях, таких как анализ регионального и макрорегионального мифотворчества и путей внедрения и адаптации мифа.

Как мы уже описывали, целью фотографирования часто была фиксация значимых событий, к которым относились и политические события различного масштаба. В данном контексте фотографические источники могут рассматриваться историками, которых интересует политическая история, и собственно политологами.

В круг вопросов визуальной антропологии также входят научные практики, базирующиеся на анализе разнообразных изобразительных источников, среди которых важное место занимают фотодокументы. Начиная с XIX века физическая антропология и антопометрия применяют фотодокументы как иллюстрации к тексту. В XX веке

фотосъемка считается одной из основных составляющих методологии проведения антропологических исследований ^[6]. Тем не менее, исследователи отмечают, что антропологами и этнологами фотодокументы используются скорее, как подкрепляющие их исследования, фиксирующими факт их проведения, нежели как самостоятельные источники информации.

Что касается других областей науки, в рамках философии фотографии, активно изучаются вопросы эволюции этики фотографии. Многие философы, первоначально восторгающиеся потенциалом фотографии, например, Вальтер Беньямин который представлял её как ауристическое искусство, затем начинают высказывать обоснованное сомнение по поводу содержательной и этической стороны фотографического искусства ^[7]. Сьюзен Сонтаг упоминает о том, что фотография искажает представление людей о красивом и отвратительном, преподнося прекрасное как норму и заставляя фотографов ещё более усиливать черты отвратительного. Философы и социологи говорят о том, что с помощью фотографий конструируется некая виртуальная реальность, которая выхолащивает реальность реальную, так как она всегда лучше, изящнее и красивее, что подводит ко многим современным проблемам, находящимся в зоне пристального внимания как социологии, так и социальной психологии, и психологии личности.

К относительно молодым научным направлениям, основным объектом изучения и источником информации для которого является фотография, можно отнести также визуальную социологию, которая до сих пор находится в поиске собственных путей и методологии. Определение «визуальной социологии появилось в Оксфордском «Словаре социологии и общественных наук» только в 1994 г. Основной её целью является анализ фотографического образа, как средства познания общества и общественной жизни, и, кроме того, интенций, с которыми собственно совершался акт фотографирования, которые также обусловлены. Фотография рассматривается как инструмент регистрации, документирования, описательной инвентаризации визуальных фактов.

В искусствоведческой парадигме фотография может изучаться двояко – как самоценное произведение искусства, с одной стороны, и как источник информации об определенных произведениях искусства и зодчества.

Кроме того, фотодокументы могут быть предметом изучения теории и практики журналистики, разделов информатики, педагогики и др.

Касательно междисциплинарных наук, невозможно переоценить источниковедческий вклад фотографии в исследования по изучению городской среды. Урбанистика активно включает фотодокументы в собственную источниковую базу.

Фотодокументы XIX–XX вв. обеспечивают также ретроспективу в урбанистических исследованиях.

Хранение визуальных документов осуществляется различными способами, тем не менее, достаточно крупный пул фотодокументов доступных для изучения находится в архивах. Для всех упомянутых выше направлений исследований, целесообразным и критичным является наличие структурированного каталога фотодокументов, расположенных в архивных фондах.

Однако существующие практики хранения документов, к примеру, в государственных архивах Свердловской области, не предполагают возможности их оперативного предметного поиска. Опись документов и материалов, хранящихся в архивах, объединяет данные документы в группы по тематическому признаку, что удовлетворяет только целям исследователей, занимающихся определённой исторической тематикой, чаще всего, определённым периодом. Однако автором были рассмотрены примеры иных исследовательских задач, по которым поиск документов значительно затруднён. Исследователи подчёркивают существование технических, технологических преград в освоении информационного массива данных, содержащихся в фотодокументах, таких как недостаточная информированность исследователей о составе и содержании фотодокументов, отсутствие полноценных архивных справочников, способных предоставить исследователю полезную информацию о фотодокументах на уровне Архивного фонда Российской Федерации, группы архивов, одного архива или коллекций.

Решению поставленной проблемы может значительно способствовать разработка базы данных фотодокументов, размещённых на хранение в архиве. Основой конструирования архитектуры предметной области в базе данных, должны стать потенциальные запросы исследователей, занимающихся разработкой научной проблематики в различных областях знания. ER-модель должна при таком условии строится на базе атрибутов, которые позволят исследователю отобрать фотографии и скомпоновать источниковую базу, отвечающую целям и задачам конкретного исследования, и соответственно сформировать запрос в архив именно на эти документы. Применение подобной базы данных и её интерфейсного решения позволит значительно повысить оперативность и эффективность работы по поиску источников, а также потенциал проводимых исследований.

Прежде всего необходимо определится с атрибутами фотографий, включаемых в базу данных. Главацкая Е.М. упоминает, что касательно критического анализа фотодокументов, обязательны некоторые его составляющие:

1. Необходима тщательная атрибуция документа и помещение его в четкий территориальный и временной контекст (место и время);

2. Отделение оригиналов от копий;

3. Выявление комплекса комплементарных письменных источников для предположения цели и обстоятельств создания фотодокументов;

4. Необходим учет авторства, времени и обстоятельств создания документов;

5. Рассмотрение коллекции фотодокументов в её целостности;

6. Недопустима публикация документа без корректно оформленной ссылки с указанием архивохранилища, фонда, описи, номера дела, типа документа, его размера.

Отсюда мы приходим к следующим обязательным атрибутам фотодокумента актуальным в рамках проектируемой базы данных:

1. дата создания;

2. локация (координаты, ориентиры, место);

3. оригинал/копия;

4. связанные документы (при наличии);

5. автор;

6. заказчик/потребитель фотографии;

7. объект съемки;

8. комментарий (при наличии);

9. принадлежность к коллекции;

10. ссылка с указанием архивохранилища, фонда, описи, номера дела, типа документа, его размера.

Более сложные моменты, касающиеся контекста создания фотографии, интенциального её характера, а также содержания предлагается определить при помощи признаков, сформулированных ниже на базе знакомства с источниками.

Функции создания фотографических образов (1):

· художественная (экспрессивная и эстетическая),

· информационная,

· документальная,

· коммерческая,

· пропагандистская.

Контекст создания фотографии (2):

· семейный (домашний),

· образовательный (школьный),

· религиозный (церковный),

· политический,

· профессиональный,

· развлекательный,

· оздоровительный (больничный).

Контекст также можно рассматривать в связи с жизненными этапами, которые проходит человек, таким образом признак может быть обозначен как личный контекст (3):

· дом,

· работа,

· техника,

· потребление,

· путешествия,

· болезнь,

· смерть.

Предлагается также ввести признак общественный контекст (4):

· образование,

· политика,

· религия,

· наука,

· искусство,

· отдых,

· спорт,

· война,

· природные катастрофы.

Вид фотографии, в зависимости от мотивации творца (5):

· репортерская,

· официальная,

· пропагандистская,

· рекламная,

· портретная,

· памятная,

· семейная,

· туристическая,

· художественная,

· научно-экспедиционная.

Характер фотографии, в зависимости от объекта съёмки (6):

· личности,

· действия,

· взаимодействие,

· коллективность,

· культура,

· среда.

Данные признаки могут быть дополнены и скорректированы, в процессе обработки фотодокументов. Структура базы при этом представляется в виде иерархии. Предполагается дальнейшая декомпозиция признаков, декомпозированных на текущий момент на один уровень.

В качестве примера в данном тексте приведена декомпозиция признака характер фотографии (6) – среда (6.1).

Прежде всего признак среда (6.1) можно декомпозировать как городская (6.1.1) и сельская (6.1.2). Для дальнейшей декомпозиции предлагается учитывать несколько оснований выделения элементов городской среды, которые становятся объектами фотографирования.

1. Институт территориального планирования «Урбаника» предлагает следующую классификацию элементов городской среды ^[8]:

· наличие/отсутствие исторического ядра;

· различные типы недвижимости;

· личный и общественный транспорт;

· уровень преступности;

· развитие потребительского рынка и рынка общественных услуг.

2. Другой подход к классификации фотографии городской среды, предполагает описание изображенных на ней материальных объектов и пространственных ориентиров. В таком случае признак городская среда может декомпозироваться следующим образом:

· панорамные виды города;

· транспортные артерии;

· объекты социокультурной, экономической, социально-бытовой инфраструктуры города;

· санитарно-бытовые объекты;

· наружная реклама, вывески;

· проблемы благоустройства;

· новинки благоустройства;

· общественное пространство, места досуга;

· культово-ритуальные объекты;

· достопримечательности.

3. От столь детализированного подхода можно пойти по пути укрупнения элементов, формирования их групп, которые исследователь Александрова А.Ю. обозначает как урбанистические структуры: социально-демографическая, морфологическая, функциональная ^[9].

4. Существует также подход предполагающий подход к выделению элементов городского пространства на базе его картирования ^[10]. Тогда структура городского пространства будет включать: пути, границы, узлы, районы, ориентиры.

Таким образом, разрабатываемая база данных будет состоять из одной основной таблицы, в которой предусмотрено хранение данные о фотографиях и коллекциях в древовидной структуре, а также из ряда справочников – предварительно заполненных или пополняемых в процессе работы с фотодокументами. Структура хранения данных в справочниках планируется линейная или древовидная. ER-модель базы данных, сложившаяся в результате первой итерации обработки материалов исследований фотодокументов, представлена на Рисунке 1.

Рисунок 1. Структура базы данных

Междисциплинарный и иерархичный подходы к формированию архитектуры базы данных позволят обеспечить наибольшую эффективность её использования в исследовательских целях. Разнообразие атрибутов, характеризующих каждую из фотографий, включенных в базу данных, предоставит возможность исследователю в оптимальный срок найти фотодокументы максимально отвечающие его запросу. Формирование подобной базы данных как в рамках одного, так и нескольких архивов представляется необходимым с целью преодоления технологической пропасти между исследователями и источниками, обладающими безусловно высоким потенциалом для изучения и анализа, каковыми являются фотодокументы.