Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2065,   статей на доработке: 293 отклонено статей: 786 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Доверие россиян национальной судебно-правовой системе (по материалам социологического исследования)
Прохода Владимир Анатольевич

кандидат социологических наук

старший научный сотрудник, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; доцент, Департамент социологии, истории и философии, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

125993, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49

Prokhoda Vladimir

PhD in Sociology

Senior Scientific Associate, M. V. Lomonosov Moscow State University; Docent, the department of Sociology, History and Philosophy, Financial University under the Government of the Russian Federation

125993, Russia, g. Moscow, Leningradskii prospekt, 49

prohoda@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.5.29812

Дата направления статьи в редакцию:

20-05-2019


Дата публикации:

30-05-2019


Аннотация.

Анализируются данные межстранового социологического проекта – Европейское социальное исследование. Цель работы – выявление уровня доверия россиян национальной судебно-правовой системе. Особое внимание уделяется сравнению оценок россиян и жителей других европейских государств. Отмечается комплексный характер проблемы, обосновывается необходимость использования социологических методов для ее изучения. Рассмотрены динамика доверия россиян судебной системе, факторы, оказывающие влияние на уровень доверия населения. Проанализированы причины низкого уровня доверия россиян судебной власти. В рамках проекта по единой методике проводились опросы в странах Европы. Метод сбора первичной социологической информации – личное интервью. Выборка репрезентирует население страны в возрасте 15 лет и старше. При работе с первичной социологической информацией использовались корреляционный анализ и множественный регрессионный анализ. Констатируется, сравнительно низкий уровень доверия россиян судебной системе. Отмечается, что на общем негативном фоне с 2006 г. доверие граждан судебной власти несколько выросло и достигло в 2016 г. максимальных значений за весь период наблюдений. Определено, что к числу факторов, оказывающих влияние на доверие россиян судам, относятся: возраст, уровень дохода, удовлетворенность общим положением дел в стране. Выявлено, что в России в отличие от большинства европейских стран отсутствует связь между уровнем образования и доверием населения судебно-правовой системе. Недоверие россиян правосудию связано с негативной оценкой деятельности судов и обусловлено комплексом взаимосвязанных причин. К числу основных причин относятся: нарушение принципа независимости судебной власти, случаи коррупции в судебной системе, вынесение несправедливых приговоров.

Ключевые слова: доверие, институциональное доверие, доверие власти, доверие судам, судебная система, судебно-правовая система, органы правосудия, суды, судебная власть, образование

Abstract.

This article analyzes the data of cross-country sociological projects – the European social research. The goal of this work lies in determination of the level of trust of the Russian citizens in the national judicial and legal system. Special attention is given to the comparison of assessment of the Russians and residents of other European states. The author examines the dynamic of trusts of the Russian in judicial system and the factors affecting the level of population’s trust; as well as analyzes the sources of the low level of trust of the Russian in judiciary. Surveys were conducted in the European countries; the method of raw information collection – personal interview. The correlation analysis and multiple regression analysis were applied in the course of this research. A comparably low level of trust of the Russian citizens in judicial system is determined. However, on the overall negative background, the trust of citizens in judiciary has slightly grown since 2006, and by 2016 reached its peak value over the entire observation period. It is determine that the factors influencing the citizens’ trust to court include the age, income level, content with general situation in the country. The author underlines that in Russia, unlike the majority of European countries, the correlation between the level of education and population’s tryst in the judicial and legal system, is not detected. Lack of trust of the Russian in justice institutions is substantiated by negative assessment of the work of the courts and a set of interrelated factor, such as: violation of the principle of autonomy of judiciary, cases of corruption in judicial system, and delivering a false verdict.

Keywords:

courts, the judicial authorities, the judicial-legal system, the judicial system, the trust to the courts, the trust of authority, the institutional trust, trust, the judicial authority, education

Введение. Многочисленные исследования подчеркивают важную роль институционального доверия в современном мире. Применительно к российской действительности констатируется, что институциональное доверие выступает, как условие стабильности общества [20], формирует позитивный социальный капитал [11], является важным условием повышения общественного согласия [10]. При этом особо подчеркивается необходимость укрепления доверия судебной системе, с учетом ее важной роли как механизма государственной защиты в правовом государстве. Отмечается, что судебная власть способна нормально выполнять свои функции только при условии сохранения в обществе доверия к судам [8]. Констатируется, что доверие населения судебной системе образует социальную базу правосудия [18]. Делается вывод, что без высокого уровня доверия к судебной системе невозможно развитие рыночной экономики [14]. Общественное доверие судам рассматривается как один из индикаторов эффективности судебной власти [3].

Исследователи отмечают комплексный характер проблемы формирования и поддержания доверия судебной системе, признают, что ее разрешение требует, в том числе участия социологов [16]. Социологические опросы выполняют функцию обратной связи, а их результаты представляют определенную ценность для органов государственного управления. Важность обеспечения обратной связи находит отражение в официальных документах. Например, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы в качестве важнейших целевых индикаторов включала в себя долю граждан, доверяющих органам правосудия, что подразумевало проведение социологических опросов населения. К сожалению, оценка результатов Программы показывает, что «… ни один из целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе и правосудию в целом, не достигнут » [15].

В импровизированном рейтинге доверия социальным институтам судебная система устойчиво находится в числе аутсайдеров. Эксперты отмечают угрозу «серьезнейшего кризиса – кризиса доверия к судебной системе » [13]. Распространение в российском обществе недоверия имеет негативные последствия, «… заставляет различные общественные силы либо искать способы неправового давления на суд, которое порой достигает беспрецедентных масштабов, либо прибегать преимущественно к внесудебным путям разрешения конфликто в» [5].

Можно констатировать, что проблема доверия судебной власти вызывает в исследовательском сообществе существенный интерес, однако при этом ощущается определенный дефицит исследований, базирующихся на результатах межстрановых сравнительных социологических опросов последних лет.

Цель исследования – выявление уровня доверия россиян национальной судебно-правовой системе, в сравнении с оценками жителей других европейских государств.

Материалы и методы. Эмпирической базой для публикации послужили результаты восьмой волны межстранового социологического исследования «Европейское Социальное Исследование» (ESS). «ESS» - проект, в рамках которого с 2002 г. проводится многолетнее сравнительное изучение установок, взглядов, ценностей и поведения населения европейских стран. В России исследование проводилось ЦЕССИ (Институт сравнительных социальных исследований) в октябре 2016 - январе 2017 года. Метод сбора первичной социологической информации – личное интервью. Выборка, репрезентирующая население страны, составила 2430 человек в возрасте от 15 лет и старше. На международном уровне проект координируют сотрудники City University London и еще шести европейских научных организаций.[*]

В ходе опроса респондентов спрашивали о том, насколько они лично доверяют национальной судебно-правовой системе. Для ответа использовалась шкала от «0» баллов – «совершенно не доверяю » до «10» баллов – «полностью доверяю ». Обеспечение возможности сравнительного анализа результатов по странам потребовало применения процедуры взвешивания. Для выявления факторов, оказывающих влияние на уровень доверия россиян судебно-правовой системе, использовались корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена) и множественный регрессионный анализ.

Результаты и обсуждение. Результаты исследования позволяют констатировать, что большая часть россиян (47,2%) с недоверием (от 0 до 4 баллов) относится к судебной власти. В том числе совершенно не доверяют судам - 9,8% респондентов. Нейтральные пять баллов в качестве ответа выбрали - 16,3% опрошенных. Менее трети россиян (32,6%) заявляет о доверии (от 6 до 10 баллов) судебно-правовой системе, из них полностью доверяют только 3,7% респондентов. Наконец еще 4% опрошенных затруднились ответить. В целом такие результаты с учетом различий в используемых инструментах измерения согласуются с данными других исследований. Например, по данным АНО «Левада-центр» 22% респондентов считают, что суд вполне заслуживает доверия (не вполне заслуживает – 39%, совсем не заслуживает – 23%, затруднились с ответом – 16%) [6]. Результаты опроса, проведенного АНО «Независимый Исследовательский Центр» показывают, что 50% опрошенных россиян в разной степени не доверяют российской судебной системе и лишь 34% опрошенных напротив доверяют в разной степени [12].

На общеевропейском фоне Россия относится к числу стран с низким уровнем доверия населения судебной системе. Средний балл по рассматриваемому показателю – 4,42 балла (SD = 2,64), что ниже середины шкалы (см. рисунок 1).

Рис. 1. Доверие национальной судебной системе населения европейских стран (среднее арифметическое - средний балл, от «0» баллов – «совершенно не доверяю » до «10» баллов – «полностью доверяю »)

Только в четырех странах-участницах проекта «ESS» Португалии, Польше, Испании, Словении население декларирует меньшее доверие судам. В ближайшем окружении России оказались также Италия и Франция. На противоположном полюсе, характеризующемся высоким уровнем доверия правосудию, расположились: Норвегия, Финляндия, Швейцария, Австрия, Нидерланды, Швеция. В этих странах абсолютное большинство населения доверят судебной системе. В процентном выражении, например, в Норвегии заявляют о доверии 82,4% респондентов, в Финляндии – 81,1%, в Швейцарии – 70,2% и т. д.

Обращает на себя внимание, что в странах Северной Европы уровень доверия судебно-правовой системе существенно выше, чем в государствах, расположенных на юге Европы. Объяснение такого результата требует проведения дополнительного исследования.

Доверие к правосудию складывается в течение длительного периода времени. В связи с этим интересно рассмотреть динамику доверия россиян судебной системе. Анализ данных (3-8 волны ESS), проведенных в России за все время наблюдений (начало проведения опросов в стране – 2006 г., периодичность проведения – один раз в два года) показывает, что в общественном сознании россиян сформировался устойчивый негативный образ судебно-правовой системы. Выявленная тенденция негативной оценки подтверждается данными других социологических исследований [4], что свидетельствует о надежности полученных результатов. Распределение в процентном соотношении представлено на рисунке 2.

Рис. 2. Динамика доверия россиян национальной судебной системе (% от числа ответивших)

В тоже время данные, представленные на рисунке 2, свидетельствуют, что на общем негативном фоне с 2006 г. доверие россиян судебной системе несколько (+10,2%) выросло и достигло в 2016 г. максимальных значений за весь период наблюдений. Доля респондентов с нейтральным отношением за десятилетие изменилась не существенно (-1,3%). Если рассматривать динамику через среднее арифметическое (средний балл), то рассматриваемый показатель увеличился с 3,81 балла (SD = 2,73) в 2006 г. до 4,42 балла (SD = 2,64), однако так и не достиг середины шкалы (5 баллов).

Положительная динамика может объясняться тем, что на восприятии населения сказываются различные мероприятия, направленные на повышение привлекательности судебной власти в глазах россиян. В том числе обеспечение доступа граждан к информации о деятельности судов, повышение информационной доступности судебных актов, внедрение современных информационных технологий, введение механизма упрощенного судопроизводства, закрепление на законодательном уровне медиации как альтернативы судебному разбирательству, появление апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции, создание административной юстиции и т. д.

Проведенный корреляционный анализ показал, что уровень доверия судебной власти связан с удовлетворенностью положением дел в стране. В том числе, с удовлетворенностью работой руководства страны (r=0,467; здесь и далее p<=0,01), работой демократии в России (r=0,449), развитием национальной экономики (r=0,359). В целом, чем больше неудовлетворенность респондентов положением дел в стране, тем ниже доверие судебно – правовой системе. С возрастом уровень доверия снижается - молодые россияне больше доверяют судам (r=-0,103) нежели представители старших возрастов. Уровень доверия выше среди обеспеченных россиян (r=-0,156).

К числу факторов оказывающих влияние на доверие судебной власти относят правовое сознание населения, связывая его, в том числе с уровнем образования [7]. Очевидно, что образование призвано формировать и развивать навыки, ценности, компетенции, необходимые для формирования и развития правовой культуры граждан. Отметим, что в России также как и в Чехии, Литве, Австрии в отличие от других стран-участниц проекта ESS отсутствует связь между образованием и доверием судебной системе (см. рисунок 3). В большинстве европейских стран имеет место статистически значимая прямая корреляция. Иными словами, чем выше уровень образования респондента, тем больше доверие национальной судебной системе. Максимальных значений зависимость достигает в Нидерландах, Исландии, Швеции. Можно предположить, что в этих странах образование эффективно выполняет социальный заказ на формирование и развитие правовой культуры граждан.

Рис. 3. Корреляционная зависимость между доверием национальной судебной системе и образованием респондентов, значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена (от «0» – признаки независимы, до «1» – последовательности рангов полностью совпадают)[†]

Очевидно, что даже с учетом происходящих в течение десятилетия изменений в оценках россиян ситуацию с доверием судебно – правовой системе в стране нельзя назвать благополучной. На таком фоне целесообразно рассмотреть факторы, способствующие снижению уровня доверия населения «третьей власти». При этом следует учитывать, что в восприятии судебной системы возможны различные смещения в оценках россиян, связанные со спецификой рассматриваемой сферы – повышенным уровнем конфликтности, недовольством решением суда как минимум одной из сторон, а также психологическими особенностями населения – объяснением причины неудач не собственными ошибками, а сложившимися объективными причинами [9].

Причины недоверия граждан судебно-правовой системе могут быть весьма многообразны. Для выявления факторов, оказывающих влияние на уровень доверия населения судам, был использован множественный регрессионный анализ (метод отбора значимых независимых переменных – исключение; sig=0,000; R2 (R Square) = 0,288) данных пятой волны ESS, тогда правосудию был специально посвящен дополнительный ротационный модуль вопросов. В финальную модель оказались включены пять переменных. Наибольшее влияние (β=-0,364[‡]) на уровень доверия ожидаемо оказывает общая оценка работы судов. Чем хуже респонденты оценивают работу судов, тем ниже уровень доверия судебно-правовой системе. При этом результаты других исследований показывают, что более основательное знакомство с работой судов выступает фактором усиливающим недоверие [7].

Доверие снижается вместе с уверенностью в том, что судебные решения очень часто принимаются под давлением со стороны политических партий и политиков (β=0,119). Зависимость судов общей юрисдикции от исполнительных органов власти во многих российских регионах констатируется и в публикациях отечественных исследователей [1]. Снижение доверия связано и с уверенностью в том, что как правило, суды защищают интересы богатых и влиятельных чаще, чем интересы простых людей (β=0,069).

Такие результаты в целом подтверждаются данными других исследований, характеризующих состояние судебной системы в стране. Так, социологический опрос Фонда «Общественное Мнение» (ФОМ), проведенный в феврале 2017 г., показал, что существенная часть населения констатирует нарушение базового принципа независимости судебной власти, ее ангажированность. Например, на вопрос о том, чем в первую очередь руководствуются районные суды России, когда принимают решения о руководстве законом упомянули только 59% опрошенных. Одновременно были получены следующие ответы: мнением администрации города, края области – 18% респондентов; общественным мнением – 13%; личными симпатиями или антипатиями судей – 11%; мнением местных криминальных авторитетов – 5%; мнением местных банкиров, финансистов – 4% [17]. Получается, что в глазах существенной части россиян судебная власть не может полноценно защитить граждан от произвола должностных лиц, нуворишей, криминала и т. д., что в итоге и обуславливает недоверие.

Снижению доверия способствует убежденность, что суды не выносят объективные и непредвзятые решения, основываясь лишь на представленных им доказательствах (β=0,093). Это отчасти соотносится с материалами других исследований. Например, опрос АНО «Независимый исследовательский Центр» показал, что более половины (56,5%) россиян в разной степени не довольны уровнем объективности и непредвзятости судов [12]. По данным ФОМ существенная часть россиян (43%) уверена – суды часто выносят несправедливые приговоры. Обратной точки зрения (суды редко выносят несправедливые приговоры) придерживается только 29% респондентов. В качестве знаковых несправедливых решений, например, упоминаются судебный процесс по делу «Оборонсервиса» или приговоры «золотой молодежи», связанные с гонками в Москве [17]. Интересно, что при этом переменная «Как часто, по Вашему мнению, суды ошибаются, и виновные оказываются на свободе?» оказалась исключена из регрессионной модели как незначимая. Возможно, отчасти сказывается, что в общественном мнении россиян доминирует представление, о том, что куда страшнее осудить невиновного, чем позволить виновному избежать наказания [2].

Наконец доверие судебной системе связано с мнением респондентов о том насколько часто, судьи в России берут взятки (β= -0,068). Уровень доверия правосудию снижается вместе с убежденностью в коррумпированности судебной системы. Россияне выделяют коррупцию в судах как одну из основных причин недоверия судебной системе [12]. Показательно, что по данным других исследований 56% респондентов согласны с тем, что большинство судей берут взятки. И только каждый пятый респондент (21%) считает, что судьи в большинстве своем взяток не берут [17].

Специальное исследование, проведенное ФОМ, свидетельствует, что коррупция в российской судебной системе достаточно распространенное явление. Доля попавших в коррупционную ситуацию при последнем по времени обращении в суд (риск коррупции), составляет - 31%. Значение риска коррупции сопоставимо с готовностью давать взятку при обращении в суд (доля давших взятку от числа оказавшихся в коррупционной ситуации) - 30%. При этом средний размер взятки сравнительно велик и уступает только взятке, связанной с призывом на военную службу и взятке в системе высшего образования [19].

Заключение. Таким образом, результаты исследования позволяют констатировать, что Россия относится к числу европейских стран с низким уровнем доверия населения судебной системе. В общественном сознании россиян сформировался устойчивый во времени, не вызывающий доверия образ судебно-правовой системы. На общем негативном фоне с 2006 г. доверие россиян судам несколько выросло, достигнув в 2016 г. максимального значения за весь период наблюдений. Наибольший уровень доверия демонстрируют молодые и обеспеченные респонденты, а также россияне в целом удовлетворенные положением дел в стране. Особо отметим, что в России в отличие от большинства европейских государств отсутствует связь между образованием и доверием судебной системе, что может свидетельствовать о неэффективном выполнении национальной системой образования социального заказа на формирование и развитие правовой культуры граждан. Недоверие россиян правосудию связано с негативной оценкой деятельности судов и обусловлено комплексом взаимосвязанных причин. К их числу относятся факторы, ухудшающие репутацию судебной системы: нарушение принципа независимости судебной власти, случаи коррупции в судебной системе, вынесение несправедливых приговоров.

В настоящей публикации рассматриваются лишь некоторые аспекты затрагиваемой проблематики. Несомненно, обозначенная тема заслуживает более глубокого внимания.

[*] NSD (Норвегия), GESIS (Германия), The Netherlands Institute for Social Research/SCP (Нидерланды), Universitat Pompeu Fabra (Испания), University of Leuven (Бельгия), University of Ljubljana (Словения).

[†] Статистическая значимость на уровне p<=0,01.

[‡] Здесь и далее применительно к стандартизированным коэффициентам регрессии (Standardized Coefficients Beta) р<=0,01.

Библиография
1.
Бондарев В.Г., Цыплакова Е.П. Справедливость правосудия как социальная проблема российского общества // Теория и практика общественного развития. 2018. № 8 (126). С. 17-21.
2.
Губенкова Е.В. О содержании принципа гуманизма в уголовном законодательстве. Отношение осужденных к наказанию // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2010. № 1 (49). С. 120-125.
3.
Денисова Г.С., Шурыгина Е.Г. Общественное доверие суду как индикатор эффективности судебной власти // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 48-57.
4.
Динамика доверия социальным институтам [Электронный ресурс] // Левада-Центр (Аналитический центр Юрия Левады). 2016 http://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2016/10/Doverie_dinamika.pdf (дата обращения: 16.05.2019).
5.
Зорькин В.Д. Белые одежды для черной мантии. Председатель Конституционного Суда о справедливом суде [Электронный ресурс] // Российская газета – Федеральный выпуск. № 3652. 10 декабря 2004. URL: https://rg.ru/2004/12/10/zorkin.html (дата обращения: 16.05.2019).
6.
Институциональное доверие [Электронный ресурс] // Левада-Центр (Аналитический центр Юрия Левады). 2016. URL: http://www.levada.ru/2016/10/13/institutsionalnoe-doverie-2/ (дата обращения: 16.05.2019).
7.
Козырева П.М. Правовое сознание и доверие // Полис (Политические исследования). 2008. № 4. С. 86-101.
8.
Козырева П.М., Смирнов А.И. Проблемы укрепления доверия к судебной власти в современной России // Власть. 2008. № 8. С. 97-102.
9.
Маклеров В.Б. Некоторые проблемы судебной системы в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 2. С. 27-30.
10.
Максимова С.Г., Морковкина А.Г. Межличностное и институциональное доверие как социальный капитал гражданского общества в различных по социально-экономическому развитию регионах Российской Федерации // Политика и общество. 2017. № 4. С. 121-133.
11.
Омельченко Д.А. и др. Институциональное и обобщенное доверие населения как показатели социальной интеграции в российских регионах // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2017. № 5-1. С. 105-111.
12.
Отношение россиян к судебной системе (итоги всероссийского опроса) [Электронный ресурс] // Независимый исследовательский центр. 2018. URL: http://исследовательский-центр.рф/otnoshenie-rossiyan-k-sudebnoj-sisteme-itogi-vserossijskogo-oprosa/ (дата обращения: 16.05.2019).
13.
Правосудие онлайн [Электронный ресурс] // Российская газета-Федеральный выпуск, № 4 (5980). 2013. URL: https://rg.ru/2013/01/13/pravosudie-site.html (дата обращения: 16.05.2019).
14.
Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации [Электронный ресурс] / Бочаров Т.Ю. и др. // Центр стратегических разработок. 2018. URL: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/02/Doklad_sudebnaya_systema.pdf (дата обращения: 16.05.2019).
15.
Проведена оценка результатов и анализ проблем ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2012 годы» [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации. 2013. URL: http://www.ach.gov.ru/activities/control/692/ (дата обращения: 16.05.2019).
16.
Развейкина Н.А. Доверие населения к судебной власти // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 3. С. 99-104.
17.
Репутация судов и судей [Электронный ресурс] // Фонд «Общественное мнение». 2017. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/13239 (дата обращения: 21.02.2019).
18.
Сенякин Н.Н., Сенякина Л.А. Правовая культура судьи как основа доверия населения к органам правосудия // Правовая культура. 2011. № 2 (11). С. 106-109.
19.
Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации. Общероссийский общественный фонд «Общественное мнение». 2011. 56 с. URL: http://fom.ru/uploads/files/doklad.pdf (дата обращения: 16.05.2019).
20.
Шорина И.Н. Институциональное доверие как условие стабильности современного российского общества: региональный аспект: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.04. Пенза, 2013. 162 с.
References (transliterated)
1.
Bondarev V.G., Tsyplakova E.P. Spravedlivost' pravosudiya kak sotsial'naya problema rossiiskogo obshchestva // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2018. № 8 (126). S. 17-21.
2.
Gubenkova E.V. O soderzhanii printsipa gumanizma v ugolovnom zakonodatel'stve. Otnoshenie osuzhdennykh k nakazaniyu // Vestnik Astrakhanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2010. № 1 (49). S. 120-125.
3.
Denisova G.S., Shurygina E.G. Obshchestvennoe doverie sudu kak indikator effektivnosti sudebnoi vlasti // Voprosy sudebnoi reformy: pravo, ekonomika, upravlenie. 2009. № 1. S. 48-57.
4.
Dinamika doveriya sotsial'nym institutam [Elektronnyi resurs] // Levada-Tsentr (Analiticheskii tsentr Yuriya Levady). 2016 http://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2016/10/Doverie_dinamika.pdf (data obrashcheniya: 16.05.2019).
5.
Zor'kin V.D. Belye odezhdy dlya chernoi mantii. Predsedatel' Konstitutsionnogo Suda o spravedlivom sude [Elektronnyi resurs] // Rossiiskaya gazeta – Federal'nyi vypusk. № 3652. 10 dekabrya 2004. URL: https://rg.ru/2004/12/10/zorkin.html (data obrashcheniya: 16.05.2019).
6.
Institutsional'noe doverie [Elektronnyi resurs] // Levada-Tsentr (Analiticheskii tsentr Yuriya Levady). 2016. URL: http://www.levada.ru/2016/10/13/institutsionalnoe-doverie-2/ (data obrashcheniya: 16.05.2019).
7.
Kozyreva P.M. Pravovoe soznanie i doverie // Polis (Politicheskie issledovaniya). 2008. № 4. S. 86-101.
8.
Kozyreva P.M., Smirnov A.I. Problemy ukrepleniya doveriya k sudebnoi vlasti v sovremennoi Rossii // Vlast'. 2008. № 8. S. 97-102.
9.
Maklerov V.B. Nekotorye problemy sudebnoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2018. № 2. S. 27-30.
10.
Maksimova S.G., Morkovkina A.G. Mezhlichnostnoe i institutsional'noe doverie kak sotsial'nyi kapital grazhdanskogo obshchestva v razlichnykh po sotsial'no-ekonomicheskomu razvitiyu regionakh Rossiiskoi Federatsii // Politika i obshchestvo. 2017. № 4. S. 121-133.
11.
Omel'chenko D.A. i dr. Institutsional'noe i obobshchennoe doverie naseleniya kak pokazateli sotsial'noi integratsii v rossiiskikh regionakh // Sotsial'naya integratsiya i razvitie etnokul'tur v evraziiskom prostranstve. 2017. № 5-1. S. 105-111.
12.
Otnoshenie rossiyan k sudebnoi sisteme (itogi vserossiiskogo oprosa) [Elektronnyi resurs] // Nezavisimyi issledovatel'skii tsentr. 2018. URL: http://issledovatel'skii-tsentr.rf/otnoshenie-rossiyan-k-sudebnoj-sisteme-itogi-vserossijskogo-oprosa/ (data obrashcheniya: 16.05.2019).
13.
Pravosudie onlain [Elektronnyi resurs] // Rossiiskaya gazeta-Federal'nyi vypusk, № 4 (5980). 2013. URL: https://rg.ru/2013/01/13/pravosudie-site.html (data obrashcheniya: 16.05.2019).
14.
Predlozheniya po sovershenstvovaniyu sudebnoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii i izmeneniya normativnykh aktov v tselyakh ikh realizatsii [Elektronnyi resurs] / Bocharov T.Yu. i dr. // Tsentr strategicheskikh razrabotok. 2018. URL: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/02/Doklad_sudebnaya_systema.pdf (data obrashcheniya: 16.05.2019).
15.
Provedena otsenka rezul'tatov i analiz problem FTsP «Razvitie sudebnoi sistemy Rossii» na 2007 – 2012 gody» [Elektronnyi resurs] // Schetnaya palata Rossiiskoi Federatsii. 2013. URL: http://www.ach.gov.ru/activities/control/692/ (data obrashcheniya: 16.05.2019).
16.
Razveikina N.A. Doverie naseleniya k sudebnoi vlasti // Yuridicheskii vestnik Samarskogo universiteta. 2016. T. 2. № 3. S. 99-104.
17.
Reputatsiya sudov i sudei [Elektronnyi resurs] // Fond «Obshchestvennoe mnenie». 2017. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/13239 (data obrashcheniya: 21.02.2019).
18.
Senyakin N.N., Senyakina L.A. Pravovaya kul'tura sud'i kak osnova doveriya naseleniya k organam pravosudiya // Pravovaya kul'tura. 2011. № 2 (11). S. 106-109.
19.
Sostoyanie bytovoi korruptsii v Rossiiskoi Federatsii [Elektronnyi resurs] // Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii. Obshcherossiiskii obshchestvennyi fond «Obshchestvennoe mnenie». 2011. 56 s. URL: http://fom.ru/uploads/files/doklad.pdf (data obrashcheniya: 16.05.2019).
20.
Shorina I.N. Institutsional'noe doverie kak uslovie stabil'nosti sovremennogo rossiiskogo obshchestva: regional'nyi aspekt: dissertatsiya ... kandidata sotsiologicheskikh nauk: 22.00.04. Penza, 2013. 162 s.