Доверие россиян национальной судебно-правовой системе (по материалам социологического исследования)

Прохода Владимир Анатольевич кандидат социологических наук старший научный сотрудник, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; доцент, Департамент социологии, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125993, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 49 Prokhoda Vladimir PhD in Sociology Senior Scientific Associate, M. V. Lomonosov Moscow State University; Associate Professor, Department of Sociology, Financial University under the Government of the Russian Federation 125993, Russia, g. Moscow, Leningradskii prospekt, 49 prohoda@bk.ru Другие публикации этого автора

Введение. Многочисленные исследования подчеркивают важную роль институционального доверия в современном мире. Применительно к российской действительности констатируется, что институциональное доверие выступает, как условие стабильности общества ^[20], формирует позитивный социальный капитал ^[11], является важным условием повышения общественного согласия ^[10]. При этом особо подчеркивается необходимость укрепления доверия судебной системе, с учетом ее важной роли как механизма государственной защиты в правовом государстве. Отмечается, что судебная власть способна нормально выполнять свои функции только при условии сохранения в обществе доверия к судам ^[8]. Констатируется, что доверие населения судебной системе образует социальную базу правосудия ^[18]. Делается вывод, что без высокого уровня доверия к судебной системе невозможно развитие рыночной экономики ^[14]. Общественное доверие судам рассматривается как один из индикаторов эффективности судебной власти ^[3].

Исследователи отмечают комплексный характер проблемы формирования и поддержания доверия судебной системе, признают, что ее разрешение требует, в том числе участия социологов ^[16]. Социологические опросы выполняют функцию обратной связи, а их результаты представляют определенную ценность для органов государственного управления. Важность обеспечения обратной связи находит отражение в официальных документах. Например, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы в качестве важнейших целевых индикаторов включала в себя долю граждан, доверяющих органам правосудия, что подразумевало проведение социологических опросов населения. К сожалению, оценка результатов Программы показывает, что «… ни один из целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе и правосудию в целом, не достигнут» ^[15].

В импровизированном рейтинге доверия социальным институтам судебная система устойчиво находится в числе аутсайдеров. Эксперты отмечают угрозу «серьезнейшего кризиса – кризиса доверия к судебной системе» ^[13]. Распространение в российском обществе недоверия имеет негативные последствия, «… заставляет различные общественные силы либо искать способы неправового давления на суд, которое порой достигает беспрецедентных масштабов, либо прибегать преимущественно к внесудебным путям разрешения конфликтов» ^[5].

Можно констатировать, что проблема доверия судебной власти вызывает в исследовательском сообществе существенный интерес, однако при этом ощущается определенный дефицит исследований, базирующихся на результатах межстрановых сравнительных социологических опросов последних лет.

Цель исследования – выявление уровня доверия россиян национальной судебно-правовой системе, в сравнении с оценками жителей других европейских государств.

Материалы и методы. Эмпирической базой для публикации послужили результаты восьмой волны межстранового социологического исследования «Европейское Социальное Исследование» (ESS). «ESS» - проект, в рамках которого с 2002 г. проводится многолетнее сравнительное изучение установок, взглядов, ценностей и поведения населения европейских стран. В России исследование проводилось ЦЕССИ (Институт сравнительных социальных исследований) в октябре 2016 - январе 2017 года. Метод сбора первичной социологической информации – личное интервью. Выборка, репрезентирующая население страны, составила 2430 человек в возрасте от 15 лет и старше. На международном уровне проект координируют сотрудники City University London и еще шести европейских научных организаций.[*]

В ходе опроса респондентов спрашивали о том, насколько они лично доверяют национальной судебно-правовой системе. Для ответа использовалась шкала от «0» баллов – «совершенно не доверяю» до «10» баллов – «полностью доверяю». Обеспечение возможности сравнительного анализа результатов по странам потребовало применения процедуры взвешивания. Для выявления факторов, оказывающих влияние на уровень доверия россиян судебно-правовой системе, использовались корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена) и множественный регрессионный анализ.

Результаты и обсуждение. Результаты исследования позволяют констатировать, что большая часть россиян (47,2%) с недоверием (от 0 до 4 баллов) относится к судебной власти. В том числе совершенно не доверяют судам - 9,8% респондентов. Нейтральные пять баллов в качестве ответа выбрали - 16,3% опрошенных. Менее трети россиян (32,6%) заявляет о доверии (от 6 до 10 баллов) судебно-правовой системе, из них полностью доверяют только 3,7% респондентов. Наконец еще 4% опрошенных затруднились ответить. В целом такие результаты с учетом различий в используемых инструментах измерения согласуются с данными других исследований. Например, по данным АНО «Левада-центр» 22% респондентов считают, что суд вполне заслуживает доверия (не вполне заслуживает – 39%, совсем не заслуживает – 23%, затруднились с ответом – 16%) ^[6]. Результаты опроса, проведенного АНО «Независимый Исследовательский Центр» показывают, что 50% опрошенных россиян в разной степени не доверяют российской судебной системе и лишь 34% опрошенных напротив доверяют в разной степени ^[12].

На общеевропейском фоне Россия относится к числу стран с низким уровнем доверия населения судебной системе. Средний балл по рассматриваемому показателю – 4,42 балла (SD = 2,64), что ниже середины шкалы (см. рисунок 1).

Рис. 1. Доверие национальной судебной системе населения европейских стран (среднее арифметическое - средний балл, от «0» баллов – «совершенно не доверяю» до «10» баллов – «полностью доверяю»)

Только в четырех странах-участницах проекта «ESS» Португалии, Польше, Испании, Словении население декларирует меньшее доверие судам. В ближайшем окружении России оказались также Италия и Франция. На противоположном полюсе, характеризующемся высоким уровнем доверия правосудию, расположились: Норвегия, Финляндия, Швейцария, Австрия, Нидерланды, Швеция. В этих странах абсолютное большинство населения доверят судебной системе. В процентном выражении, например, в Норвегии заявляют о доверии 82,4% респондентов, в Финляндии – 81,1%, в Швейцарии – 70,2% и т. д.

Обращает на себя внимание, что в странах Северной Европы уровень доверия судебно-правовой системе существенно выше, чем в государствах, расположенных на юге Европы. Объяснение такого результата требует проведения дополнительного исследования.

Доверие к правосудию складывается в течение длительного периода времени. В связи с этим интересно рассмотреть динамику доверия россиян судебной системе. Анализ данных (3-8 волны ESS), проведенных в России за все время наблюдений (начало проведения опросов в стране – 2006 г., периодичность проведения – один раз в два года) показывает, что в общественном сознании россиян сформировался устойчивый негативный образ судебно-правовой системы. Выявленная тенденция негативной оценки подтверждается данными других социологических исследований ^[4], что свидетельствует о надежности полученных результатов. Распределение в процентном соотношении представлено на рисунке 2.

Рис. 2. Динамика доверия россиян национальной судебной системе (% от числа ответивших)

В тоже время данные, представленные на рисунке 2, свидетельствуют, что на общем негативном фоне с 2006 г. доверие россиян судебной системе несколько (+10,2%) выросло и достигло в 2016 г. максимальных значений за весь период наблюдений. Доля респондентов с нейтральным отношением за десятилетие изменилась не существенно (-1,3%). Если рассматривать динамику через среднее арифметическое (средний балл), то рассматриваемый показатель увеличился с 3,81 балла (SD = 2,73) в 2006 г. до 4,42 балла (SD = 2,64), однако так и не достиг середины шкалы (5 баллов).

Положительная динамика может объясняться тем, что на восприятии населения сказываются различные мероприятия, направленные на повышение привлекательности судебной власти в глазах россиян. В том числе обеспечение доступа граждан к информации о деятельности судов, повышение информационной доступности судебных актов, внедрение современных информационных технологий, введение механизма упрощенного судопроизводства, закрепление на законодательном уровне медиации как альтернативы судебному разбирательству, появление апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции, создание административной юстиции и т. д.

Проведенный корреляционный анализ показал, что уровень доверия судебной власти связан с удовлетворенностью положением дел в стране. В том числе, с удовлетворенностью работой руководства страны (r=0,467; здесь и далее p<=0,01), работой демократии в России (r=0,449), развитием национальной экономики (r=0,359). В целом, чем больше неудовлетворенность респондентов положением дел в стране, тем ниже доверие судебно – правовой системе. С возрастом уровень доверия снижается - молодые россияне больше доверяют судам (r=-0,103) нежели представители старших возрастов. Уровень доверия выше среди обеспеченных россиян (r=-0,156).

К числу факторов оказывающих влияние на доверие судебной власти относят правовое сознание населения, связывая его, в том числе с уровнем образования ^[7]. Очевидно, что образование призвано формировать и развивать навыки, ценности, компетенции, необходимые для формирования и развития правовой культуры граждан. Отметим, что в России также как и в Чехии, Литве, Австрии в отличие от других стран-участниц проекта ESS отсутствует связь между образованием и доверием судебной системе (см. рисунок 3). В большинстве европейских стран имеет место статистически значимая прямая корреляция. Иными словами, чем выше уровень образования респондента, тем больше доверие национальной судебной системе. Максимальных значений зависимость достигает в Нидерландах, Исландии, Швеции. Можно предположить, что в этих странах образование эффективно выполняет социальный заказ на формирование и развитие правовой культуры граждан.

Рис. 3. Корреляционная зависимость между доверием национальной судебной системе и образованием респондентов, значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена (от «0» – признаки независимы, до «1» – последовательности рангов полностью совпадают)[†]

Очевидно, что даже с учетом происходящих в течение десятилетия изменений в оценках россиян ситуацию с доверием судебно – правовой системе в стране нельзя назвать благополучной. На таком фоне целесообразно рассмотреть факторы, способствующие снижению уровня доверия населения «третьей власти». При этом следует учитывать, что в восприятии судебной системы возможны различные смещения в оценках россиян, связанные со спецификой рассматриваемой сферы – повышенным уровнем конфликтности, недовольством решением суда как минимум одной из сторон, а также психологическими особенностями населения – объяснением причины неудач не собственными ошибками, а сложившимися объективными причинами ^[9].

Причины недоверия граждан судебно-правовой системе могут быть весьма многообразны. Для выявления факторов, оказывающих влияние на уровень доверия населения судам, был использован множественный регрессионный анализ (метод отбора значимых независимых переменных – исключение; sig=0,000; R2 (R Square) = 0,288) данных пятой волны ESS, тогда правосудию был специально посвящен дополнительный ротационный модуль вопросов. В финальную модель оказались включены пять переменных. Наибольшее влияние (β=-0,364[‡]) на уровень доверия ожидаемо оказывает общая оценка работы судов. Чем хуже респонденты оценивают работу судов, тем ниже уровень доверия судебно-правовой системе. При этом результаты других исследований показывают, что более основательное знакомство с работой судов выступает фактором усиливающим недоверие ^[7].

Доверие снижается вместе с уверенностью в том, что судебные решения очень часто принимаются под давлением со стороны политических партий и политиков (β=0,119). Зависимость судов общей юрисдикции от исполнительных органов власти во многих российских регионах констатируется и в публикациях отечественных исследователей ^[1]. Снижение доверия связано и с уверенностью в том, что как правило, суды защищают интересы богатых и влиятельных чаще, чем интересы простых людей (β=0,069).

Такие результаты в целом подтверждаются данными других исследований, характеризующих состояние судебной системы в стране. Так, социологический опрос Фонда «Общественное Мнение» (ФОМ), проведенный в феврале 2017 г., показал, что существенная часть населения констатирует нарушение базового принципа независимости судебной власти, ее ангажированность. Например, на вопрос о том, чем в первую очередь руководствуются районные суды России, когда принимают решения о руководстве законом упомянули только 59% опрошенных. Одновременно были получены следующие ответы: мнением администрации города, края области – 18% респондентов; общественным мнением – 13%; личными симпатиями или антипатиями судей – 11%; мнением местных криминальных авторитетов – 5%; мнением местных банкиров, финансистов – 4% ^[17]. Получается, что в глазах существенной части россиян судебная власть не может полноценно защитить граждан от произвола должностных лиц, нуворишей, криминала и т. д., что в итоге и обуславливает недоверие.

Снижению доверия способствует убежденность, что суды не выносят объективные и непредвзятые решения, основываясь лишь на представленных им доказательствах (β=0,093). Это отчасти соотносится с материалами других исследований. Например, опрос АНО «Независимый исследовательский Центр» показал, что более половины (56,5%) россиян в разной степени не довольны уровнем объективности и непредвзятости судов ^[12]. По данным ФОМ существенная часть россиян (43%) уверена – суды часто выносят несправедливые приговоры. Обратной точки зрения (суды редко выносят несправедливые приговоры) придерживается только 29% респондентов. В качестве знаковых несправедливых решений, например, упоминаются судебный процесс по делу «Оборонсервиса» или приговоры «золотой молодежи», связанные с гонками в Москве ^[17]. Интересно, что при этом переменная «Как часто, по Вашему мнению, суды ошибаются, и виновные оказываются на свободе?» оказалась исключена из регрессионной модели как незначимая. Возможно, отчасти сказывается, что в общественном мнении россиян доминирует представление, о том, что куда страшнее осудить невиновного, чем позволить виновному избежать наказания ^[2].

Наконец доверие судебной системе связано с мнением респондентов о том насколько часто, судьи в России берут взятки (β= -0,068). Уровень доверия правосудию снижается вместе с убежденностью в коррумпированности судебной системы. Россияне выделяют коррупцию в судах как одну из основных причин недоверия судебной системе ^[12]. Показательно, что по данным других исследований 56% респондентов согласны с тем, что большинство судей берут взятки. И только каждый пятый респондент (21%) считает, что судьи в большинстве своем взяток не берут ^[17].

Специальное исследование, проведенное ФОМ, свидетельствует, что коррупция в российской судебной системе достаточно распространенное явление. Доля попавших в коррупционную ситуацию при последнем по времени обращении в суд (риск коррупции), составляет - 31%. Значение риска коррупции сопоставимо с готовностью давать взятку при обращении в суд (доля давших взятку от числа оказавшихся в коррупционной ситуации) - 30%. При этом средний размер взятки сравнительно велик и уступает только взятке, связанной с призывом на военную службу и взятке в системе высшего образования ^[19].

Заключение. Таким образом, результаты исследования позволяют констатировать, что Россия относится к числу европейских стран с низким уровнем доверия населения судебной системе. В общественном сознании россиян сформировался устойчивый во времени, не вызывающий доверия образ судебно-правовой системы. На общем негативном фоне с 2006 г. доверие россиян судам несколько выросло, достигнув в 2016 г. максимального значения за весь период наблюдений. Наибольший уровень доверия демонстрируют молодые и обеспеченные респонденты, а также россияне в целом удовлетворенные положением дел в стране. Особо отметим, что в России в отличие от большинства европейских государств отсутствует связь между образованием и доверием судебной системе, что может свидетельствовать о неэффективном выполнении национальной системой образования социального заказа на формирование и развитие правовой культуры граждан. Недоверие россиян правосудию связано с негативной оценкой деятельности судов и обусловлено комплексом взаимосвязанных причин. К их числу относятся факторы, ухудшающие репутацию судебной системы: нарушение принципа независимости судебной власти, случаи коррупции в судебной системе, вынесение несправедливых приговоров.

В настоящей публикации рассматриваются лишь некоторые аспекты затрагиваемой проблематики. Несомненно, обозначенная тема заслуживает более глубокого внимания.

[*] NSD (Норвегия), GESIS (Германия), The Netherlands Institute for Social Research/SCP (Нидерланды), Universitat Pompeu Fabra (Испания), University of Leuven (Бельгия), University of Ljubljana (Словения).

[†] Статистическая значимость на уровне p<=0,01.

[‡] Здесь и далее применительно к стандартизированным коэффициентам регрессии (Standardized Coefficients Beta) р<=0,01.