Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2065,   статей на доработке: 293 отклонено статей: 786 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Некоторые проблемы осуществления процедуры банкротства физических лиц
Мордовин Павел Сергеевич

Помощник адвоката, Адвокатская консультация №156 МРКА

357500, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Гоголя, 1, оф. 204

Mordovin Pavel

Assistant Attorney, Attorney Counselling No. 156 of the Inter-Regional Bar Assocation  

357500, Russia, Stavropol'skii krai, g. Pyatigorsk, ul. Gogolya, 1, of. 204

ifeeddog@gmail.com
Дзюба Олеся Александровна

Помощник юриста, ООО "СПЕЦ"

357361, Россия, Ставропольский край, село Винсады, ул. Черкесское Шоссе, 2-й км

Dzyuba Olesya

Paralegal, “SPEC” LLC

357361, Russia, Stavropol'skii krai, selo Vinsady, ul. Cherkesskoe Shosse, 2-i km

breenagreen@yandex.ru
Анучкина Анна Дмитриевна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра Гражданского права и процесса, Институт Сервиса, Туризма и Дизайна (филиал) Северо-Кавказского Федерального Университета в г. Пятигорске

357500, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Партизанская, 1б

Anuchkina Anna

PhD in Law

Docent, the department of Civil Law and Proceedings, Institute of Service, Tourism and Design (Pyatigorsk ranch) of North-Caucasus Federal University

357500, Russia, Stavropol'skii krai, g. Pyatigorsk, ul. Partizanskaya, 1b

anna.anuchkina@mail.ru

DOI:

10.7256/2454-0706.2019.5.29725

Дата направления статьи в редакцию:

13-05-2019


Дата публикации:

29-05-2019


Аннотация.

В статье рассмотрены некоторые проблемы, возникающие в правоприменительной практике при осуществлении сравнительно новой для Российского законодательства процедуры банкротства физических лиц. Подвергается анализу проблема оплаты процедуры банкротства физическим лицом и в ряде случаев отсутствие реализации данной возможности. Предметом исследования выступают нормы Федерального законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, рассматривались нормы Закона, регламентирующие проведение процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении физического лица. В процессе исследования использовались следующие методы: анализ и синтез, обобщение, дедукция, сравнение, аналогия, относящиеся к общенаучным методам, а также сравнительно-правовой и системно-структурный, относящиеся к частнонаучным методам. Основной вывод исследования заключается в тесной взаимосвязи имеющихся проблем, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц. Также в статье делаются выводы о необходимости корректировки действующего законодательства о банкротстве физических лиц, с целью обеспечения доступности данной процедуры большему количеству граждан. Кроме того, проанализированы сроки судопроизводства по делам данной категории, которые зачастую затягиваются, что В связи с этим предложены варианты соответствующих изменений.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, физическое лицо, должник, кредитор, финансовый управляющий, банкротство физического лица, арбитражное процессуальное право, гражданский процесс, судопроизводство

Abstract.

This article examines certain issues emerging in law enforcement practice due to implementation of relatively new for the Russian legislation procedure of personal bankruptcy. Analysis is conducted on the problem of payment for the bankruptcy procedure by a private entity and cases of inability to do so. The subject of this research is the norm the Federal Legislation of the Russian Federation, namely the Federal Law “On Insolvency (Bankruptcy)”.  In particular, the authors consider the statues of the law regulating the realization of insolvency procedure (bankruptcy) with regards to a private entity. The conclusion is made on the need for amending the current legislation on personal bankruptcy to ensure accessibility of such procedure to majority of citizens. The authors analyze the duration of court proceedings for cases of this category, which may often protract; as well as advocate for making corresponding changes.

Keywords:

bankruptcy of an individual, financial manager, creditor, debtor, individual, insolvency, bankruptcy, arbitration law, civil procedure, legal proceedings

Одной из новелл Федерального Закона от 26.10.2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» является появление возможности признания банкротом физического лица, наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Данное нововведение вступило в силу с 1 октября 2015 года[7].

Для российского права институт банкротства физических лиц является новым и еще недостаточно изученным. Применение процедур банкротства к физическим лицам сопряжено с рядом проблем, требующих разрешения в обозримом будущем. Именно в этом и заключается актуальность избранной темы исследования.

Очевидны трудности для физического лица, желающего провести для себя процедуру банкротства, или, в случае если инициаторами банкротства являются кредиторы либо уполномоченные государственные органы, внести все необходимые платежи, которые от него требуются в связи с проведением вышеуказанной процедуры. Стоит отметить, что гражданин, подавая заявление в суд, должен приложить документы, подтверждающие наличие у него имущества для оплаты судебных расходов.

К ним относятся, например, плата финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение одной процедуры банкротства. Указанная сумма должна быть перечислена должником на депозит арбитражного суда, который будет рассматривать конкретное дело о банкротстве. Стоит сказать, что число таких процедур банкротства может достигать двух (реструктуризация задолженности физического лица и реализация его имущества). Вознаграждение финансовому управляющему определено в ч. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также для финансового управляющего предусмотрена дополнительная плата со стороны должника за совершение иных юридически значимых действий.

Наряду с этим, такое физическое лицо должно уплатить госпошлину в размере 300 рублей, чтобы начать в отношении себя процедуру банкротства. Стоит сказать, что с 1 января 2017 года размер государственной пошлины для физических лиц был значительно снижен (в 20 раз) по сравнению с ранее существовавшей суммой, которая составляла 6 000 рублей. Такое преобразование, несомненно, говорит о том, что законодатель стремиться разрешить существующую проблему и идет по правильному пути. Однако снижения размера госпошлины, на наш взгляд, недостаточно для того, чтобы искоренить проблему в полном объеме.

Также на гражданина возлагаются расходы по осуществлению публикаций о ходе проведения процедуры банкротства и почтовые расходы, которые составляют около 13 000 рублей.

Помимо этого, для того, чтобы физическое лицо действительно смогло получить статус банкрота, ему необходимо иметь обширные познания в данной области права и в частности, в фактическом применении норм права о банкротстве, а при отсутствии таковых прибегнуть к услугам опытного в этой сфере юриста. Учитывая отсутствие достаточного количества практики по проведению процедур банкротства физических лиц, следует отметить, что количество специалистов, имеющих опыт в обсуждаемой сфере, сводится к минимуму, делая их достаточно высокооплачиваемыми.

Таким образом, затраты физического лица на осуществление процедуры банкротства не соотносятся с самим фактом того, что данное лицо лишено возможности произвести уплату по своим долгам. У такого гражданина, в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) должна отсутствовать возможность погасить свою задолженность перед кредиторами иным способом. Его имущества, которое может быть помещено в конкурсную массу, должно быть недостаточно для уплаты долгов, а сама совокупная задолженность, в случае, если в суд обращается кредитор должника или уполномоченный орган, должна превышать 500 000 рублей. Если же в суд с заявлением обращается сам должник, размер совокупной задолженности может быть и менее указанной суммы. Помимо этого, подать заявление в суд должник, кредитор или уполномоченный орган может, только если должник не выполняет свои обязанности перед кредиторами или государственными органами в течение не менее трех месяцев[4].

Сам процесс получения физическим лицом статуса банкрота имеет затяжной характер, как и большинство дел, подсудных арбитражному суду, потому может затянуться на долгое время. В частности, на рассмотрение Арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом отводится 90 дней, а процедура реструктуризации задолженности гражданина может занять до трех лет[7]. Однако, даже если процедура реструктуризации задолженности не проводилась, в отношении физического лица наступает процедура реализации его имущества, которая может продолжаться до 6 месяцев. В течение указанного периода может потребоваться осуществление целого ряда действий со стороны юриста, которые также требуют соответствующей платы, что возвращает нас к рассмотренной выше проблеме.

Наряду с длительным рассмотрением дел о банкротстве физических лиц, немаловажно отметить, что до того, как по конкретному делу будет начато производство, оно может длительное время находиться без движения. Ведь арбитражные управляющие зачастую не заинтересованы в участии в данной категории дел – такими делами занимаются либо для получения опыта, либо при наличии уверенности в получении больших комиссионных от реализации имущества лица, в отношении которого проводится процедура банкротства.

Сроки судопроизводства в Российской Федерации далеки от идеала, в частности, арбитражного судопроизводства. В отношении рассматриваемых дел можно сказать, что это «выматывающий процесс», который занимает большое количество времени и человеческих ресурсов, в первую очередь лица, в отношении которого инициировано проведение процедуры банкротства. Вследствие чего такой человек утрачивает на неопределенный срок возможность уделять достаточное внимание другим сферам своей жизни. Потому процессуальные сроки здесь могут играть определяющую роль в вопросе судьбы отдельного человека, так как, если данное физическое лицо действительно является банкротом, только по завершении проведения процедуры банкротства оно снова сможет вести полноценный образ жизни, фактически начав с чистого листа, что в США, к примеру, именуется принципом «fresh start» – новый старт.

Из вышесказанного следует, что для физического лица, которое вынуждено прибегать к процедуре банкротства ввиду невозможности погасить сумму своей задолженности либо в отношении которого кредиторы или уполномоченные государственные органы обратились с просьбой начала процедуры банкротства, обязанность произвести целый ряд денежных взносов представляется практически непосильной, если только такое лицо не прибегло к сокрытию имущества.

В связи с этим возникает проблема, решить которую, на наш взгляд, представляется довольно затруднительным. Ведь оплата соответствующих издержек лицом, фактически являющимся малоимущим, в действительности не возможна без дальнейшего укоренения им совокупной задолженности. Как следствие, возникает своеобразный замкнутый круг, из которого должник не способен выбраться самостоятельно.

Считаем необходимым приведение показательного практического примера, который непосредственно указывает на имеющиеся проблемы:

Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении Туймуллиной Любови Николаевны, являющейся пенсионеркой и не имеющей иных источников доходов, была начата процедура реализации имущества. В процессе инвентаризации финансовый управляющий выявил у данного должника имущество стоимостью 6 600 рублей (бытовая техника). За неимением иного имущества, указанное имущество было добавлено в конкурсную массу и реализовано финансовым управляющим. Вырученных средств, тем не менее, было недостаточно для погашения требований кредиторов (ПАО «Почта Банк», ОА «Альфа-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк») [3].

К иному имуществу, находящемуся в собственности у гражданина, на которое в соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ не может быть обращено взыскание, относится только земельный участок и находящийся на нем дом (в праве на который должник имел ¼ долю) являясь единственным жильем должника [1].

Расходы Туймуллиной Л.Н. составили 25 000 рублей на оплату проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим, 11 622 рубля 92 коп. на публикации и почтовые расходы и госпошлина в размере 6 000 рублей, так как заявление о проведении процедуры банкротства в отношении гражданина было подано до вступивших на данный момент поправок в Закон о несостоятельности (банкротстве) относительно размера государственной пошлины.

Таким образом, даже тщательно не вдаваясь в это конкретное дело, можно обратить внимание на тот факт, что должник, в отношении которого проводилась процедура банкротства, объективно не располагал возможностью произвести оплату расходов на сумму 42 622 рубля 92 коп., так как не имел иных источников денежных средств, кроме пенсии, и располагал имуществом, отнесение которого в конкурсную массу на сумму 6 600 рублей, явно не способно удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

В контексте обозначенной выше проблемы следует обратить внимание на п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». В данном пункте отмечена необходимость учитывать обеспечение «справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности)»[5].

Так, в частности, гражданин может подать ходатайство «о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд». Сумма, которую гражданин может потребовать изъять из конкурсной массы для своих нужд или нужд членов его семьи не может превышать 10 000 рублей. Целесообразность такого небольшого размера суммы обусловлена ее незначительным влиянием на удовлетворение требований кредиторов.

На наш взгляд, обязанность оплаты должником, располагающим, по сути, мизерными средствами к существованию, разного рода услуг не отвечает его праву на достойную жизнь. В особенности если учитывать небольшой объем или отсутствие конкурсной массы как таковой, что говорит об отсутствии имущества у должника.

Ведь зачастую конкурсная масса отсутствует в делах о банкротстве физических лиц вовсе, либо, в крайнем случае, ее составляет заработная плата (или пенсия) лица, в отношении которого проводится процедура банкротства. Так, судебная практика Ставропольского арбитражного суда наглядно подтверждает это утверждение [6]. Среди 50 проанализированных дел о банкротстве физических лиц лишь в 15 конкурсная масса имела место быть (в 4 случаях ее составляла пенсия должника, в 4 случаях ее составляла заработная плата должника). Соответственно, в остальных 35 случаях конкурсная масса сформирована не была.

Следует сказать, что для рыночной экономики институт банкротства физических лиц является одной из важных составляющих, позволяя лицу цивилизованно освободиться от долгового бремени. Поэтому представляется целесообразным уделить правовой разработке данного института достаточное внимание.

На наш взгляд, указанные выше проблемы должны быть решены в обозримом будущем, в частности, благодаря детализации законодательного регулирования соответствующего правового института.

В частности, при невозможности осуществления должником необходимых для начала в отношении него процедуры банкротства денежных взносов, а также при наличии явных трудностей в произведении им таких платежей, необходимо законодательно предусмотреть иные возможные «сценарии» при наличии таких обстоятельств. Например, осуществление таких платежей конкурсными кредиторами. Однако данная мера, на наш взгляд, явилась бы на практике бесперспективной, так как не отвечала бы их интересам. Более целесообразно решение существующей проблемы путем введения так называемой отсрочки платежей для физического лица, либо разделение платежей на несколько частей. Такая мера способствовала бы тому, что дела о несостоятельности физических лиц не замедлялись при рассмотрении их Арбитражным судом на этапе подачи заявления.

Из вышесказанного вытекает проблема сроков, в течение которых рассматриваются дела о банкротстве граждан. Если рассмотрение дела судом затягивается, то процедура банкротства не способна своевременно решить поставленную перед ней задачу. Максимальный срок рассмотрения дел о банкротстве составляет 7 месяцев со дня подачи заявления, согласно ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проведенный анализ материалов Арбитражного суда Ставропольского края соответствующей категории дел демонстрирует следующее: срок рассмотрения дел о банкротстве физических лиц составляет в среднем 10 месяцев 8 днй. Быстрее других было рассмотрено дело А63-17977/18 – за 7 месяцев 2 дня. Самое длительное из них – А63-7786/2016, рассматривалось 2 года 9 месяцев 20 дня, что превышает установленный законом более чем в 4 раза. Ни одно из проанализированных дел не было рассмотрено в установленный законом срок.

Потому эта проблема требует не только законодательного усовершенствования данной сферы, но и оптимизации работы самих Арбитражных судов в глобальном масштабе. Такие меры, в свою очередь, наводят на мысль о необходимости проведения глубоких преобразований в современной сфере правоприменения, выходя за рамки арбитражного судопроизводства. Ранее уже высказывалась позиция, согласно которой сроки рассмотрения дела о банкротстве физического лица следует значительно уменьшить [2, c. 24-29]. Разделяя эту точку зрения добавим, что необходимо ввести поправки в ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разделив ее на две части и изложив следующим образом:

«Статья 51. Срок рассмотрения дела о банкротстве

1. Дело о банкротстве юридического лица должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

2. Дело о банкротстве физического лица должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий четырех месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд».

Однако тогда возникает серьезное противоречие, которое касается процедуры реализации имущества должника. Эта процедура может идти до шести месяцев, но достаточно часто заканчивается в короткие сроки из-за отсутствия конкурсной массы. Разрешить его считаем возможным лишь изменив шесть месяцев на три с продлением этого срока судом при возникновении необходимости.

В заключение отметим, что существующие проблемы в практике применения норм нового института российского права тесно взаимосвязаны и нуждаются в разрешении только путем повсеместного и комплексного подхода, с учетом особенностей статуса физических лиц в процессе проведения в отношении них процедур банкротства.

Библиография
1.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС «Консультант-Плюс».
2.
Кубатко С.А., Мордовин П.С., Кушхова Б.З. — Анализ существующих проблем института банкротства физических лиц в Российской Федерации // Юридические исследования. – 2018. – № 6. – С. 24-29. DOI: 10.25136/2409-7136.2018.6.26668 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=26668/
3.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 года по делу №А65-22281/2016 URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.05.2019).
4.
Пичкуров С.Н. Финансовые аспекты процедуры банкротства физических лиц // Региональное развитие. 2015. №4 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovye-aspekty-protsedury-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения: 15.04.2019).
5.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. №45 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // СПС «Консультант-Плюс».
6.
Решения арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.05.2019).
7.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС «Консультант-Плюс».
References (transliterated)
1.
Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 14.11.2002 №138-FZ (red. ot 27.12.2018) // SPS «Konsul'tant-Plyus».
2.
Kubatko S.A., Mordovin P.S., Kushkhova B.Z. — Analiz sushchestvuyushchikh problem instituta bankrotstva fizicheskikh lits v Rossiiskoi Federatsii // Yuridicheskie issledovaniya. – 2018. – № 6. – S. 24-29. DOI: 10.25136/2409-7136.2018.6.26668 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=26668/
3.
Opredelenie Arbitrazhnogo suda Respubliki Tatarstan ot 05 aprelya 2017 goda po delu №A65-22281/2016 URL: http://kad.arbitr.ru/ (data obrashcheniya: 11.05.2019).
4.
Pichkurov S.N. Finansovye aspekty protsedury bankrotstva fizicheskikh lits // Regional'noe razvitie. 2015. №4 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovye-aspekty-protsedury-bankrotstva-fizicheskih-lits (data obrashcheniya: 15.04.2019).
5.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 13 oktyabrya 2015 g. №45 g. Moskva «O nekotorykh voprosakh, svyazannykh s vvedeniem v deistvie protsedur, primenyaemykh v delakh o nesostoyatel'nosti (bankrotstve) grazhdan» // SPS «Konsul'tant-Plyus».
6.
Resheniya arbitrazhnykh sudov. URL: http://ras.arbitr.ru/ (data obrashcheniya: 11.05.2019).
7.
Federal'nyi zakon «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» ot 26.10.2002 №127-FZ (red. ot 27.12.2018) // SPS «Konsul'tant-Plyus».